Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 248/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 14-03-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 248/R DOSAR NR._
Ședința publică din 14 martie 2013
Instanța constituită din:
Complet de judecată CR4:
PREȘEDINTE: A. P. D. - judecător
Judecător: C. C. G.
Judecător: A. C. M.
Grefier: A. O.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror L. T. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sf. G. și de inculpatul V. I. împotriva sentinței penale nr. 274/S din data de 23 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sf. G. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 14 martie 2013.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față constată următoarele
Prin sentința penală nr.274/23.10.2012 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei S. G. s-au hotărât următoarele:
În baza art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală cu aplicarea art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. e Cod penal a condamnat pe inculpatul V. I., fiul lui I. și A., născut la data de 09.11.1972 în mun. Sf. G. jud. C., domiciliat în com. A. . jud. C., cetățean român, căsătorit, studii 9 clase, recidivist, posesor al CI . nr._ CNP_, la pedeapsa de 6 luni (șase luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. e Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 luni( cinci luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 89 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. d Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni (șase luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea, locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În baza art. 85 al.3 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. e Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa amenzii penale de 250 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de tractare a unei remorci neînmatriculate.
În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 241/17.10.2008 a Judecătoriei Sf. G. (definitivă prin neapelare la 29.10.2008) în raport cu fiecare din faptele deduse judecății și a dispus executarea în întregime a pedepsei, alături de pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, rezultând așadar pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și amenda penală în cuantum de 250 lei.
A contopit pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și amenda penală în cuantum de 250 lei și conform art. 33 lit.a, b Cod penal, art. 34 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 ani și 10 luni ( un an și zece luni ) închisoare și amenda penală în cuantum de 250 lei.
În baza art. 71 Cod penal inculpatul pierde drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza II, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63/1 Cod penal, dacă inculpatul se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G., întocmit la data de 26.06.2012 sub nr. 1720/P/2011 și înregistrat pe rolul acestei instanțe de judecată la data de 27.06.2012, sub nr._ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului V. I., fiul lui I. și A., născut la data de 09.11.1972 în mun. Sf. G. jud. C., domiciliat în com. A. . jud. C., cetățean român, căsătorit, studii 9 clase, recidivist, posesor al CI . nr._ CNP_, sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală,fără permis, părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzute de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002, art. 89 al.1 din OUG nr. 195/2002 și art. 85 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit.a și b Cod penal.
În esență, prin actul de sesizare a instanței de judecată s-a reținut că la data de 08.07.2011, inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv, pe drumul comunal din loc. A., tractorul marca Universal tip 650 cu nr. de înmatriculare_ care tracta o remorcă neînmatriculată, inculpatul neposedând permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr. %0, fiind implicat într-un accident rutier, în urma căruia, acroșând cu roata remorcii căruța în care se afla numitul Kasler F., acesta s-a dezechilibrat și a căzut, inculpatul părăsind locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, precizând însă că nu a observat să fi acroșat căruța menționată, însă a aflat acest lucru ulterior, de la martorul B. Z., cu toate acestea, inculpatul continuându-și deplasarea spre domiciliu, aflând că numitul Kasler F. nu suferise leziuni.
Prezent în fața instanței de judecată la termenul din data de 24.09.2012, inculpatul a solicitat aplicarea prevederilor art. 320/1 Cod procedură penală, menționând faptul că recunoaște faptele, este de acord cu probele administrate și nu solicită administrarea altor probe.
După punerea în discuția părților a solicitării formulate, instanța a admis-o, apreciind că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală.
În cauză a fost efectuat și un referat de evaluare cu privire la inculpat.
În fapt, instanța a reținut că în dimineața zilei de 08.07.2011 inculpatul s-a deplasat conducând tractorul marca Universal tip 650 pe care îl deține, la domiciliul martorului B. Z., pentru a-i aduce acestuia fân de la câmp.
Inculpatul a atașat la tractor două remorci, dintre care una înmatriculată, iar cealaltă neînmatriculată (aceasta aparținând martorului B. Z.), inculpatul cunoscând că respectiva remorcă era neînmatriculată, după care a circulat cu tractorul și cele două remorci pe drumul public din . fânul, ulterior inculpatul deplasându-se cu același ansamblu format din tractor și cele două remorci spre domiciliul martorului Barbas Z..
Pe tot parcursul zilei, inculpatul a consumat alcool ( bere), potrivit declarațiilor sale.
În jurul orelor 20.30, în timp ce se deplasa cu tractorul ce tracta remorca neînmatriculată pe drumul comunal din . observat că din sens opus se deplasa numitul Kasler F., cu o căruță.
În timp ce conducea tractorul menționat pe drumul comunal, având atașată remorca neînmatriculată, inculpatul a acroșat cu roțile remorcii căruța numitului Kasler F., acesta dezechilibrându-se și căzând, inculpatul continuându-și drumul spre domiciliul martorului B. Z., unde a descărcat fânul .
Între timp, martorul B. Z. care fusese plecat la câmp, l-a găsit pe numitul numitul Kasler F. pe drum, în timp ce se întorcea spre domiciliu, observând că acesta prezenta urme de sânge pe față, acesta relatându-i martorului că fusese acroșat de roțile remorcii atașate la tractorul inculpatului.
Martorul B. Z. l-a dus pe numitul Kasler F. acasă, iar apoi, întâlnindu-se cu inculpatul care, între timp, cuplase la tractor remorca sa și se întorcea spre locuința martorului B. Zolan, martorul i-a comunicat inculpatului faptul că acesta îl accidentase pe numitul Kasler F., iar potrivit declarației inculpatului, acesta, aflând că numitul Kasler F. nu pățise nimic, și-a continuat drumul cu tractorul și remorca până în curtea martorului B. Z., a lăsat acolo tractorul și remorca, după care a plecat pe jos acasă, la scurt timp, inculpatul fiind chemat înapoi la locuința martorului de către organele de poliție.
Inculpatul a fost testat cu etilotestul, rezultatul indicat fiind de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat ( fila 29).
D. urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Sf. G., fiind examinat clinic și recoltându-i-se o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul refuzând recoltarea celei de-a doua probe.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie (fila32), la ora 22,45 inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,50 gr. %0.
Potrivit dovezii alate la fila 27 dosar, inculpatul nu este posesor al permisului de conducere.
Totodată, astfel cum a rezultat atât din declarațiile inculpatului, dar și ale martorului B. Z., precum și a înscrisului aflat la fila 28 dosar, remorca tractată de tractorul inculpatului la data respectivă nu era înmatriculată.
Starea de fapt astfel reținută a rezultat din materialul probatoriu administrat în cauză, în sensul celor reținute anterior, fiind de altfel recunoscută și de inculpat, acesta recunoscând că a condus vehiculul menționat pe drumul public după ce anterior a consumat alcool, fără a poseda permis de conducere, după ce a consumat alcool, tractorul tractând o remorcă neînmatriculată, inculpatul recunoscând și faptul că deși inițial nu a remarcat că ar fi acroșat cu roțile remorcii căruța numitului Kasler F., totuși, ulterior, a aflat de la martorul B. Z. acest aspect (filele 37-38), cu toate acestea, fără a se prezenta la organele de poliție, fără a anunța în vreun fel fapta, inculpatul a plecat la domiciliul său, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului coroborându-se și cu restul materialului probatoriu administrat, respectiv proces verbal de cercetare la fața locului ( fila 8-23), dovada aflată la fila 27 dosar, rezultat etilotest (fila 28), proces verbal de prelevare a probelor de sânge (fila 30), buletin de examinare clinică ( fila 31), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (fila 32), depozițiile martorilor Kasler F. (fila 23), B. Z. ( fila 39), audiați pe parcursul procesului penal.
Pe baza întregului material probatoriu administrat, în sensul celor reținute instanța a constatat că se face vinovat de comiterea, cu intenție, a faptelor reținute în sarcina sa, în drept, faptele acestuia care la data de 08.07.2011, a condus pe drumurile publice, respectiv pe drumul comunal din loc. A., tractorul marca Universal tip 650 cu nr. de înmatriculare_ care tracta o remorcă neînmatriculată, inculpatul neposedând permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr. %0, fiind implicat într-un accident rutier, în urma căruia, acroșând cu roata remorcii căruța în care se afla numitul Kasler F., acesta s-a dezechilibrat și a căzut, inculpatul părăsind locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție ( cu privire la acest aspect, deși inculpatul a precizat că nu a observat că ar fi acroșat cu roțile remorcii căruța acestuia, instanța a avut în vedere pe de o parte, faptul că numitul Kasler F. a strigat după ajutor, potrivit declarației sale, iar pe de altă parte, chiar și în condițiile în care inculpatul ar fi aflat abia ulterior despre accidentarea acestuia de la martorul B. Z., inculpatul, potrivit declarației sale, la care instanța a făcut referire anterior, a recunoscut faptul că a plecat spre domiciliul său, aflând că numitul Kasler F. nu pățise nimic, în loc să anunțe organele de poliție, să se deplaseze la locul faptei, etc), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție și tractarea pe drumurile publice a unei remorci neînmatriculate, prevăzute de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002, art. 89 al.1 din OUG nr. 195/2002 și art. 85 al.3 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit.a și b Cod penal și cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 83 Cod penal (instanța schimbând încadrarea juridică în acest sens prin încheierea din data de 23.10.2012), pentru comiterea acestor infracțiuni inculpatul urmând a răspunde penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere prevederile art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările și modalitățile de comitere a faptei - inculpatul conducând tractorul pe drumurile publice, respectiv pe drumul comunal, pe raza localității A., în jurul orelor 20,30, după ce anterior consumase alcool, fără a deține permis de conducere, tractând și o remorcă neînmatriculată, inculpatul cunoscând acest aspect, urmarea produsă, sau care s-ar fi putut produce, inculpatul fiind implicat întru-un incident rutier, inculpatul acroșând cu roțile remorcii căruța numitului Kasler F., acesta dezechilibrându-se și căzând, valoarea ridicată a alcoolemiei - (1,50 gr. %0 ), precum și persoana și conduita inculpatului, acesta fiind o persoana în vârstă de 39 de ani, cu antecedente penale, inculpatul fiind condamnat anterior pentru comiterea aceluiași gen de fapte (conducerea cu alcool și fără permis), reiterând astfel comiterea faptelor, dând dovadă de perseverență infracțională, instanța având însă în vedere și faptul că inculpatul s-a prezentat în fața instanței de judecată, a dat astfel dovadă de o bună conduită, a recunoscut comiterea faptei, instanța având în vedere și mențiunile cuprinse în buletinul de examinare clinică, în sensul că inculpatul avea vorbirea clară, atenția concentrată, comportarea ordonată, fiind orientat în timp și spațiu, judecata coerentă, concluzionându-se faptul că inculpatul pare sub influența băuturilor alcoolice.
Totodată, instanța avut în vedere și aspectele reliefate în cuprinsul referatului de evaluare, conform cărora inculpatul este o persoană care și-a întemeiat propria familie, locuiește cu mama sa și fiica sa, soția fiind plecată în Israel, relațiile cu familia sa fiind bune, inculpatul prezentând atașament față de mama, soția și fiica sa, climatul familial fiind de tip afectiv și suportiv, în timpul liber inculpatul se ocupă cu diferite treburi gospodărești, ajutându-și mama în treburile casnice, inculpatul abandonând școala de mic, fiind nevoit să muncească, acesta lucrând cu forme legale timp de aproximativ 17 ani, până în anul 2007, când s-a desființat postul, ulterior lucrând ca muncitor necalificat, apoi ca ziler, ocazional, factorii pozitivi care pot descuraja un comportament infracțional constând în lipsa dependenței față de consumul de băuturi alcoolice, lipsa problemelor locative, faptul că beneficiază de afectivitate și suport din partea familiei sale, inculpatul conștientizând consecințele comportamentului infracțional asupra sa și familiei sale.
În același sens sunt și aspectele reliefate în cuprinsul caracterizării depuse de inculpat la fila 12 dosar instanță.
Având în vedere aceste aspecte de ordin personal ale inculpatului menționate anterior, instanța a apreciat că există și pot fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante în sensul art. 74 al.2 Cod penal, motiv pentru care a reținut aceste circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și le va da eficiență juridică.
Instanța a avut în vedere totodată și limitele de pedeapsă, conform dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală.
Pentru considerentele reținute, în baza art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală cu aplicarea art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. e Cod penal instanța a condamnat pe inculpatul V. I. la pedeapsa de 6 luni (șase luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. e Cod penal a condamna pe același inculpat la pedeapsa de 5 luni( cinci luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 89 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. d Cod penal a condamna pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni (șase luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea ,locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În baza art. 85 al.3 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 al.1 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit. e Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa amenzii penale de 250 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de tractare a unei remorci neînmatriculate.
Întrucât faptele deduse judecății au fost comise în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 241/17.10.2008 a Judecătoriei Sf. G. (definitivă la 29.10.2008), în baza art. 83 Cod penal instanța a revocat suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 241/17.10.2008 a Judecătoriei Sf. G. ( definitivă prin neapelare la 29.10.2008) în raport cu fiecare din faptele deduse judecății și va dispune executarea în întregime a pedepsei, alături de pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, rezultând așadar pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și amenda penală în cuantum de 250 lei.
Infracțiunile fiind concurente, instanța a contopit pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și amenda penală în cuantum de 250 lei și conform art. 33 lit.a, b Cod penal, art. 34 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 ani și 10 luni (un an și zece luni) închisoare și amenda penală în cuantum de 250 lei.
Nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal sau ale art. 86/1 Cod penal, în baza art. 71 Cod penal inculpatul a pierdut drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza II, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
Totodată, instanța a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63/1 Cod penal, dacă inculpatul se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală instanța a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 50 lei - onorariul apărătorului din oficiu anterior prezentării apărătorului ales, sumă acordată prin încheierea din 24.09.2012, suma de 300 lei - cheltuieli judiciare avansate în faza de urmărire penală, suma de 10 lei - cheltuieli judiciare avansate în faza de judecată).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria S. G. care a solicitat casarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, să se aplice pedepse mai severe, apreciind că nu se justificau reținerea de circumstanțe atenuante judiciare întrucât inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, săvârșind prezentele fapte, care sunt de fapt o cascadă de infracțiuni, în termenul de încercare stabilit printr-o sentință anterioară de condamnare tot pentru infracțiuni la legea circulației.
Împotriva aceleași sentințe a declarat recurs și inculpatul V. I. care a solicitat aplicarea unor pedepse scăzute la minimul pe care legea îl permite întrucât inculpatul a recunoscut și regretat sincer fapta, referatul de evaluare îi este favorabil, iar pedeapsa finală cu executare în detenție se impune a fi redusă pentru că inculpatul să se poată reintegra și deveni un om util societății.
Analizând recursurilor formulate, în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce urmează:
Prima instanță a stabilit, prin coroborarea tuturor probelor administrate, o stare de fapt și o încadrare juridică corectă a infracțiunilor pentru care este condamnat inculpatul V. I..
Recursurile diametral opuse vizează pedepsele aplicate inculpatului de instanța de fond.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiilor art.320/1 Cod procedură penală privind scăderea cu a treime a limitelor de pedeapsă stabilite de legiuitor pentru infracțiunea săvârșită și a prevederilor art. 72 Cod procedură penală privind criteriile de individualizare a pedepsei.
Au fost reținute atât aspectele în defavoare constând în antecedentele penale ale inculpatului, cât și cele în favoare constând în atitudinea de recunoaștere și regret a faptelor comise, eforturile depuse de inculpat pentru a-și asigura prin muncă cinstită existența în condițiile în care a rămas șomer după 17 ani de activitate, faptul că inculpatul are o familie de care se preocupă și este atașat, aceste aspecte favorabile inculpatului motivând reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 2 cod penal coroborate cu art. 76 lit. e Cod penal și aplicarea unor pedepse pe care Curtea le apreciază ca suficiente pentru atingerea scopului de prevenție generală și specială prevăzut de art. 52 Cod penal, neimpunându-se nici majorarea dar nici reducerea acestora, criticile aduse în recursurile parchetului și ale inculpatului fiind nefondate.
Curtea are în vedere că inculpatul săvârșit infracțiunile apreciate ca fiind „în cascadă” de către parchet sunt de fapt în concurs ideal de infracțiuni și de un grad redus de pericol social concret, apreciat prin prisma urmărilor de o gravitate redusă și a stării de sărăcie a inculpatului accentuată de pierderea locului de muncă pe fondul stării generale a economiei. Se are în vedere și împrejurarea că, la momentul comiterii faptelor, din termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 241/17.10.2008 a Judecătoriei Sf. G. (definitivă la 29.10.2008, rămăsese o scurtă perioadă de timp care va conduce totuși la cumularea pedepsei de 4 luni aplicate prin sentința arătată cu pedepsele aplicate prin prezenta și executarea rezultantei în regim de detenție
Față de cele arătate, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondate, recursurile declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sf. G. și inculpatul V. I. împotriva sentinței penale nr.274/23.10.2012 pronunțată în dosarul penal nr_ al Judecătoriei Sf. G., pe care o va menține
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va obliga recurentul-inculpat V. I. la plata a 75 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs vor rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sf. G. și inculpatul V. I. împotriva sentinței penale nr.274/23.10.2012 pronunțată în dosarul penal nr_ al Judecătoriei Sf. G., pe care o menține.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat V. I. la plata a 75 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2013.
Președinte Judecător Judecător
A. P. D. C. C. G. A. C. M.
Grefier
A. O.
red.AD/20.03.2013
tehnoredact.AO/20.03.2013/2 ex.
jud.fond.M. G. M.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 244/2013. Curtea de... → |
|---|
