(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 127/2012. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 127/2012 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 04-12-2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

Secția penală și pentru cauze cu minori

DECIZIA PENALĂ NR. 127/AP DOSAR NR._ /2008

Ședința publică din 4 decembrie 2012

Instanța constituită din:

Completul de judecată CA4:

PREȘEDINTE: A. M. - judecător

JUDECĂTOR: O. B.

Grefier: D. S.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. N. – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul T. B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - D.I.I.C.O.T. – SERVICIUL T. C. și inculpații S. A., B. L., G. L. și F. L. împotriva sentinței penale nr. 29/S din data de 14 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 2o noiembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 4 decembrie 2012.

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față, constată:

P. sentința penală nr. 29/14.06.2012, pronunțată în dosar nr._, Tribunalul C. i-a condamnat pe inculpați, după cum urmează:

G. L.

- în baza art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹alin.7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 6(șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în baza art. 42 alin. 1,3 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Codul penal (2 acte materiale) și art.320¹alin.7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 3(trei)ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 46 alin.2 cu aplic.art.46 alin.1din Legea nr.161/2003 și cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 1(un)an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 din Legea nr.161/2003;

- în baza art. 48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ștergere de date informatice, fără drept, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice;

- în baza art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale) și art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul;

- în baza art. 42 alin.1,2,3 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale ) și art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obținerii de date informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 43 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de interceptare, fără drept, a unei transmisii de date informatice care nu este publică și care se efectuează în cadrul unui sistem informatic;

- în baza art. 42 alin. 1,2,3 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obținerii de date informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 44 alin. 2 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de transfer neautorizat de date dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice;

- în baza art. 46 alin.2 cu aplic.art.46 alin.1 din Legea nr. 161/2003 și cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 1(un)an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 din Legea nr. 161/2003;

- în baza art. 48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fapta de a introduce, fără drept, date informatice, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice, cu aplicarea celei mai grele de 6(șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenție.

S. A.

- în baza art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin.2 din Legea nr.39/2003 și art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (două acte materiale) cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S. prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul;

- în temeiul art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (șapte acte materiale) cu aplicarea art. 320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, comisă în formă continuată și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 85 Cod penal, a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.10 din 10.02.2010 a Tribunalului C. definitivă prin neapelare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.40 din 17.03.2011 a Judecătoriei Toplița definitivă prin decizia penală nr.293/R/30.03.2012 a Curții de Apel Târgu M. și a repus în individualitatea lor cele două pedepse componente de câte 3 ani închisoare.

În baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.10 din 10.02.2010 a Tribunalului C. și cele două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 40 din 17.03.2011 a Judecătoriei Toplița, cu pedepsele aplicate în speță, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

În baza art.35 alin.3 Cod penal, a contopit pedepsele complementare stabilite și a aplicat inculpatului S. A. pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

A dedus din pedeapsa aplicată perioadele de timp executate, anulând mandatul de executare a pedepsei nr.45 emis de Judecătoria Toplița în dosarul penal nr._ .

3. B. L.

- în baza art. 7 alin.1, 3 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit.b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de „constituirea unui grup infracțional organizat” în scopul comiterii de „infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații”;

- în baza art. 26 Cod penal raportat la art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (două acte materiale) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S. prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, cu aplicarea celei mai grele de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art.88 Cod penal, a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de 12.02.2009 până la data de 30.10.2009.

4. F. L.

- în baza art. 7 alin.1, 3 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit.b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în baza art. 26 Cod penal raportat la art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (două acte materiale la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S. prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, cu aplicarea celei mai grele de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenție.

5. R. M.

- în baza art.7 alin.1, 3 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit.b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în baza art. 26 Cod penal raportat la art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (două acte materiale) și art.320¹ alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S. prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În temeiul art.85 Cod penal, a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr.606 din 27.11.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare la data de 09.12.2009.

A descontopit pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.606 din 27.11.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București și repune în individualitate cele trei pedepse componente de câte 2 ani închisoare.

În baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit. a, art. 34 lit. b și art.35 Cod penal, a contopit cele trei pedepse de câte 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr.606 din 27.11.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București, cu pedepsele aplicate în speță, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 357 alin.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.350 Cod procedură penală, a menținut măsura preventivă privind obligarea de a nu părăsi țara dispusă - în cursul judecății - față de inculpatul R. M. prin încheierea de ședință din 20 iulie 2009 definitivă prin decizia penală nr. 503/R/27 iulie 2009 a Curții de Apel B., și față de inculpații G. L. și B. L. prin încheierea din 26.10.2009 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.715/R/30.10.2009 a Curții de Apel B. și revocă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul S. A. prin încheierea din 26.10.2009 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.715/R/30.10.2009 a Curții de Apel B..

În temeiul art.13 din Legea nr.39/2003 raportat la art.118 alin.1 lit.b Cod penal, a dispus confiscarea următoarelor bunuri evidențiate la poziția nr.27 și urm. din Registrul valorilor și corpurilor delicte al Tribunalului C.:

- telefon marca NOKIA 8800 având IMEI_ cu cartelă S. T MOBILE . –de la inculpatul F. L.;

- telefon marca NOKIA 6300 având IMEI_ cu cartelă S. ORANGE_9P04G15; telefon marca NOKIA 6500 având IMEI_ - de la inculpatul S. A.;

- telefon marca NOKIA 6300 maro având IMEI_/_/4 cu cartelă S. COSMOTE_ 9875 060; telefon marca NOKIA 8800 având IMEI_ cu cartelă S. VODAFONE_ - de la inculpatul S. A.;

- telefon marca VODAFONE având IMEI_ cu cartelă VODAFONE seria_ - de la inculpatul R. M.;

- telefon marca NOKIA 2630 având IMEI_/02/_ și cartela S. ORANGE_ 7/3 - de la inculpatul G. L.;

- telefon marca NOKIA 1600 având IMEI_/01/_/0 fără cartelă S.; telefon marca NOKIA 8600 având IMEI_/01/_/6 cu cartelă S. seria_ 0694 074 - de la inculpatul B. L.;

- telefon marca NOKIA N95 având IMEI_ cu cartelă S. cu nr. de apel_ - de la inculpatul G. L.;

- unitate de calcul de culoare neagră fără marcă - de la inculpatul G. L..

În temeiul art.357 alin.2 lit.e Cod procedură penală și art.109 Cod procedură penală, a dispus restituirea bunurilor, după cum urmează:

- către . Târgu S., a HARD DISK marca SEAGATE, ., 40GB și HARD DISK marca MAXTOR, model 6L080L0, 80GB, după rămânerea definitivă a hotărârii;

- către . S. G. a HARD DISK marca WESTERN DIGITAL – . – 80 GB și a laptopului marca TOSHIBA ., după rămânerea definitivă a hotărârii;

- către inculpatul S. A. a șepcii.

În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală, art.998-999 Cod civil, art.1003 Cod civil,a admis acțiunea civilă de partea civilă S.C. D. R. S.A. Târgu S. și a obligat inculpații G. L., S. A., B. L., F. L. și R. M., în solidar, la plata sumei de 950.000 lei actualizată în funcție de indicele de inflație până la data plății efective.

În baza art.357 alin.2 lit.c Cod procedură penală raportat la art.163 Cod procedură penală, a menținut măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele nr.26/D/P/2008 din 24.02.2009, nr.26/D/P/2008 din 12.02.2009 și nr.26/D/P/2008 din 19.05.2009, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune.

A obligat inculpații la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, potrivit declarațiilor martorilor Paszka Z. (f.4, 106-107 vol.IV dosar UP); F. Z. (f.7-9, 102-105 vol.IV dosar UP, f143-144 vol.II dosar instanță); N. I. (f.10-11, 97-99 vol.IV dosar UP); T. E.(f.14-46 vol.IV dosar UP, f145-147vol.II dosar instanță); B. Z.(f.49-51 vol.IV dosar UP, f150 vol.II dosar instanță); V. A. și G. Z. Rezso(f.52-56 vol.IV dosar UP, f 272-277 și f 278-279 vol.II dosar instanță), fișei de pontaj, contractului de muncă și fișei postului (f57-84 vol.IV dosar UP) coroborate cu propriile sale declarații,în lunile mai-august 2008, inculpatul G. L. era angajat ca electronist depanator utilaje de calcul la .. S. G..

Această societate, în baza contractelor nr.310/04.12.2000 și 200/21.04.2005((f.68-76 vol.I dosar UP) asigura dezvoltarea și implementarea pachetului de programe de contabilitate și gestiune variată SQL, servisare și asistență pentru programele instalate și exploatarea sistemului informatic la sediul social al părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S., desfășurându-și activitatea într-un spațiu aparținând acesteia din urmă, situat în municipiul Târgu S., în apropierea sediului social al părții civile (proces-verbal întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. cu ocazia efectuării cercetării la fața locului privind birourile din cadrul S.C. D. R. S.A. Târgu S. și .. S. G. și planșe fotografice - f.64-77 vol.II dosar UP).

Angajații .. S. G. dețin cartele de acces în incinta S.C. D. R. S.A. Târgu S. care le permite accesul, cu acordul conducerii firmei, chiar și în afara orelor de program, în vederea depanării problemelor care apar în mod curent la sistemul informatic.

Conform fișei postului, inculpatul G. L. avea ca principale atribuții de serviciu, asigurarea funcționării în bune condiții a rețelei interne, a accesului la internet, a produselor și echipamentelor, iar ca principale obligații păstrarea secretului profesional, siguranța sistemului informatic și de telecomunicații, păstrarea confidențialității datelor și informațiilor la care are acces.

S.C. D. R. S.A. Târgu S. utiliza în perioada amintită – mai-august 2008- serviciile bancare electronice furnizate de către Raiffeisen Bank S.A.(electronic banking) prin utilizarea versiunii client a pachetului soft „MultiCash”, în baza contractului și a actelor adiționale încheiate între părți(f.324-337 vol.I dosar UP).

În vederea utilizării acestor servicii, potrivit clauzelor convenite de părți, pe serverul aflat în administrarea .. S. G., la punctul de lucru din Târgu S., a fost instalat programul soft necesar utilizării sistemului „MultiCash”, care putea fi accesat fie direct de pe server-ul administrat de .. S. G., fie de pe stațiile de lucru din incinta sediului social al părții civile S.C. D. R. S.R.L. Târgu S., identificate sub indicativele „Turoczye”, respectiv „Ojudit”.

În același sens, au fost autorizate mai multe persoane din cadrul S.C. D. R. S.A. Târgu S. să efectueze operațiuni bancare on-line, printre care și martora S. K. care a fost înregistrată în sistem cu numele de utilizator „K.”(f.47-48 vol.IV dosar UP, f148-149 vol.II dosar instanță).

De asemenea Raiffeisen Bank a furnizat părții civile și două dischete care conțineau câte un cod reprezentând „semnături electronice” care autorizau martorii B. Z. și Szarvadi Teglas L. să efectueze plăți on-line de o anumită valoare . Acești utilizatori au fost înregistrați în sistem sub indicativele „B.” și „L.”.

Potrivit acelorași probe anterior arătate, în activitatea S.C. D. R. S.A. Târgu S., plățile on line, prin intermediul sistemului „MultiCash”, erau efectuate de către martora S. K., iar în lipsa acesteia de către martora T. E., cărora conducerea societății le-a încredințat semnăturile electronice și parolele care confirmau cele două semnături (suport optic cuprinzând semnăturile electronice folosite de către angajații S.C. D. R. S.A. Târgu S. în sistemul multicash - f.96 vol.I dosar UP).

Conform declarațiilor martorilor T. E.(f.14-46 vol.IV dosar UP, f145-147vol.II dosar instanță); B. Z.(f.49-51 vol.IV dosar UP, f150 vol.II dosar instanță); R. A. și M. C. Nicușor (f.85-93 vol.IV dosar UP, f280-282 vol.II dosar instanță, f19-21 vol.III dosar instanță), prin intermediul sistemului „MultiCash” se întocmeau ordine de plată prin care erau transferate sume de bani din contul S.C. D. R. S.A. Târgu S. deschis la Raiffeisen Bank în contul persoanelor fizice sau juridice cu care societatea avea relații comerciale.

Pentru folosirea acestui sistem de plăți, după pornirea acestuia, persoana autorizată trebuie să se logheze prin introducerea parolei de comunicație cu banca, respectiv, utilizatorul autorizat.

Apoi, trebuiau completate câmpurile din pagina virtuală care reprezentau un ordin de plată (numele beneficiarului, contul său IBAN, motivul plății).

Următoarea etapă o reprezenta confirmarea ordinului de plată prin introducerea dischetei cu semnătura electronică „L.” care trebuia confirmată cu o parolă, urmată imediat de introducerea dischetei cu semnătura electronică „B.” care trebuia confirmată cu o altă parolă, iar după parcurgerea acestor etape, avea loc transferul efectiv al sumei de bani trecută în ordinul de plată în contul beneficiarului.

Sistemul creează în mod automat un director în care sunt stocate toate informațiile privind istoricul operațiunilor efectuate cu prilejul utilizării sistemului „MultiCash”, astfel cum rezultă din extrasele din jurnalul multicash (f.79-85 vol.I dosar UP); fișierele jurnal create de sistemul multicash ca urmare a accesării sistemului de pe stația purtând indicativul „OJUDIT”(f.111-238 vol.I dosar UP); fișierele jurnal create de sistemul multicash ca urmare a accesării sistemului de pe serverul aparținând .. S. G.(f.239-265 vol.I dosar UP) și declarațiile martorilor R. A., C. A. și M. C. Nicușor(f.86-93 vol.IV dosar UP, f280-282 vol.II dosar instanță, f19-21 vol.III dosar instanță).

Aflând prin natura atribuțiilor sale de utilizarea sistemului „MultiCash” de către S.C. D. R. S.A. Târgu S., în luna mai 2008, inculpatul G. L. a luat hotărârea să transfere neautorizat o sumă de bani din contul părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S. în contul unei alte persoane, motiv pentru care a accesat H.-ul aplicației-modulul de plăți în lei (ROI) stocat pe serverul aflat în administrarea .. S. G. unde a găsit toate instrucțiunile legate de modul cum pot fi efectuate plăți prin utilizarea sistemului (proces-verbal și acte de verificare efectuate de către reprezentanții S.C. D. R. S.A. Târgu S., .. S. G., Raiffeisen Bank Ag. Târgu S., IIRUC Service S.R.L. - f.55-67 vol.I dosar UP; fișierele jurnal create de sistemul multicash ca urmare a accesării sistemului de pe stația purtând indicativul „OJUDIT”-f.111-238 vol.I dosar UP; fișierele jurnal create de sistemul multicash ca urmare a accesării sistemului de pe serverul aparținând .. S. G.-f.239-265 vol.I dosar UP; declarațiile învinuitului/inculpatului G. L. (f.16-23, 32-33-38, 39-44 vol.XV dosar UP, f43 vol.II dosar instanță, f23 vol.III dosar instanță).

În acest scop, la data de 26.05.2008, pentru obținerea de date informatice, inculpatul G. L. a trimis pe un sistem de calcul din incinta sediului social al părții civile S.C. D. R. S.R.L. Târgu S. identificat sub indicativul „Turoczye”, fără știrea angajaților acestei societăți, un program tip spyware intitulat Ardamax Keyloger prin intermediul unui e-mail ca fiind un program care a fost trimis arhivat cu alte date informatice pe care avea dreptul să le prelucreze prin prisma atribuțiilor de serviciu și care a fost instalat odată cu dezarhivarea datelor, prin încălcarea măsurilor de securitate.

Programul tip spyware Ardamax Keyloger nu era vizibil, nu putea fi identificat de sistemul antivirus Nod 32 folosit de .. S. G., astfel că utilizatorii sistemului de calcul nu aveau cunoștință de existența acestuia, însă nu a fost activat de către inculpat, în sensul că nu era setat să trimită și să colecteze datele într-o eventuală arhivă creată de inculpat .

Apoi, după câteva zile, la data de 29.05.2009, inculpatul G. L., în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosind același procedeu, a instalat pe un alt sistem de calcul din incinta sediului social al părții civile S.C. D. R. S.R.L. Târgu S., respectiv cel identificat sub indicativul „Ojudit”, a altă versiune a aceluiași program tip spyware Ardamax Keyloger care, de asemenea, nu era vizibil, nu putea fi identificat de sistemul antivirus Nod 32 folosit de .. S. G., însă de această dată, era setat să culeagă toate informațiile care erau introduse în sistemul de calcul de pe tastatura acestuia și să trimită datele colectate în fiecare zi la orele 09,30 și 16,30 într-un director creat de către inculpatul G. L. pe un server tip HOST situat în SUA la adresa web www.0catch.. inculpatul îl accesa prin user-ul hoppa007.0catch.. trimise de program.

Se impune precizarea că serverul aflat în administrarea .. S. G., la punctul de lucru din Târgu S., pe care era instalat programul soft necesar utilizării sistemului „MultiCash”, putea fi accesat fie direct de pe server-ul administrat de .. S. G. identificat sub indicativul „Turoczye”, fie de pe stațiile de lucru din incinta sediului social al părții civile S.C. D. R. S.R.L. Târgu S., identificate sub indicativul „Ojudit”.

În acest sens sunt rapoartele EnCase rezultate în urma perchezițiilor informatice(f.96-266 vol.VIII dosar UP); procesul-verbal din 25.03.2009 din care rezultă că pe hard discul marca HITACHI cu . care se afla în laptopul marca Toshiba G3SA10-S103 cu . a fost identificată o conexiune care face trimitere la serverul situat la adresa www.0catch.. accesat utilizând ID-ul „hoppa007.0catch.. (f.267 vol.VIII dosar UP); procesul-verbal din 30.03.2009 întocmit cu ocazia percheziționării unui număr de 23 de sisteme informatice (f.301-304 vol.VIII dosar UP); procesul-verbal din 27.03.2009 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. din care rezultă că pe hard discul marca MAXTOR . cu capacitatea de 80 GB extras din sistemul de calcul purtând indicativul „OJUDIT” a fost identificat programul Ardamax keylogger care a fost instalat la data de 29.05.2008 și care era configurat să trimită toate datele introduse pe respectivul sistem de calcul la adresa www.Ocatch.. 09,30 și 16,30, respectiv faptul că pe hard discul marca SEAGATE . cu capacitatea de 40 GB care a fost extras din sistemul de calcul cu indicativul „TUROCZYE” a fost identificată o versiune mai veche a programului Ardamax keylogger, aflată în stare inactivă, instalat la data de 26.05.2008 (f.305-354 vol.VIII dosar UP); procesul-verbal din 01.04.2009 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. din care rezultă că, în urma utilizării user-ului și a parolei stocate pe laptopul marca Toshiba G3SA10-S103 cu . care conține hard discul marca HITACHI . cu capacitatea de 30 GB au fost identificate pe site-ul www.0catch.. server ce oferă găzduire gratuită amplasat pe teritoriul SUA, fișierele capturate și trimise de pe sistemul de calcul OJUDIT din cadrul S.C. D. R. S.A. Târgu S. (f.372-374 vol.VIII dosar UP), cele două programe tip spyware Ardamax Keyloger fiind identificate cu ocazia perchezițiilor informatice efectuate în cauză.

Colectând date informatice, prin intermediul programului tip spyware Ardamax Keyloger, începând cu data de 29.05.2008, inculpatul G. L. a intrat în posesia tuturor parolelor utilizate de către martorul T. E. și Szigethy K. în relația cu băncile, pentru efectuarea plăților on line prin sistemul Multicash și începând cu data de 15.07.2008 a început să acceseze aplicația Multicash.

Din propriile sale declarații, a reieșit că inculpatul G. L. a găsit stocate pe serverul .. S. G. semnăturile electronice „B.” și „L.” utilizate pentru a efectua transferuri de numerar prin intermediul sistemului „MultiCash”, ce au fost copiate neautorizat de inculpat pe două dischete, de asemenea cunoștea că persoana care utilizează sistemul multicash din cadrul S.C. D. R. S.A. Tg. S. este martora S. K. care are numele de utilizator „K.”, iar parola de acces în relația cu banca și parolele care confirmau semnăturile electronice erau foarte simple, astfel că le-a putut decripta prin utilizarea unui program de decriptare găsit pe internet .

Apoi, de asemenea, potrivit propriilor sale declarații și ale inculpatului B. L.(f.16-23, 32-33-38, 39-44 vol.XV dosar UP, f43 vol.II dosar instanță, f23 vol.III dosar instanță, respectiv, (f.2-7-9,14 vol.XV dosar UP, f 42 vol.II dosar instanță), întrucât avea nevoie de o persoană cu care nu avea niciun fel de legătură care să scoată banii ce urma să îi transfere neautorizat, și implicit de un nume și un cont în acest sens, întrucât erau prieteni buni, la începutul lunii iunie 2008, inculpatul G. L. a luat legătura cu inculpatul B. L. căruia i-a spus că poate transfera neautorizat o sumă mare de bani din contul părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S. în contul unei alte persoane, bani care apoi pot fi retrași și împărțiți.

Inculpatul B. L., fiind de acord, a afirmat că va găsi o persoană dispusă să contribuie la comiterea faptei.

Astfel, inculpații G. L. și B. L. au inițiat constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni informatice care urmau să cauzeze prejudicii patrimoniale părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S., urmând ca banii să fie ulterior împărțiți între membrii grupului .

Coroborând declarațiile inculpaților G. L. și S. A. (f.16-23, 32-33-38, 39-44 vol.XV dosar UP, f43 vol.II dosar instanță, f 23 vol.III dosar instanță, respectiv, (f.92-94, 99, 100-105 vol.XV dosar UP, f 44 vol.II dosar instanță) cu a martorului N. T.(f.166 vol.IV dosar UP, f22-23 vol.IV dosar instanță), în continuare inculpatul B. L., având în vedere relațiile de prietenie pe care le avea cu inculpatul F. L., l-a contactat pe acesta și i-a făcut cunoscută intenția inculpatului G. L. de a comite infracțiuni informatice în urma cărora urma să sustragă o sumă importantă de bani din contul părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S..

Întrucât inculpatul G. L. nu dorea să participe în mod direct la retragerea banilor și i-a spus inculpatului B. L. că are nevoie de numele și contul unei persoane fizice în contul căreia urmează să vireze banii, inculpatul F. L., prin intermediul martorului N. T., pe care l-a cunoscut datorită faptului că are relații comerciale cu acesta, a luat legătura cu inculpatul S. A., care îi datora acestuia din urmă, o sumă relativ mare de bani, căruia i-a făcut cunoscut faptul că o persoană pe care inculpatul nu o cunoștea în acel moment ,urmează să comită infracțiuni informatice în urma cărora o sumă de bani va fi transferată în contul unei persoane fizice.

Inculpatul F. L., cunoscând că inculpatul S. A. locuiește de în București, cunoaște multe persoane, “fiind descurcăreț”, i-a solicitat acestuia să facă rost de un card bancar al unei persoane fizice emis pentru un cont la banca Raiffeisen.

Inculpatul S. A., căruia inculpatul F. L. i-a spus că suma transferată va fi de 400.000 lei, a negociat ca suma care i-ar reveni să fie de 10% din valoarea sumei transferate.

Întâlnirea inculpaților F. L., B. L. și S. A. a avut loc la începutul lunii iulie 2008, la benzinăria MOL de la . S. dinspre municipiul S. G..

Din declarațiile inculpaților S. A. și R. M.- f23 vol.III dosar instanță, respectiv, (f.92-94, 99, 100-105 vol.XV dosar UP, f 44 vol.II dosar instanță, respectiv, f.78-81-83 vol.XV dosar UP, f 45 vol.II dosar instanță), a făptuitorului M. L. A. -f.171 dosar UP) coroborate cu verificările efectuate de către Raiffeisen Bank Direcția Juridic&Conformitate – Departamentul C. (f.266-282 vol.I dosar UP); cererea pentru deschidere cont curent și produse atașate-persoane fizice formulată de inculpatul R. M. la data de 24.07.2008 la Agenția Voluntari a Raiffeisen Bank prin care solicita eliberarea unui card V. Electron și documentația aferentă (f.283-291 vol.I dosar UP); extrasul privind operațiunile efectuate în contul nr.RO17RZBR_9505 aparținând lui R. M. pentru perioada 25.07._08(f.292-322 vol.I dosar UP), a reieșit că la rândul său, inculpatul S. A. a luat legătura cu inculpatul R. M. căruia i-a cerut să își deschidă un cont la Raiffeisen Bank, întrucât în respectivul cont urmează să fie virată o sumă mare de bani și l-a întrebat dacă el ar fi de acord să deschidă un astfel de cont pentru care ar primi în schimb o parte din bani.

Inculpatul R. M. a fost de acord și la data de 24.07.2008, s-a deplasat la Raiffeisen Bank, Agenția Voluntari din București, unde a formulat o cerere pentru deschiderea unui cont curent si produse atașate și a solicitat si emiterea unui card V. Electron, pe cerere fiind trecută și parola de securitate în relația cu banca, respectiv „D.”.

Apoi inculpatul R. M. i-a predat cardul inculpatului S. A., codul PIN și exemplarul său al cererii de deschidere de cont.

Pentru contribuția adusă în vederea constituirii și funcționării grupului infracțional organizat inculpatul R. M. urma să primească suma de 7.000 lei.

După ce a intrat în posesia datelor personale ale inculpatului R. M., a contului acestuia deschis la Raiffeisen Bank, a cardului V. Electron și a parolei „D.” stabilită de inculpatul R. M. în relația cu banca, inculpatul S. A. l-a contactat telefonic pe inculpatul F. L., însă acesta, i-a solicitat inculpatului B. L. să preia de la inculpatul S. A., cardul, datele personale, contul și parola, cei doi inculpați întâlnindu-se în zona comercială C. din județul C., în data de 24 iulie 2008 (potrivit declarațiilor coroborate ale inculpaților B. L. - f.2-7-9,14 vol.XV dosar UP, f 42 vol.II dosar instanță și S. A. -f.92-94, 99, 100-105 vol.XV dosar UP, f 44 vol.II dosar instanță).

Conform declarațiilor inculpaților G. L. și B. L.(f.16-23, 32-33-38, 39-44 vol.XV dosar UP, f43 vol.II dosar instanță, f23 vol.III dosar instanță, respectiv, (f.2-7-9,14 vol.XV dosar UP, f 42 vol.II dosar instanță), în aceeași zi, inculpatul B. L. s-a întâlnit cu inculpatul G. L. căruia i-a dat datele inculpatului R. M., contul acestuia IBAN și alte date bancare.

Așadar, în contextul celor prezentate, inculpații G. L., B. L., F. L., S. A. și R. M. au constituit grupul infracțional organizat, rolul inculpatului G. L. fiind acela de a transfera banii din contul S.C. D. R. S.A. Târgu S. în contul inculpatului R. M., iar rolul inculpaților B. L., F. L. și S. A. fiind acela de a retrage banii din bancomate prin utilizarea cardului furnizat în acest scop de inculpatul R. M..

Potrivit declarațiilor inculpaților G. L. și S. A. (f.16-23, 32-33-38, 39-44 vol.XV dosar UP, f43 vol.II dosar instanță, f23 vol.III dosar instanță, respectiv, (f.92-94, 99, 100-105 vol.XV dosar UP, f 44 vol.II dosar instanță) coroborate cu procesul-verbal din 05.05.2009 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice și mediile de stocare ridicate de la inculpatul F. L., ocazie cu care în memoria telefonului ridicat de la acest inculpat exista o notă care a intrat în funcțiune la data de 19.08.2008 care îi amintea faptul că trebuie să arunce telefoanele (f.10-31-32-36 vol.X dosar UP), pentru asigurarea reușitei acțiunii, pentru minimalizarea posibilităților de a fi descoperiți, inculpații au convenit ca, în momentul în care urmează să fie efectuat transferul neautorizat de bani și pe parcursul retragerii banilor din contul inculpatului R. prin intermediul cardului din bancomate, să utilizeze pentru comunicații numai cartele telefonice prepaid și chiar aparate telefonice mobile achiziționate în acest scop care, după consumarea infracțiunilor, urmau să fie aruncate.

Astfel, inculpatul F. L. a achiziționat cartela telefonică cu nr._, activată la data de 28.07.2008, inculpatul G. L. a achiziționat cartela telefonică cu nr._, activată la data de 01.08.2008, inculpatul B. L. a achiziționat cartela telefonica cu nr._, activată la data de 16.07.2008, iar S. A. a utilizat cartelele telefonice nr._ și_ pentru a comunica cu inculpații F. L. și B. L..

Potrivit adresei nr._/18.03.2009 emisă de S.R.I. – UM 0626 S. G. (f.2-5 vol.XIV dosar UP); adreselor nr._,_/18.03.2009 emise de S.R.I. – UM 0626 S. G. (f.6-11 vol.XIV dosar UP); adreselor emise de S.R.I.- UM 0626 S. G. cu prilejul verificării nr.de telefon utilizate de inculpații G. L., B. L., S. A. și R. M. (f.12-19 vol.XIV dosar UP); listingului nr. de telefon_ pentru perioada 01.08.-12.08.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.20-173 vol.XIV dosar UP); listingului nr. de telefon_ pentru data de 01.08.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.174-181 vol.XIV dosar UP); listingului nr. de telefon_ pentru perioada 08.08.-11.08.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.182-200 vol.XIV dosar UP); listingului nr. de telefon_ pentru perioada 01.08.-11.08.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.201-218 vol.XIV dosar UP); listingului nr.de telefon_ pentru perioada 28.07.-11.08.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.220-235 vol.XIV dosar UP); listingului nr.de telefon_ pentru perioada 01.08.-11.08.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.236-251 vol.XIV dosar UP); listingului nr.de telefon_ pentru perioada 16.07.-09.10.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.252-270 vol.XIV dosar UP); listingului nr.de telefon_ pentru perioada 01.08.-11.08.2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor (f.272-356 vol.XIV dosar UP); suportului optic cuprinzând listingurile numerelor de telefon(f.357 vol.XIV dosar UP); declarației martorei F. Z. (f.7-9, 102-105 vol.IV dosar UP, f143-144 vol.II dosar instanță); procesului-verbal întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. cu ocazia verificărilor privind indetificarea persoanei ce a utilizat cartelele prepaid_ și_(f78-79 vol.II dosar UP); redării în formă scrisă a comunicațiilor de interes efectuate de către inculpatul G. L. de la postul telefonic nr._(f.259-280 vol.II dosar UP); răspunsului trimis de operatorul de telefonie Romtelecom S.A. cuprinzând datele reținute privind comunicațiile și datele de trafic, respectiv localizare a persoanelor care au utilizat cartela telefonică valorică nr.FM7098 (f.287-303 vol.II dosar UP); procesului-verbal întocmit cu ocazia verificării posturilor telefonice cu nr._,_,_ și_ (f.324-330 vol.II dosar UP); proceselor-verbale întocmite de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. din care rezultă comunicațiile efectuate la data de 01.08.2008 și în perioada de 08.08.-11.08.2008 între nr.de telefon_,_,_,_,_ și localizarea GSM a posturilor telefonice la datele și orele la care au fost efectuate retragerile de numerar de la bancomatele situate pe raza municipiilor B., Ploiești, Târgu S. (f.333-335; f.336-364 vol.II dosar UP) rezultă următoarele:

Inculpatul G. L. a utilizat nr. de telefon_ cartela a fost introdusă în aparatul telefonic cu ._, și în același aparat a fost introdusă cartela cu nr._ care reprezintă un abonament încheiat între inculpat și S.C. Vodafone România S.A.

Numărul de telefon_ a fost identificat în memoria telefonului marca Nokia 2630 cu ._ sub numele „A”, ridicat cu ocazia percheziției domiciliare la martora KOSZTANDI E. ( procesul-verbal din 12.02.2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziției - f.271-276 vol.III dosar UP).

Inculpatul B. L. a utilizat nr. de telefon_, rezultând din aceea că această cartelă S. a fost introdusă în telefonul mobil marca NOKIA 1600 cu ._, aparat telefonic în care a fost introdusă și cartela cu nr._ utilizată de către inculpat, reprezentând nr. de telefon alocat abonamentului încheiat de mama inculpatului, B. P., cu Orange România, aparatul telefonic ridicat de la domiciliul inculpatului B. L. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 12.02.2009.

Numărul de telefon_ a fost identificat în memoria telefonului marca Nokia 8600 Luna cu ._ ridicat de la inculpatul B. L. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 12.02.2009 unde figurează cu numele „D”( procesele-verbale din 12.02.2009 întocmite cu ocazia efectuării perchezițiilor - f.89-111 vol.III dosar UP).

Inculpatul F. L. a utilizat cartela telefonică cu nr._, suprapunerea apelurilor efectuate de la acest nr. de telefon cu apelurile efectuate de la nr. de telefon_ despre care s-a stabilit că este utilizat de către inculpat a rezultat că ambele nr. de telefon au fost localizate în perioada 28.07.-11.08.2008 în raza de acoperire a acelorași relee situate în mai multe locuri din țară.

Numărul de telefon_ a fost identificat și în memoria telefonului marca Nokia 8600 Luna cu ._ ridicat de la inculpatul B. L. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 12.02.2009 unde figurează cu numele „F.” și în memoria telefonului marca Nokia 6300 cu ._ ridicat de la inculpatul S. A. unde figurează cu numele „Lorike”(procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul B. L. în baza autorizației de percheziție nr.14/25.02.2009 - f.1-11-60 vol.VII dosar UP; procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul S. A. în baza autorizației de percheziție nr.12/25.02.2009 (f.9-21-70 vol.IX dosar UP).

Inculpatul S. A. a utilizat nr.de telefon_,_ și_, ceea ce a rezultat și din aceea că la data de 14.12.2008, inculpatul, folosind un aparat telefonic cu ._, a apelat la serviciul 112 pentru a reclama un furt din autoturismul propriu și și-a declinat identitatea, în respectivul aparat telefonic a fost introdusă și cartela cu nr._(Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr._/05.12.2008 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care a rezultat că persoana care a apelat serviciul Raiffeisen Direct la datele de 01.08.2008, 08.08.2008, 10.08.2008, 11.08.2008 este cu mare probabilitate persoana care a purtat convorbiri de la aparatul telefonic cu ._ folosind nr. de telefon_ - f.102-117 vol.II dosar UP; Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr._/07.01.2009 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care a rezultat că persoana care a apelat în perioada 01.08.-11.08.2008 serviciul Raiffeisen Direct este cu mare probabilitate inculpatul S. A. care la data de 04.12.2008 orele 05:05:58 a apelat de la postul telefonic nr._ serviciul unic de urgență 112- f.119-139 vol.II dosar UP).

La rândul ei această cartelă a fost introdusă de inculpat într-un alt aparat telefonic cu ._ în care a fost introdusă și cartela cu nr._. Cartela telefonică cu nr._ a fost utilizată în aparatul cu ._, aparat în care a fost introdusă și cartela cu nr._.

Din compararea comunicațiilor de la această din urmă cartelă telefonică cu comunicațiile efectuate în perioada 01.08.-10.08.2008 la serviciul Raiffesein Direct, a rezultat că acestea au fost efectuate de una și aceeași persoană, respectiv inculpatul S. A. (procesul-verbal din întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate B. cu ocazia identificării inculpatului S. A. din care rezultă bunurile, valorile și înscrisurile găsite asupra sa -f.39-40 vol.III dosar UP).

De asemenea, numerele de telefon_ și_ au fost identificate în memoria telefonului marca Nokia cu ._ ridicate cu ocazia percheziției efectuate la reședința martorului C. A. care este prietena inculpatului S. A. (procesul-verbal din 12.02.2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziției la reședința martorei C. A. -f.291-315 vol.III dosar UP).

Astfel cum a rezultat din declarațiile inculpaților G. L.(f.16-23, 32-33-38, 39-44 vol.XV dosar UP, f43 vol.II dosar instanță, f23 vol.III dosar instanță), B. L. (f.2-7-9,14 vol.XV dosar UP, f 42 vol.II dosar instanță), S. A.(f.92-94, 99, 100-105 vol.XV dosar UP, f 44 vol.II dosar instanță) coroborate cu procesul-verbal și actele de verificare efectuate de către reprezentanții S.C. D. R. S.A. Târgu S., .. S. G., Raiffeisen Bank Ag. Târgu S., IIRUC Service S.R.L. (f.55-67 vol.I dosar UP); declarațiile martorilor și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat telefoanele folosite de inculpați.

La data de 01.08.2008, zi de vineri, după orele de program, inculpatul G. L. a accesat neautorizat aplicația Multicash, iar la ora 17:04:05 a introdus datele inculpatului R. M. pentru a fi recunoscut ca și client în acest sistem de plăți, și la orele 17:07:27 și 17:18:17 a completat ordine de plată simple prin care a ordonat transferarea sumei de 950.000 lei din contul S.C. D. R. S.A. Târgu S. în contul nr. RO17RZBR_9505 deschis pe numele inculpatului R. M..

Sistemul de plăți on line Multicash a fost accesat, fără drept de către inculpatul G. L. prin utilizarea de la distanță a serverului .. S. G. prin protocolul VPN (Virtual Private Network), de la domiciliul său folosind laptopul Toshiba care îl avea de la serviciu, astfel cum a reieșit și din procesul-verbal din 12.02.2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare și informatice.

Anterior acestui moment, în dimineața aceleiași zile, la orele 08:21:35, inculpatul S. A. l-a contactat pe inculpatul F. L. de pe nr.de telefon_ pe nr. de telefon_, convenind cu acesta să se întâlnească în cursul zilei în Târgu S. pentru a începe retragerile de numerar.

Inculpatul G. L. (fiind localizat în raza de acțiune a releului din municipiul Tg. S., .), în aceeași zi de 01.08.2008, a trimis de pe nr. de telefon_, primul SMS la 18:04:35 către inculpatul B. L. pe nr.de telefon_, acesta din urmă fiind localizat în raza de acțiune a releului din . din Târgu S..

La rândul său, în aceeași zi, inculpatul S. A. a fost contactat de către inculpatul F. L. care i-a cerut să se deplaseze în municipiul Tg. S. în vederea retragerii banilor care urmau să fie transferați în contul inculpatului R. M..

Inculpatul S. A. s-a deplasat în Târgu S. unde s-a întâlnit cu inculpatul FAKAS L. și a achiziționat o cartelă valorică Romtelecom.

La orele 17:22:47, inculpatul S. A. însoțit de către inculpatul F. L. a apelat de la un post public de telefon situat în Târgu S., sat Lunga, . de S., serviciul Raiffeisen Direct ocazie cu care s-a prezentat ca fiind R. M., a furnizat datele acestuia de identificare și parola „D.” în relația cu banca, solicitând ridicarea plafonului maxim în limitele căruia o persoana fizică poate retrage de la bancomate sume de bani pe parcursul a 24 de ore.

Apoi, conform celor stabilite, inculpatul S. A. s-a deplasat cu autoturismul său spre municipiul B. unde în aceeași seară s-a întâlnit cu inculpații F. L. și B. L..

Împrejurarea că inculpatul B. L. a comunicat de la postul telefonic_ cu inculpatul F. L. la nr. de telefon_ la orele 18:41:17 și la 18:42:59 a rezultat și din aceea că cele două posturi telefonice se aflau în raza de acoperire a unor relee diferite din municipiul Târgu S..

Inculpații F. L. și B. L. s-au deplasat în municipiul B. cu autoturismul marca BMW, cu nr.de înmatriculare BV 2275, condus de către inculpatul B. L..

Potrivit listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor, de asemenea necontestate de inculpați, instanța a reținut că la ora 20:02:39 inculpatul F. L., aflat în zona de acțiune a releului din municipiul B., . apelat de la nr._ pe inculpatul S. A. la nr._, acesta aflându-se în zona de acțiune a releului din municipiul B., ..

Cei trei inculpați S. A., F. L. și B. L. s-au întâlnit si s-au deplasat cu autoturismul marca BMW condus de inculpatul B. L..

În continuare, în data de 01.08.2008, la orele 20:08:29, inculpatul B. L. la numărul de telefon_, localizat fiind în zona de acțiune a releului din municipiul B., ., a fost apelat de către inculpatul G. L. de la nr. de telefon_, aflat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu S., ..

Cei trei inculpați se aflau așadar, pe . din B., lângă stația de carburanți LUKOIL unde se afla ATM-ul nr. NCR5212 aparținând BCR.

Apoi, la orele 20:10:04 inculpatul S. A. utilizând cardul V. ELECTRON cu nr._ emis pe numele inculpatului R. M. a interogat soldul contului primind răspunsul „tranzacție invalidă”, apoi a încercat din nou să retragă numerar, iar o dată a interogat soldul.

Inculpații S. A., F. L. și B. L. și-au continuat deplasarea, ajungând la un bancomat amplasat pe Bulevardul Griviței din municipiul B., în zona fostului Cinema Modern, unde la orele 20:20:12 inculpatul S. A., utilizând același card a interogat soldul contului, a constatat că tranzacția este aprobată, însă încercând să retragă o sumă de 1.000 lei, tranzacția a fost refuzată întrucât fondurile erau insuficiente.

Ca urmare, inculpatul B. LAZLO de la nr. de telefon_, localizat în zona de acțiune a releului situat în municipiul B., ., l-a contactat pe inculpatul G. L. la nr._, aflat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu S., .) cu care a avut o convorbire despre faptul că banii nu se aflau în cont.

Potrivit declarațiilor inculpatului G. L., în acea zi, până în jurul orelor 24, 00, a încercat să transfere diferite sume de bani din contul ..A. Târgu S. în contul deschis pe numele inculpatului R. M., însă sistemul Multicash a refuzat transferurile cu mesajul că semnăturile electronice erau incorecte.

În tot acest interval de timp, cât inculpatul G. L. încerca să transfere neautorizat și fără succes, sume de bani, inculpații S. A., F. L. și B. L. s-au deplasat la Ghimbav, ceea ce rezultă și din împrejurarea că la ora 20:46:26, după ce întocmise un nou de ordin de plată, de la nr._, localizat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu S., .), l-a apelat din nou pe inculpatul B. L. la nr._, acesta aflându-se în zona de acțiune a releului din ., localitatea Ghimbav.

Apoi la rândul său, inculpatul B. L., localizat în zona aceluiași releu, l-a apelat telefonic inculpatul G. L., aflat în zona aceluiași releu din municipiul Târgu S., ..

Pentru a afla ce se întâmplă, inculpatul S. A. de la postul public de telefon nr._ aparținând Romtelecom, situat în orașul Ghimbav, vis-a-vis de Căminul Cultural, a apelat serviciul Raiffeisen Direct, ocazie cu care s-a prezentat cu datele de identificare ale inculpatului R. M. și a cerut relații legate de un transfer bancar și faptul că persoanei care dorește să facă un transfer prin intermediul calculatorului i se cere un cod al clientului, fiindu-i comunicat de către operator că disponibilul din cont este negativ.

După mai multe încercări nereușite de transferare a banilor și mai multe convorbiri între inculpați (B. L. de la nr._ - localizat în raza de acțiune a releului din ., oraș Ghimbav l-a apelat pe inculpatul G. L. la nr._ aflat în zona aceluiași releu din municipiul Târgu S., ., acesta din urmă la apelat pe inculpatul B. L.), inculpații F. L. și B. L. s-au reîntors în municipiul Târgu S., iar inculpatul S. A. a plecat spre București, la reședința sa, dovadă fiind că în dimineața zilei de 02.08.2008 orele 00:50:54 inculpatul B. L. de la nr._ a comunicat cu inculpatul G. L. la nr._, ambii fiind localizați pe raza municipiului Tg. S., iar inculpatul F. L. (localizat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu S., .) de la nr._ l-a apelat pe inculpatul S. A. la nr._, acest fiind localizat în raza de acțiune a releului din orașul Predeal, ..

P. urmare, s-a constatat că potrivit celor convenite, inculpatul B. L. a fost singurul care a comunicat cu inculpatul G. L. de la cartelele telefonice cumpărate în acest scop, iar inculpatul F. L. a fost cel care a comunicat de la cartela telefonică cumpărată tot în acest scop cu inculpatul S. A., iar în data de 01.08.2008, dovadă a faptului toți trei se aflau în municipiul B., între inculpații B. L., S. A. și F. L. nu au existat comunicații telefonice.

Constatând că semnăturile electronice ce fuseseră utilizate pentru transferurile de bani erau mai vechi și deci, incorecte pentru sistemul de plăți Multicash, în perioada 04.08.-08.08.2008, potrivit propriilor sale declarații, inculpatul G. L., care primea date informatice prin sistemul spyware instalat de el în acest scop, a identificat stocate pe serverul .. Sf. G. semnăturile electronice intitulate „L.” și „B.”, valide pentru anul 2008, le-a copiat în mod neautorizat pe două dischete și s-a înțeles cu inculpatul B. L. ca, după o săptămână, tot într-o zi de vineri, în data de 08.08.2008, să transfere din nou din contul S.C. D. R. S.A. Târgu S. suma de 950.000 lei în contul inculpatului deschis pe numele inculpatului R. M., urmând ca restul inculpaților să efectueze demersurile necesare în vederea retragerii banilor, conform rolului pe care îl avea stabilit fiecare în cadrul grupului infracțional organizat.

Astfel, în data de 08.08.2008, inculpatul G. L. a intrat de serviciu la orele 13,44 în schimbul II la .. S. G., împreună cu martorul Paszka Z. și martorul F. Z., potrivit și declarațiilor martorilor Paszka Z. (f.4, 106-107 vol.IV dosar UP) și F. Z. (f.7-9, 102-105 vol.IV dosar UP, f143-144 vol.II dosar instanță).

Activitatea financiar contabilă în cadrul S.C. D. R. S.A. Tg. S., în data de 08.08.2008, s-a încheiat în jurul orelor 17,00, astfel că și sistemul de calcul pe care era instalat sistemul multicash a fost închis în jurul orei 17,00.

La orele 17,21, inculpatul G. L., profitând de neatenția martorului Paszka Z., a intrat în camera serverelor unde a accesat sistemul multicash folosind identitatea user-ului „K.” și parola sa de acces în relația cu banca și, utilizând semnăturile electronice „B.”, respectiv „L.” și parolele obținute în condițiile anterior descrise, a ordonat transferul sumei de 950.000 lei din contul părții civile S.C. D. R. S.A. Târgu S. în contul inculpatului R. M., completând din grabă la rubrica destinată explicării tranzacției din ordinul de plată, mențiunea “servivi”, declarațiile inculpatului coroborându-se cu dovada de ridicare a unui suport optic cuprinzând fișiere cu înregistrări video de la punctul de lucru din Târgu S. al .. S. G. și suportul optic aferent în perioada 15.07.2008 – 09.08.2008 (f.90-95 vol.I dosar UP); dovada de ridicare a unui hard disk marca Western Digital . cu capacitatea de 80 GB aparținând unității de stocare a imaginilor sistemului de supraveghere amplasat în biroul .. S. G. ( f.99 vol.I dosar UP); procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în hard discul Western Digital WCAM9P397876 ridicat de la .. S. G., în baza autorizației de percheziție nr.19/25.02.2009, din care rezultă că la data de 11.08.2008 orele 14,24 de pe respectivul hard disk au fost șterse imaginile de pe camera de supraveghere amplasată în incinta .. S. G. care au fost surprinse la data de 08.08.2008 în intervalul orar 16:47:57-18:00:36 (f.229-247 vol.VII dosar UP).

Apoi, la orele 17:30:46 inculpatul G. L. de la nr. de telefon_ l-a apelat pe inculpatul B. L. la nr. de telefon_ pentru a-i comunica faptul că tranzacția a fost efectuată cu succes.

La orele 18,07 inculpatul G. L. a părăsit serviciul fiind învoit de către martorul F. Z., potrivit și declarațiilor acestei martore.

Potrivit listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor, de asemenea necontestate de inculpați, în continuare inculpatul G. L. de pe nr. de telefon_ a comunicat de 11 ori cu inculpatul B. L., între orele 17:40:24 - 22:18:08, inculpatul G. L. fiind localizat numai în municipiul Tg. S., iar inculpatul B. L. fiind localizat inițial în municipiul Târgu S., iar ulterior, la orele 22:16:09 fiind localizat în B., ., jud. B..

În seara zilei de 08.08.2008 în jurul orelor 21,00, inculpatul S. A. s-a întâlnit din nou, ca în urmă cu o săptămână, potrivit celor stabilite, pe raza municipiului B. cu inculpații F. L. și B. L., acesta din urmă conducând autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare BV 2265.

Astfel, inculpatul F. L., care utiliza postul telefonic cu nr._ a fost localizat în intervalul orar 21:41:29 - 22:39:43 în zona B-lui Gării din municipiul B., respectiv intersecția străzilor A. V. și 13 Decembrie din B..

Apoi din coroborarea listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor cu extrasul privind operațiunile efectuate în contul nr.RO17RZBR_9505 aparținând lui R. M. pentru perioada 25.07._08(f.292-322 vol.I dosar UP), reiese că la orele 22:47:12 inculpatul S. A., în timp ce se afla la ATM Casa Ta 1 B. aparținând Raiffeisen Bank, utilizând cardul lui R. M. a interogat soldul contului titularului, constatând că în cont fusese virată suma de 950.000 lei.

În tot acest timp inculpații F. L. și B. L. au rămas în autoturism unde a venit și inculpatul S. A. pentru a le comunica faptul că suma a fost transferată.

Întrucât banii fuseseră transferați în contul inculpatului R. M., inculpații F. L., B. L. și S. A. s-au deplasat la o cabină telefonică Romtelecom situată în zona Universității Transilvania din municipiul B., localizată pe ..44, unde, la orele 22:58:58 inculpatul S. A., utilizând o cartelă valorică Romtelecom, a apelat serviciul Raiffeisen Direct la nr. de telefon_, ocazie cu care s-a prezentat ca fiind R. M., a furnizat datele de identitate ale acestuia și parola în relația cu banca și a cerut ridicarea plafonului maxim în limitele căruia o persoană fizică putea să extragă numerar de la bancomate.

După ridicarea plafonului inculpații S. A., F. L. și B. L. s-au deplasat la un ATM situat pe . din municipiul B. aparținând BCR, unde în intervalul orar 23:02:10 – 23:12:26, inculpatul S. A., utilizând cardul lui R. M., a retras suma totală de 21.000 lei.

La orele 23:09:18 inculpatul G. L. de la nr. de telefon_ l-a apelat pe inculpatul B. L. la nr. de telefon_, iar la orele 23:13:53 între aceleași persoane a avut loc o convorbire, inculpatul B. L. fiind localizat în raza de acțiune a releului de pe ., .>

După ce inculpații au retras banii de la ATM-ul sus-menționat, s-au deplasat pe . din municipiul B. unde era amplasat ATM nr.803 aparținând Băncii Transilvania. Acolo inculpatul S. A., cu ajutorul cardului inculpatului R. M., la orele 23:23:08 și 23:24:16 a retras suma de 6.000 lei.

Apoi, inculpații S. A., F. L. și B. L. s-au deplasat la ATM-ul nr._ aparținând CEC Bank unde, începând cu orele 23:26:02 până la orele 23:39:15 inculpatul S. A. a retras suma totală 51.000 lei.

În intervalul orar 23:45:51 – 23:47:42 inculpații s-au deplasat la ATM 385 aparținând BCR situat pe . din municipiul B. unde inculpatul S. A. a retras suma totală de 2.800 lei.

Între orele 23:54:44 – 23:59:23 inculpații s-au deplasat la ATM-ul cu indicativul RZBN0324 aparținând Raiffeisen Bank unde inculpatul S. A. a retras suma totală de 12.000 lei, toți banii retrași fiind preluați de către inculpatul F. L. la locuința acestuia

După această din urmă tranzacție, pentru minimalizarea posibilităților de a fi descoperiți, pentru a-și crea alibiuri, inculpații S. A., B. L. și F. L. s-au deplasat în Târgu S. unde inculpatul B. L. urma să participe la o petrecere pentru a fi văzuți de diferite persoane pe raza acestui municipiu.

Dovadă în acest sens, alături de declarația inculpatului S. A.(f.92-94, 99, 100-105 vol.XV dosar UP, f 44 vol.II dosar instanță), potrivit acelorași listinguri ale numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor, s-a constatat că la orele 00:58:20 de la nr. de telefon_ l-a apelat pe inculpatul G. L. la nr. de telefon_ ocazie cu care inculpatul B. L. a fost localizat în municipiul Târgu S. în zona de acțiune a releului amplasat pe ., inculpatul F. L. la orele 01:11:20 a fost localizat în mun. Tg. S. în zona de acțiune a releului situat pe ., . se menține până la orele 01:27:43, în dimineața zilei de 09.08.2008, iar inculpatul S. A. a fost și el localizat la orele 01:30:14 pe raza municipiului Târgu S. în raza de acțiune a releului situat pe ..31 unde de pe nr. de telefon_ a apelat o persoană care utiliza nr. de telefon_. Inculpatul B. L. a rămas în Târgu S..

Ulterior, în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpații S. A. și F. L. au revenit în municipiul B., inculpatul F. L. cu un autoturism marca Opel Astra conduse de cel din urmă.

Inculpații S. A. și F. L. s-au deplasat în dimineața zilei de sâmbătă 09.08.2008, în intervalul orar 02:21:34 - 03:48:26, s-au deplasat la mai multe bancomate din muncipiul B. de unde inculpatul S. A. a retras mai multe sume de bni cu cardul emis pe numele inculpatului R. M. - la bancomatul nr._ aparținând CEC Bank, situat pe . B.- suma totală de 32.000 lei, la ATM NCR5337 aparținând BCR, situat pe . municipiul B. - suma de 1.000 lei, la ATM RZBN0284 situat în cartierul Tractorul din B., aparținând Raiffeisen Bank -suma totală de 21.000 lei, la ATM_ aparținând BRD Sucursala B. -suma de 2.000 lei, la ATM RZBN0575 având indicativul ATM M..M. Bv aparținând Raiffeisen Bank din B. -suma totală retrasă a fost de 6.000 lei și la ATM RZBN0721 având indicativul ATM Casa Ta 2 B. - suma totală de 16.000 lei.

Apoi, inculpații S. A. și F. L. s-au deplasat în orașul Azuga, județul Prahova unde de la ATM RZBN0336 a fost retrasă suma de 2.000 lei.

Inculpații au revenit în municipiul B. unde între orele 05:09:59 – 07:16:57, se deplasează din nou la mai multe bancomate de unde același inculpat S. A. a retras diferite sume de bani - de la ATM nr._ purtând indicativul S.C. Sifeco/CEC Bank Bucharest aparținând CEC Bank, situat pe . - suma de 40.000 lei; de la ATM RZBN0284 purtând indicativul ATM Tractorul BV aparținând Raiffeisen Bank - suma totală de 36.000 lei; de la ATM 957 aparținând BCR situat pe . din B. - suma totală de 22.000 lei; de la ATM_ purtând indicativul L. Jupiter/OTP Bank Bucharest aparținând OTP Bank, situat pe . - suma totală de 3.000 lei; de la ATM RZBN0284 purtând indicativul ATM Tractorul Bv, aparținând Raiffeisen Bank - suma totală de 24.000 lei; s-au întors și de la ATM 957 situat pe . din B. aparținând BCR, inculpatul S. A. retrage suma totală de 48.000 lei; de la ATM_ purtând indicativul Sucursala B./CEC Bank Bucharest, aparținând CEC Bank - suma totală de 32.000 lei; de la ATM nr._ purtând indicativul CEC Bank Bucharest - suma de 4.000 lei și revenind la ATM RZBN0284 purtând indicativul ATM Tractorul Bv, aparținând Raiffeisen Bank, inculpatul S. A. retrage suma totală de 34.000 lei.

S-a impus precizarea că în ceea ce privește ATM_ purtând indicativul L. Jupiter/OTP Bank Bucharest aparținând OTP Bank, situat pe . de unde a fost retrasă suma totală de 3.000 lei, acesta este prevăzut cu o cameră de supraveghere care a înregistrat momentul în care inculpatul S. A. efectua retragerile de numerar, ceea ce rezultă și din coroborarea procesului- verbal întocmit cu ocazia verificării imaginilor video surprinse la ATM nr._ aparținând OTP Bank București, locația L. Jupiter, B., .(f.41-55 vol.II dosar UP); a procesului-verbal din 12.02.2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziției la reședința inculpatului S. A. din care rezultă că la reședința inculpatului a fost identificată o șapcă (f.333-357 vol.III dosar UP); a Raportului de Constatare Tehnico - Științifică nr._/05.12.2008 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care rezultă că persoana surprinsă de camera de supraveghere de la ATM nr._ aparținând OTP Bank București, locația L. Jupiter, B., . este cu mare probabilitate inculpatul S. A. (f.83-101 vol.II dosar UP); a Raportului de Constatare Tehnico - Științifică nr._/06.04.2009 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care rezultă că șapca ridicată de la reședința inculpatului S. A. din localitatea Chilieni județul C. la data de 12.02.2009 este cu foarte mare probabilitate una și aceeași șapcă pe care inculpatul a purtat-o la data de 09.08.2008 atunci când a fost surprins de camera de supraveghere de la ATM nr._ aparținând OTP Bank București, locația L. Jupiter, B., .(f.140-157 vol.II dosar UP).

La orele 07:17:52 inculpatul S. A., în timp ce încerca să retragă de la același bancomat ATM RZBN0284 purtând indicativul ATM Tractorul Bv, aparținând Raiffeisen Bank suma de 2.000 lei, îi este refuzată tranzacția primind cod 15 reprezentând „tranzacție nefinalizată, suma solicitată depășește limita”.

Neștiind la ce se referă refuzul de a elibera numerar, inculpații au revenit la ATM-urile nr._ și nr.RZBN0324 unde au încercat fără succes să retragă diferite sume de bani a căror eliberare a fost refuzată cu motivarea cod 15, deși inculpatul S. A. la orele 07:34:22, de la ATM RZNB 0324, a constatat că în cont mai era disponibil, însă banii nu mai puteau fi retrași datorită faptului că a intrat în funcțiune sistemul de securitate al cardului V. Electron, având în vedere numărul foarte mare de retrageri de numerar efectuate în noaptea de 08/09.08.2008.

P. urmare, inculpații S. A. și F. L. au convenit să se despartă și să se întâlnească în aceeași zi, după amiază, astfel că inculpatul S. A. a rămas la locuința părinților prietenei sale, C. A., situată pe . B., iar inculpatul F. L. s-a deplasat la domiciliul său din Târgu S., sens în care potrivit listei apelurilor efectuate la și de la postul telefonic_ utilizat de către inculpatul F. L., la orele 11:43:17, localizat fiind în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu S. ., .-a apelat pe inculpatul S. A. la nr. de telefon_, localizat în raza de acțiune a releului situat în B. ., ..

Suma totală retrasă de către inculpații S. A. și F. L. în dimineața zilei de 09.08.2008 a fost așadar de 335.000 lei din care inculpatului S. A., i-a revenit suma de 40.000 lei, iar restul a fost luat de către inculpatul F. L..

În dimineața zilei 09.08.2008, comunicațiile între inculpații S. A., F. L., B. L. și G. L. au avut loc numai de pe cartelele cumpărate de aceștia și utilizate în perioada premergătoare și în timpul comiterii infracțiunilor, astfel că până la orele 16,00 în data de 09.08.2008 au loc mai multe convorbiri, inculpații F. L. și G. L. fiind localizați pe raza municipiului Târgu S., iar inculpatul S. A. a fost localizat în municipiul B..

Potrivit celor arătate, inculpatul B. L. a rămas în Târgu S. până în jurul orelor 13,00, s-a întâlnit cu inculpatul G. L. căruia i-a spus că până în acel moment fuseseră retrași cam 300.000 lei însă cardul s-a blocat, iar apoi împreună cu martorii K. L. A., P. L. și prietena acestuia, s-au deplasat spre stațiunea Sovata, județul M. unde urma să petreacă sfârșitul de săptămână, aspect confirmat și de declarațiile martorilor K. L. A. și P. L. (f.150-153 vol.IV dosar UP, f271 vol.III dosar instanță, f9 vol.IV dosar instanță).

Însă comunicațiile între inculpați urmau să se desfășoare în același mod, respectiv inculpatul F. L. urma să comunice de pe nr. de telefon_ cu inculpatul S. A. și cu inculpatul B. L., cu acesta din urmă numai la nr.de telefon_, iar inculpatul B. L. urma să comunice numai cu inculpatul G. L. utilizând nr._, iar inculpatul G. L. utiliza numai nr.de telefon_.

În aceeași zi de sâmbătă, 09.08.2008, la orele 16:11:03 inculpatul S. A. s-a deplasat la ATM RZBN0284 purtând indicativul ATM Tractorul Bv aparținând Raiffeisen Bank unde a încercat să retragă suma de 4.000 lei, iar ulterior la orele 16:11:45 suma de 1.000 lei, tranzacția fiind refuzată, iar codul de răspuns fiind același 15, ca urmare a intrării în funcțiune a sistemului de securitate al cardului V. Electron.

Astfel, inculpatul S. A., la orele 16:13:40 l-a apelat pe inculpatul F. L. la nr. de telefon_ pentru a-i comunica acest fapt, acesta la rândul său, a comunicat de la nr. de telefon_ la orele 16:13:27 cu inculpatul B. L., acesta din urmă folosind nr._, între aceleași persoane de la aceleași nr. de telefon având loc o altă comunicare la orele 16:17:51.

S-a impus mențiunea că la data și ora efectuării convorbirilor, inculpatul F. L. se afla în raza de acțiune a releului situat în municipiul Târgu S., ., ., județul C., iar inculpatul B. L. se afla în raza de acțiune a unui releu din stațiunea Sovata, județul M..

Între timp, inculpatul S. A., utilizând o cartelă valorică Romtelecom, de la o cabină telefonică situată la „capăt linie R./Independenței nr.19, B.”, a apelat serviciul Raiffeisen Direct la nr.de telefon_ pentru a cere lămuriri legate de refuzul de a i se elibera numerar, iar apoi, a mai încercat să retragă de la ATM RZBN0284 câte 1.000 lei.

În acest context, inculpatul B. L. la orele 16:22:55 de la nr. de telefon_, i-a trimis inculpatului F. L. la nr. de telefon_ un SMS cu textul „Trebuie să decidem acum, căci nu ne încadrăm în timp”, cunoscând din convorbiri că inculpatul S. A. nu poate retrage numerar, potrivit procesului-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul B. L. în baza autorizației de percheziție nr.14/25.02.2009 (f.1-35-37-39-60 vol.VII dosar UP).

De asemenea, inculpatul F. L. de la nr.de telefon_ l-a apelat pe inculpatul B. L. la nr. de telefon_, apoi, la orele 16:24:44 l-a apelat pe inculpatul S. A. la nr. de telefon_.

La rândul său, la orele 16:25:12, inculpatul B. L. de la nr. de telefon_ l-a apelat pe inculpatul G. L. la nr. de telefon_, ocazie cu care i-a făcut cunoscut faptul că inculpatul S. A. este în imposibilitate de a retrage numerar din contul inculpatului R. M..

Urmare a datelor noi obținute de către inculpatul S. A., acesta a revenit la orele 16:26:00 cu un telefon la serviciul Raiffeisen Direct, de la aceeași cabină telefonică, ocazie inculpatului i s-a făcut cunoscut faptul că nu este nimic în neregulă cu contul lui R. M., faptul că în cont mai există disponibil, iar imposibilitatea de a retrage numerar se datorează probabil sistemului de securitate a cardului V. Electron care după toate probabilitățile a intrat în funcțiune.

Ulterior, același inculpat a mai încercat să retragă câte 1.000 lei de la ATM nr._ și RZBN0324, însă tranzacțiile au fost refuzate, cu aceiași motivare - codul de 15, astfel că inculpatul S. A. de la nr.de telefon_ l-a apelat pe inculpatul F. L. la nr. de telefon_ și i-a comunicat faptul că în continuare nu poate retrage numerar.

Imediat, de la același nr.de telefon, inculpatul F. L. a comunicat acest fapt inculpatului B. L. la nr. de telefon_, iar acesta din urmă i-a comunicat același lucru inculpatului G. L. la nr. de telefon_.

În data de 09.08.2008, până în jurul orelor 24,00, inculpații S. A., F. L., B. L. și G. L. au comunicat între ei numai la și de la numerele de telefon achiziționate în acest scop, prin urmare, inculpatul S. A. a fost localizat în municipiul B., inculpații F. L. și G. L. în municipiul Târgu S., iar inculpatul B. L. în stațiunea Sovata, județul M..

După orele 24,00, inculpatul F. L. s-a deplasat din municipiul Târgu S. și s-în municipiul B., unde după orele 01,00, în dimineața zilei de 10.08.2008, s-a întâlnit cu inculpatul S. A..

Apoi, în intervalul orar 01:08:07 – 01:09:14, inculpatul S. A. între orele a retras de la ATM RZBN0284 purtând indicativul ATM Tractorul Bv aparținând Raiffeisen Bank suma de 3.000 lei.

După ce s-au întâlnit în municipiul B., inculpații F. L. și S. A., s-au deplasat spre municipiul Ploiești, județul Prahova cu un autoturism marca F. Punto condus de inculpatul F. L. cu numere de înmatriculare roșii, pentru a retrage numerar de la diferite bancomate situate pe raza acestui municipiu

Sub acest aspect, declarațiile inculpatului S. A. s-au coroborat cu declarația martorului B. L.(f.165 vol.IV dosar UP).

Ajunși în municipiul Ploiești, inculpatul S. A., utilizând cartela valorică Romtelecom, de la o cabină telefonică situată în Ploiești, ., a apelat serviciul Raiffeisen Direct, ocazie cu care furnizând datele de identitate ale inculpatului R. M. și parola folosită în relația cu banca, a solicitat ridicarea plafonului de retrageri în numerar de la bancomate.

Fiind ridicat acest plafon, până la orele 04:05:29, inculpații F. L. și S. A. s-au dus la mai multe bancomate de unde același inculpat S. a retras diferite sume de bani - de la ATM NCR5718 situat pe . din Ploiești, aparținând BCR, unde inculpatul S. A. - suma de 2.010 lei; de la ATM_ purtând indicativul Ploiești/Banca Românească - suma de 1.000 lei; de la ATM RZBN0332 purtând indicativul ATMDistrig.S,PH Ploiești aparținând Raiffeisen Bank - suma de 4.000 lei, iar de la ATM nr.3008 purtând indicativul TransilvaniaB/Calea BUPloiești aparținând Băncii Românești – suma de 7.000 lei.

În continuare, cei doi inculpați s-au deplasat în municipiul B. unde începând cu ora 05:10:29, inculpatul S. A. a retras bani de la mai multe bancomate - de la ATM 277 situat pe . BCR - suma totală de 12.000 lei; de la ATM RZBN0216 purtând indicativul ATMCurt C.,Bz, aparținând Raiffeisen Bank - suma de 2.000 lei; de la ATM_ purtând indicativul BRD/100/Suc.B., aparținând BRD- suma totală de 71.000 lei; de la ATM nr.1017 purtând indicativul Transilvania B/Unirii S B. aparținând Băncii Transilvania - suma totală de 44.000 lei; de la ATM 277 situat pe . B., aparținând BCR - suma totală de 39.000 lei; de la ATM RZBN0216 purtând indicativul ATMCurt C.,Bz, aparținând Raiffeisen Bank - suma totală de 14.000 lei; de la ATM 277 situat pe . B., aparținând BCR - suma totală de 9.000 lei, iar de la ATM nr._ purtând indicativul Unicredit Tiriac/B. Ag B. aparținând Băncii Unicredit Ț. - suma totală de 67.000 lei.

Apoi, din municipiul B., inculpații S. A. și F. L. s-au deplasat în municipiul Focșani, județul V. unde, de la ATM 586 situat pe . din mun. Focșani, aparținând BCR, inculpatul S. A. a retras suma totală de 51.000 lei.

Încercând în jurul orelor 08,50 să retragă sume bani de la ATM 851 aparținând BCR și de la ATM nr.4001 aparținând Băncii Transilvania, ambele situate în municipiul Focșani, tranzacțiile au fost refuzate cu explicația cod 15, întrucât datorită numărului mare de retrageri, a intrat în funcțiune sistemul de securitate al cardului V. Electron.

P. urmare, suma totală retrasă a fost de 326.010 lei, din care inculpatului S. A. i-a revenit suma de 20.000 lei, restul rămânându-i inculpatului F. L., ambii inculpați revenind în municipiul Târgu S., de unde inculpatul S. A. și-a continuat deplasarea în municipiul B..

Și, duminică, în data de 10.08.2008, inculpații S. A., F. L., B. L. și G. L. au comunicat între ei numai la și de la numerele de telefon arătate, sens în care inculpatul S. A. a fost localizat în municipiul B., inculpații F. L. și G. L. în municipiul Târgu S., iar inculpatul B. L. în stațiunea Sovata, județul M..

În aceeași zi, în jurul orelor 18,42, inculpatul S. A. a interogat de la ATM RZBN0284 soldul contului inculpatului R. M., după care a comunicat cu inculpatul F. L., acesta din urmă utilizând nr. de telefon_ la orele 18:45:25, iar apoi a plecat spre în municipiul București.

De la ATM RZBN 0650 purtând indicativul ATMImpact SRL,B București aparținând Raiffeisen Bank, la orele 01:36 – 01:37, în dimineața zilei de 11.08.2008, inculpatul S. A. a interogat soldul contului, iar apoi a retras suma totală de 4.000 lei.

Potrivit modului de acțiune anterior, la orele 01:31:30, în dimineața zilei de 11.08.2008, inculpatul S. A. a apelat serviciul Raiffeisen Direct ocazie cu care furnizând datele de identitate ale inculpatului R. M. și parola de comunicație în relația cu banca, a solicitat din nou ridicarea plafonului de retrageri în numerar.

Ca urmare a ridicării plafonului, în baza rezoluției infracționale luate anterior, în dimineața zilei de 11.08.2008, în intervalul orar 01:49:41 - 05:01:55, inculpatul S. A. a retras diferite sume de bani de la bancomate situate pe raza municipiului București - de la ATM nr._ purtând indicativul B.-DonaȘincai București aparținând Băncii Unicredit Ț. - suma totală de 84.000 lei; de la ATM S4A43039 purtând indicativul Piraeus Bank România București - suma de 4.000 lei; de la ATM nr._ purtând indicativul CEC Bank Bucharest aparținând CEC Bank - suma totală de 20.000 lei; de la ATM S4A43026 purtând indicativul Piraeus Bank România București - suma de 32.000 lei; de la ATM NCR5416 situat pe . BCR - suma de 1.000 lei; de la ATM_ purtând indicativul 410/Suc Academiei SDF aparținând BRD - suma totală de 61.000 lei; iar de la ATM nr._ purtând indicativul B.-Flanco Obor București aparținând Băncii Unicredit Ț. - suma totală de 27.000 lei.

Suma totală retrasă de către inculpatul S. A. în dimineața de 11.08.2008 este de 233.000 lei, iar potrivit înțelegerii anterioare cu inculpatul R. M. a lăsat în cont suma cca.7.000 lei, reprezentând suma care urma să fie ridicată de acesta din urmă, pentru contribuția adusă la constituirea și funcționarea grupului infracțional organizat.

Această sumă a fost ridicată de inculpatul R. M. la data de 11.08.2008 la de la Agenția Lujerului a Raiffeisen Bank București când acesta s-a prezentat cu cartea sa de identitate și a declarat că a pierdut cardul care i-ar fi permis ridicarea sumei prin utilizarea acestuia direct de la bancomat, astfel cum rezultă din ordinul de plată de la fila 286 vol.I dosar UP.

Întrucât inculpații F. L. și S. A. au stabilit ca în după amiaza zilei de 11.08.2008 să se întâlnească în zona municipiul București unde urma să preia ultimii bani retrași de către inculpatul S. A., astfel încât au comunicat între ei de la și la numerele de telefon corespunzătoare cartelelor prepay achiziționate.

Astfel, s-a constatat că în data de 11.08.2008, la orele 08:26:16, inculpatul F. L. fiind localizat în raza de acțiunea a releului situat în Târgu S., ., de la nr. de telefon_ l-a apelat pe inculpatul S. A. la nr.de telefon_.

Imediat după această convorbire, la orele 08:28:28, inculpatul F. L. de la nr.de telefon_ l-a apelat pe inculpatul B. L. la nr.de telefon_, acesta din urmă fiind localizat în raza de acțiune a releului situat în Târgu S., .>

La orele 11:02:25 inculpatul F. L. de la nr. de telefon_ l-a apelat pe inculpatul S. A. la nr.de telefon_, inculpatul F. L. fiind localizat în zara de acțiune a aceluiași releu din Târgu S., ..

La orele 11:17:06 inculpatul B. L. a fost apelat la nr.de telefon_ de către inculpatul G. L. de la nr. de telefon_, aceasta fiind ultima convorbire efectuată între cei doi inculpați de pe cartelele prepay, care, conform înțelegerii anterioare, au fost ulterior aruncate.

În data de 11.08.2008, inculpatul B. L. s-a aflat numai pe raza municipiului Târgu S. după cum rezultă din propriile declarații, coroborate cu localizările apelurilor purtate la și de la nr.de telefon_.

În aceeași zi, în jurul orelor 13:41, inculpatul F. L. fiind localizat în raza de acțiune a releului situat în municipiul S. G., de la nr.de telefon_ l-a apelat pe inculpatul S. A. la nr. de telefon_.

S-a impus precizarea că în raza de acțiune a aceluiași releul situat în municipiul S. G., a fost localizat, în aceeași zi, și apelul efectuat de același inculpat la orele 13:20 de la nr. de telefon_.

Conform înțelegerii anterioare, inculpatul F. L. s-a deplasat în data de 11.08.2008 spre municipiul București, împreună cu martorul N. T. care conducea autoturismul său marca BMW X5 cu nr. de înmatriculare SB_ pentru a prelua ultimii bani retrași de inculpatul S. A., aspect cu privire la care declarațiile inculpatului S. A. se coroborează cu declarația martorului N. T. (f.166 vol.IV dosar UP, f22-23 vol.IV dosar instanță) și cu listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor, necontestate de inculpați( f234, 257 vol.XIV dosar UP) din care a rezultat că la 16:23:22 inculpatul F. L. se afla în raza de acoperire a releului situat în S. Piscul Câinelui Chalet, când a fost apelat la nr. de telefon_ de inculpatul S. A..

La orele 17:46:43, inculpatul F. L. a efectuat o convorbire de la nr. de telefon_, afându-se în raza de acțiune a releului situat la adresa DN1, Km 36, C., iar la orele 18:03:53, a avut o altă comunicare de la același nr. de telefon, timp în care se afla în raza de acoperire a releului situat la adresa Stațiunea Didactică Belciugatele – Complex Horticol Băneasa Șoseaua București-Ploiești, nr.44, sector 1.

Apoi, în jurul orelor 17:58, aflându-se în raza de acțiune a releului situat la adresa Calea Bucureștilor, nr.283, Otopeni, județul I., inculpatul F. L., de la nr. de telefon_, a comunicat cu inculpatul S. A. la nr. de telefon_.

De asemenea, aflându-se în raza de acțiune a releului situat la adresa ., Teatrul de Operetă Bucharest, la orele 18:38:49 inculpatul F. L. a efectuat de la nr. de telefon_, care îi aparține.

La orele 18:44:55 și 18:53:59 inculpatul F. L., fiind localizat la adresele din Calea Ș. V. nr.270, . și B, sector IV București și respectiv ..1, ., București, a efectuat ultimele comunicații cu inculpatul S. A. de pe nr. de telefon_.

Întâlnirea dintre inculpații S. A. și F. L., acesta însoțit de martorul N. T. a avut loc la un popas situat pe drumul care leagă capitala de municipiul A., unde inculpatul F. L. a preluat ultimii banii retrași de inculpatul S. A. și i-a remis acestuia partea care-i revenea, respectiv diferența până la concurența sumei de 105.000 lei.

În aceeași zi de luni, 11.08.2008, pentru a șterge imaginile din data de 08.08.2008 care îl reprezentau ca fiind persoana care a pătruns la orele 17:21 în camera serverelor unde a întocmit ordinul de plată în urma căruia a fost transferată neautorizat din contul S.C. D. R. S.A. Tg. S. în contul inculpatului R. M. suma de 950.000 lei, inculpatul G. L. în timp ce se afla la locul de muncă a intrat la orele 14:23:22 în camera serverelor de unde a ieșit la orele 14:24:56, fiind surprins de o cameră de supraveghere amplasată în biroul IT din cadrul firmei, cameră care înregistrează în mod automat, astfel cum rezultă din procesul-verbal de la f 26-34 vol.II dosar UP și procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în hard discul Western Digital WCAM9P397876 ridicat de la .. S. G., în baza autorizației de percheziție nr.19/25.02.2009, din care rezultă că la data de 11.08.2008 orele 14,24 de pe respectivul hard disk au fost șterse imaginile de pe camera de supraveghere amplasată în incinta .. S. G. care au fost surprinse la data de 08.08.2008 în intervalul orar 16:47:57-18:00:36 (f.229-247 vol.VII dosar UP).

Starea de fapt expusă a rezultat de asemenea și din coroborarea mijloacelor de probă deja indicate cu comunicațiile efectuate prin intermediul programului yahoo.messenger între utilizatorii „levente_gego” și „napsugaram” și anume inculpatul G. L. cu prietena sa, martora Kosztandi E.(f.131-134, f138-343 vol.X dosar UP, f.1-299 vol.XI dosar UP, f.1-257 vol.XII dosar UP), declarațiile acestei martore(f.94-95 vol.IV dosar UP, f80-81 vol.III dosar instanță), declarația martorului cu identitate protejată „M.” (f.155-159 vol.IV dosar UP, f32 vol.IV dosar instanță) din analiza cărora rezultă implicarea inculpaților, modul în care au acționat, potrivit celor ce preced.

Din declarațiile inculpaților S. A., G. L. și B. L. și ordinul de plată de la fila 286 vol.I dosar UP, rezultă că suma de bani retrasă de la bancomate potrivit celor arătate mai sus a fost împărțită între aceștia, inculpatului R. M.- suma de 7000 lei; inculpatului S. A. revenindu-i suma de 105.000 lei; inculpatului G. L. - suma de 10.000 Euro și 120.000 lei remiși de inculpatul B. L., iar inculpatului F. L. restul banilor până la concurența sumei totale retrase de inculpatul S. A. de la bancomate, bani lăsați și de ceilalți inculpați pentru ca acesta să îi investească și să obțină profit, astfel cum rezultă și din comunicațiile efectuate prin intermediul programului yahoo.messenger între utilizatorii „levente_gego” și „napsugaram” și anume inculpatul G. L. cu prietena sa, martora Kosztandi E.(f.131-134, f138-343 vol.X dosar UP, f.1-299 vol.XI dosar UP, f.1-257 vol.XII dosar UP).

Sub aspect probatoriu, starea de fapt expusă a rezultat, în mod indirect, coroborându-se așadar cu celelalte probe administrate, și din îmbunătățirea substanțială a situației materiale a inculpaților, ulterior datei de 11.08.2008, în condițiile în care înafara inculpatului F. L., ceilalți nu aveau loc de muncă, iar inculpatul G. L. demisionase de la . în 15.09.2008.

Celelalte extrase de cont coroborate cu procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, precum și a extraselor de cont aflate la dosarul cauzei dovedesc bunurile achiziționate de către inculpați.

Inculpații G. L., B. L., F. L., S. A. și R. M. au constituit grupul infracțional organizat, rolul inculpatului G. L. fiind acela de a transfera banii din contul S.C. D. R. S.A. Târgu S. în contul inculpatului R. M., iar rolul inculpaților B. L., F. L. și S. A. fiind acela de a retrage banii din bancomate prin utilizarea cardului furnizat în acest scop de inculpatul R. M..

Așadar, inculpații au inițiat, au pus bazele, s-au organizat, și-au stabilit în mod concret contribuțiile, rolurile și planul de activitate scopul fiind acela al obținerii de beneficii materiale și comiterea de infracțiuni grave, prevăzute de art.2 lit.b pct. 18 din Legea nr.39/2003.

Inculpații au convenit ca, în momentul în care urmează să fie efectuat transferul neautorizat de bani și pe parcursul retragerii banilor din contul inculpatului R. prin intermediul cardului din bancomate, să utilizeze pentru comunicații numai cartele telefonice prepay și chiar aparate telefonice mobile achiziționate în acest scop care, după consumarea infracțiunilor, urmau să fie aruncate.

De asemenea, potrivit celor convenite, inculpatul B. L. a fost singurul care a comunicat cu inculpatul G. L. de la cartelele telefonice cumpărate în acest scop, iar inculpatul F. L. a fost cel care a comunicat de la cartela telefonică cumpărată tot în acest scop cu inculpatul S. A., iar în data de 01.08.2008, dovadă a faptului toți trei se aflau în municipiul B., între inculpații B. L., S. A. și F. L. nu au existat comunicații telefonice.

P. urmare, fiecare inculpat a contribuit și la menținerea structurii grupului și totodată la atingerea scopurilor pentru care s-a constituit grupul, ceea ce rezultă și din modul în care inculpații au comunicat între ei, din modul în care s-a insistat în atingerea a ceea ce urmăreau, după ce, într-o primă fază, la data de 01.08.2008, nu s-a reușit transferul banilor, din modalitatea și arealul geografic în care au avut loc retragerile de bani, de la bancomate care să nu fie prevăzute cu camere de luat vedere.

Totodată, instanța de fond a motivat respingerea susținerilor inculpaților, prin apărători, privitor la nevinovăția lor.

Împotriva hotărârii menționate au declarat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul T. C. și inculpații S. A., B. L., G. L. și F. L., hotărâre criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare procurorul a arătat că față de inculpații S. A., B. L., F. L. și R. M., în mod greșit s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal, o astfel de dispoziție nu se justifică deoarece nu au desfășurat activitatea infracțională în exercitarea unei profesii.

Pedepsele aplicate inculpaților sunt neîndestulătoare în raport de împrejurările concrete în care au acționat, este vorba de un grup organizat în adevăratul sens al cuvântului, cu mai multe persoane, cu un plan de pus în aplicare, activitate ce a adus un prejudiciu de 950.000 lei, prejudiciu pentru care inculpații nu au făcut nici cel mai mic demers pentru recuperare.

Inculpatul S. A. solicită a se da eficiență dispozițiilor art. 74 lit. b, c Cod penal raportat la conduita sa procesuală când a cooperat cu organele judiciare și a avut o contribuție efectivă la aflarea adevărului, identificarea și tragerea la răspundere a celorlalți inculpați.

Sub aspectul laturii civile trebuie observat că a achitat 5.548 de lei la data arestării și s-a instituit măsura asigurătorie asupra autoturismului Mercedes.

Inculpatul B. laszlo solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special, iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării.

La fila 237 se află o caracterizare favorabilă a inculpatului, care recunoaște și regretă săvârșirea faptelor, astfel că se impune admiterea apelului și aplicarea unei pedepse fără privare de libertate.

Inculpatul G. L. critică hotărârea instanței în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate.

P. poziția sa procesuală se impune reținerea de circumstanțe atenuante întrucât se bucură de apreciere la locul de muncă, are o familie onestă și este fără antecedente penale.

Procesul educațional al inculpatului a început odată cu arestarea sa, când a conștientizat consecințele deosebit de grave asupra faptelor care reprezintă un accident în viața sa.

Apelantul inculpat F. L. a solicitat achitarea întrucât nu a săvârșit infracțiunile pentru care este judecat.

Martorii N. T. și Kosztandi E. au arătat că acest inculpat nu a avut nicio participație.

Singura probă incriminatorie este declarația inculpatului S. A., pe care se bazează starea de fapt, iar din rațiuni conflictuale l-a introdus și pe apelant în această activitate.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – B. T. C. este fondat în ceea ce privește motivul de nelegalitate invocat.

Potrivit art. 64 Cod penal pedeapsa complementară constă într-o interzicere temporară a unuia sau unora dintre drepturi, între care, dreptul de a ocupa funcția sau a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii (lit. c).

Această interzicere este limitată doar la situațiile în care condamnatul s-a folosit de funcția sau profesia sa pentru a săvârși infracțiunea, acesta nemaiputând fi încadrat din nou sau nu mai poate continua funcția sau profesia în exercitarea căreia a comis infracțiunea.

În speță, instanța de fond a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal față de toți inculpații în condițiile în care S. A., B. L., F. L. și R. M. nu au desfășurat activitatea infracțională în exercitarea unei profesii.

Aceste dispoziții legale sunt aplicabile doar pentru inculpatul G. L., care în lunile mai-august 2008 era angajat ca electronist-depanator utilaje de calcul la . Sf.G., societate ce asigura dezvoltarea și implementarea pachetului de programe de contabilitate și gestiune variată SOL, servisare și asistență pentru programele instalate și exploatarea sistemului informatic la sediul social al părții civile S.C. D. R. SA Tg.M..

Inculpatul G. L. avea ca atribuții de serviciu, între altele, asigurarea funcționării în bune condiții a rețelei interne, a accesului la internet, a produselor și echipamentelor, cu obligația păstrării secretului profesional, siguranța sistemului informatic și de telecomunicații, păstrarea confidențialității datelor și informațiilor la care are acces, împrejurări în care a aflat de utilizarea sistemului MultiCash de către S.C. D. R. S.A. Tg. S. și astfel a luat hotărârea infracțională de a acționa în modalitatea reținută de către instanța de fond în mod temeinic.

P. urmare, pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. c Cod penal aplicată față de acesta este legală, din acest punct de vedere apelul declarat de procuror, cu referire la ceilalți inculpați, fiind întemeiat.

Starea de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond prin coroborarea probelor administrate, de altminteri inculpații G. L., S. A. și R. M. s-au prevalat de dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală privitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

În vederea desfășurării activității infracționale inculpații au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații.

În accepțiunea textului incriminator (art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003) grupul infracțional organizat există în cauză, inculpații, mai mult de 3, au acționat coordonat, fiecare a întreprins roluri determinate, faptele infracționale comise prezintă gravitate și ele au antrenat obținerea de foloase materiale ilicite.

De altminteri, doar inculpatul F. L. contestă starea de fapt reținută, deși probele administrate dovedesc vinovăția acestuia și temeinicia soluției de condamnare pentru infracțiunile reținute în sarcina sa.

Astfel, declarațiile inculpaților S. A. și G. L. se coroborează cu cele ale martorilor cu identitate atribuită conform art. 86/1 alin. 1, 3 Cod procedură penală „M.” și „P.” (filele 155-162 vol. IV dosar urmărire penală, fila 32 vol.III dosar tribunal) „au lucrat împreună, G. trebuia să transfere banii, S., B. și F. trebuiau să scoată banii, iar cardul era emis pe numele lui R. M.”; „am aflat că G. L. s-a asociat împreună cu B. L., F. L. și S. A. în scopul de a comite infracțiuni economice… B. a luat legătura cu F. L. pentru a stabili cum poate fi ulterior scoasă suma de bani fără ca el și G. să nu fie implicat. Cunosc faptul că F. L. a luat legătura cu S. A., iar acesta din urmă s-a arătat dispus să scoată el banii care urmau să fie transferați în contul unei alte persoane…în acea zi de vineri când a fost efectuat transferul banilor S., F. și B. au fost împreună la bancomate, cel puțin la primele retrageri de numerar… în acea perioadă m-am întâlnit cu F. L. care părea speriat de faptul că și el ar putea să fie arestat…”; „am convenit cu B. că atât partea mea din cei 950.000 lei cât și a lui să rămână la F. care urma să-i investească” (declarația inculpatului – fila 43 vol. II dosar tribunal).

Despre implicarea inculpatului apelant în activitatea infracțională au făcut vorbire și martorii Agnas I., Szarradi A., B. L., prin urmare, împreună cu ceilalți inculpați, F. L. au constituit grupul infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni, respectiv l-a ajutat pe G. L. să prejudicieze partea civilă S.C. D. Ratail S.A. Tg.S. prin introducerea de date informatice.

De altminteri, probele administrate dovedesc că toți inculpații au beneficiat de banii obținuți în urma transferului neautorizat de bani din contul S.C. D. R. S.A. Tg.S..

Concluzionând asupra vinovăției inculpaților instanța de fond a realizat o justă individualizare a cuantumului pedepsei aplicate inculpaților, printr-o coroborare temeinică a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.

Gradul de pericol social al faptelor comise reprezintă unul dintre criteriile prevăzute de dispozițiile legale menționate, iar cuantumul pedepsei trebuie să reflecte aplicarea coroborată a tuturor.

Astfel, observând limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, se constată că pedepsele aplicate sunt expresia tuturor elementelor ce caracterizează faptele comise, dar și persoana inculpaților; s-a avut în vedere că inculpații G. L., B. L., F. L. sunt la primul conflict cu legea penală, sunt integrați social și familial, cu perspective în vederea schimbării comportamentale. Totodată instanța a avut în vedere și antecedentele penale ale celorlalți inculpați, tocmai pentru o eficientizare a tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.

De precizat, unii dintre inculpați, respectiv G. L., S. A. și R. M. au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală.

În raport de numărul și gravitatea infracțiunilor comise de fiecare inculpat, prin evaluarea atât a circumstanțelor reale, cât și personale, instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei, stabilind o pedeapsă corespunzătoare, cu executare în regim de detenție, nefiind justificată nici reducerea, dar nici majorarea acestora, oferind suficiente garanții privind realizarea scopului înscris în art. 52 Cod penal.

Cu referire la latura civilă, S.C. D. R. S.A. Tg. S. și-a menținut pe parcursul derulării procesului constituirea de parte civilă cu 950.000 lei, sumă ce nu a fost recuperată, astfel că în mod legal, inculpații au fost obligați la acoperirea prejudiciului.

Susținerile inculpatului F. L. cum că ar depus diligențe pentru repararea pagubei părții civile nu sunt fondate, astfel că cei 950.000 lei trebuie suportați în solidar de toți inculpații.

Mai mult, dacă ar fi acoperit în vreun fel o parte a acestuia, inculpatul F. implicit a recunoscut că a participat la activitatea infracțională prin care S.C. D. R. S.A. Tg.S. a fost prejudiciară, acesta fiind un argument în plus că cele reținute de tribunal cu referire la participația acestuia se confirmă.

În considerarea celor dezvoltate mai sus, în baza art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. – Serviciul T. C. împotriva sentinței penale nr. 29/14.06.2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o desființează în ceea ce privește greșita reținere a dispozițiilor art. 64 lit. c Cp față de inculpații S. A., B. L., F. L. și R. M..

Rejudecând în aceste limite, va înlătura pentru inculpații menționați pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 lit. c Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În conformitate cu dispozițiile art. 379 alin. 1 pct. 1, lit. b Cod procedură penală, se vor respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S. A., B. L., G. L. și F. L. împotriva hotărârii menționate mai sus.

Văzând și dispozițiile art. 189, art. 192 alin. 2, 3 Cod procedură penală;

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. – Serviciul T. C. împotriva sentinței penale nr. 29/14.06.2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o desființează în ceea ce privește greșita reținere a dispozițiilor art. 64 lit. c Cod penal față de inculpații S. A., B. L., F. L. și R. M..

Rejudecând în aceste limite, înlătură pentru inculpații menționați pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Respinge apelurile declarate de inculpații S. A., B. L., G. L. și F. L. împotriva hotărârii menționate.

Constată că inculpații S. A. și R. M. sunt arestați în altă cauză.

Onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpații S. A., B. L. și R. M., în cuantum de 1200 lei, câte 400 lei pentru fiecare, se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B. și se include în cheltuielile judiciare.

Onorariul parțial al avocatului din oficiu pentru inculpatul F. L., în cuantum de 300 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B. și se include în cheltuielile judiciare.

Obligă pe inculpatul G. L. la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații S. A., B. L., F. L. la câte 300 lei cu același titlu.

Restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpații B. L. și G. L. și de la comunicare cu ceilalți inculpați.

Pronunțată în ședința publică din 4.12.2012.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR

A. MunteanuOana B.

Grefier

D. S.

red.AM/21.12.2012

tehnoredact.DS/27.12.2012

jud.fond.Z. R. I..

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 120/2013. Curtea de...		Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 253/2014. Curtea de... →

(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 127/2012. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre (Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 127/2012. Curtea de Apel BRAŞOV