Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 661/2012. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 661/2012 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 05-07-2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 661/R DOSAR NR._
Ședința publică din 5 iulie 2012
Instanța constituită din:
Complet de judecată CR3:
Președinte: A. M. - judecător
Judecător: M. F.
Judecător: S. F.
Grefier: D. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 206 din data de 7 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 iunie 2012 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 28 iunie 2012, când pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 5 iulie 2012.
CURTEA
Asupra recursului de față:
P. sentința penală nr. 206/07.02.2012 Judecătoria B. în baza art. 334 Cod procedură penală a respins cererea Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D. S. V. în sensul reținerii circumstanței agravate prevăzută de art. 75 lit. c) Cod penal, în baza art. 334 Cod procedură penală a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D. S. V. din infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin 1, alin 2 lit b), c), alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin 1, alin 2 lit. b), c) Cod penal.
În baza art. 211 alin.1, 2 lit. b, c Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c) Cod penal și art. 76 lit. c) Cod penal a condamnat inculpatul D. S. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II a) și b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
A constatat că partea vătămatăC. R. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 118 lit. e) Cod penal a confiscat de la inculpat a suma de 120 lei sustrasă de la partea vătămată.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 650 lei din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B.
Prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. nr. 1678/P/2010 din data de 17.02.2011 înregistrat pe rolul său la data de 24.02.2011 sub nr. de mai sus s-a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului D. S. V. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin 1, alin 2 lit b), c), alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, reținându-se că în seara zilei de 01.05.2009, în jurul orelor 20.30, pe . mun. B., împreună cu un tânăr necunoscut, a agresat partea vătămată C. R. cauzându-i leziuni traumatice vindecabile în 30 – 35 de zile îngrijiri medicale și a deposedat-o prin smulgere de o genată conținând bani, bunuri personale și un telefon mobil Nokia 1110.
În faza de judecată s-a administrat proba testimonială cu martorii B. A., K. A. și M. C..
Inculpatul nu a putut fi audiat în cauză întrucât s-a sustras de la judecată, deși instanța a efectuat numeroase acte de căutare.
Potrivit raportului de constatare medico legală nr. 1473/E/06.05.2009 partea vătămată a suferit leziuni produse prin cădere și lovire de corp/plan dur pentru a căror vindecare au fost necesare 30-35 zile de îngrijiri medicale, leziuni produse ca urmare a agresării părții vătămate de către inculpat. Telefonul părții vătămate marca Nokia 1110 a fost ridicat de organele de poliție de la martora K. A. și restituit părții vătămate, care a declarat că nu se constituie parte civilă pentru prejudiciul cauzat de către inculpat..
Fiind audiată în faza de urmărire penală (file 16 - 19), partea vătămată C. R. relatează împrejurările în care s-au petrecut faptele astfel cum acestea au fost reținute de către instanță, subliniind că deposedarea prin violență s-a făcut doar de către inculpat, al doilea tânăr - martorul M. C. – „doar a asistat și au fugit împreună spre calea ferată … în direcția Străzii O. G.“.
Exercitarea de violențe asupra părții vătămate la data de 01.05.2009 este confirmată de raportul de constatare medico-legală nr. 1473/E/06.05.2009 (fila 15 dosar urmărire penală) din care reiese că aceasta prezenta, conform fișei UPU din data de 01.05.2009, fractură col humeral stâng, pe genunchiul stâng anterior escoriație de 3/2 cm, leziuni produse prin cădere și lovire de corp/plan dur pentru a căror vindecare au fost necesare 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Declarațiile părții vătămate se coroborează cu declarația martorului M. C. (f. 74 dosar instanță) care declară că la începutul lunii mai 2009 s-a întâlnit cu inculpatul D. S. V. pe .. B., au mers împreună în aceiași direcție iar la un moment dat inculpatul, fără să-i spună nimic, a mers mai repede decât el și s-a repezit la o femeia aflată la 5-6 m în fața lor căreia i-a smuls geanta din mâna dreaptă, partea vătămată a ținut de geantă iar inculpatul a tras de geantă ceea ce a dus la căderea părții vătămate fără ca inculpatul să o lovească. La scurt timp s-a întâlnit cu inculpatul sub podul de la Fartec, acesta i-a spus martorul să nu spună nimic din ceea ce a văzut iar martorul i-a spus că nu vrea să aibă de-a face cu el.
În faza de urmărire penală inculpatul D. S. V. declară (fila 51) că în primăvara anului 2009, din cauza faptului că nu avea bani, s-a hotărât să smulgă genți de la femei pe stradă, a mers pe jos pe . la un moment dat a observat o femeie în vârstă pe care a urmărit-o 20 – 30 m până când a văzut că merge printre blocuri spre calea ferată, s-a apropiat din spate și i-a smuls din mână o geantă fugind peste calea ferată spre . observat că partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut. Între două imobile s-a oprit și a căutat în geantă unde a găsit unde a găsit un telefon mobil Nokia 1110 de culoare gri cu albastru cu cartelă sim Vodafone cu un număr cu terminația 90, un portofel cu suma de 120 lei și mai multe cărți de vizită. G. și bunurile „le-a dat foc“ i-a banii și telefonul mobil i-a oprit, cartela sim avea credit 1 Euro, în zilele următoare a încărcat cartela și a sunat mai multe persoane de pe telefonul sustras, printre acestea fiind mama sa și martorul Borko A.. A încercat să vândă telefonul mobil dar nu a reușit, în final i l-a dat fără bani prietenei sale K. A., fără să-i spună despre proveniența acestuia.
În ambele declarații date de inculpat în faza de urmărire penală acesta nu menționează că ar fi săvârșit fapta împreună sau cu ajutorul martorului M. C..
Raportat la toate probele administrate instanța a apreciat că în cauză nu s-a dovedit că inculpatul a săvârșit fapta împreună sau cu ajutorul martorului M. C., minor la data săvârșirii faptei, astfel că, în baza art. 334 Cod procedură penală a respins cererea Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptelor în sensul reținerii circumstanței agravate prevăzută de art. 75 lit. c) Cod penal și pentru același motive a admis schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin 1, alin. 2 lit b) și c), alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin 1, alin. 2 lit b) și c) Cod penal.
În drept, fapta inculpatului D. S. V. care în seara zilei de 01.05.2009, în jurul orelor 20.30, pe . mun. B. a agresat partea vătămată C. R. cauzându-i leziuni traumatice vindecabile în 30 – 35 de zile îngrijiri medicale și a deposedat-o prin smulgere de o genată conținând bani, bunuri personale și un telefon mobil Nokia 1110 întrunește, în opinia instanței de fond, elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin 1, alin 2 lit b) și c) Cod penal.
Infracțiunea este săvârșită în formele agravate prevăzută de al. 2 lit. b) și c), pe timpul nopții precum și într-o zonă cu acces permanent al publicului.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal referitoare la scopul pedepsei, criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele prevăzute de lege în urma schimbării încadrării juridice a faptei – închisoare de la 5 ani la 20 de ani -, gradul de pericol social al faptei raportat la modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit și urmarea produsă, persoana infractorului care nu este cunoscut cu antecedente penale, vârsta acestuia, dar și faptul că s-a sustras cercetării judecătorești.
Instanța a avut în vedere că este vorba de o infracțiune cu un grad de pericol social ridicat, săvârșită cu violență, în loc public, aspecte care indică îndrăzneala inculpatului și periculozitatea sporită a acestuia.
Totodată, instanța a reținut că în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei fiind incidente dispozițiile art. 74 lit. c) Cod penal și art. 76 lit. c) Cod penal, referitoare la reducerea pedepsei în cazul reținerii circumstanțelor atenuante.
Așa fiind, în baza art. 211 alin.1, 2 lit. b, c Cod penal cu aplicarea art. art. 74 lit. c) Cod penal și art. 76 lit. c) Cod penal a condamnat inculpatul D. S. V. la pedeapsa de 3 ani, interzicându-i inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a) și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Pe latură civilă, instanța a reținut că partea vătămatăC. R. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, deși prejudiciul a fost recuperat doar în parte, respectiv telefonul mobil sustras de inculpat.
Pentru aceste motive, în baza art. 118 lie. e) Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 120 lei sustrasă de la partea vătămată.
Împotriva acestei soluții P. de pe lângă Judecătoria B. a declarat recurs, criticând-o sub aspectul omisiunii aplicării dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, arătând că pentru infracțiunea imputabilă inculpatului în discuție legiuitorul prevede prelevarea probelor biologice, prin metode noninvazive, în vederea introducerii profilelor genetice în sistemul S.N.D.G.J.
Curtea, sesizând că infracțiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din Legea nr. 76/2008, anexă în care la poziția 18 se regăsește și infracțiunea de tâlhărie pedepsită de art. 211 Cod penal, că această prelevare se realizează la eliberarea din penitenciar de către personalul medical al locului de detenție, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței, profilele genetice păstrându-se prin stocarea lor în fișiere din servere ce au această destinație, constată că în speță s-a omis a se face aplicațiunea prevederilor art. 7 din actul normativ sus-amintit, sens în care admite recursul dedus judecății și casează sentința atacată sub aspectul nedispunerii prelevării de probe biologice de la inculpat potrivit prescripțiilor legale, făcând astfel aplicațiunea dispozițiilor art. 385/15 punct 2 lit. d Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 206/07.02.2012 a Judecătoriei B. pe care o casează sub aspectul nereținerii prevederilor art. 7 din Legea nr. 76/2008, și rejudecând în aceste limite
În baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul D. Siviu V. în vederea introducerii profilelor sale genetice în S.N.D.G.J.
Cheltuielilor judiciare, în care se include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei vor rămâne în sarcina statului, onorariul avansându-se din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 iulie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. M. pt. M. F. aflată S. F.
în concediu de odihnă semnează
PREȘEDINTE COMPLET
A. M.
GREFIER,
D. S.
Red. MF/05.07.2012
Tehnoredactat DS/09.07.2012/3 ex.
Jud.fond.M.M.I.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 657/2012. Curtea de... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 780/2012.... → |
|---|
