Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1287/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1287/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-10-2015
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1287/A
Ședința publică din data de 06.10.2015
Completul constituit din
Președinte: P. V. A.
Judecător: C. E. R.
Grefier: C. G.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și de inculpații D. R. M. și Ș. F. G., împotriva sentinței penale nr. 278/16.07.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții-inculpați D. R. M. și Ș. F. G., personal și asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat H. P., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, fila nr. 17, lipsind intimații-părți civile P. A., Szoni V. L. și B. C. A..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că dosarul este la primul termen de judecare a apelurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru apelanții-inculpați declară că părțile pe care le asistă înțeleg să-și retragă apelurile declarate în cauză, solicitând a se lua act de acest aspect.
Apelantul-inculpat D. R. M., având cuvântul arată că-și retrage apelul ce face obiectul prezentei cauze.
Apelantul-inculpat Ș. F. G., având cuvântul arată că-și retrage apelul ce face obiectul prezentei cauze.
Nemaifiind cereri prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public,având cuvântul arată că prima instanță a dispus condamnarea inculpaților, a suspendat sub supraveghere pedepsele aplicate, și în ciuda dispozițiilor art. 241 C.p.p. a menținut măsura preventivă a controlului judiciar, acesta fiind motivul pentru care P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București a declarat apel în cauză.
Subliniază faptul că la primul termen de judecată din 11.09.2015 instanța de apel a constatat încetată de drept măsura preventivă, precizând că la prima vedere apelul Parchetului ar putea părea lipsit de obiect.
Consideră că în cauză se impune în mod imperativ admiterea acestui apel, desființarea în parte a hotărârii apelate și înlăturarea dispoziției de menținere a controlului judiciar, având în vedere că pe lângă rolul procesului penal și rolul dat de Codul procedură penală instanței de control judiciar mai există rolul de a ajuta judecătorul de la instanța de fond să evolueze profesional.
De asemenea solicită a se avea în vedere că în cauză există o participație egală a inculpaților, aceeași faptă, aceștia fiind sancționați la fel, deși situația personală este diferită, în sensul că D. R. M. este la primul conflict cu legea penală, iar Ș. F. G. a mai fost sancționat administrativ anterior, nefiind corectă aplicarea egalității de tratament în această cauză. Solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului D. R. M. de la 1 an la 8 luni închisoare.
De asemenea solicită a se lua act de retragerea apelurilor celor doi inculpați.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru apelanții-inculpați, având cuvântul, față de faptul că s-a solicitat reducerea pedepsei inculpatului D. R. M., arată că este de acord cu admiterea în parte a apelului Parchetului, astfel cum s-a solicitat la acest termen de judecată.
Apelantul-inculpat D. R. M., având ultimul cuvânt arată că este de acord cu avocatul său.
Apelantul-inculpat Ș. F. G., având ultimul cuvânt arată că este de acord cu avocatul său.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penala nr.278/16.07.2015 a Jud. Sector 6 București, s-a hotărât:
„În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.proc.pen., coroborat cu art. 159 alin. 1 și art. 231 alin. 2 C.pen., încetează procesul penal față de inculpatul D. R. M., cu privire la trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., săvârșite în dauna părților civile P. A., S. V. L. și B. C. A., ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul D. R. M., fiul lui D. M. și M. A., născut la data de 09.02.1993, în București, CNP_, cetățean român, necăsătorit, doi copii minori, studii – 8 clase, ocupație – asfaltator în cadrul S.C. Euroconstruct Trading 98 SRL, cu domiciliul în București, .. 8, ., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită împotriva persoanei vătămate S. Vald A.).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită împotriva persoanei vătămate P. M.).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 335 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită cu autoturismul_ ).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 335 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită cu autoturismul_ ).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. constată că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care aplică un spor de 1 an închisoare ((1+1+1):3) inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 45 alin. 5 cu referire la alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 91 C.pen. suspendă executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului D. R. M. pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.pen..
În baza art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere dispune ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității, pe o durată de 80 de zile, în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 5.
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen..
În baza art. 399 alin.1 C.proc.pen. menține măsura controlului luată față de inculpatul D. R. M. prin încheierea din data de 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosar nr._ .
În baza art. 72 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului D. R. M., durata reținerii și arestării preventive de la 12.02.2015 la 10.04.2015.
În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.proc.pen., coroborat cu art. 159 alin. 1 și art. 231 alin. 2 C.pen., încetează procesul penal față de inculpatul Ș. F. G., cu privire la trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., săvârșite în dauna părților civile P. A., S. V. L. și B. C. A., ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ș. F. G., fiul lui Ș. I. și G. L., născut la data de 21.08.1991, în București, CNP_, cetățean român, necăsătorit, trei copii minori, studii – 8 clase, ocupație – electronist în cadrul S.C. General Wash Service SRL, cu domiciliul în București, .. 45, ., ., locuind efectiv în București, . nr. 4, sector 5, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită împotriva persoanei vătămate S. Vald A.).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită împotriva persoanei vătămate P. M.).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 335 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită cu autoturismul_ ).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 335 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta săvârșită cu autoturismul_ ).
În baza art. 67 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. constată că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care aplică un spor de 1 an închisoare ((1+1+1):3) inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 45 alin. 5 cu referire la alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen..
În baza art. 91 C.pen. suspendă executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului Ș. F. G. pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.pen..
În baza art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere dispune ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității, pe o durată de 80 de zile, în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 5.
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen..
În baza art. 399 alin.1 C.proc.pen. menține măsura controlului luată față de inculpatul Ș. F. G. prin încheierea din data de 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosar nr._ .
În baza art. 72 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului Ș. F. G., durata reținerii și arestării preventive de la 12.02.2015 la 10.04.2015.
Ia act că persoanele vătămate S. V. A., domiciliat în București, ., ., sector 4, și P. M., domiciliat în București, . D. nr. 14, ., ., sector 4, nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 C.proc.pen. lasă nesoluționate acțiunile civile exercitate de părțile civile P. A., domiciliat în București, ., ., ., S. V. L., domiciliat în București, . D. nr. 12, ., ., și B. C. A., domiciliat în comuna Gornet Cricov, ., județ Prahova.
În baza art. 25 C.proc.pen. dispune restituirea către inculpați a bunurilor ridicate de la aceștia conform dovezilor . nr._/04.03.2015, . nr._/04.03.2015 și . nr._/04.03.2015, eliberate de D.G.P.M.B. – Serviciul Furturi Auto.
În baza art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. 1, 2 și art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.proc.pen., obligă pe inculpații D. R. M. și Ș. F. G. la câte 1800 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, și pe părțile civile P. A., S. V. L. și B. C. A. la câte 10 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.”
S-a retinut ca prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București au fost trimiși în judecată, în stare de arest prevetiv (la acel moment), inculpații D. R. M., pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat prev.de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., a unei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. și a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., și Ș. F. G., pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat prev.de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., a unei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. și a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen..
În sarcina inculpaților a fost reținută următoarea situație de fapt: în noaptea de 24/25.11.2014, prin forțarea sistemelor de asigurare, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare alb, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu UU1R_3, aparținând persoanei vătămate P. A., autoturism care se afla parcat pe .. 5, sector 6, București; în noaptea de 24/25.11.2014, prin folosire de chei mincinoase, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu UU1R11711X2882856 aparținând persoanei vătămate S. V. A., autoturism care se afla parcat pe ., sector 4, București; în noaptea de 24/25.11.2014, prin folosire de chei potrivite, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu UU1R11711X2717424 aparținând persoanei vătămate S. V. L., autoturism care se afla parcat pe . D., nr. 12, sector 4, București; în noaptea de 24/25.11.2014, au sustras din torpedoul autoturismului marca Dacia Solenza, de culoare albastru, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate P. M. și care se afla parcat pe .. 5, sector 4, București,fața detașabilă a unui radio-CD marca Sony; în noaptea de 24/25.11.2014, prin forțarea sistemelor de asigurare, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu UU1R11711X2859456 aparținând persoanei vătămate B. C. A., autoturism care se afla parcat pe ., nr. 11, sector 4, București; în noaptea de 24/25.11.2014, inculpatul Ș. F. G. a condus pe drumurile publice autoturismele sustrase persoanelor vătămate S. V. A. și S. V. L., fără a avea permis de conducere; în noaptea de 24/25.11.2014, inculpatul D. R. M. a condus pe drumurile publice autoturismele sustrase persoanelor vătămate P. A. și B. C. A., fără a avea permis de conducere.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu, au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: declarații persoană vătămată P. A. (filele nr. 21-22, 23-24, 47-48, 50-51 vol. I d.u.p.); proces-verbal de cercetare a locului comiterii furtului autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ (filele nr. 29-32 vol. I d.u.p.); proces-verbal de cercetare a locului în care a fost abandonat autoturismul marca Dacia cu nr._ (filele nr. 34-46 vol. I d.u.p.); declarație martor B. A. M. (filele nr. 26-28 vol. I d.u.p.); proces-verbal de predare a autoturismului marca Dacia cu nr._ persoanei vătămate P. A. (fila nr. 49 vol. I d.u.p.); proces-verbal de consemnare a aspectelor rezultate cu ocazia prezentării de obiecte în vederea identificării de către persoana vătămată P. A. (filele nr. 53-56 vol. I d.u.p.);proces-verbal de predare a unui radio CD marca Pioneer persoanei vătămate P. A. (fila nr. 57 vol. I d.u.p.); procese-verbale de investigații (filele nr. 58, 100, 115, 149-150, 165, 191, 193 vol. I d.u.p.; filele 12, 210-213 vol. II d.u.p.); adresa nr._/10.12.2014 a D.G.P.M.B. - Serviciul Criminalistic – Laboratorul Dactiloscopie Judiciară (fl. 59 vol. I d.u.p.); raport de constatare criminalistică nr._/08.01.2015 (filele nr. 62-69 vol. I d.u.p.); proces-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale Școlii nr. 172 din București, Al. Parva, nr. 3(filele nr. 73-81 vol. I d.u.p.); declarațiile martorului I. A. M. (filele nr. 82-85, 86-88 vol. I d.u.p.); procese-verbale de consemnare a aspectelor rezultate cu ocazia prezentării martorului I. A. M. de fotografii în vederea identificării (filele nr. 90-93, 95-99 vol. I d.u.p.); declarațiile martorului G. M. (filele nr. 101-104 vol. I d.u.p.; fl. 87-90 vol. II d.u.p.); procese-verbale de consemnare a aspectelor rezultate cu ocazia prezentării martorului G. M. de fotografii în vederea identificării (filele nr. 105, 107-110, 112-114 vol. I d.u.p.); declarația martorului E. E. (filele nr. 116-119 vol. I d.u.p.); procese-verbale de consemnare a aspectelor rezultate cu ocazia prezentării martorului E. E. de fotografii în vederea identificării (filele nr. 121-125 vol. I d.u.p.); declarațiile persoanei vătămate S. V. A. (filele nr. 129-130,147-148 vol. I d.u.p.); proces-verbal de cercetare a locului comiterii furtului autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ (filele nr. 131-134 vol. I d.u.p.); proces-verbal de cercetare a locului în care a fost abandonat autoturismul marca Dacia cu nr._ (filele nr. 136-145 vol. I d.u.p.); declarațiile persoanei vătămate S. V. L. (filele nr. 152-153, 154-155 vol. I d.u.p.); declarațiile martorului G. M. (filele nr. 156-157 vol. I d.u.p.); proces-verbal de cercetare a locului comiterii furtului autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ (filele nr. 160-163 vol. I d.u.p.); declarații persoană vătămată P. M. (filele nr. 169, 180-183 vol. I d.u.p.); proces-verbal de cercetare a locului comiterii furtului din autoturismul marca Dacia Solenza cu nr. de înmatriculare_ (filele nr. 171-178 vol. I d.u.p.); proces-verbal de predare față detașabilă radio-CD marca Sony persoanei vătămate P. M. (fila nr. 184 vol. I d.u.p.); fotografii judiciare efectuate cu ocazia experimentului judiciar la care a participat persoana vătămată P. M. (filele nr. 185-187 vol. I d.u.p.); fișe de eveniment întocmite de Secția 26 Poliție, de Secția 25 Poliție, de Secția 19 Poliție (filele nr. 189-190 vol. I d.u.p.; fila 214 vol. II d.u.p.; fila 218 vol. II d.u.p.); hărți cu străzile în perimetrul cărora s-au comis parte din infracțiunile cercetate în cauza de față (filele nr. 192, 225 vol. I d.u.p.); fotocopii de pe documente din dosarul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București (filele nr. 194-210 vol. I d.u.p.); declarațiile persoanei vătămate B. C. A. (filele nr. 213-216, 250-252 vol. I d.u.p.); declarațiile martorului Golofca V. (filele nr. 217-219, vol. I d.u.p.); proces-verbal de cercetare a locului comiterii furtului autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare nr._ (filele nr. 221-223 vol. I d.u.p.); proces-verbal cercetare a locului în care a fost abandonat autoturismul marca Dacia cu nr._ (filele nr. 227-246 vol. I d.u.p.); proces-verbal de predare bunuri persoanei vătămate B. C. A. (fila nr. 248 vol. I d.u.p.); procese-verbale de consemnare a aspectelor rezultate cu ocazia prezentării de obiecte în vederea identificării de către persoana vătămată B. C. A. (filele nr. 253-261 vol. I d.u.p.); procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice înregistrate și interceptate în cauză (filele nr. 13-22 vol. II d.u.p.); procese-verbale de consemnare a aspectelor constatate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în locuința inculpatului D. R. M. (filele nr. 36-44 vol. II d.u.p.), a inculpatului Ș. Forin G. (filele nr. 55-57, 59-69 vol. II d.u.p.) și a martorului G. M. (filele nr. 74-86 vol. II d.u.p.); declarația martorului C. I. (filele nr. 48-50 vol. II d.u.p.); proces-verbal de predare bunuri aparținând inculpatului D. R. M. (filele nr. 45-47 vol. II d.u.p.); proces-verbal de predare bunuri martorului C. I. (filele nr. 51-53 vol. II d.u.p.); declarațiile martorului G. Somna (filele nr. 91-93 vol. II d.u.p.); declarațiile martorului A. N. (filele nr. 98-100 vol. II d.u.p.); declarațiile inculpatului D. R. M. (filele nr. 147-151, 183-184 vol. II d.u.p.); declarațiile inculpatului Ș. F. G. (filele nr. 173-177, 187-188 vol. II d.u.p.); procese-verbale de verificare a faptului deținerii permisului de conducere de către inculpații D. R. M. și Ș. F. G. (filele nr. 208-209 vol. II d.u.p.); dovezi de introducere bunuri la camera de corpuri delicate (fl. 219-226 vol. II d.u.p.); copii înscrisuri înaintate de Secția 25 Poliție (fl. 215-217 vol. II d.u.p.).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.05.2015, rămasă definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății (f. 158-159 d.i.).
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpaților dispozițiile art. 374 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen, privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpații D. R. M. (f. 205-206 d.i.) și Ș. F. G. (f. 207-208 d.i.) au arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.pr.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererilor formulate de inculpați, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Activitatea infracțională săvârșită în dauna persoanei vătămate P. A.
La data 25.11.2014, persoana vătămată P. A. a sesizat Serviciul Furturi de Autovehicule din cadrul D.G.P.M.B. (fl. 19 vol. I d.u.p.) cu privire la faptul că, în noaptea de 24/25.11.2014, persoane necunoscute i-au sustras autoturismul marca Dacia 1310, culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ . . UU1R_3, ce se afla parcat în București, ., sector 6.
Din declarațiile persoanei vătămate P. A. (fl. 21-22, 23-24, 47-48 vol. I d.u.p.), rezultă că în data de 22.11.2014, în jurul orei 15:00, a parcat autoturismul menționat în parcarea special amenajată din fața blocului de domiciliu, asigurându-l prin încuierea portierelor cu cheia, iar la data de 25.11.2014, ora 07:15, a constatat dispariția acestuia; în data de 24.11.2014, ora 22.30, autoturismul se afla în locul de parcare, fiind văzut de către ginerele său, martorul B. A. M..
Martorul B. A. M. a confirmat susținerile persoanei vătămate, arătând că în data de 24.11.2014, în jurul orei 22:30, a coborât din apartamentul în care locuiește cu familia, inclusiv cu socrul său, pentru a merge la cumpărături, iar, la întoarcere, a văzut că autoturismul socrului său se afla în locul de parcare pentru care acesta are contract cu Administrația Domeniului Public Sector 6; a doua zi, de dimineață, a fost anunțat, prin telefon, de socrul său, că autoturismul a dispărut.
La data de 26.11.2014, autoturismul marca Dacia 1310, culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ a fost găsit abandonat în . D. intersecție cu ., având lipsă ambele plăcuțe cu numerele de înmatriculare (fl. 34-46 vol. I d.u.p.). S-a mai constatat faptul că încuietorile portierelor față și cea a capotei portbagaj sunt degradate. Persoana vătămată P. A., asistând la cercetarea efectuată asupra vehiculului a învederat că lipsesc din acesta un radio-CD marca Pioneer, o toporișcă și un briceag.
Ulterior, în data de 12.02.2015, cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare în locuința inculpatului Ș. F. G., a fost găsit un radio CD marca Pioneer, fără fața detașabilă, având inscripționate . și codul DEH-2000MPB (fl. 55-69 vol. II d.u.p.). Acest radio-CD a fost prezentat pentru identificare persoanei vătămate P. A., fiind recunoscut de către aceasta (fl. 50-57 vol. I d.u.p.). Mai mult, persoana vătămată a prezentat fața detașabilă a unui radio-CD marca Pioneer, pe care este inscripționat același cod DEH-2000MPB și în raport de care, fiind efectuat un experiment judiciar, s-a constatat faptul că s-a cuplat direct, fără probleme, la aparatul radio-CD recunoscut.
La momentul găsirii autoturismului marca Dacia 1310, culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ și la cercetarea criminalistică efectuată asupra autoturismului și asupra obiectelor găsite în acesta, au fost ridicate trei urme papilare, după cum urmează: o urmă papilară de pe interior geam portieră dreapta spate; o urmă papilară de pe un ambalaj din carton găsit în torpedoul autoturismului, inscripționat ,,INVICTUS Paco Rabanne,, (despre care persoana vătămată P. A. a arătat că nu îi aparține) și o urmă formă de pe exterior capotă portbagaj (fl. 33-46 vol. I d.u.p.).
În urma examinării în baza de date a sistemului AFIS (fl. 59 vol. I d.u.p.) a rezultat că una din urmele papilare ridicate a fost creată de numita I. A. M., iar prin raportul de constatare criminalistică nr. 445.236/08.01.2015 (fl. 62-69 d.u.p.) s-a stabilit că este vorba despre urma ridicată de pe interiorul geamului portierei dreapta spate a autoturismului marca Dacia 1310, culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ și că a fost creată de degetul mare de la mâna dreaptă a acesteia.
Tot cu ocazia cercetării criminalistice efectuate asupra autoturismului aparținând persoanei vătămate P. A., în torpedou au fost găsite o față detașabilă de radio-CD marca Sony, pe care este inscripționat codul CDX GT111 și ambalajul din carton menționat mai sus (inscripționat ,,INVICTUS, Paco Rabanne,,), iar în portbagaj au fost găsite o trusă de scule, din material plastic, de culoare neagră și un bidon în care se afla o cantitate mică de lichid spumos galben, despre care persoana vătămată a declarat că nu îi aparțin.
Ulterior, în urma verificărilor efectuate în bazele de date ale poliției, s-a stabilit faptul că o față detașabilă de radio-CD auto marca Sony a fost reclamată ca sustrasă în noaptea de 24/25.11.2014. din autoturismul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, ce se afla parcat în București .. 5 sector 4, autoturism folosit de către P. M. (fl. 189, vol. I d.u.p.).
Cauza a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București sub nr._/P/2014, aceasta fiind reunită la prezenta cauză prin ordonanța din data de 09.02.2015 (fl. 18 vol. I d.u.p.).
În zona comiterii furtului autoturismului aparținând persoanei vătămate P. A. au fost identificate camere de supraveghere care aparțin Școlii nr. 172, situată pe .. 3, sector 6.
Din procesul-verbal de vizionare a imaginilor înregistrate de aceste camere de supraveghere (fl. 73-77 vol. I d.u.p.) întocmit de organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul Furturi de Autovehicule rezultă că, în jurul orelor 23:02:40, camerele de supraveghere 1 - 2 surprind cum își fac apariția din partea dreaptă a blocului situat vis-a-vis de Școala 172, doi indivizi tineri, unul slab și înalt, iar celălalt mai scund și robust (cei doi inculpați corespund constituțiilor descrise, D. R. M. fiind scund și robust, iar Ș. F. G. fiind mai înalt și slab), care ies pe . deplasează în direcția blocului D23B (în care locuiește persoana vătămată P. A.).
În timpul deplasării, individul scund și robust se apropie de niște autoturisme parcate pe partea dreaptă a străzii, iar celălalt pare să supravegheze zona, după care își continuă deplasarea înainte până la colțul blocului situat vis-a-vis de blocul D23B.
La orele 23:05:53, cei doi indivizi traversează . mașini situată în fața blocului D23B, de la nr.5, primul individ care traversează . și robust, acesta fiind urmat din spate de către celălalt individ înalt, direcția de deplasare fiind înspre locul în care se afla parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La orele 23:14:27, se observă din imagini că, din parcarea indicată mai sus, iese cu spatele un autoturism marca Dacia 1310, culoare alb, având aprinse lămpile din spate, ulterior acestea fiind stinse, după care vehiculul se deplasează încet înainte, aprinzând toate luminile, către . capătul străzii . virat stânga.
Activitatea infracțională săvârșită în dauna persoanei vătămate P. M.
Din plângerea penală formulată de persoana vătămată P. M. și din declarația acestuia (fl. 168-169 vol. I d.u.p.) rezultă că acesta a parcat autoturismul menționat mai sus în data de 24.11.2014, pe .. 5, sector 4, iar a doua zi a constatat că ușile de pe partea dreaptă a autoturismului sunt deschise, la fel fiind și portbagajul. Din interiorul vehiculului a constatat lipsa feței detașabile a casetofonului marca Sony.
Cu ocazia cercetării efectuate asupra autoturismului nu au fost descoperite urme de efracție la nivelul sistemelor de asigurare (fl. 171-179 vol. I d.u.p.).
La data de 14.01.2015, în urma unui experiment judiciar, s-a stabilit că fața detașabilă de radio-CD marca Sony, model CDX GT111 găsită în autoturismul persoanei vătămate P. A. funcționează cu aparatul radio-CD montat în autoturismul persoanei vătămate P. M., aparat pe care este inscripționat același cod - CDX GT111 (fl. 180-183, 185-187 vol. I d.u.p.).
La data de 14.01.2015, când a avut loc acest experiment judiciar, dosarul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București nu fusese, încă, reunit la cauza de față, acesta fiind motivul pentru care, la acea dată, P. M. a fost audiat în calitate de martor.
Din declarațiile martorei I. A. M. din data de 09.01.2015 (fl. 82-85 vol., I d.u.p.) rezultă că, la sfârșitul lunii noiembrie 2014, în timp ce se afla la domiciliul mamei sale, în ., ., sector 4, a fost contactată telefonic de către un prieten, respectiv inculpatul D. R. M., pentru a se întâlni; fiind de acord, s-a întâlnit cu acesta în fața blocului mamei sale, moment în care a văzut că inculpatul D. R. M. se afla la volanul unui autoturism marca Dacia 1310, culoare alb, cu numărul de înmatriculare_, fiind însoțit de un prieten cunoscut pe numele de G. (ulterior identificat ca fiind inculpatul Ș. F. G.); când s-a întâlnit cu cei doi, s-a urcat în autoturism pe bancheta din spate, moment în care inculpatul D. R. M. a plecat cu mașina, afirmând că trebuie să meargă în localitatea Sintești pentru a da mașina respectivă unei persoane; ajungând în localitatea Sintești, inculpatul D. R. M. a coborât din mașină spunând că merge să vorbească cu cineva; după aproximativ cinci minute, acesta s-a întors în fugă, s-a urcat la volan și a demarat către București, afirmând că îl omoară țiganii; a fost dusă acasă și nu mai cunoaște ce s-a întâmplat cu autoturismul respectiv.
Tot cu ocazia audierii din data de 09.01.2015, martora I. A. M. a declarat că, în cursul lunii noiembrie 2014 s-a întâlnit cu inculpații D. R. M. și Ș. F. G., care au venit cu un autoturism Dacia, culoare gri, al cărui număr de înmatriculare nu l-a reținut, despre care a aflat ulterior, de la D. R. M., că l-a vândut unei persoane din .; de asemenea, martora a mai arătat că, în aceeași perioadă, inculpații D. R. M. și Ș. F. G. se lăudau că au furat autoturisme marca Dacia, precum și casetofoane sau baterii din mașini, pe care le valorificau ulterior, precum și faptul că a observat că aceștia aveau asupra lor, de fiecare dată, câte o legătură cu mai multe chei tip Dacia și de autoturisme străine.
În data de 05.02.2015, fiind reaudiată (fl. 86-88 vol. I d.u.p.), martora I. A. M. a adus o . precizări la cele declarate anterior, respectiv faptul că, după ce ea și cei doi inculpați au plecat din localitatea Sintești cu autoturismul marca Dacia, înmatriculat sub nr._, au ajuns în cartierul Berceni din București, unde vehiculul a rămas fără carburant; inculpații D. R. M. și Ș. F. G. s-au hotărât să spargă autoturisme din zona în care se aflau, martora I. A. M. arătând că au făcut acest lucru cu mai multe autoturisme, singurul despre care a putut da detalii fiind un autoturism marca Dacia L., de culoare alb, inscripționat “Telecom’", din care martora declară că cei doi au luat o trusă de scule, un bidon cu lichid galben și o geacă din fâș, pe care D. R. M. a și îmbrăcat-o; inculpații D. R. M. și Ș. F. G. au pus conținutul bidonului în rezervorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, dar acesta tot nu a pornit (aspect care este învederat și de persoana vătămată P. A., care precizează că, din cauza faptului că nu a mai putut porni motorul autoturismului, a fost nevoit să transporte autoturismul cu o platformă din locul în care fusese abandonat - fl. 21-22 vol. I d.u.p.); bidonul și trusa cu scule au fost puse de inculpații D. R. M. și Ș. F. G. în portbagajul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, unde, de altfel, au și fost găsite cu ocazia cercetării vehiculului de către lucrătorii de poliție, când a fost găsit abandonat; astfel cum arată martora I. A. M., din discuțiile purtate prin telefon cu inculpatul D. R. M. în următoarele zile, a aflat de la acesta că a mai furat două autoturisme marca Dacia, din zona în care abandonase autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, pe unul fiind nevoit să îl abandoneze după ce l-a condus pe o distanță scurtă, întrucât nu avea destul combustibil; despre acest autoturism, martora arată că D. R. M. i l-a și arătat, constatând că are culoarea gri, aceeași culoare având-o și cel de-al doilea vehicul despre care inculpatul îi spusese că l-a sustras împreună cu Ș. F. G., vehicul cu care martora a arătat că i-a văzut pe cei doi venind la blocul în care locuiește mama sa, a doua seară după cea în care i-a însoțit pe cei doi în localitatea Sintești.
Raportând străzile aflate în vecinătatea străzii Sg. Maj. S. D. din sectorul 4, stradă pe care a fost găsit abandonat autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, la sesizările înregistrate pe raza acestui sector cu privire la furtul de autoturisme și la aspectele învederate de martora I. A. M., organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul Furturi de Autovehicule au identificat dosarele nr._/P/2014 și nr._/P/2014 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.
Dosarul nr._/P/2014 s-a constituit în raport de sesizarea formulată de persoana vătămată S. V. A. (fl. 126 vol. I d.u.p.).
Activitatea infracțională săvârșită în dauna persoanei vătămate S. V. A.
Din plângerea penală și din declarația acestuia (fl. 129-130 vol. I d.u.p.) rezultă că a parcat autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_, pe ., sector 4, în data de 24.11.2014, ora 08:15, iar în dimineața de 25.11.2014, ora 07:50, a constatat dispariția acestuia.
În data de 25.11.2014, autoturismul persoanei vătămate S. V. A. a fost găsit, chiar de către acesta, abandonat pe ., din sectorul 4, nefiind constatate lipsuri, avarii sau urme de forțare și/sau efracție.
Analizând harta străzilor depusă la dosar (fl. 192 vol. I d.u.p.), se constată că . în apropiere una față de cealaltă, iar amândouă sunt foarte aproape de . D..
Dosarul nr._/P/2014 Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București s-a constituit în vederea efectuării de cercetări în raport de furtul unui autoturism marca Dacia 1310. de culoare gri, înmatriculat sub nr._ ce se afla parcat pe . D., furt care a fost sesizat de persoana vătămată S. V. L. ca fiind comis în aceeași noapte de 24/25.11.2014.
Activitatea infracțională săvârșită în dauna persoanei vătămate S. V. A.
Din plângerea penală formulată (f. 151 vol. I d.u.p.) și din declarațiile persoanei vătămate (f. 152-155 vol. I d.u.p.) rezultă că S. V. L. deținea cu titlu de împrumut autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_, de la martorul G. M..
În data de 24.11.2014, în jurul orelor 19:00, a parcat autoturismul pe . S. din sectorul 4, iar a doua zi, în jurul orelor 06:00, a constatat dispariția acestuia.
Acest autoturism nu a fost găsit până în prezent.
Din declarațiile persoanei vătămate S. V. L. și ale martorului G. M. rezultă că acesta din urmă a fost despăgubit cu suma de 2600 lei de către S. V. L..
Dosarele nr._/P/2014 și nr._/P/2014 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București au fost reunite la prezenta cauză prin ordonanța din data de 09.02.2015.
Pornind de la o . alte afirmații ale martorei I. A. M., potrivit cărora D. R. Mano și pe Ș. F. G. au mai venit, în cursul lunii noiembrie 2015, la blocul în care locuiește și cu un alt autoturism marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, de culoare gri, despre care i-au spus că l-au furat de pe lângă blocul în care locuiește mama sa (aflat pe ., sector 4), organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul Furturi de Autovehicule au identificat dosarul nr._/P/2014, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 (f. 194-211 vol. I d.u.p.).
Acesta are ca obiect efectuarea de cercetări față de inculpații D. R. M. și Ș. F. G. sub aspectul săvârșirii, în noaptea de 29/30.11.2014, a unei infracțiuni de furt calificat (furtul acumulatorului de la autoturismul marca Dacia Super N., de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare_ ), în sarcina lui Ș. F. G. fiind reținută și infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.
Potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunilor flagrante întocmit în acest dosar de un echipaj din cadrul Secției 19 Poliție (f. 197-198 vol. I d.u.p.), D. R. M. și Ș. F. G. au fost depistați într-o parcare a blocului de pe ., într-un autoturism marca Dacia 1310, de culoare gri, având montate plăcuțe cu nr. de înmatriculare_ și două dungi negre pe caroserie. În portbagajul autoturismului a fost găsit acumulatorul sustras.
La momentul depistării, la volan se afla Ș. F. G., iar în declarațiile date în dosarul_/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 (f. 201-202, 204 vol. I d.u.p.), acesta susține că vehiculul îi aparține, că nu a încheiat un act de vânzare-cumpărare cu persoana de la care l-a achiziționat, iar bunurile găsite în acest vehicul aparțin persoanei de la care a cumpărat autoturismul.
În autoturismul în care D. R. M. și Ș. F. G. au fost depistați de lucrători ai Secției 19 Poliție, au fost găsite o foarfecă de tăiat tabla și două perechi de mănuși din material textile, iar în urma controlului corporal efectuat asupra celor doi s-au găsit o lanternă (asupra lui Ș. F. G.) și un set de chei de autoturism pentru portieră și contact, având atașată o telecomandă auto (asupra lui D. R. M.).
Ulterior s-a constatat că plăcuțele cu numărul de înmatriculare_ care erau montate pe autoturismul în care au fost depistați cei doi inculpați nu aparțin acestuia, fiind atribuite unui autoturism marca Dacia 1301, de culoare albă, cu o altă . șasiu, aparținând numitului A. S. (fl. 193 vol. I d.u.p.).
Activitatea infracțională săvârșită în dauna persoanei vătămate B. C. A.
La data de 05.02.2015, organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul Furturi de Autovehicule au fost sesizate de B. C. A. (f. 211 vol. I d.u.p.) cu privire la faptul că, în data de 24.11.2014, în jurul orelor 19:00 - 20:00, a parcat autoturismul marca Dacia 1310. de culoare gri. înmatriculat sub nr._ pe ., nr. 11, sector 4, iar a doua zi de dimineață, în jurul orelor 07:00, a constatat că acesta a dispărut.
Acest autoturism s-a dovedit a fi cel în care au fost depistați, în noaptea de 29/30.11.2014, inculpații D. R. M. și Ș. F. G. de către lucrătorii Secției 19 Poliție (fl. 193 vol. I d.u.p.).
. (pe care persoana vătămată B. C. A. a declarat că a parcat, înaintea dispariției, autoturismul înmatriculat sub nr._ ) este situată în apropiere de . care martora I. A. M. a declarat că se află blocul în care locuiește mama sa și din apropierea căreia inculpații D. R. M. și Ș. F. G. au sustras, potrivit celor spuse de aceștia martorei, un autoturism marca Dacia, de culoare gri, ce avea nr. de înmatriculare_ ), astfel cum reiese din harta atașată la dosar (f. 225 vol. I d.u.p.).
Din declarațiile persoanei vătămate B. C. A. (f. 213-216 vol. I d.u.p.) rezultă că acesta cumpărase autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, înmatriculat sub nr._, de la o cunoștință din Prahova, fără a întocmi act de vânzare-cumpărare. Lipsa documentelor care atestă dreptul său de proprietate asupra autoturismului l-a determinat să nu anunțe organele de poliție despre dispariția vehiculului, cu atât mai mult cu cât actele mașinii erau în torpedoul acesteia. Când a constatat lipsa autoturismului, în dimineața de 25.11.2014, l-a anunțat despre acest lucru pe cel la care locuia, martorul Golofca V., pe care l-a rugat să anunțe el la numărul unic de urgență 112 dispariția autoturismului.
Potrivit celor arătate de martor (f. 217-219 vol. I d.u.p.), pentru că nu a cunoscut datele de identificare ale persoanei pe numele căreia era înmatriculat vehiculul și nici . șasiu a acestuia, autoturismul nu a putut fi dat în urmărire.
Atât persoana vătămată B. C. A., cât și martorul Golofca V., arată că în respectivul autoturism, dată fiind ocupația persoanei vătămate B. C. A. (muncitor necalificat în domeniul construcțiilor), erau depozitate diverse unelte folosite la locul de muncă (acestea fiind enumerate și descrise persoana vătămată). De asemenea, persoana vătămată a mai arătat că autoturismul nu avea, la exterior, modificări față de modelul standard, iar geamurile și luneta de pe partea din spate a vehiculului aveau aplicată folie.
Cu ocazia cercetării efectuate asupra vehiculului (care, după depistarea sa în posesia inculpaților D. R. M. și Ș. F. G. de către lucrătorii Secției 19 Poliție a rămas în custodia organelor de cercetare penală), cercetare la care a participat și persoana vătămată B. C. A. (f. 227-246 vol. I d.u.p.) s-a constatat că butucul încuietor al portierei stânga față, al portbagajului și butucul contact prezintă urme vizibile de forțare. De asemenea, s-a constatat că pe capota motor și pe capota portbagaj sunt două dungi vopsite cu vopsea de culoare neagră, de la parbriz către faruri și de la luneta spate către cele două lămpi stop.
Persoana vătămată B. C. A. a învederat că, din autoturism, îi lipsesc radio CD-ul și documentele autoturismului și că, în acesta, au fost găsite bunuri care nu îi aparțin (din care un radio CD, montat în locul celui care îi aparținea, o geacă din fâș, două brichete, două perechi de mănuși, o lampă, un încărcător), în schimb, trusa de scule și sculele folosite la locul de muncă de către persoana vătămată nu au fost găsite în autoturism.
Pentru efectuarea de cercetări în raport de sesizarea formulată de B. C. A. a fost constituit dosarul nr. 1389/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, acesta fiind reunit, de asemenea, la prezenta cauză prin ordonanța din 09.02.2015.
Față de afirmațiile martorei I. A. M., în sensul că unul dintre autoturismele marca Dacia cu care i-a văzut pe inculpații D. R. M. și Ș. F. G. venind la ea, la sfârșitul lunii noiembrie 2014, a fost valorificat de către aceștia, potrivit susținerilor lor, în ., localitate în care locuiește socrul inculpatului D. R. Mano, organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul Furturi de Autovehicule l-au identificat și audiat pe acesta din urmă, respectiv pe martorul G. M. (f. 100 vol. I d.u.p.), care este căsătorit cu G. Somna, mama concubinei inculpatului D. R. M., A. N..
Martorul G. M. a fost audiat de două ori de către organele de cercetare penală (f. 101-104 vol. I d.u.p., 87-90 vol. II d.u.p.), în cea de-a doua declarație expunând aspectele pe care le cunoaște într-o manieră mult mai coerentă și mai apropiată de aspectele ce rezultă din celelalte probe ale cauzei. De asemenea, organele de cercetare penală au procedat și la audierea martorilor G. Somna (f. 91-93 vol. II d.u.p.) și A. N. (f. 98-100 vol. II).
Din declarațiile acestor martori, care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, astfel cum au fost arătate anterior, precum și cu convorbirile și comunicările interceptate și înregistrate în cauză, astfel cum sunt redate în procesele-verbale de la dosar (f. 13-21 vol. II d.u.p.), și declarațiile de recunoaștere ale inculpaților D. R. M. și Ș. F. G., rezultă că în luna noiembrie 2014, inculpatul D. R. M. a adus în localitatea Goștinari două autoturisme marca Dacia; primul a fost de culoare albă și a fost adus de inculpat împreună cu martora A. N., iar cel de-al doilea a fost adus, la scurt interval de timp, de inculpatul D. R. M., care era însoțit de inculpatul Ș. F. G. acesta, la rândul lui, conducând un alt autoturism marca Dacia; ambele autoturisme aduse de inculpatul D. R. M. au fost dezmembrate și vândute ca fier vechi, primul dintre ele fiind vândut martorei E. E..
Din declarația martorei E. E. (f. 116-119 vol. I d.u.p.), rezultă că a achiziționat părți dezmembrate ale unui singur autoturism marca Dacia, din curtea locuinței martorului G. M., prețul plătindu-l, însă, inculpatului D. R. M., care i-a dat de înțeles că este proprietarul mașinii, în curtea respectivă fiind și soția celui căruia i-a plătit prețul.
Din declarațiile martorilor G. M. și G. Somna rezultă că cel de al doilea autoturism marca Dacia pe care inculpatul D. R. M. l-a adus în localitatea Goștinari, era condus de inculpatul Ș. F. G. și avea pe capota motor și pe capota portbagaj două dungi de culoare neagră.
Inculpatul Ș. F. G. a arătat faptul că respectivele dungi au fost vopsite de el pe autoturismul cu numere de înmatriculare de Prahova, pe care îl sustrăsese împreună cu inculpatul D. R. M., împrejurare care conduce la concluzia că autoturismul marca Dacia care era condus de inculpatul D. R. M. în acea împrejurare și care a fost apoi dezmembrat este cel aparținând persoanei vătămate S. V. L., acesta fiind motivul pentru care vehiculul nu a mai fost găsit.
Declarațiile date de inculpații D. R. M. și Ș. F. G. (f. 147- 151, 173-174 vol. II d.u.p.), se coroborează cu probele administrate în cauză, aceștia recunosc comiterea celor cinci infracțiuni de furt reținute în sarcina lor, în una și aceeași noapte de la sfârșitul lunii noiembrie 2014, detaliile oferite în declarații fiind un indiciu suplimentar cu privire la veridicitatea susținerilor lor (este vorba despre amănunte legate de numerele de înmatriculare, mărcile, culorile sau caracteristicile autoturismelor sustrase sau din care au sustras bunuri, despre bunurile sustrase sau care se găseau în autoturismele sustrase, despre locurile în care se aflau autoturismele sustrase sau în care le-au lăsat); de asemenea, inculpații au recunoscut și infracțiunile de conducere a unor vehicule fără a poseda permis de conducere reținute în sarcina fiecăruia dintre ei.
Cu ocazia perchezițiilor efectuate la domiciliile celor doi inculpați (f. 36-43, 55-57 vol. II d.u.p.), precum și în autoturismul inculpatului Ș. F. G. parcat în dreptul locuinței sale (autoturism despre care a furnizat informații inclusiv martora I. A. M., cunoscând de la inculpați că este locul în care se depozitează bunurile sustrase), au fost descoperite terminalele mobile și cartelele cu numerele de apel folosite de aceștia și care au făcut obiectul mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, precum și alte probe de natură a forma convingerea că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților au fost săvârșite de către aceștia (bunuri provenite din autoturismele sustrase, recunoscute de persoanele vătămate cărora le aparțineau).
În drept, faptele inculpaților D. R. M. și Ș. F. G., care,
în noaptea de 24/25.11.2014, prin forțarea sistemelor de asigurare și conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare alb, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu UU1R_3 aparținând persoanei vătămate P. A., autoturism care se afla parcat pe .. 5, sector 6, București; prin folosire de chei mincinoase și conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr.de înmatriculare_ și . șasiu UU1R11711X2882856 aparținând persoanei vătămate S. V. A., autoturism care se afla parcat pe ., sector 4, București; prin folosire de chei potrivite și conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu UU1R11711X2717424 aparținând persoanei vătămate S. V. L., autoturism care se afla parcat pe . D., nr. 12, sector 4, București; au sustras din torpedoul autoturismului marca Dacia Solenza, de culoare albastru, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate P. M., care se afla parcat pe .. 5, sector 4, București, fața detașabilă a unui radio-CD marca Sony; prin forțarea sistemelor de asigurare și conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu UU1R11711X2859456 aparținând persoanei vătămate B. C. A., autoturism care se afla parcat pe ., nr. 11, sector 4, București, întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de furt calificat, prev. fiecare de art. 228 alin 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b), d) C.pen.; a unei infracțiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. și a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. fiecare de art. 335 alin. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen..
În ceea ce privește infracțiunile de furt calificat, sub aspectul laturii obiective, instanța reține că elementul material al infracțiunii de furt este reprezentat de luarea pe nedrept a unui bun mobil din posesia sau detenția unei persoane fizice sau juridice fără consimțământul acesteia. În concret, în cauză, elementul material constă în luarea pe nedrept din posesia persoanelor vătămate a autoturismelor respectiv a feței detașabile a CD Panasonic, fără a avea consimțământul acestora, existând o deposedare a persoanelor vătămate prin scoaterea bunurilor de sub stăpânirea lor și o împosedare a inculpaților, constând în trecerea efectivă a bunurilor în stâpânirea lor. Urmarea imediată constă în faptul că, prin deposerea persoanelor vătămate și împosedarea inculpaților, s-au produs prejudicii în patrimoniile personelro vătămate. Legătura de cauzalitate între săvârșirea faptelor și rezultatul socialmente periculos rezultă din situația de fapt astfel cum a fost anterior analizată.
Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit fapta cu intenție directă, prev. de art. 16 alin. 3 lit. a C.pen. deoarece au avut reprezentarea că, prin săvârșirea faptelor, vor produce o pagubă persoanelor vătămate și au urmărit producerea acestui rezultat.
În ceea ce privește agravanta prev. de art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., respectiv furtul săvârșit în timpul nopții, intanța reține că aceasta vizează ipoteza în care furtul este comis după lăsarea întunericului; în cauză, față de datele și orele la care se reține săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, instanța reține incidența acestei circumstanțe. De asemenea, instanța reține și incidența circumstanței prev. de art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., față de împrejurarea că cele cinci infracțiuni de furt calificat au fost săvârșire de către inculpați prin forțarea sistemelor de asigurare și prin folosire de chei mincinoase respectiv de chei potrivite.
În ceea ce privește infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, instanța constată că elementul material este reprezentat de acțiunea de conducere a autoturismelor de către inculpați pe drumurile publice, fără să posede permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule, aspect care rezultă din verificările efectuate de organele de urmărire penală și recunoscute de inculpați.
Urmarea imediată a activității infracționale constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și nerespectarea normelor legale care prevăd drept condiție pentru desfășurarea unei astfel de activități, deținerea permisului. Legătura de cauzalitate rezultă ex re, din materialitatea faptei.
Pe latură subiectivă, instanța reține că inculpații au acționat cu intenție indirectă, prevăzând rezultatul faptelor lor și acceptând, cel puțin, posibilitatea că, prin faptele lor, se pune în pericol siguranța circulației, atât pentru propria persoană, cât și pentru ceilalți participanți la trafic, fiind incidente dispozițiile art. 16 alin.(3) lit.b) C.pen..
La datele de 09.03.2015, 10.03.2015 respectiv 06.04.2015, inculpații s-au împăcat cu părțile civile P. A. (f. 20 d.i.), B. C. A. (f. 21 d.i.) și S. V. L. (f. 70 d.i.), motiv pentru care, față de dispozițiile art. 159 C. pen., instanța constată îndeplinite condițiile legale impuse pentru a opera înlăturarea răspunderii penale a inculpaților, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de furt calificat.
Astfel, conform art. 159 C.pen., sfera de aplicare a împăcării este limitată numai la infracțiunile la care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, în cazurile în care aceasta este prevăzută explicit de lege. De asemenea, împăcarea trebuie să fie personală, explicită, totală, atât cu privire la latura penală, cât și la latura civilă a cauzei, necondiționată, definitivă și trebuie realizată până la citirea actului de sesizare a instanței. Împăcarea se poate face oral sau în scris, în fața organelor judiciare, care trebuie să verifice valabilitatea consimțământului.
Totodată, potrivit art. 231 alin. 2 C.pen., în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1) împăcarea înlătură răspunderea penală, astfel încât suntem în prezența unor infracțiuni pentru care este prevăzută explicit de lege posibilitatea intervenirii împăcării, prima condiție stabilită de art. 159 alin. 1 C.pen. fiind îndeplinită.
Cu privire la condiția intervenirii împăcării până la citirea actului de sesizare al instanței, se constată că aceasta a avut loc la date anterioare acestui moment, prin înscris autentic. Referitor la celelalte condiții ale împăcării, instanța reține de asemenea că acestea sunt îndeplinite.
Având în vedere aceste considerente, față de dispozițiile art. 159 C. pen., potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, instanța, în baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.proc.pen., coroborat cu art. 159 alin. 1 și art. 231 alin. 2 C.pen., va înceta procesul penal față de inculpatul D. R. M., cu privire la trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., săvârșite în dauna părților civile P. A., S. V. L. și B. C. A., ca urmare a împăcării părților.
Totodată, în baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.proc.pen., coroborat cu art. 159 alin. 1 și art. 231 alin. 2 C.pen., va înceta procesul penal față de inculpatul Ș. F. G., cu privire la trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., săvârșite în dauna părților civile P. A., S. V. L. și B. C. A., ca urmare a împăcării părților.
Din analiza fișei de cazier judiciar al inculpatului D. R. M. (f. 146 vol. II d.u.p.) instanța rteține că acesta nu are antecedente penale.
Din analiza fișei de cazier judiciar al inculpatului Ș. F. G. (f. 172 vol. II d.u.p.), instanța reține că acesta nu este la primul conflict cu legea penală.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, varsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Având în vedere faptul că inculpații au solicitat judecarea lor conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. 4 C.proc.pen, instanța va proceda la aplicarea tratamentului sancționator prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., conform cărora, în caz de condamnare, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul aplicării pedepsei închisorii de reduc cu o treime.
În concret, în ceea ce privește modul de comitere a infracțiunilor de furt calificat săvârșite în dauna persoanelor vătămate S. V. A. și P. M., precum și a infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, și împrejurările comiterii acestora, instanța reține că acestea au fost săvârșite prin participarea a două persoane, prin efracție sau folosirea unei chei mincinoase, valorificând unul din autoturisme la fier vechi pentru a nu mai putea fi identificat și recuperat, precum și în anumite circumstanțele de timp- noaptea, mizând că nu vor fi observați de alte persoane.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, va lua act că persoanele vătămate S. V. A. și P. M. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 C.proc.pen., față de soluția de încetare a procesului penal ca urmare a intervenirii împăcării părților, va lăsa nesoluționate acțiunile civile exercitate de părțile civile P. A., S. V. L. și B. C. A..
În baza art. 25 C.proc.pen. va dispune restituirea către inculpați a bunurilor ridicate de la aceștia conform dovezilor . nr._/04.03.2015, . nr._/04.03.2015 și . nr._/04.03.2015, eliberate de D.G.P.M.B. – Serviciul Furturi Auto.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel: P. de pe lângă Jud. Sector 6 București, pentru motivele consemnate in partea introductiva, si inculpații D. R. M. și Ș. F. G., care in ședința publica, au declarat ca-si retrag apelurile.
Apelul parchetului este fondat.
In mod nelegal, prima instanță de judecată, în baza art. 399 alin. 1 C.p.p. a menținut măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații D. R. M. și Ș. F. G., prin încheierea de ședință din data de 08.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul_ .
Potrivit art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p., măsurile preventive încetează de drept în cazul în care instanța de judecată pronunță o hotărâre prin care dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
La individualizarea judiciară a pedepsei, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, varsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Având în vedere faptul că inculpații au solicitat judecarea lor conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. 4 C.proc.pen, s-a procedat la aplicarea tratamentului sancționator prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., conform cărora, în caz de condamnare, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul aplicării pedepsei închisorii de reduc cu o treime.
Ambii inculpați sunt integrați social, având având locuință stabilă, familie, minori în întreținere și obțin venituri licite, inculpatul D. fiind angajat de aproximativ 4 ani, ca dulgher, la S.C. Euroconstruct Trading 98 S.R.L., iar inculpatul Ș. lucrând, fără forme legale, ca electronist, la un service pentru aparate electrocasnice.
Chiar daca, din analiza fișei de cazier judiciar al inculpatului Ș. F. G. (f. 172 vol. II d.u.p.), se reține că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, Curtea apreciază ca in raport de toate celelalte elemente de circumstanțiere a faptelor penale comise de inculpați, si de persoana acestora, nu se justifica aplicarea unui tratament sanctionatoriu diferențiat, si in condițiile in care aceștia, la datele de 09.03.2015, 10.03.2015 respectiv 06.04.2015, s-au împăcat cu părțile civile P. A. (f. 20 d.i.), B. C. A. (f. 21 d.i.) și S. V. L. (f. 70 d.i).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct. 2 lit. a CPP admite apelul declarat de P. de pe lângă Jud. Sector 6 București, împotriva sentinței penale nr.278/16.07.2015 a Jud. Sector 6 București.
Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând pe fond:
Înlătura măsura controlului judiciar luat față de inculpații Ș. F. G. si D. R. M., prin încheierea din data de 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosar nr._ .
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații D. R. M. și Ș. F. G., împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p., obliga pe fiecare inculpat apelant la 400 lei cheltuielile judiciare către stat, din care suma de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
P. V.-A. C. E. R.
GREFIER,
CUCOS G.
Red. V.A.P..
Dact.G.P.
8 ex.
Red. S. V. - Judecătoria Sectorului 6 București – Secția Penală
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 1277/2015. Curtea... → |
|---|
