Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 293/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 5923/1748/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(278/2015)
Decizia penală nr. 293/A
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Curtea compusă din:
Președinte: Camelia Bogdan
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror E. I..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CORNETU împotriva sentinței penale nr. 558 din 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat C. I. personal și asistat de avocat ales D. G., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 02.02.2015, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, in baza art. 420 alin.4 rap. la art. 83 NCpp, aduce la cunoștință intimatului inculpat C. I. faptele care formează obiectul cauzei și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva sa.
Intimatul inculpat C. I., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București, desființarea sentinței penale nr. sentinței penale nr. 558 din 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ și rejudecând să se constate greșita apreciere a instanței de fond in sensul că fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecată nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și pe cale de consecință să se dispună condamnarea inculpatului in baza art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 5 alin.1 din Noul Cod penal și art.396 alin.10 Cpp.
In ceea ce privește legea penală mai favorabilă apreciază că aceasta este vechiul cod penal.
Totodată, solicită în baza art. 81 Cp din 1969 suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Apărătorul intimatului inculpat C. I. solicită respingerea apelului, ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, apreciind că instanța de fond in mod corect a apreciat ca fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Totodată, solicită a se avea in vedere circumstanțele personale ale inculpatului și circumstanțele săvârșirii faptei .
De asemenea, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin luarea unei măsuri administrative.
Intimatul inculpat C. I., in ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.
CURTEA
Asupra prezentei contestații.
Prin sentința penală nr. 558 din 5 decembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu, s-au dispus următoarele:
În baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1969:
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. în aceeași infracțiune prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În baza art. 396 alin. 1 și 5 Cod procedură penală raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 181 Cod penal din 1969 achită inculpatul C. I. (fiul lui I. și T., născut la data de 20.09.1989 în București, sector 5, cu domiciliul în ., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, c.n.p._) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, întrucât faptei îi lipsește pericolul social al unei infracțiuni.
În baza art. 181 alin. 3 Cod penal de la 1969 raportat la art. 91 lit. c) Cod penal de la 1969 aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 1.000 lei.
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 05.09.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, rechizitoriul nr. 5480/P/2013 întocmit la 28.08.2014 de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 17.09.2013, în jurul orelor 23,50, inculpatul C. I. a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare B OS 8800 pe ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
În ședința de judecată din data de 05.12.2014, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, respectiv: procesul-verbal de depistare (f. 7 d.u.p.) – din care rezultă că inculpatul C. I. a condus autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare B OS 8800 pe ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule; declarațiile martorului A. C. Ș. (f. 8, 9) –în prezența căruia inculpatul C. I. a declarat agentului de poliție că a condus autovehicul marca Opel Vectra pe drumurile publice din localitatea Vidra, jud. Ilfov, însă nu deține permis de conducere. Martorul a mai relatat că la intersecția străzilor Ungureni cu Gării i-a fost efectuat semnal de oprire de către un echipaj de poliție, însă acesta nu a oprit fiind urmărit cu semnnale luminoase și sonore, iar la intersecția cu . București deoarece nu i-a ținut frâna a ricoșat într-un Jeep și s-a oprit într-un gard; proces-verbal de consemnare a declarației orale a martorului B. lavinia (f. 10, d.u.p) – pasager în autorismul condus de inculpat care a menționat că inculpatul a condus cu viteză foarte mare autoturismul marca Opel Vectra pe .. Jilava, în acest timp fiind urmărit de poliție, iar la intersecția cu . I. a pierdut brusc controlul volanului intrând în coliziune cu un gard metalic; declarațiile inculpatului C. I. (f. 12-14, 20, 21) – în care a recunoscut comiterea infracțiunii, fișa de cazier judiciar (f. 15) – din care reiese că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
La termenul de judecată din data de 05.12.2014 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I., având în vedere . noului Cod penal.
Astfel, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. în aceeași infracțiune prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Analizând cererea formulată din oficiu, Judecătoria apreciază că este întemeiată, din următoarele considerente:
Prin Legea nr. 286/2009 legiutorul a adoptat noul Cod Penal al României pentru a răspunde necesităților practice care reclamau ajustări ale legislației penale, mesajul juridic și social al codului penal fiind întemeiat, în esență, pe obiectivul reformării politicii punitive a statului printr-o abordare conceptuală cuprinzând o revizuire a pedepselor și o ordonare logică prin condensarea legislației (o . infracțiuni din legi speciale au fost incluse în cod, unele sub formă modificată).
Potrivit Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, noua legislație penală a intrat în vigoare la data de 01.02.2014.
În ceea ce privește infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, Judecătoria constată că legiutorul nu a diminuat sancțiunea aplicată, însă a introdus alternative amenda penală, ceea ce, aparent, ar fi în favoarea inculpatului., astfel încât se apreciază că legea penală mai favorabilă aplicabilă în speță este Codul penal de 1969.
Văzând dispozițiile Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014, referitoare la aplicarea globală a dispozițiilor legale mai blânde, precum și modalitatea de executare a sancțiunii asupra căreia a deliberat judecătorului fondului, consecințele și efectele acesteia, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, Judecătoria va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. în aceeași infracțiune prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Instanța apreciază că sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului C. I. care la data de 17.09.2013, în jurul orelor 23,50, a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare B OS 8800 pe ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infracțiunea dedusă judecății cu intenție directă.
În circumstanțiere, inculpatul C. I. a depus un set de înscrisuri, respectiv: caracterizare de la Primăria comunei Herăști unde domiciliază; adeverință de școlarizare, adeverință privind angajarea sa în muncă, fișa de școlarizare pentru conducerea autovehiculelor care atestă că inculpatul avea cunoștințe de șofat, a absolvit cursurile școlii de șoferi urmând a susține examenul (f. 26-28, d.u.p).
Ținând cont de împrejurările în care a avut loc comiterea faptei – în timpul nopții, când traficul rutier este aproape inexistent, faptul că inculpatul are cunoștințe de șofat, de persoana și conduita făptuitorului așa cum reies din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, de atitudinea sinceră a acestuia care nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța apreciază că fapta comisă de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În aplicarea sancțiunii, Judecătoria are în vedere pericolul social in concreto, ci nu pericolul social generic pe care îl prezintă, in abstracto, toate categoriile de infracțiuni și care este evaluat de legiuitor în momentul incriminării unei fapte ca infracțiune și a stabilirii sancțiunii penale ce poate fi aplicată pentru aceasta. Față de circumstanțele reale ale comiterii fapei și personale ale inculpatului, așa cum au fost menționate mai sus, instanța apreciază că reeducarea inculpatului poate avea loc prin aplicarea unei sancțiuni administrative.
Potrivit art. 181 C.pen. de la 1969 nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În consecință, în baza art. 396 alin. 1 și 5 Cod procedură penală raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 181 Cod penal din 1969 va achita inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, întrucât faptei îi lipsește pericolul social al unei infracțiuni.
În baza art. 181 alin. 3 Cod penal de la 1969 raportat la art. 91 lit. c) Cod penal de la 1969 va aplica inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 1.000 lei.
Împotriva sentinței a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, criticând greșita apreciere a instanței de fond in sensul că fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecată nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și solicitând condamnarea inculpatului in baza art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 5 alin.1 din Noul Cod penal și art.396 alin.10 Cpp. la o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării.
Analizând hotărârea pronunțată în cauză, din perspectiva criticilor formulate și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul este fondat și-l va admite ca atare pentru următoarele considerente:
Instanța de fond, în procesul de individualizare judiciară a sancțiunii aplicate inculpatului, nu a valorizat toate elementele faptei și făptuitorului, ajungând la concluzia că fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Potrivit dispozițiilor art. 181 Cod penal, nu constituie infracțiune fapta care, deși prevăzută de legea penală, prin atingerea minimă adusă uneia dintre valorile ocrotite de lege și prin conținutul său concret este vădit lipsită de importanță și, prin urmare, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Astfel, la stabilirea în concret a pericolului social, ca trăsătură a infracțiunii, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Așa cum rezultă din probele dosarului, inculpatul a condus pe drumurile publice fără permis un autoturism, nu a oprit la semnalele agenților politiei rutiere și, urmărit fiind de către aceștia, din . municipiul București, a intrat în coliziune cu un autovehicul parcat și cu un gard, moment în care s-a oprit din acțiune, faptă care, în conținutul său concret și în actualul context social ( în care numărul accidentelor de circulație cu urmări tragice cunoaște o creștere fără predecent) nu poate fi apreciată ca nefiind vădit lipsită de importanță.
Într-un asemenea context, datele personale favorabile făptuitorului trebuie luate în considerare la individualizarea pedepsei, nefiind relevante sub aspectul existenței pericolului social la faptei (C.S.J., s.pen., dec. nr.. 5698 din 19 decembrie 2001, www.scj.ro)
Speța provoacă însă și o altă discuție, de principiu, privind admisibilitatea achitării în temeiul reținut în cauză, pentru lipsa gradului de pericol social al unei infracțiuni, în cazul infracțiunilor de pericol.
Jurisprudența a consacrat opinia, pe care o împărtășim, potrivit căreia dispozițiile art.181 Cod penal nu sunt aplicabile în cazul așa-numitelor infracțiuni de pericol, întrucât această stare de pericol - intrinsecă laturii obiective a infracțiunii - nu permite aprecierea că, într-un anume caz, fapta de pericol nu ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea va admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA CORNETU împotriva sentinței penale nr. 558/05.12.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu - Secția Penală în dosarul nr._ .
Va desființa, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:
În temeiul art. 396 alin. 10 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul C. I. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.
În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 5 alin. 1 C.pen., va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 5 alin. 1 C.pen.
Potrivit art. 81 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 82 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.
Conform art. 71 alin. 5 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va suspenda condiționat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA CORNETU împotriva sentinței penale nr. 558/05.12.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu - Secția Penală în dosarul nr._ .
Desființează, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:
În temeiul art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul C. I. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.
În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 5 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 5 alin. 1 C.pen.
Potrivit art. 81 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., suspendă condiționat executarea pedpesei închisorii, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 82 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.
Conform art. 71 alin. 5 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., suspendă condiționat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. B. I. C.
GREFIER,
R. S.
Red/dact. I.C/2. ex. 27.02.2015
Jud. Cornetu/jud. N. C.
| ← Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr.... | Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Decizia nr. 262/2015. Curtea de... → |
|---|
