Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 261/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 12963/303/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(4328/2014)
DECIZIA PENALĂ NR. 261/A
Ședința publică din data de 17.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. C.
JUDECĂTOR: O. B.
GREFIER: I. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost legal reprezentat de procuror L. I..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de reprezentantul legal al inculpatei N. D. A., Z. C. O., împotriva sentinței penale nr. 571/11.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, în temeiul art. 391 alineat 1 Cpr.pen., a stabilit termen de pronunțare la 17.02.2015.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prinsentința penală nr. 571/11.11.2014, Judecătoria Sectorului 6 București, în baza art.124 Cp rap la art.114 al. 2 lit. b Cp a aplicat inculpatei N. D. A., măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 233 Cp cu aplic. art. 113 al.3 Cp și urm.
În baza art.172 Cp rap. la art.72 Cp a dedus prevenția de la 25.o8.2014 la zi.
În baza art. 399 al.3 lit. d Cpp a revocat din oficiu măsura arestului preventiv al inculpatei și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea MAP nr.78/26.08.2014 emis de Judecătoria Sector 6.
A luat act că partea vătămată B. M. a renunțat la constituirea de parte civilă.
În baza art.112 al.1 lit.e Cp a dispus confiscarea sumei de 200 lei de la inculpată.
A obligat inculpata la 1500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 20.08.2014, în jurul orei 15.40, organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B.- Poliția Sectorului 6- Secția 21 Poliție, au fost sesizate de către persoana vătămată B. M. cu privire la faptul că, în urmă cu puțin timp, aflându-se în scara B a blocului 17 în care locuiește, situat pe .. 55, din sectorul 6, București, o persoană de sex feminin s-a apropiat de ea și, printr-un gest spontan, i-a smuls lănțișorul din aur pe care îl purta la gât, după care a fugit, părăsind locul indicat, fiind însoțită de o altă tânără, care a așteptat-o și i-a ținut ușa de la . poziția deschis, valoarea totală a prejudiciului fiind estimată la suma de 800 lei.
În temeiul sesizării, lucrătorii de poliție din cadrul Secției 21 Poliție s-au deplasat la fața locului, cu aceeași ocazie fiind ridicate imaginile surprinse de camerele video amplasate în interiorul scării imobilului, indicate anterior, în urma vizionării respectivelor imagini constatându-se existența celor menționate de către persoana vătămată B. M. cu prilejul formulării sesizării adresate organelor judiciare.
În urma cercetărilor și a investigațiilor specifice, a rezultat că autoarea faptei este inculpata minoră N. D. A., iar cea care a însoțit-o pe aceasta este numita I. A. M., cele două fiind recunoscute și indicate în acest sens de către persoana vătămată B. M., atât din planșe foto, cât și din grupuri de persoane.
Cu prilejul audierii, inculpata N. D. A. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei ce constituie obiectul prezentei cauze, așa cum a fost descrisă anterior, arătând modalitatea de comitere a acesteia. În acest sens, inculpata a arătat că, la data de 20.08.2013, după ce a convenit cu amica sa, numita I. A. M., pe care o cunoaște de mai mult timp, să smulgă lănțișoarele purtate la gât de către persoane de sex feminin întâlnite pe stradă, s-au deplasat împreună în cartierul Militari, din sectorul 6, București, ajungând astfel în Piața Veteranilor, unde au observat-o pe persoana vătămată având prins la gât un lănțișor de culoare aurie, moment în care au luat hotărârea de a-i sustrage acesteia obiectul respectiv.
În acest context, inculpata N. D. A. a menționat că, împreună cu I. A. M., au urmărit persoana vătămată pe traseul parcurs de aceasta până în scara blocului în care domiciliază, moment în care ea a mers până în fața ușii ascensorului, situată la parter, iar amica sa, I. A. M., a rămas în afara scării respective, ținând deschisă ușa de la intrare, pentru a-i facilita astfel prăsirea în grabă a spațiului descris mai sus.
Pe fondul acestei situații, inculpata a precizat că, aflându-se lângă persoana vătămată, a prins cu mâna lănțișorul pe care aceasta îl avea prins la gât și apoi i l-a smuls, după care a părăsit în fugă locul respectiv, în tot acest timp fiind așteptată de către amica sa, I. A. M., împreună cu aceasta din urmă deplasându-se la o casă de amanet situată pe Șoseaua Alexandriei din sectorul 5, București, unde au vândut obiectul sustras de la persoana vătămată în condițiile și împrejurările indicate, contra sumei de 400 lei, fiind ajutate în acest sens de către un individ „V. C.” care le-a însoțit, aspecte care se regăsesc și în declarația martorului Kaya Bunyamin.
Cu prilejul audierii, martorul Kaya Bunyamin a menționat că este angajat al S.C. ROMVAL EURO LEX S.R.L., iar, la data de 20.08.2014, inculpata și I. A. M., însoțite de un tânăr, au venit la punctul de lucru aparținând agentului economic al cărui angajat este, situat pe ., București, ocazie cu care au prezentat un lănțișor confecționat din aur, pentru a-l lăsa cu titlu de amanet. În continuare, martorul a precizat că a solicitat și primit de la acel tânăr actul de identitate, pe care l-a fotocopiat și apoi le-a înmânat celor trei suma de 400 lei, fără a întocmi vreun înscris în acest sens, după alte câteva zile înstrăinând prin vânzare acel lănțișor unei persoane necunoscute, fără a constitui vreun înscris și de această dată.
Fiindu-i prezentate spre recunoaștere din planșe foto, martorul Kaya Bunyamin le-a indicat pe inculpata și I. A. M. ca fiind aceleași persoane de la care a achiziționat lănțișorul descris cu ocazia audierii.
Cu prilejul audierii, I. A. M., a recunoscut și regretat participarea la comiterea faptei ce constituie obiectul dosarului cu numărul de mai sus, arătând modul și gradul său de contribuție în acest sens, conducând organele judiciare în teren, declarațiile sale coroborându-se cu ansamblul celorlalte probe administrate în cauză.
Cu prilejul cercetării judecătorești a fost audiată inculpata, care a recunoscut în totalitate fapta săvârșită, solicitând să beneficieze de dispozițiile art. 396 al. 10 Cpp.
Din oficiu, instanța a dispus întocmirea unui referat de evaluare socială de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, ale cărui concluzii au fost în sensul că integrarea socială a inculpatei se poate îmbunătăți prin reluarea cursurilor școlare, în vederea obținerii unei calificări profesionale, respectarea temeinică a unui plan zilnic, care să cuprindă activități constructive ce să permită controlul preocupărilor de timp liber și evitarea situațiilor de risc infracțional, demersuri ce pot fi incluse în cadrul asistării zilnice sau în cadrul unei măsuri educative privative de libertate, incluzând programe de consiliere destinate evitării reluării comportamentului infracțional.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. de art. 233 Cp cu aplic.art.113 al.3 Cp și urm. Cp, constând în aceea că, la data de 20.08.2014, în jurul orei 15.40, după ce a pătruns în interiorul scării B a blocului 17, situat pe .. 55, sector 6, București, a smuls persoanei vătămate B. M. lănțișorul confecționat din aur, pe care aceasta îl avea prins la gât.
La alegerea măsurii educative, instanța a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatei, circumstanțele personale ale acesteia și circumstanțele reale ale faptei, concluziile referatului de evaluare al Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, în sensul că lipsa supravegherii parentale și existența unor modele familiale propice adoptării de comportamente infracționale (ambii părinți sunt recidiviști), insuficiența veniturilor, abandonarea cursurilor școlare si lipsa unor preocupări constructive de petrecere a timpului liber, determină concluzia că riscul săvârșirii de infracțiuni în cazul inculpatei este mediu-crescut, astfel că instanța a apreciat că îndreptarea minorei se va putea realiza prin aplicarea unei măsuri educative privative de libertate și anume, măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o durată de 3 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, reprezentantul legal al inculpatei N. D. A., Z. C. O., care a solicitat, în principal, aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, invocând circumstanțele reale ale comiterii faptei, dar si situația personală a minorei, iar în subsidiar, reducerea duratei internării.
Examinând actele dosarului și sentința penală apelată, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art.417 alin. 2 C.pr.pen., Curtea apreciază fondat apelul formulat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Situația de fapt reținută prin sentință si încadrarea juridică nu au făcut obiect de critică în apel, Curtea însăși constatând, în virtutea efectului integral devolutiv al căii de atac declarate, temeinicia hotărârii din această perspectivă.
Ansamblul probelor în acuzare – judicios evaluate de către instanța de fond – relevă dincolo de orice îndoială rezonabilă că, la data de 20.08.2014, în jurul orei 15.40, cu ajutorul numitei I. A. M. care i-a asigurat paza, inculpata minoră N. D. A. a urmărit persoana vătămată B. M. în interiorul scării blocului de domiciliu, situat pe . 6, București, unde a smuls de la gâtul acesteia un lănțișor confecționat din aur, ce a fost ulterior valorificat la o casă de amanet.
Sustragerea bunului mobil prin violentă, în circumstantele reținute în spetă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 113 si urm. C.pen.
Sub aspectul individualizării măsurii educative aplicate, Curtea constată partial fondată critica apelantei.
Măsura internării într-un centru educativ pe durata maximă de 3 ani reflectă o evaluare insuficientă a tuturor criteriilor prevăzute de art. 115 rap. la art. 74 C.pen., cu precădere a factorilor ce au generat implicarea inculpatei în activități infractionale.
Împrejurările și modul în care inculpata N. D. a comis actul de deposedare, mijloacele necalificate folosite pentru surprinderea victimei si smulgerea bunului, starea de pericol moderată creată pentru integritatea fizică a victimei si gravitatea similară a urmărilor faptei relevă un grad de pericol social concret moderat al faptei comise si reclamă aplicarea unei măsuri educative privative de libertate. Necesitatea unei atare măsuri pentru îndreptarea inculpatei este cu atât mai evidentă raportat la istoricul comportamental al minorei, caracterizat de abandonarea cursurilor scolare, de debutul timpuriu în activitatea infractională, ce a atras si sanctionarea sa administrativă de 2 ori, în anul 2013, pentru fapte de furt, dar si trimiterea în judecată, într-o altă cauză, pentru o faptă de tâlhărie, de lipsa oricăror preocupări socialmente utile ori a unor modele comportamentale pozitive în anturajul său.
Motivatia si scopul urmărit prin comiterea faptei, conduita procesuală corespunzătoare a inculpatei, alături de vârsta sa si de situatia familială dificilă sunt însă elemente ce nuanțează periculozitatea persoanei acesteia într-o măsură suficientă pentru a justifica reducerea duratei măsurii educative. Astfel, probatoriul evidentiază că inculpata nu a beneficiat de un spațiu locativ ori de mijloace de trai stabile, care să îi asigure satisfacerea nevoilor minimale firești la vârsta sa.
În plus, lipsa unei îndrumări adecvate a minorei de către un adult responsabil, la o vârstă la care riscul adoptării unei conduite antisociale este ridicat, lipsirea constantă de îndrumare parentală (în conditiile în care ambii părinti sunt privati de libertate), dar si incapacitatea minorei de a-si contura singură repere morale solide sunt factori care au avut un rol causal important în implicarea sa în comiterea de fapte penale si trebuie avuti în vedere la individualizarea măsurii educative.
În acest context, dând o semnificatie atenuantă suplimentară circumstantelor personale ale inculpatei, conduitei sale sincere – ce creează premisele constientizării consecintelor faptei comise, mai ales dacă inculpata va beneficia de consiliere adecvată pe durata internării – Curtea concluzionează că o măsură educativă privativă de libertate cu o durată redusă la nivelul mediului limitelor speciale este suficientă pentru îndreptarea minorei.
O alternativă neprivativă de libertate, astfel cum a solicitat apelanta, nu are aptitudinea de a asigura atingerea acestei finalități, întrucât, asa cum relevă referatul de evaluare, în absenta implicării sale intensive, într-un cadru adecvat, în programe scolare si de reintegrare sociale, inculpata nu are nici resursele familiale si nici interioare de a-si reconsidera conduita si de a se conforma exigentelor sociale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelul declarat de apelanta Z. C. O., reprezentant legal al inculpatei N. D. A., va desființa, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, în fond, va reduce durata măsurii educative a internării într-un centru educativ, aplicată inculpatei N. D. A. pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen., de la 3 ani la 1 an și 6 luni.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina sa; onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpată, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta Z. C. O., reprezentant legal al inculpatei N. D. A., împotriva sentinței penale nr. 571/11.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București.
Desființează, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, în fond:
Reduce durata măsurii educative a internării într-un centru educativ, aplicată inculpatei N. D. A. pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen., de la 3 ani la 1 an și 6 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa; onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpată, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. C. O. B.
GREFIER,
I. D.
Red.S.C./Thred.V.D./5 ex./13.03.2015
Jud.Sect.6 – jud.D.B.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 292/2015.... → |
|---|
