Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Decizia nr. 262/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 262/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 4770/300/2014

Dosar nr._

(4717/2014)

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALA NR. 262

Ședința publică din data de 17 februarie 2015

Curtea constituită din:

Președinte: A. N.

Judecător:A. B. R.

Grefier: A. P.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror F. D..

Pe rol, se află pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București împotriva sentinței penale nr 734/21.10.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București.

Dezbaterile care au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 au fost consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată, Încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit termen în vederea pronunțării la data de 17.02.2015, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală.

CURTEA

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr. 734/21.10.2014, Judecătoria Sectorului 2 București, în temeiul art. art. 386 C.p.p. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. M. A. din infracțiunea prev. de art. 26 din VCP raportat la disp. art. 215 alin. 1 si 2 din VCP, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 din VCP în infracțiunea prev. de art. art. 26 din VCP raportat la disp. art. 215 alin. 1 si 2 din VCP, cu aplicarea disp. art. 75 lit. a VCP și a art. 41 alin. 2 din VCP.

În temeiul art. 26 din VCP raportat la disp. art. 215 alin. 1 si 2 din VCP, cu aplicarea disp. art. 75 lit. a VCP, art. 41 alin. 2 din VCP și a art. 5 NCP a condamnat pe inculpatul S. M. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune în forma continuata

În baza art. 71 VCP, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b din VCP, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 VCP, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 VCP

În baza art. 71 alin. 5 VCP a constatat că pe durata termenului de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii.

A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării.

În temeiul art. 88 VCP, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S. M. A. perioada reținerii de 24 de ore, din data de 23.07.2013.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă P. F. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 2000 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă V. E. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 2000 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă B. E. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 1500 USD, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă S. T. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă N. N. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 9000 euro, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. a admis in parte acțiunea civilă promovată de partea civilă I. M. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă N. A. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP, a obligat inculpatul la plata sumei de 2700 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. 1 NCPP, a obligat inculpatul la plata către partea civilă N. N. a sumei de 660 lei, cheltuieli judiciare avansate de către partea civilă, reprezentând onorariu avocat achitat cu chitanța nr. 42/11.12.2013, emisă de Cabine Avocat „E. D.”.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul emis în data de 19.08.2013 în dosarul de urmărire penală nr. 9962/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, înregistrat inițial pe rolul acestei instanțe sub nr._/300/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului C. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (11acte materiale) faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 Cp., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. și art. 37 alin.1 lit.a Cp și, în stare de libertate, a inculpaților L. A. L. B., trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (8 acte materiale de complicitate la înșelăciune și un act material constând în coautorat la tentativă la înșelăciune) faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 Cp., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, C. L., trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, (6 acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 26 Cp. rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. și S. M. A., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, (7 acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 26 Cp. rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada martie 2013 – mai 2013, în baza unei rezoluții infracționale unice inculpatul C. G. a săvârșit infracțiunea de înșelăciune prin metoda “Accidentul”, astfel, folosindu-se de mijloace frauduloase (nume, calități mincinoase), inculpatul C. G., aflat la acel moment în penitenciarul G., a contactat telefonic părțile vătămate și pretinzând că este o rudă apropiată a acestora, iar ulterior avocatul acestora, a indus părțile vătămate în eroare cu privire la săvârșirea unor accidente rutiere cu victime de către aceste rude și profitând de starea de șoc creată le-a determinat să trimită sume importante de bani către complicii lui. Tot in baza unei unei rezoluții infracționale unice s-a înțeles că inculpata L.-A. L.-B. și cu inculpata C. L. să tranzacționeze súmele de bani provenite de la părțile vătămate, acestea efectuând o . tranzacții bancare sau prin sisteme de transfer rapid de bani, realizând astfel un flux al banilor care să permită să li se piardă urma și să-și asigure fiecare în parte folosul material. În baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul C. G., inculpata L.-A. L.-B. l-a determinat pe nepotul ei, inculpatul S. M. A., să retragă súmele de bani trimise de părțile vătămate pe numele lui, iar apoi acesta să le trimită către alți complici angrenați de C. G. în această activitate infracțională. Foloasele materiale injuste obținute în acest mod au fost împărțite ulterior între inculpați și complicii acestora.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații partea vătămată N. N.; declarații partea vătămată P. F.; declarații partea vătămată M. I.; declarații partea vătămată V. E.; declarații partea vătămată B. E.; declarații partea vătămată S. T.; declarații partea vătămată N. A.; declarații partea vătămată I. M.; declarații partea vătămată Limpezeanu; declarații partea vătămată N. M.; declarații partea vătămată M. E.; acte si înscrisuri puse la dispoziție de către serviciul de transfer rapid de bani Western Union; acte si înscrisuri puse la dispoziție de către serviciul de transfer rapid de bani MoneyGram; acte si înscrisuri puse la dispoziție de instituțiile bancare; acte si înscrisuri puse la dispoziție de părțile vătămate; acte si înscrisuri puse la dispoziție de către inculpata S. G.; declarație martor P. E. C.; procese-verbale de studiere a listingurilor telefonice; proces-verbal de interpretare harta relaționala; procese-verbale de consemnare a actelor premergătoare; proces-verbal de identificare a numitului C. G.; proces-verbal de identificare a numitei L.-A. L. Brindușa; procese-verbale de redare a convorbirilor si comunicarilor telefonice; procese-verbale de percheziție domiciliară; declarație martor S. C.; declarație martor C. G. B.; declarație martor T. M. A.; declarații inculpat B. R.; declarații inculpat T. M.; declarații inculpat Pâslariu I. ; declarații inculpat L. C. ; declarații inculpat S. G.; declarații inculpat C. M. G.; declarații inculpat S. M. A.; declarații inculpata C. L.; declarații inculpata L.-A. L.-B.; declarații inculpat C. G..

În ședința publică din 10.12.2013, înainte de debutul cercetării judecătorești, instanța le-a adus la cunoștință inculpaților dispozițiile art. 320¹ Cpp, iar inculpații C. G., C. L. și L. A. L. B. au solicitat aplicarea acestor prevederi, declarând în mod expres că recunosc săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, că își însușesc în întregime materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și au solicitat judecarea doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarația acestora fiind consemnate și atașate la filele 177, 178 și 179 dosar instanță.

În aceeași ședință publică, inculpatul S. M. A. a arătat că nu înțelege să se prevaleze de prev. art. 320¹ Cpp, că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa, respectiv că nu dorește să dea declarații în cauză, prevalându-se prev. art. 70 alin. 2 C.p.p.

Prin sentința penală nr. 200/04.03.2014 a Judecătoriei sector 2 București, s-a dispus:

„În temeiul art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 alin. 1 NCP schimbă încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului C. G., din infr. prev. de art. 215 alin. 1 și 2 VCP cu aplic art. 41 alin. 2 VCP și a art. 37 alin. 1 lit. a VCP în infracțiunea prev. de art. 244 alin. 1 și 2 NCPP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP și a art. 37 alin. 1 lit. a VCP.

În baza art. art. 244 alin. 1 și 2 NCPP cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCP., art. 37 alin. 1 lit. a VCP și a art. 375 NCPP rap. la art. 396 alin. 10 NCPP condamnă pe inculpatul C. G. (fiul lui V. și L., născut la data de 23.01.1972 în ., cetățean român, recidivist, domiciliat în comuna G. Sărat, . -_) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 39 alin. 1 VCP rap. la art. 34 și 35 VCP contopește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru infracțiunea dedusă judecății cu pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 743/27.03.2012 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la data de 17.04.2012, urmând ca, în final, inculpatul C. G. să execute, în regim de detenție, pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 5 NCP menține pedeapsa accesorie aplicată prin sentința penală nr. 743/27.03.2012 a Judecătoriei Medgidia constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 71 alin. 1 rap. la art. 64 lit. a, teza a II-a și b C.p.

În temeiul art. 36 alin. 3 VCP și a art. 72 alin. 1 NCP deduce din pedeapsă perioada executată anterior din data de 01.06.2005 la zi (incluzând perioada arestului preventiv dispus în cauză de la 24.07.2013 la zi).

În temeiul art. 399 alin. 1 NCPP menține măsura arestării preventive a inculpatului C. G..

Dispune anularea MEPI emis în baza sentinței penale nr. 743/27.03.2012 a Judecătoriei Medgidia și emiterea unui nou MEPI în baza prezentei sentințe.

II. În temeiul art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 alin. 1 NCP schimbă încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei L.-A. L.-B., din infr. prev. de art. 215 alin. 1 și 2 VCP cu aplic art. 41 alin. 2 VCP în infracțiunea prev. de art. 244 alin. 1 și 2 NCPP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP

În baza art. 244 alin. 1 și 2 NCPP cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCP. și a art. 375 NCPP rap. la art. 396 alin. 10 NCPP condamnă pe inculpata L.-A. L.-B. (fiica M. și M., născută la data 28.06.2013 în ., necunoscută cu antecedente penale, CNP -_) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 81 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.

În temeiul art. 359 C.proc.pen., atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării.

III. În temeiul art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 alin. 1 NCP schimbă încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei C. L., din infr. prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1 și 2 VCP cu aplic art. 41 alin. 2 VCP în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 NCPP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP

În baza art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 NCPP cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCP. și a art. art. 375 NCPP rap. la art. 396 alin. 10 NCPP condamnă pe inculpata C. L. (fiica lui Natural și S., născută la data de 15.05.1954în ., cu domiciliul în ., jud. B., necunoscută cu antecedente penale, CNP -_) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 81 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.

În temeiul art. 359 C.proc.pen., atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă P. F. și obligă inculpații C. G. și L.-A. L.-B. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de 2000 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite acțiunea civilă promovată de partea civilă M. I. și obligă inculpații C. G. și C. L. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de 700 euro, echivalent în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă V. E. și obligă pe inculpații C. G., C. L. și L.-A. L.-B. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de 2000 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite acțiunea civilă promovată de partea civilă B. E. și obligă pe inculpații C. G., C. L. și L.-A. L.-B. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de 1500 USD, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite acțiunea civilă promovată de partea civilă S. T. și obligă inculpații C. G., C. L. și L.-A. L.-B. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite acțiunea civilă promovată de partea civilă N. N. și obligă pe inculpații C. G., C. L. și L.-A. L.-B. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de 9000 euro, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite in parte acțiunea civilă promovată de partea civilă I. M. și obligă inculpații C. G., C. L. și L.-A. L.-B. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite acțiunea civilă promovată de partea civilă N. A. și obligă inculpații C. G. și L.-A. L.-B. la plata, în solidar, către aceasta a sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 19 și 25 NCPP rap. la art. 397 NCPP cu aplic. art. 1357, 1381, 1382, 1385 C.civ. admite acțiunea civilă promovată de partea civilă M. E. și obligă pe inculpatul C. G. la plata către aceasta a sumei de 1250 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

Ia act că partea vătămată Limpezeanu D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274 alin. 2 NCPP, obligă pe fiecare dintre inculpați la plata a câte 2400 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. 1 NCPP, obligă inculpați la plata către partea civilă N. N. a sumei de 660 lei, cheltuieli judiciare avansate de către partea civilă, reprezentând onorariu avocat achitat cu chitanța nr. 42/11.12.2013, emisă de Cabine Avocat „E. D.”.

În temeiul art. 272 NCPP, dispune decontarea din fondurile Ministerului de Justiție a onorariilor cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu.

Disjunge acțiunea penală promovată împotriva inculpatului S. M. A. și constituirea unei cauze distincte pe rolul Judecătoriei sector 2 București.

Stabilește termen în cauza disjunsă la data de 01.04.2014 pentru când se vor cita inculpatul S. M. A. și părțile vătămate.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 04.03.2014.”.

Ca urmare a dispoziției disjungerii acțiunii penale pornite împotriva inculpatului S. M. pe rolul Judecătoriei sector 2 București s-a constituit dosarul penal nr._ .

Inculpatul S. M., deși prezent la judecarea cauzei, nu a dorit să dea declarații în fața instanței.

Pe parcursul cercetării judecătorești, în ședința publică din 27.05.2014 a fost audiată martora S. G., ale cărei declarații au fost consemnate și atașate la fila 397 dosar instanță, în ședința publică din 24.06.2014 a fost audiat martorul B. R., ale cărui declarații au fost consemnate și atașate la fila 429 dosar instanță, iar în ședința publică din 23.09.2014 au fost audiați martorii T. M., C. M. și C. M. ale căror declarații au fost consemnate și atașate la filele 461, 462 și 463 dosar instanță.

În aceeași ședință publică, după primirea concluziilor părților, instanța a încuviințat cererea reprezentantul Ministerului Public, formulată în temeiul art. 383 alin. 1 și 2 C.p.p. de renunțare la audierea martorului Ș. L., ca nefiind utilă reaudierea acestuia.

În vederea lămuririi antecedentelor penale ale inculpatului și verificării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestuia, ca urmare a dispoziției instanței, la dosar a fost comunicată fișa sa de cazier judiciar.

Analizând lucrările dosarului și materialul probator administrat în cauză, s-a reținut următoarea situație de fapt:

I. La data de 13.03.2013, a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 sub nr. 3457/P/2013, plângerea formulată de P. F., domiciliată în Bucuresti, Bld. P. de Coubertin, nr. 6, ., apt. 26, sectorul 2, cu privire la faptul că la data de 07.03.2013, în jurul orei 12:00, a fost contactată pe telefonul fix de o persoană necunoscută care s-a recomandat a fi fiul său și ulterior avocatul acestuia care i-a spus că a avut un accident grav de circulație în care a lovit o altă mașină și urmează să fie arestat, solicitându-i astfel să transfere suma de 20 000 de lei către S. M. A. pentru a rezolva amiabil problema. In urma inducerii în eroare, partea vatamata P. F. a transferat suma de 2 000 de lei pe numele lui S. M. A..

Fiind audiată, partea vatamata P. F. a declarat faptul că la data de 07.03.2013 a fost sunată pe telefonul fix cu nr._ de o persoană de sex masculin care a pretins că este fiul ei care, în timp ce plângea, i-a comunicat că a fost implicat într-un accident rutier, iar ulterior i-a dat la telefon un alt individ care a pretins că este avocat din oficiu și reprezintă rudele victimelor accidentului. Presupusul avocat i-a solicitat suma de 20 000 de lei pentru ca victimele să nu depună plângere pe numele fiului ei, sumă care i s-a solicitat să o trimită prin către S. M. A.. P. F. a precizat că a ținut în permanență legătura cu presupusul avocat de pe numărul ei de telefon mobil_, iar apoi partea vatamata s-a deplasat la bancă și a trimis prin Western Union suma de 2000 lei către S. M. A..

Din procesul-verbal de studiere a listingurilor, privind traficul apelurilor telefonice din ziua de 07 martie 2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Investigații Criminale – D.G.P.M.B., au rezultat urmatoarele date si informații:

În data de 07.03.2013 numărul de apel_, utilizat de partea vatamata P. F. a fost apelat la ora 11:58:22 către numărul de apel_, număr utilizat de către inculpatul C. G., și au purtat o conversație de 750 de secunde. De asemenea, s-a constatat că între numărul de apel_, număr utilizat de către inculpatul C. G., și numărul_, utilizat de P. F. s-au efectuat 3 apeluri telefonice.

Din analiza procesului-verbal de studierea listingurlui telefonic intocmit de lucratorii de politie judiciara din cadrul Serviciului de Investigatii Criminale rezulta ca, in data de 07.03.2013, numărul țintă_ (fiind introdus în terminalul mobil cu ._, având releul de zonă . . A Studentilor din Galati) a înregistrat următoarea activitate/trafic:

ora 11:58:22, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 12:18:30, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 12:18:59, nr._ (X) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 12:41:01, nr._ (C. G.) apelează nr._ (L.-A. L.-B.);

ora 12:44:11, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (L.-A. L.-B.);

ora 12:44:18, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (L.-A. L.-B.);

ora 12:45:07, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 12:54:13, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 12:59:20, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 13:02:31, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 13:03:30, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 13:10:19, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 13:10:28, nr._ (X) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 13:22:19, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 13:29:41, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 13:42:07, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 14:12:35, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X).

S-a constatat că între numărul de telefon_, utilizat de inculpatul C. G. și numerele de telefon_ și_, ambele utilizate de catre inculpata L.-A. L.-BRINDUȘA, se transmit foarte multe mesaje și se efectuează multe apeluri, alternativ conversațiilor cu partea vătămată P. F.

Studiind răspunsurile venite de la mai multe instituții bancare și servicii de transfer rapid de bani precum Western Union, MoneyGram, BRD Goupe Societe Generale, CEC Bank, Poșta Română, am constatat că suma de 2 000 lei trimisă de P. F. prin Western Union la data de 07.03.2013 a fost ridicată la aceeași dată din Suceava de către inculpatul S. M. A., CNP_.

II. La data de 20.03.2013, la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 a fost înregistrată sub nr 3838/P/2013, plângerea formulată de B. E., domiciliată în Bucuresti, .. 6, . 5, apt. 194, sect. 2, cu privire la faptul că la data de 14.03.2013, o persoană necunoscută, a contact-o telefonic pe telefonul sau fix cu numarul de apel_, și a indus-o în eroare cu privire la un accident rutier suferit de catre fiul acesteia, cerandu-i să trimită suma de 1500 USD către S. M. A..

Fiind audiată, partea vatamata B. E. a declarat că la data de 14.03.2013, o persoană necunoscută, a contact-o telefonic pe telefonul său fix cu numărul de apel_, recomandându-se ca este fiul sau si ca a produs un accident rutier iar pentru a nu i se intocmi un dosar penal trebuie sa plateasca o anumită sumă de bani. Individul care a pretins ca este fiul doamnei B. E. i-a solicitata acesteia sa poarte discutii telefonice cu preupusul avocat al fiului său. Presupusul avocat a inceput sa-i relateze ca . a produs un accident rutier, iar pentru a nu i se intocmi dosar penal trebuie sa depuna de urgenta suma de 20 000 lei la banca pe numele, M. A. S..

Partea vătămată a declarat că a crezut cele afirmate de presupusul avocat, fapt pentru care s-a deplasat la unitatea bancară Bancpost, agenția P. de Coubertin unde a depus prin sistemul WESTERN UNION suma de 1 500 dolari pe numele, M. A. S. prin mandatul cu . nr._. Inainte de a depune banii la banca, doamnei B. E. i s-a spus ca trebuie sa vorbeasca la telefon tot timpul pentru a avea garantia ca banii au fost depusi, aceasta comunicand numărul său de telefon mobil, repectiv_, presupusului avocat, fiind contactată ulterior de către acesta de la numerele de apel_ și_.

Din procesul-verbal de studiere a listingurilor telefonice, privind traficul apelurilor telefonice din ziua de 14 martie 2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Investigații Criminale – D.G.P.M.B., au rezultat urmatoarele date si informații:

În data de 14.03.2013, numărul țintă_ (fiind introdus în terminalul mobil cu ._, având releul de zonă . . A Studentilor din Galati) a înregistrat următoarea activitate:

ora 09:30:35, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 09:39:55, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 09:57:47, nr._ (C. G.) apelează nr._ (M. I. N.);

ora 10:09:55, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:12:08, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:14:34, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

între orele 10:18:22 și 10:24:11 între numărul_ (C. G.) și numărul_ (S. M. A.) se trimit 10 SMS-uri;

ora 10:27:04, nr._ (C. G.) este apelat de nr._ (parte vătămată);

ora 10:34:40, nr._ (C. G.) este apelat de nr._ (parte vătămată);

între orele 10:38:28 și 10:36:29 între numărul_ (C. G.) și numărul_ (S. M. A.) se trimit 10 SMS-uri;

ora 10:37:44, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 10:37:51, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (X)

ora 10:34:40, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (parte vătămată);

ora 10:39:30, nr._ (C. G.) este apelat de nr._ (X)

ora 10:52:35, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:53:07, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:53:43, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 10:53:45, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 10:54:36, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 10:54:49, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 11:03:15, nr._ (C. Gabieste apelat de nr._ (parte vătămată);

ora 11:06:02, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (parte vătămată);

ora 11:06:12, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 11:06:51, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 11:08:02, nr._ (C. G.) este apelat de nr ._ (X)

ora 11:08:04, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 11:08:11, nr._ (C. G.)primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 11:09:57, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 11:10:04, nr._ (C. G.) este apelat de nr._ (X)

ora 11:11:53, nr._ (C. G.) apeleză nr ._ (X)

ora 11:12:03, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 11:12:57, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 11:13:04, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 11:15:14, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 11:16:37, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 11:18:08, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 11:20:00, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 11:20:46, nr._ (C. G.) este apelat de nr ._ (X)

ora 11:22:30, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 11:27:39, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 11:31:02, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 11:31:08, nr._ (C. G.) primește SMS de la nr._ (S. M. A.);

ora 11:31:47, nr._ (C. G.) este apelat de nr ._ (X)

între orele 11:34:06 și 10:43:07 între numărul_ (C. G.) și numărul_ (X) se trimit 14 SMS-uri;

ora 11:39:22, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 11:43:54, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 09:52:55, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 11:53:35, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

După acest ultim apel către partea vătămată continuă mesajele, pe de o parte, între inculpatul C. G. și inculpatul S. M. A. și, pe de alta parte, intre inculpatul C. G. și numărul de apel_.

Astfel se observă că între numărul de telefon_, utilizat de inculpatul C. G., și numerele de telefon_, și_, utilizat de inculpatul S. M. A., se transmit foarte multe mesaje și se efectuează multe apeluri, alternativ conversațiilor cu partea vătămată B. E..

Studiind răspunsurile venite de la mai multe instituții bancare și servicii de transfer rapid de bani precum Western Union, MoneyGram, BRD Goupe Societe Generale, CEC Bank, Poșta Română, s-a constatat că suma de 1 500 USD trimisă de partea vatamata B. E. prin Western Union la data de 14.03.2013, a fost ridicată la aceeași dată din Suceava de către inculpatul S. M. A., CNP_.

De asemenea, la aceeași dată inculpatul S. M. A. a depus suma de 4 200 lei în contul BRD al inculpatei C. L..

III. La data de 28.03.2013, la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, a fost înregistrată sub nr 4185/P/2013 plângerea formulată de S. T., în vârstă de 58 ani, domiciliată în București, ., ., cu privire la faptul că la data de 19.03.2013, o persoană necunoscută, a contact-o telefonic pe telefonul sau fix cu numarul de apel_, și a indus-o în eroare să trimită suma de 20 000 lei către S. M. A., sub pretextul că fiul ei a suferit un accident.

Fiind audiată, partea vatamata S. T. a declarat că, la data de la data de 19.03.2013, în jurul orelor 12.00 a fost contactată telefonic pe nr. de telefon fix_, de către o persoană necunoscută care s-a dat drept fiul său, care i-a comunicat faptul că a fost implicat într-un accident cu mașina. Imediat după aceea, la telefon a intervenit un bărbat, care s-a recomandat ca fiind avocatul de serviciu și i-a spus părții vătămate că trebuie să-i dea suma de 20 000 lei, în vederea despăgubirii victimelor accidentului. În continuare, partea vătămată s-a deplasat la o unitate CEC și a ridicat suma de 20 630 lei, ținând legătura cu pretinsul avocat care folosește numărul de apel_. La indicația acestuia a trimis prin serviciul Western Union și serviciul Money G., suma de 20 000 lei către numitul M. A. S.. De asemenea a trimis și coduri de reîncărcare a câte 10 euro către numărul de apel_. Partea vatamata S. T. a depus la dosarul cauzei fotocopii ale tranzacțiilor monetare efectuate.

Din procesul-verbal de studiere a listingurilor, privind traficul apelurilor telefonice din ziua de 19 martie 2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Investigații Criminale – D.G.P.M.B., au rezultat urmatoarele date si informații:

În data de 19.03.2013 numărul de apel, între numărul_ și numărul_ s-au efectuat între orele 10:19:46 și 16:42:29 un număr de 26 (douăzeci și șase) comunicări telefonice. De asemenea, se constată că alternativ cu comunicările dintre inculpatul C. G. și partea vătămata S. TITA, inculpatul comunică prin mesaje text și prin convorbiri cu utilizatorii numerelor de apel_ (utilizat de inculpata L.-A. L.-B.),_ (utilizat de inculpatul S. M. A.),_ și_.

Studiind răspunsurile venite de la mai multe instituții bancare și servicii de transfer rapid de bani precum Western Union, MoneyGram, BRD Goupe Societe Generale, CEC Bank, Poșta Română, s-a constatat că sumele de 9899 lei și 9905 lei, trimise de catre partea vatamata S. T. prin Western Union și MoneyGram la data de 19.03.2013, au fost ridicate la aceeași dată din Suceava de către inculpatul S. M. A., CNP_.

De asemenea, la aceeași dată, inculpatul S. M. A. a depus suma de 18 500 lei în contul BRD al inculpatei C. L..

La data de 20.03.2013, inculpata C. L. a trasferat suma de 17 500 lei în contul de la BRD al inculpatei L.-A. L.-B., din acest cont inculpatat retragand sume insemnate in mod succesiv.

Totodata, la data de 19.03.2013, inculpatul S. M. A. a trimis prin Western Union sume de bani către mai multe persoane astfel: 300 lei către Pâslariu I., CNP_, 170 lei către M. T., CNP_, 450 lei către C. M. G.. La data de 29.03.2013 a trimis tot prin Western Union suma de 4500 lei către R. B., CNP_, 1500 lei către Sincan L., CNP_, 600 lei către C. M. G..

Fiind audiată cu privire la suma de bani primită la data de 19.03.2013, numita Pâslariu I. a declarat să lucrează la o societate comercială care se ocupă cu distribuția de flori, iar suma de 300 lei primiți de la S. M. A. reprezintă contravaloarea unui buchet livrat de societatea la care este angajată.

Fiind audiată cu privire la suma de bani primită la data de 19.03.2013, inculpata M. T. a declarat că l-a cunoscut pe inculpatul C. G. pe internet, printr-un site de socializare, și a comunicat cu acesta telefonic o perioadă scurtă de timp. Aceasta a precizat că, la un moment dat, inculpatul C. G. i-a spus că se află în penitenciar și că se ocupă și cu înșelăciuni telefonice prin metoda “Accidentul”, propunându-i să scoată ea banii trimiși de persoanele păcălite, în schimbul unor foloase materiale. Aceasta a refuzat, dar la un moment dat l-a rugat să o împrumute cu niște bani, iar C. G. i-a spus că îl va ruga pe un prieten să-i trimită o sumă de bani, astfel justificându-se suma primită de la S. M. A., sumă care nu avea cunoștință că provine din săvâșirea unei infracțiuni.

Fiind audiat cu privire la sumele de bani primite de la inculpatul S. M. A., inculpatul C. M. G. a declarat că anul trecut un cunoscut al lui pe nume I. i-a spus că are un prieten, G., care e plecat din oraș și care are nevoie de ajutor, motiv pentru care îi va da numărul lui de telefon să îl contacteze. Pe la începutul lunii februarie a fost contactat telefonic de G. care i-a spus că are nevoie să scoată niște bani de la Western și nu poate deoarece este plecat din oraș, motiv pentru care l-a rugat pe el să îl ajute. C. M. G. a retras câteva sume de bani pentru C. G., bani pe care i-a dat mai departe unor băieți trimiși de C. G..

Fiind audiat cu privire la sumele de bani primite de la inculpatul S. M. A., inculpatul R. B. a declarat că fiul lui vitreg, numitul S. C. se afla în acea perioadă încarcerat în penitenciarul G.. Prin luna martie a fost contactat telefonic de fiul său vitreg care i-a spus că un coleg are de primit niște bani de la niște prietene și că îl roagă să îl ajute. Acesta a fost de acord să mergă să scoată acele sume de bani, iar după ce le-a retras, le-a predat personal persoanelor indicate. Acesta a menționat că nu a avut cunoștință de unde provin banii și nu a bănuit că provin din infracțiuni.

Fiind audiat, numitul S. C. a declarat că l-a rugat pe tatăl lui vitreg să scoată niște sume de bani pentru doi colegi G. și F., fără a bănui că provin din infracțiuni. De asemenea, susnumitul a precizat că niciodată nu l-a rugat pe tatăl lui să scoată bani pentru C. G. și nici nu a avut vreo înțelegere cu acesta în acest sens. S. C. a declarat că știe că inculpatul C. G. avea mai multe numere de telefon de pe care făcea înșelăciuni prin metoda “Accidentul’, dar nu l-a ajutat pe acesta în activitatea lui infracțională.

IV. La data de 03.04.2013, a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 sub nr. 4543/P/2013, plângerea formulată de N. N., din București, ., sect.2 pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 din C. pen., constând în aceea că la data de 02.04.2013 a fost apelată pe telefonul fix de la domiciliu de către o persoană necunoscută care s-a recomandat a fi ginerele său și ulterior avocatul acestuia care i-a spus că a avut un accident grav de circulație în care a lovit o altă mașină și urmează să fie arestat, solicitându-i astfel să transfere suma de 9 000 de euro către S. M. A. pentru a rezolva amiabil problema, lucru pe care aceasta la făcut.

Fiind audiată, partea vatamata N. N. a declarat faptul că la data de 02.04.2013 a fost sunată pe telefonul fix cu nr._ de o persoană de sex masculin care a peretins că este ginerele ei care, în timp ce plângea, i-a comunicat că a fost implicat într-un accident rutier și urmează să fie arestat 29 de zile, motiv pentru care nu mai poate vorbi predându-i telefonul unui avocat. Presupusul avocat i-a solicitat suma de 9 000 de euro pentru cheltuielile de spitalizare și o amendă, sumă care i s-a solicitat să o trimită prin MoneyGram către S. M. A.. Partea vatamata N. N. a precizat că i-a comunicat presupusului avocat și numărul ei de telefon mobil_, fiind sunată pe acesta de avocat de la numărul de apel_. N. N. a transferat prin MoneyGram mai multe sume de bani, 1416 euro plus comisionul 52 euro, cod tranzacție_, 2400 euro plus comisionul 86 euro, cod tranzacție_, 3000 euro plus comisionul 105 euro, cod tranzacție_, 1850 euro plus comisionul 72 euro, cod tranzacție_, anexând la plângerea sa și fotocopii de pe formularele de tranzacții și de pe documentele bancare de plată.

Fiind audiată numita P. E. C., consilier clienți la sucursala BCR Tunari a declarat că la sucursala unde își desfășoară activitatea s-a prezentat în data de 02.04.2013 în jurul orelor 11.30 numita N. N. care i-s spus că trebuie să transfere 3000 euro către S. M. A. deoarece ginerele său a avut un accident. A transferat prin MoneyGram suma de bani, iar în acceași zi aceasta a mai revenit de trei ori și a transferat 1850 euro, 2400 euro si, respectiv 1416 euro. Martora P. E. C. a declarat de asemenea că la ultima tranzacție a vorbit chiar ea la telefon cu persoana de la care primea indicații N. N..

Din procesul-verbal de studiere a listingurilor, privind traficul apelurilor telefonice din ziua de 02 aprilie 2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Sectorului 2 - Secției 6 Poliție, au rezultat urmatoarele date si informații:

La data de 02.04.2013, numărul de apel_, utilizat de partea vătămată a fost apelat de două ori de numărul de apel_ la ora 10:33 și 15:43. Din studierea listingului numarului de apel_ a rezultat că acesta a fost utilizat la data de 02.04.2013 cu terminalul mobil cu ._, având releul de zonă în ., . și . G.. Se observă că alternativ conversațiilor cu partea vătămată, între numărul țintă_ și numărul de telefon_, care ulterior din administrarea probelor a rezultat că a fost utilizat de catre inculpatul S. M. A., au avut loc conversații și sau trimis mai multe mesaje. De asemenea, din studierea listingului telefonic al numărului de apel_, se constată că acesta a fost introdus în terminalul mobil cu ._, având releul de zonă în ., . și . G.. Se constată că între numărul de apel_ și numărul de apel_, utilizat de partea vătămată N. N., există mai multe conversații între ora 10:45 și 15:35. Alternativ conversațiilor cu partea vătămată se constată că numărul țintă_ poartă o . conversații și mesaje cu numărul de apel_, utilizat de S. M. A., precum și cu numărul de apel_ și_, numere care ulterior au reieșit din interceptarea convorbirilor telefonice ca fiind utilizate de catre inculpata L.-A. L.-B.. Din studierea listingurilor numerelor de apel_ și_ a reieșit faptul că numărul de apel_ a fost folosit succesiv cu u terminale mobile avand seriile IMEI_ și_, iar numărul de apel_ a fost folosit succesiv cu terminale mobile avand seriile IMEI_,_,_ și_.

Studiind răspunsurile venite de la mai multe instituții bancare și servicii de transfer rapid de bani precum Western Union, MoneyGram, BRD Goupe Societe Generale, CEC Bank, Poșta Română, am constatat că sumele trimise de N. N. prin MoneyGram au fost ridicate la aceeași dată din Suceava de către S. M. A. născut la data de 02.12.2013, legitimat cu CI . nr._. De asemenea, a reieșit faptul că la aceeași dată S. M. A. a trimis prin Western Union suma de 4199 lei către inculpata L. C., CNP_, pe care aceasta a ridicat-o la aceeași dată din G., iar ziua următoare, pe 03.04.2013 a trimis tot prin Western Union sumele de_ lei și_ lei către inculpata C. L., CNP_, bani pe care aceasta i-a ridicat în aceeași zi din B..

Fiind audiată inculpata C. L. cu privire la suma de 4199 lei primită de la S. M. A., aceasta a declarat că are un nepot C. G. B. care se afla încarcerat la acea dată la Penitenciarul G., care a sunat-o la data de 02.04.2013 și ia spus că un coleg de celulă are de primit niște bani și o roagă să îl ajute și pe el primind banii pe numele ei. Aceasta a fost de acord și a primit suma de 4199 lei de la S. M. A., sumă pe care, la indicațiile colegului de celulă al nepotului ei, a dat-o personal inculpatei L.-A. L.-B..

Fiind audiat C. G. B. cu privire la aspectele de mai sus acesta a declarat că nu cunoaște nimic în legătură cu C. G. și nu dorește să răspundă la întrebările organelor de poliție.

V. La data de 18.04.2013, la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 a fost înregistrată sub nr 5371/P/2013, plângerea formulată de I. M., domiciliată în Bucuresti, ., ., apt. 58, sect. 2, cu privire la faptul că la data de 17.04.2013, o persoană necunoscută, a contact-o telefonic pe telefonul sau fix cu numarul de apel_, și a indus-o în eroare să trimită suma de 40 000 lei către S. M. A. sub pretextul că fiul ei a suferit un accident.

Fiind audiată, partea vatamata I. M. a declarat că, la data de 17.04.2013, a fost contactată de o persoană necunoscută care s-a dat drept fiul ei și plângând i-a comunicat că a fost implicat într-un accident rutier in Cartierul Rahova, care s-a soldat cu vatamarea corporala a unui barbat si a unei femei, iar pentru a nu i se intocmi un dosar penal trebuie sa dea o suma de bani rudelor partilor vatamate. Pretinsul fiul i-a solicitata doamnei I. M. să poarte discutii telefonice cu avocatul sau. Presupusul avocat a inceput sa-i relateze ca . a produs un accident rutier soldat cu ranirea a doua persoane, iar pentru a nu i se intocmi dosar penal trebuie sa depuna de urgenta suma de 20.000 de lei la banca pe numele unei rude ale presupusei parti vatamate respectiv, A. I. D. si M. A. S.. Partea vătămată a declarat că a crezut cele afirmate de presupusul avocat, fapt pentru care a trimis prin Western Union și Money G. mai multe sume de bani către cei doi de mai sus, valoarea totală a prejudiciului fiind de aproximativ 40 000 lei. Partea vatamata I. M. a depus la dosarul cauzei fotocopii ale tranzacțiilor monetare efectuate.

Din procesul-verbal de studiere a listingurilor telefonice, privind traficul apelurilor telefonice din ziua de 17 aprilie 2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Investigații Criminale – D.G.P.M.B., au rezultat urmatoarele date si informații:

În data de 17.04.2013, numărul de apel_ a fost apelat la orele 10:54:31 și 16:01:35 de către numărul de apel_, număr utilizat de către inculpatul C. G.. De asemenea, a rezultat faptul că, la aceeași dată, între numărul_ și numărul_ s-au efectuat între orele 11:04:19 și 15:28:59 un număr de 5 (cinci) apeluri telefonice.

Totodata, se observă că între numărul de telefon_, utilizat de inculpatul C. G., și numerele de telefon_, utilizat de inculpatul S. M. A., numărul_, utilizat de inculpata L.-A. L.-BRINDUȘA și_, utilizat de D. A. I., se transmit foarte multe mesaje și se efectuează multe apeluri, alternativ conversațiilor cu partea vătămată I. M..

Studiind răspunsurile venite de la mai multe instituții bancare și servicii de transfer rapid de bani precum Western Union, MoneyGram, BRD Goupe Societe Generale, CEC Bank, Poșta Română, am constatat că sumele de 9600 lei și 9400 lei trimise de partea vatamata I. M. prin MoneyGram,_ lei, 6101 lei și 4401 lei trmise prin Western Union la data de 17.04.2013 au fost ridicată la aceeași dată din Suceava de către inculpatul S. M. A., CNP_ și inculpatul D. A. I., CNP_.

De asemenea, la aceeași dată inculpatul S. M. A. a trimis prin Western Union sumele de 16 800 lei și 15 000 lei către inculpata C. L..

VI.La data de 22.05.2013 la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 a fost înregistrată sub numărul 6678/P/2013 plângerea numitului N. A., în vârstă de 69 de ani, domiciliat în București, ., nr. 24, ., sector 2, cu privire la faptul că, la data de 20.05.2013, o persoană necunoscută, l-a contact telefonic pe telefonul sau fix cu numarul de apel_, și l-a indus în eroare să trimită suma de 20 000 lei către S. M. A., sub pretextul că fiul lui a suferit un accident.

Fiind audiata, partea vatamata N. A. a declarat că la data de 20.05.2013 a fost contactat pe numărul de telefon fix de domiciliu (_) de către o persoană care s-a recomandat a fi avocatul fiului său și care i-a spus că acesta a avut un accident grav de circulație, victima fiind un copil și o femeie, iar pentru remedierea situației trebuie să trimită urgent suma de 20 000 lei. În continuare “avocatul” a cerut numărul de telefon mobil pentru a ține legătura, iar partea vătămată i-a furnizat numărul de telefon_, aparținând numitei T. M. A., în vârstă de 25 de ani, prietena fiului său, care se afla în locuință în momentul primirii apelului telefonic. La scurt timp, pe numărul furnizat, numita T. M. A. a fost apelată de nr._, de către același “avocat” care i-a spus să țină telefonul deschis pe durata întregii tranzacții bancare. Urmând instrucțiunile telefonice ale “avocatului”, partea vatamata N. A. și numita T. M. A. s-au deplasat la bancă și au trimis prin serviciul Money G. suma de 14 000 lei și respectiv 6 000 lei către inculpatul S. M. A., valoarea prejudiciului fiind 20 000 lei.

Fiind audiată, martora T. A. a declarat că, la data de 22.05.2013, în timp ce se afla la adresa de domiciliu a prietenului ei, tatăl prietenului ei, N. A. a fost contactat pe telefonul fix de o persoană care s-a recomandat fiul lui și i-a spus că a fost implicat într-un accident, iar pentru a rezolva situația trebuie să discute cu avocatul. I l-a dat la telefon pe presupusul avocat, iar acesta ia comunicat că a fiul său, adică prietenul ei, a fost implicat într-un accident rutier și pentru a rezolva problema trebuie să transfere o sumă de bani către S. M. A.. N. A. i-a comunicat numărul ei de telefon mobil, iar avocatul a sunat pe numărul ei de telefon. Apoi s-a deplasat împreună cu N. A. la bancă unde acesta a trimis suma de 14 000 lei către inculpatul S. M. A.. Ulterior, avocatul a sunat din nou pe numărul acesteia de telefon solicitând incă 6 000 lei cu titlul de despăgubiri. Martora T. A. s-a deplasat la bancă unde a depus această sumă tot pe numele inculpatului S. M. A..

Studiind răspunsurile venite de la mai multe instituții bancare și servicii de transfer rapid de bani precum Western Union, MoneyGram, BRD Goupe Societe Generale, CEC Bank, Poșta Română, am constatat că sumele de 14 000 lei și 6 000 lei trimise de N. A. și T. A. la data de 22.05.2013 au fost ridicată la aceeași dată din Suceava de către inculpatul S. M. A., CNP_.

Din procesul-verbal de studiere a listingurilor telefonice, privind traficul apelurilor telefonice din ziua de 20 mai 2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Investigații Criminale – D.G.P.M.B., au rezultat urmatoarele date si informații:

În data de 20.05.2013 numărul de apel_ a fost apelat la ora 11:47:23 de către numărul de apel_, număr care ulterior a reieșit din interceptarea convorbirilor telefonice că este utilizat de către inculpatul C. G.. De asemenea, a rezultat faptul că, la aceeași dată, între numărul_ și numărul_ s-au purtat între orele 11:55:05 și 15:47:04 un număr de 9 (nouă) convorbiri telefonice.

Se observă că între numărul de telefon_, utilizat de inculpatul C. G., și numerele de telefon_, utilizat de inculpatul S. M. A., și_ și_, utilizate de inculpata L.-A. L.-B., aspect stabilit ulterior din interceptări telefonice efectuate in cauza, se transmit foarte multe mesaje, alternativ conversațiilor cu partea vătămată N. A..

VII. La data de 18.03.2013, la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 a fost înregistrată sub nr. 3711/P/2013, plângerea formulată de V. E., domiciliată în Bucuresti, ., ., apt. 61, sectorul 2, cu privire la faptul că, la data de 10.03.2013, o persoană necunoscută, a contact-o telefonic pe telefonul sau fix cu numarul de apel_, și a indus-o în eroare să trimită suma de 20 000 prin serviciul de transfer rapid, sub pretextul că fiul ei a suferit un accident în Anglia.

Fiind audiată, partea vatamata V. E. a declarat faptul că la data de 10.03.2013 a fost sunată pe telefonul fix cu nr._ de o persoană de sex masculin care a pretins că este fiul ei care, în timp ce plângea, i-a comunicat că a fost implicat într-un accident rutier, iar pentru a scăpa de închisoare trebuia să vorbeasca cu avocatul părții adverse. Discutând telefonic cu presupusul avocat acesta i-a comunicat partii vatamate că, pentru a rezolva cazul, trebuie să trimit prin Western Union suma de 20 000 lei pe numele de S. M. A.. Partea vătămată a declarat că s-a deplasat la o unitate Bancpost, unde a depus prin sistemul WESTERN UNION suma de 1500 USD pe numele M. A. S.. Ulterior, a fost contactată din nou pe telefonul mobil cu nr._ de către presupusul avocat de pe numerele de apel_ și_.

Din procesul-verbal de studiere a listingurilor, privind traficul apelurilor telefonice din ziua de 10 martie 2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Investigații Criminale – D.G.P.M.B., au rezultat urmatoarele date si informații:

În data de 10.03.2013 numărul de apel_ a fost apelat la orele 09:33:20 și 09:41:44 de către numărul de apel_, număr utilizat de către inculpatul C. G.. De asemenea, a rezultat faptul că, la aceeași dată, între numărul_ și numărul_ s-au efectuat între orele 09:56:54 și 11:02:00 un număr de 5 (cinci) apeluri telefonice.

În data de 10.03.2013, numărul țintă_ (fiind introdus în terminalul mobil cu ._, având releul de zonă . . A Studentilor din Galati) a înregistrat următoarea activitate:

ora 09:33:20, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 09:41:44, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 09:56:54, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:00:17, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:06:33, nr._ (C. G.) apelează nr._ (X)

ora 10:12:38, nr._ (X) apelează nr._ (C. G.);

ora 10:15:37, nr._ (C. G.) apelează nr._ (S. M. A.);

ora 10:28:04, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:30:47, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 10:30:53, nr._ (X) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 10:31:23, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 10:31:31, nr._ (S. M. A.) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 10:31:55, nr._ (C. G.) apelează nr._ (S. M. A.);

ora 10:36:42, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 10:36:50, nr._ (X) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 10:38:10, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 10:38:17, nr._ (S. M. A.) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 10:52:33, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 10:57:29, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (S. M. A.);

ora 10:57:37, nr._ (S. M. A.) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 11:00:49, nr._ (C. G.) apelează nr._ (S. M. A.);

ora 11:02:00, nr._ (C. G.) apelează nr._ (parte vătămată);

ora 11:08:30, nr._ (C. G.) trimite SMS la nr._ (X)

ora 11:08:39, nr._ (X) trimite SMS la nr._ (C. G.);

ora 11:13:35, nr._ (C. G.) apelează nr._ (S. M. A.);

ora 10:27:07, nr._ (L.-A. L.-B.) apelează nr._ (C. G.);

Astfel se observă că între numărul de telefon_, utilizat de inculpatul C. G., și numerele de telefon_, utilizat de inculpatul S. M. A. si numerele_,_, și_, reiesind din interceptarea convorbirilor că sunt utilizate de catre inculpata L.-A. L.-BRINDUȘA, se transmit foarte multe mesaje și se efectuează multe apeluri, alternativ conversațiilor cu partea vătămată V. E..

Studiind răspunsurile venite de la mai multe instituții bancare și servicii de transfer rapid de bani precum Western Union, MoneyGram, BRD Goupe Societe Generale, CEC Bank, Poșta Română, am constatat că suma de 2 000 lei trimisă de V. E. prin Western Union la data de 10.03.2013 a fost ridicată la aceeași dată din Suceava de către inculpatul S. M. A., CNP_. De asemenea, la aceeași dată inculpatul S. M. A. a depus suma de 1 800 lei în contul BRD al inculpatei C. L..

Avand in vedere faptul ca infractiunile de inselaciune, fapte prev. si ped. de art. 215 alin. 1 si 2 din C. pen. constituiau la nivelul Municipiului Bucuresti dar si la nivelul intregii tari un adevarat fenomen infractional la scara larga, in cauza a fost solicitata catre instanta de judecata competenta autorizarea interceptarilor si inregistrarilor convorbirilor si comunicarilor telefonice, mai ales prin prisma faptului ca intre autorii faptelor si partile vatamate contactul era unul exclusiv realizat prin intermediul terminalelor mobile, fiind obtinute astfel Autorizațiilor nr. 101/24.04.2013, 117/22.05.2013 și nr. 150/08.07.2013, emise de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti si prin care s-a dispus autorizarea interceptării, localizării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de pe mai multe cartele telefonice și terminale mobile au rezultat urmatoarele aspecte si imprejurari ale cauzei:

Numărul de apel_ a fost utilizat de inculpatul C. G., numărul de apel_ a fost utilizat de inculpatul S. M. A., numărul de apel_ a fost utilizat de inculpata D. A. I., numerele de apel_ ,_,_ și_, au fost utilizate de inculpata L.-A. L.- B., numărul de apel_ a fost utilizate de inculpata C. L..

Ca urmare a punerii in aplicarea a autorizatiilor mentionate mai sus, au rezultat convorbiri si comunicari telefonice concludente prezentei cauze penale privind faptele comise in dauna partilor vatamate N. A., N. M., M. E., LIMPEZEANU D. dar si faptul ca existau legaturi infractionale intre inculpatul C. G., pe de o parte, si inculpatii L.-A. L.- B. si C. L. precum si inculpatii S. M. A. si D. A. I., dar si faptului ca toti partipantii aveau cunostinta despre provenienta sumelor de bani tranzactionate si anume ca aceste sume proveneau din comiterea unor fapte de natura penala.

In ziua de 20.05.2013, în intervalul orar 14.37.42 - 16.27.36, între numărul de apel_ (cartelă prepaid), utilizat de către inculpatul S. M. A. impreuna cu terminalul mobil cu ._, localizat în zona releului situat la adresa Burdujeni, Calea Unirii, Nr. 60, ., SUCEAVA, și numărul de apel_ (cartelă prepaid), utilizat de către inculpatul C. G. se transmit mai multe mesaje text cu următorul conținut:

13.11.42_.SMS către_

„N. alexandru. 14.mii. Kod..210 29 849”

13.56.24>_.SMS către_

„Mergi la un wester”

13.56.57>_.SMS către_

„Mai trebue sa ridici de la wester”

13.58.36>_.SMS către_

„Is langa un wester astept msg dv”

14.14.51>_.SMS către_

„Teodorascu alexandra maria.6 mii. Kod.._”

14.37.42>_.SMS către_

„Gata am luat”

14.38.56>_.SMS către_

„Mai ramai 5 minute”

14.39.56>_.SMS către_

„Am timp sa merg la un al wester”

14.38.56>_.SMS către_

„5 mii,poti merge la alt westel,kand ajungi imi dai mesaj”

14.53.53>_.SMS către_

„Am ajuns la un alt wester”

14.54.36>_.SMS către_

„Ok,dureaza 10 minute”

15.17.18>_.SMS către_

„Kat mai dureaza ma indrept spre alt wester ka aici o inchis usa si a inchis”

15.18.52>_.SMS către_

„E aglomerat la banka,ok,mergi la alt wester”

15.30.00>_.SMS către_

„Am ajuns la un alt wester”

15.32.10>_.SMS către_

„In 5 minute iti dau mesaj”

15.50.58>_.SMS către_

„Am mers in fata la alt wester ka la fel a facut si aici nu stiu de ce inchid la ora asta ka pe usa scrie ka e pana la 16:00”

15.53.00>_.SMS către_

„Mergi spre casa,sunt bancile foarte aglomerate”

15.55.36>_.SMS către_

„ Cumpara mi un kod de 6 euro cosmote si poti merge acasa pt ca tranzactia asta o anulez”

15.58.31>_.SMS către_

„ 6 eur:_-9271”

16.00.48>_.SMS către_

„Mai am altcv. De facut?”

16.01.01>_.SMS către_

„Mersi,poti sa mergi acasa andrei sau unde vrei,ia zi mi mai ai vreo taxa pe undeva neachitata?”

16.04.00>_.SMS către_

„Mai trebui sa dau 400 de lei la scoala de soferi . Cu cealalta scoala am terminat si de achitat si orele.”

16.15.47>_.SMS către_

„Eu ies cu prietena mea la o plimbare si o sa fiu prin apropierea orizontului dak aveti nevoie de mine.”

16.19.38>_.SMS către_

„Opresti 7500 pt tine,iti pui separat pt taxa 400,da?iti ajung?”

16.20.45>_.SMS către_

„Bineinteles . Dar va refereati la 750 banuiesc?”

16.21.21>_.SMS către_

„Exact”

16.25.02>_.SMS către_

„Ok,restul punei separat,iti doresc o zi placuta andrei”

16.27.36>_.SMS către_

„ Multumesc si o zi placuta si dv”

În data de 23.05.2013, în intervalul orar 11.13.38 - 12.53.19, între numărul de apel_ (cartelă prepaid), utilizat de către inculpatul S. M. A. impreuna cu terminalul mobil cu ._, localizat în zona releului situat la adresa Burdujeni, Calea Unirii, Nr.60, ., SUCEAVA, și numărul de apel_ (cartelă prepaid), utilizat de către inculpatul C. G. se transmit mai multe mesaje text cu următorul conținut:

11.13.38>_.SMS către_.

“Salut andrei, astazi te intalnesti cu doamna L., 190 mil i dai dansei”

11.14.39>_ SMS către_.

„Da nu am 190 de mil”

11.15.34>_ SMS către_.

„Dar cat?”

11.21.52>_ SMS către_.

„Pai au fost 20.000 in total. 750 +400 mi iati lasat la mine am luat 2 cartele 70 lei 65 lei aprox taxiurile si 25 lei castile . Si mai raman 18. 690.”

11.24.42>_ SMS către_

„Pardon 25 ii tastatura”

11.26.41>_.SMS către_.

„Pai 400 pt taxa si 350 =750,da?sigur ai inteles altceva”

11.30.43 >_ SMS către_

„Eu am inteles 750 plus 400 .acuma ce fak? Pun si aia pt scoala la un loc si vad eu kum fak. Eu ma gandeam ka eu sa imi iau 750.”

11.49.36 >_ SMS către_

„Ce fak pun si aia 400 akolo?”

12.44.16>_.SMS către_.

„Aha...tu in ce tel ti ai pus cartela?”

12.48.56 >_ SMS către_

“Ce de orange e in acelasi telefon ca sta deschis cate 30 de minute o ora.dupa care se inchide”

12.51.36>_.SMS către_.

„Am inteles,ai putea sa faci rost de o cartela cu numar de germania?”

12.53.19 >_ SMS către_

„Am sa incerc vb ku tata”

În ziua de 23.05.2013, la ora:19.46:44, inculpatul C. G. aflat la postul telefonic cu nr. de apel_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat la adresa din . o contactează pe inculpata L. L. aflată la postul telefonic cu nr._, si poartă o discuție care durează 54:59 de minute. Până la minutul 34:26 discuția nu prezintă interes oparativ. La minutul 34:26 din conversație, cei doi poartă următoarea discuție:

L.: Ia uite ce-i scris aicea.

G.: Ce?

L.: M., M.. A distribuit o fotografie ”ubițile lu mami ”. Da

G.: Îîî

L.: Da. Și tu mi-ai dat like, îți place!

G.: Deeee

L.: Îți place!

G.: Am distribuit-o și eu.

L.: Da?

G.: Niște unghiuțe, mai multe acolo în album, da nu știu de unde, nu mai mi-aduc aminte de unde.

L.: Da uite, când dai pe mâna mea scrie L. L.!

G.: Păi, doamne, păi nu e poza ta bita?

L.: Da, bita. Uite că o mai distribui o dată că nu știu, dar adevărul că astea mov or mi-or plăcut, ori, ori. Așa mi le fac. Îhî...

La minutul 39:36 din conversație, cei doi poartă următoarea discuție:

L.: Cunoști vreo Alexia M. C.?

G.: Cum?

L.: Alexia M. C..

G.: Nu, iubita. Câți de alde C. nu sunt acolo pe Facebook!

L.: Da

G.: Da. De la mine nu-i decât doi de alde C., mama și tata, în rest nu mai

există.L.: Îhî...

În ziua de 24.05.2013, la ora: 11.41:08, C. G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat la adresa .. G., o contactează pe N. M. aflată la postul telefonic_ si poartă următoarea discuție:

N.: Alo !

C. G.: Alo, săru-mâna mama. Uite la poliție mama am făcut accident cu mașina.

N.: Poftim ?

C. G.: Mama sunt la poliție, am făcut accident grav cu mașina, nu mai pot.

N.: Cine e, F. ?

C. G.: Da mama, eu sunt.

N.: Unde ai făcut accident cu mașina ?

C. G.: Nu mai pot doamne, mamă….

N.: Nu, nu te aud. Florine, nu te înțeleg, vorbește clar ca să te-nțeleg.

C. G.: Am făcut accident cu mașina, măi mama. Am lovit o femeie și un copil și sunt la poliție, spune că mă arestează.

N.: G. e cu tine ?

C. G.: Nu, sunt singur.

N.: Păi ea unde este? Florine unde e G. ?

C. G.: Mamă, i-a și vorbește cu avocatul.

N.: Da.

C. G.: Zice că mă duce la parchet mama să mă aresteze, să-mi dea mandate de arestare, i-a pe domnul avocat….(poftiți domnu avocat)

C. G.: Alo

N.: Alo da spuneți sunt…

C. G.: Bună Ziua, C. M. sunt….

N.: Da și eu sunt farmacistă N., spune-ți domnu avocat.

C. G.: Doamna N., fiul dumneavoastră domnul F.…

N.: Este nepotul meu, nu e fiul meu.

C. G.: Nepotul a comis un accident rutier, pot spune, destul de grav..

N.: Dar unde este?, în ce zonă ?

C. G.: Îia, în Drumul Taberei, doamnă, la secția 20.

N.: Aaa aicea în București ?

C. G.: Da, da, da.

N.: Așa…

C. G.: Ăăă una dintrecele două persoane, o femeie în vârstă de 40 ani este într-o stare mai gravă, pot spune …e internată în secția de urgență a Spitalului Floreasca,a suferit mai multe contuzii toracico-abdominale.

N.: Spuneți-mi la Floreasca aicea ?, puteți să-mi spuneți numele?

C. G.: Bineînțeles că da, este doamna D..

N.: D. ?

C. G.: Da, doamna D. E..

N.: Doamna E., pentru că am o doctoriță acolo și vreau să se ocupe de ea.

C. G.: Ok, da în urma impactului a suferit o dublă fractură a piciorului drept, a tibiei și a șoldului, prezintă mai multe contuzii toracico-abdominale și în cazul în care va depune plângere, momentan nu a depus plîngere, dar va merge un ofițer, cănd depune plîngere fiului dumneavoastră I se întocmește dosar de cercetare penală sub aspectul săvârșirii

N.: Dacă ea depune plângere, da ?

C. G.: Da, da, da.

N.: Și copilul este accidentat ?

C. G.: Copilul a suferit doar câteva răni superficiale.

N.: Aha.

C. G.: D. câteva escoriații și …

N.: D. avocat și dumneavoastră ce intenționați să faceți ?

C. G.: Haideți, fiul dumneavoastră v-a sunat, am discutat cu doamna telephonic, nu am mers personal, este de accord să nu depună plângere, dar….

N.: Așa..

C. G.: Dorește ca costurile intervenției chirurgicale, spitalizarea tratamentul specific, să fie suportate de către….

N.: Da, sigur, că de asta sigur vom face, acuma vreau să-mi dați telefonul dumneavoastră, să vă dau și eu telefonul meu. Eu am să mă deplasez la spital să vorbesc acolo să fie bine îngrijită și să vedem care e situația. D., o cheamă, da?

C. G.: Da, da, da.

N.: Știți ce vârstă are ?

C. G.: Îi.., da 42 de ani.

N.: 42 de ani, da ?

C. G.: Da, doamnă a solicitat cuantumul sumei de 20.000 de mii de lei.

N.: A solicitat ea ?

C. G.: Da, da, da.

N.: Da, da, da, da, da, …

C. G.: Această sumă este necesară…

N.: Cel mai bine este să mă duc să vorbesc cu ea domnu avocat și să intervin în același timp să fie bine îngrijită.

C. G.: Da.

N.: Dar în orice caz nu cumva să îl arestați pe nepotul meu, domnu…

C. G.: Nu este vorba despre mine, că eu nu….păi el așa spunea, n-ați văzut că el e incoherent, nici nu știe ce spune, păi da dar nu este vorba că nu eu sunt în măsură, să…

N.: Da, dumneavoastră sunteți avocatu, da, da, da.

C. G.: Eu sunt apărătorul doamnă.

N.: Da, da, da.

C. G.: Propunerea i se face dacă e să i se intocmească dosarul, se face de către…

N.: Da deocamdată va fi în libertate, nu ?

C. G.: În momentul de față este reținut, înțelegeți dumneavoastră …?

N.: B., și ca să nu fie reținut ce trebuie făcut ?

C. G.: Să nu fie reținut, va trebui ca să îi iau doamnei o declarație ți să renunțe la plângere.

N.: Că renunță și deci doamna vrea 20 milioane vechi, da ?

C. G.: 20.000.

N.: 20.000, adică 200 de milioane ?

C. G.: Exact doamnă, dar nu este neapărat suma integral.

N.: Da, da, da, am înțeles, am înțeles.

C. G.: O parte din sumă ca să putem încheia un proces verbal stimată doamnă.

N.: Da, da, da, adică trebuie să-i dau eu un avans ca să poată să semneze procesul să nu îl urmărească, nu ?

C. G.: Exact.

N.: Exact, și cât apreciați dumneavoastră că ar trebui să fie ?

C. G.: Păi nu știu, dumneavoastră trebuie să-mi spuneți dacă o parte jumătate nu …

N.: Da lăsați că o să mă duc eu să vorbesc cu ea, domnu așteptați-mă o secundă să mă duc să iau ceva să-mi notez telefonul dumneavoastră, da ?

C. G.: Da.

N.: Numai puțin, spuneți-mi domnu avocat, deci numele mi l-ați spus, mai spuneți-mi-l odată !

C. G.: Da, notați dumneavoastră 0763…

N.:0763 da ?

C. G.:264

N.:264

C. G.:034

N.:034, domnul ?

C. G.: C..

N.: C., domnul C. vreți să notați și numărul meu de telefon mobil, sau vă sun tot eu ?

C. G.: Da vă rog, da-ți-mi numărul.

N.: Da deci 0728..

C. G.: Da.

N.: 2444

C. G.: Da.

N.: 67, N.,

C. G.: N., doamna N., da?

N.: Da. Eu, mă îmbrac și mă duc chiar acum la spital și o să văd ce e de făcut cu ea atuncea, da ?

C. G.: Și noi păstrăm legătura telefonică că asta trebuie să decurgă totul repede.

N.: Bineînțeles foarte repede trebuie să decurgă.

C. G.: Foarte repede că altfel îl reține, da ?

N.:Da, da, da,

C. G.: Ăăă.., dumneavoastră vă rog să-mi spuneți dacă aveți o parte din această sumă disponibilă doamnă, ca să știu ce vorbesc cu doamna.

N.:Da, da, da, da, da, acuma disponibilă eu n-am, dar în orice caz mă duc să scot de la bancă, fac ceva, nu ?

C. G.: Ok, haide-ți că revin cu un apel către dumneavoastră, în următoarele minute, da ?

N.: Da, da, da.

C. G.: În câteva minute revin cu un apel.

N.: Da bine.

C. G.: La revedere.

În ziua de 24.05.2013, la ora: 11.50:38, G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situate în mun. G. .. G., o contactează pe N. M., aflată la postul telefonic :_ si poartă următoarea discuție:

Dna. N.: Alo!

G.: Alo!

Dna. N.: Da!

G.: Bună ziua, doamna N. ?

Dna. N.: Da ,eu sunt !

G.: C. sunt!

Dna. N.: Da domnu C., ați revenit? Da ?

G.: Da,da,da!

Dna. N.: Spuneți domnu avocat!

G.: Am discutat doamnă, nu se află la Floreasca, doamnă. Nu este Floresca!

Dna. N.: Dar unde ?

G.: La Spitalul Fundeni!

Dna. N.: Aaa, la Fundeni?

G.: Da, da, da ,la Fundeni! Nu înțelesesem bine.O altă persoană a fost transportată la Floreasca!

Dna. N.: La Fundeni?

G.: Da, da!

Dna. N.: Nu știți la ce secție?

G.: Nu. Asta nu vă pot spune la ce secție!Din discuțiile pe care le-am avut cu doamna.Da, renunță la plângere. Pot încheia un Proces-Verbal cu dânsa!

Dna. N.: Bine ,dar dacă vreți să merg, merg cu dumneavoastră să-i dăm bani. Eu nu pot să-i dau niște bani așa fără să am și un martor, fără să discutăm împreunătoți, nu ?

G.: Aaaaa?

Dna. N.: Cum facem?,Cum procedăm? Eu pot să vin cu banii acum?

G.: V-am înțeles ce spuneți dumneavoastră. Asemenea procedură seva face printr-un serviciu de transfer electronic. Fie prin Western Union sau Money G., stimată doamnă.Deci haideți că așa este procedura ,va trebui să aveți dumneavoastră acea chitanță de la Money G. că ați transferat suma. Dna. N.: D.’ avocat ,haideți să ne întâlnim, totuși ca să facem operațiunea și să mă duc la ea și pe urmă....

G.: Ok. În cazul acesta ,doamna N.,dumneavoastră veți merge la Secția 24 în Drumul Teberei .Acolo unde ,aici unde este fiul dumneavoastră și luați legătura .Nu de alta dacă,mă mai găsiți pe mine, discutați și cu mine personal.Nu sunt anagajat, sunt avocat din oficiu, iar în cazul în care nu mă veți gasi pe mine aicea suntdestui avocați pe care îi puteți angaja dumneavoastră și......

Dna. N.: D. C., dacă tot ați prelucrat chestia asta vă angajăm pedumneavostră ,adică eu vă anagajez pe dumneavostră....

G.: Am înțeles . Păi în cazul acesta haideți vă rog să-mi urmați sfatul ,dacă spuneți......

Dna. N.: Păi da, atuncea așa facem !Da ,spuneți .Cum facem?

G.: Deci printr-un serviciu Western Union sau Money G., stimată doamnă.Veți face un transfer de bani pe numele soțului doamnei D.. Îîî? Pentru că doamna fiind în spital nu se poate deplasa . Este imobilizată.

Dna. N.: Și cui dă declarație, v-o dă dumneavoastră?

G.: Bineînțeles!

Dna. N.: Da!

G. :Da!Va trebui ca să aveți dumneavoastră chitanța că ați pus bani, da?

Dna. N.: Și .....Nu vreți să vin totuși să...adică, să fac cu dumneavoastrătoate operațiunile astea, domnu avocat!

G.: Păi dumneavoastră nu!.....

Dna. N.: Și îmi spuneți onorariul dumneavoastră și nu e nici o problemă. Stabiliți onorariul, ca să fie clar!

G. :Da ,o să stabilim și acest lucru, dar eu pot doamnă pleca și lăsa clientul.....

Dna. N.: Aaaa....

G.: Păi, doamnă vedeți că eu trebuie să stau să asist la audieri, la declarație, la.....Până-n prezent fiul dumneavoastră nu a dat nici un fel de declarație pentru că nu ,....așa este legal!

Dna. N.: Așa este legal? aa...,deci stați acolo cu el?, da?

G.: Da, da, da bineînțeles! Tot ce declară.....

Dna. N.: Atuncea trebuie să-mi dați detaliile pentru soțul ei să notez eu cui trebuie să depun banii,nu?

G.: Bineînțeles, o să vă comunic numele soțului doamnei. Dumneavoastră ați folosit vreodată acest serviciu ,Western?

Dna. N.: Nu, n-am folosit nimic niciodată !Eu folosesc celelalte bănci obișnuite!

G.: Păi da, de la bancă obișnuită ,la orice sucursală bancră are servicii de transfer rapid de bani ,în afara depunerii într-un cont, pe transfer rapid!

Dna. N.: Deci transfer rapid de bani?

G. :Da, da,da,Western Union sau Money G.,doamnă!La ce bancă aveți dumneavoastră ......

Dna. N.: Păi eu pot oriunde să mă duc,la B.C.R,la Raiffeisen că astea sunt aproape de mine!

G.: Sunt aproape de dumneavoastră ,da?

Dna. N.: Da!

G.: Aveți suma solvabilă,sunteți solvabilă la domiciliu,sau veți merge să scoateți de la bancă?

Dna. N.: Nu, nu, nu o scot !O am la domiciliu !

G.: O aveți la domiciliu?

Dna. N.: Am vorbit cu o vecină și are ea în casă banii și mi-i dă acuma ca să nu mai pierd eu timpu"!

G. :Așa doamnă, aveți jumătate din sumă?

Dna. N.: Am!

G. :Da!B., perfect, păi îăn cazul acesta ....

Dna. N.: Acuma, ce se întâmplă domnu avocat ,am o rugăminte ,să mi-l dați și pe el un minut la telefon să fie de acord ; să-i spun și lui ,nu?

G.: Da, da, da ,da bineînțeles!

Dna. N.: Ce fac?

G.: Da! Așteptați și dumneavoastră câteva momente!

Dna. N.: Da!

G.: Imediat doamnă....

Dna. N.: D. C.?

G.: Imediat acuma!

Dna. N.: Da, da, da,stați să-mi spuneți și numele dânsului!

G.: Da,pofitiți doamnă ,vorbiți cu ......

Dna. N.: Da, domnu C. !

G.: (n.n. voce plângând) Alo!

Dna. N.: Florine ,uite domnu avocat spune că femeia nu va depune plângere ,dar vrea să primească 200 milioane vechi și o sută de milioane să-i dau eu acuma ,să-i transfer pe numele bărbatului ei la....prin bancă!

G. :........

Dna. N.: Ești de acord da?

G.: Da, da ,e bine da să faci așa cum spune avocatu"!

Dna. N.: Păi fac cum spune el!N-avea nici o grijă tu ,Florine!Asta fac.Da am vrut să știi și tu ....Adică ești de acord cu asta?

G.: Da ,da!

Dna. N.: Păi nu e altă situație, nu există decât asta!

G.: Da!

Dna. N.: Da!Hai dă-mi-l pe domnu avocat și tu liniștește-te dragă!Liniștește-te că se rezolvă totul!

G.: Da!

Dna. N.: Ia dă-mi-l tu pe domnu avocat!

G.: Poftiți domnu avocat!

Dna. N.: Da doamnă!

G.: D. avocat este în ordine !Spuneți-mi numele cui trebuie să trimit eu acești bani!

Dna. N.: Doamnă, deci numele soțului doamnei D.: D.!

G.: D., da!

Dna. N.: D. și mai cum?

G. :D. A. I.!

Dna. N.: Și altceva ce mai îmi cere?

G.: Deci nu mai trebuie absolut nimic decât numele prin Western Union sau pân Money G.! Dacă mergeți la B.C.R că este lângă dumneavoastră ,este serviciul Money G.!

Dna. N.: Money G. sau, dacă....la Raiffeisen ,nu?

G.: La Raiffeisen Bank,da, sau la .....,aveți acolo Western Union .Este aceeași procedură, doar numele atâta și transfer!

Dna. N.: Deci da și la Western Union se poate da?

G.: Da bineînțeles și la Western și la Money G.!

Dna. N.: Haideți că mă duc acuma !

G.: Ok!

Dna. N.: Mă îmbrac și mă duc acolo și eu vă sun la telefon să vă spun ce am făcut! Da?

G.: Vă rog când ajungeți dumneavoatsră în fața băncii, mă sunați!

Dna. N.: Da?

G.: Mă sunați da?

Dna. N.: Da, da, da sigur că da!Bine, nici o problemă!

G.: Așa perfect …..

Dna. N.: Ne auzim!

G.: Dacă nu ,deci eu o să revin către dumneavoastră oricum voi reveni în maxim 10 minute revin către dumneavoastră! Dna. N.: Păi nu că în 10 minute nu sunt gata. De-abia plec, mă-mbrac să plec!

G.: Am înțeles!

Dna. N.: Da oricum revin eu d-acolo, domnu avocat!

G.: Pot reveni și eu în 10 minute!

Dna. N.: Stați acolo lângă el ,considerați-vă angajat domnu avocat,cu onorariu ca să vă puteți ocupa ca lumea de toată chestia așa,da?

G.: Ok, ok, bine!

Dna. N.: Da ,bine,bun!

G.: Doamnă...

Dna. N.: La revedere!

În ziua de 24.05.2013, la ora:12.13:00, C. G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat la adresa .. G., o contactează pe N. M. aflată la postult elefonic_ si poartă următoarea discuție:

N.: Da !

C. G. :Alo ?

N. :D. avocat sunt în drum spre bancă, în trei minute sunt acolo.

C. G.: Ok, mă sunați dumneavoastră când ajungeți în fața băncii, da ?

C. G.: Da, da, da, imediat, da, da.

N. :Deci, fără să depuneți, înainte mă sunați.

În ziua de 24.05.2013, la ora 12:21:42, C. G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat la adresa .. G., o contactează pe N. M. aflată la postul telefonic_ si poartă următoarea discuție:

N.: Alo, alo !

C. G.: Alo !

N.: Da, domnu avocat și v-am sunat că sunt în bancă, dar era ocupat. Mai am o persoană în față și îmi face transferul imediat, mă auziți ?

C. G.: Poftim ?

N.: M-ați auzit ce v-am spus ?

C. G.: Spuneți, ați ajuns dumneavoastră la bancă ?

N.: Da, sunt în bancă, îmi face transferul imediat. Mai am o persoană în fața mea.

C. G.: Da, deci hai, hai să facem transferul pe numele nepotului doamnei, pentru că soțul este în imposibilitate, stimată doamnă, are buletinul expirat și nu poate..., soțul ridica banii...

N.: Păi atuncea, cui să fac transferul ?

C. G.: Vă dau numele nepotului doamnei..

N.: Nepotul doamnei ?

C. G.: Da. Da, da,, pentru că soțul are buletinul expirat, doamnă.

N.: Spuneți-mi, l-ați întrebat și pe nepotul meu dacă e de acord ?

C. G.: Bineînțeles !

N.: A, da. Bine domnu avocat, el nu e fiul meu, e nepotul meu.

C. G.: Nepotul.

N.: Nepot de vară, da. Spuneți-mi pentru cine trebuie să fac ?

C. G.: S. M. A..

N.: S. ?

C. G.: M. A.. A-ți notat ?

N.: Da, da.

C. G.: B., perfect.

N.: Dacă mai e ceva, vă sun pe mobil.

C. G.: Da, da, da, deci doamnă mă auziți ?

N.: Da, vă aud.

C. G.: Deci, nu mai închideți telefonul mobil, o să dureze între cinci și zece minute. Rămân cu dumneavoastră în telefon până se......

N. :” Da, da, da, bine... (se aude în fundal cum se adresează unei alte persoane)... vreau să facem un transfer rapid de bani ori Western Union, ori Money G., zece mii, o sută de milioane.... S. M. A... și unde România ? Adică adresă ceva ? Da, România, România, da... Nepotul meu a avut un accident și ăla cere un avans, niște bani... Da, da, e la secția de poliție și dacă nu trimite ceva în avans, îi face reținere că a lovit-o pe nevasta lui...(se aude pe fundal o altă voce, probabil a lucrătorului bancar)...”E vorba de o fraudă”..., Păi cum așa..? A lovit-o cu mașina, a făcut accident și e la poliție, la secția de poliție. Păi da am vorbit cu el, cu nepotul meu, el m-a sunat. Păi și eu ce să fac ? Păi și dacă el nu mă suna ? M-a sunat el plângând, ... a lovit o femeie..., haide-ți să facem, a dispărut de aici. Ăsta e avocat cu care vorbesc. Eu l-am întrebat pe el, l-am cerut pe el la telefon și l-am întrebat să-mi confirme dacă să-i trimit banii sau nu. Și mi-a zis că, da. L-am cerut pe el la telefon..., nepot, păi probabil că..., în orice caz a lovit-o cu mașina pe femeia aia, la șold trebuie operată. El a zis că un copil în drumul Taberei și nu știu unde e nevastă-sa și m-a sunat pe mine....,.Nu că ea nu e în București, e la țară....”.

În ziua de 24.05.2013, la ora 12:29:10, C. G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat la adresa .. G., o contactează pe N. M. aflată la postul telefonic_ si poartă următoarea discuție:

N.: Alo ! D. C..

C. G.: Da doamnă, da ce s-a întâmplat ?

N.: Păi eu vă sunam. D. C. are băiatu ăsta cont, are adresă, are ceva ?

C. G.: Nu, nu, nu . Deci prin Western Union doamnă, Western Union, atâta.

N.: Păi aicea sunt, acum face transferul.

C. G.: Da, bun. Haide-ți că după aceea să vorbiți di nou cu nepotul dumneavoastră, da ?

N.: Păi dațimi-l acum să-mi spună, între timp că eu aștept, acuma chiar lucrează la el.

C. G.: Da, luați-l și vorbiți.

CrețuGabi :Alo...!

N.: Alo ?

C. G.: Da mamă, ai rezolvat ?

N. :Florinee... ? F... ?

C. G.: Da ! Ai rezolvat ? Haide mai repede că uite vrea să mă ducă acuma la parchet.

N. :Da unde e G., dragă ?

C. G.: E acasă la țară ..

N. :Unde la țară ?, unde dragă la țară ?

C. G.: Alo, m-auzi ?

N. :Unde la țară ?...

C. G.: Alooo....

N.: Undeee...?

În ziua de 27.05.2013, la ora: 13:02:19, G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situate în mun. G. .. G., contactează persoana aflată la numărul de apel_ (M. E.,. nr. 18 BUCURESTI sect. 2) si poartă următoarea discuție:

M. E.: Da! Alo!

G.: (cu voce plângăcioasă) Săru’mâna mamă, ce faci?

M. E.: Cine e?

G.: (cu voce plângăcioasă) Eu sunt, măi mamă. Sunt la poliție am făcut accident cu mașina. Nu mai pot, doamne, ce-am făcut….

M. E.: Da cine ești, mamă, că eu sunt M..

G.: (cu voce plângăcioasă) Eu sunt, măi mamă, fiul tău, eu sunt M.!

M. E.: Care fiul tău?

G.: (cu voce plângăcioasă) B.’ mare, mamă, sunt.

M. E.: O.?

G.: (cu voce plângăcioasă) Da, da, mamă.

M. E.: Aoleo, mamă, unde ești?

G.: (cu voce plângăcioasă) La poliție sunt, mamă, am făcut un accident grav și spune că mă arestează.

M. E.: Aoleo, dumnezeule, ține-mă doamne! Cum ai făcut?

G.: (cu voce plângăcioasă) Nu mai pot. Am lovit o femeie, mamă, și un copil.

M. E.: Doamne, dumnezeule, doamne, ce-mi zici mamă?

G.: (cu voce plângăcioasă) mamă, zice că mă arestează. Nu mai pot!

M. E.: Doamne, dumnezeule, D. știe?

G.: (cu voce plângăcioasă) Of doamne, mamă, ia pe domnu avocet și vorbește cu el că nu mai pot. Dacă mă arestează mor.

M. E.: Aoleo, dumnezeule, doamne, ce-mi aduci pe lume, doamne?

G.: (cu voce plângăcioasă) Ia-l pe domnu’ avocat, mamă, și vorbește cu el.

M. E.: Da

G.: (cu voce plângăcioasă) Că mor aicea, mor aicea mamă.

M. E.: Alo..!

G.: Alo! Bună ziua, doamnă!

M. E.: Bună ziua.

G.: C. C. sunt, doamnă, avocatul din oficiu

M. E.: Domnule, dragă, eu… nu-mi vine să cred că e O. M. la telefon.

G.: Asta vroiam să vă întreb. Sunteți mama domnului O., doamna M.?

M. E.: Da, mamă, da.

G.:Mama sunteți. Ce vârstă aveți doamnă?

M. E.:86 de ani, domnule. Nu-mi trebuia așa ceva. Mai bine muream…

G.: Haideți, liniștiți-vă că se rezolvă, se rezolvă, doamnă! Băiatul este foarte speriat, ca să vă spun. El a crezut că…

M. E.: Da oamenii ăia sunt în viață?

G.: Da păi asta vă spun dumneavoastră. L-am liniștit și pe el. Nu a murit, dar este la spital, femeia și copilul. E puțin mai grav, dar este la spital.

M. E.: Unde s-a întâmplat?

G.: Undeva în oraș, doamnă.

M. E.: Of, doamne, dumnezeule, doamne, de ce mă mai ții pe pământ, doamne.

G.: Haideți, liniștiți-vă doamnă, liniștiți-văcă se rezolvăcu niște bani acolo, care i-a cerut doamna pentru operație și pentru spitalizare. Se rezolvă.

M. E.: Bine, e bine, mamă. Hai mă țineți la current vă rog din suflet.

G.: Stați un pic, stați un pic să vorbesc cu dumneavoastră doamnă, pentru că băiatul are nevoie acuma de niște bani.

M. E.: De unde să scot eu că n-am. Niciun leu n-am.

G.: Să-l ajutați. Nu puteți sa-l ….

M. E.: n-am niciun leu. Să mă împrumut la cineva, nu știu la cine.

G.: La bancă nu aveți, doamnă?

M. E.: Nimic, domnule, nimic. Deabia am 500 lei în casă pentru mâncare pân’ la pensie.

G.: Am înțeles. Păi eu zic atunci că ar trebui să-l ajutați dumneavoastră dacă aveți. Știți de ce? Ca să-i dea drumu’ dânsului de aicea ca să poată rezolva.

M. E.: Cam cât trebuie?

G.: El are bani, dar, știți, nu poate să se descurce.

M. E.:Da‘ cam cât trebuie?

G.: Doamna a cerut cam mult vreo 20 doamnă, dar…

M. E.: Aoleo, doamne, de unde să scot eu banii ăștia, doamne?

G.: Deci măcar ceva ca să vadă doamna că sumtem de bună-credință

M. E.: Da se poate la vecina mea să mă împrumut. Să vedem dacă o avea și ea, săraca …

G.: Da

M. E.: Bine, domnule dragă…

G.: Stați un pic.

M. E.: Aoleo! Ce tremor nu mai pot.

G.: Unde locuiți?

M. E.: Ș. cel M., vis-à-vis de Dinamo.

G.: A.. E în regulă. Aveți magazine lângă dumneavoastră acolo, tot ce trebuie, Orange. Deci trebuie să cumpărați dumneavoastră, doamnă 3 cartele Orange prepay, deci trebuie trei donuri cartele Orange ca să putem rezolva situația cu doamna, să încheiem tot.

M. E.: De unde să iau astea?

G.: De la magazine sau de la chioșcul de ziare, doamnă.

M. E.: Și cît costă?

G.: Ăăă, unu vă costă 120 lei unul. Vă trebuie dumneavoastră cam aproape 5 milioane, vă trebuie.

M. E.: Așa..

G.: Ați înțeles?

M. E.: Da, bine, mai vorbim.

G.: Aveți 5 milioane?

M. E.: N-am, domne! De unde să am?

G.: Da cât aveți?

M. E.: Am 400 lei toți banii.

G.: 400. Așteptați un pic să vorbesc cu doamna să-i spun că nu aveți toată suma. (Se îndepărtează de receptor și spune: Da doamnă. E o femeie bătrână. Își ajută copilu’ da’ nu prea are bani așa. Luați și dumneavoastră mai puțin, doamnă. Da. B., bun, haideți că vorbesc cu doamna).

M. E.:Poftim!

G.: Mă auziți doamna M.?

M. E.: Da

G.: Deci uitați ce spune doamna, îî, mergeți dumneavoastră cu 300 milioane, doamnă atâta.

M. E.: Da, mulțumesc mult. Cum ați zis că-I zice, Orange?

G.: Da. Haideți ca să vă spun ce să faceți. Luați un pix, da?

M. E.: Stați un pic să iau un pix.

G.: Da, luați un pix și o hârtie.

M. E.: Ziceți!

G.: Da. Scrieți acolo 2 cartele Orange

M. E.: 2 cartele Orange.

G.: De 25 euro

M. E.: 25 euro

G.: Așa, doamnă. Vă costă cam 3 milioane, 3 milioane și o sută, da?

M. E.: Da bine, mulțumesc.

G.: Așa. Deci ascultați. Știți unde le găsiți?

M. E.: Unde?

G.: la un chioșc de ziar sau la orice magazin alimentar…

M. E.: Eu am aicea M. Image.

G.: B.. Le găsiți acolo, doamnă

M. E.: Da bine, bine, mersi.

G.: Cât faceți dumneavoastră până la magazine și înapoi acasă?

M. E.: Aa, cât? Doi pași, că stau deasupra magazinului.

G.: Da mergeți dumneavoastră. După ce cumpărați aceste cartel veniți acasă și eu vă sun din nou, da?

M. E.: Bine, da, bine, mulțumesc.

G.: Ascultați, dacă vă întreabă cineva acolo pentru ce vă trebuie îi spuneți pentru fiul dumneavostră. Nu dați detalii.

M. E.: Da, da,da.

G.: Să nu spuneți de accident.

M. E.: Nu,nu,nu.

G.: Haideți că vă sun imediat.

M. E.: Bine, mulțumesc.

G.: Sănătate.

În ziua de 27.05.2013, inculpatul C. G., aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat în .. G., o contactează pe partea vatamata M. E., aflată la postul telefonic_, in cadrul mai multor discutii aceasta din urma comunicandu-i inculpatului mai multe coduri de reincarcare a cartelelor prepay.

În ziua de 27.05.2013, la ora 14:57:54, inculpatul C. G., aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat în .. G., a fost contactat de către L.-A. L.-B., aflată la postul telefonic_ și poartă următoarea discuție:

L.-A. L.-B.: Zi…Alo

C. GA:Da…Bita

L.-A. L.-B.: Ce faci?

C. G.:Păi…ce fac…te-am sunat…ți-am trimis mesaj…

L.-A. L.-B.: Da…

C. G.:Te-am sunat…ți-am trimis mesaj

L.-A. L.-B.: Așa…Dee…D.

C. G.:Da, iubita.

L.-A. L.-B.: Îhî…hai că pun aicea…unu pun la mine și unu pun la M., da?

C. G.:Da ,iubita.

L.-A. L.-B.: Hai…Și ce faci acuma?

C. G.:Păi…în loc…am trimis-o pe tanti să-mi ia două d-astea cartele…

L.-A. L.-B.: Tot două cartele?

C. G.:Da…Păi a luat d-astea mici că n-a găsit, iubita…

L.-A. L.-B.: Bine atuncea…Hai ca să bag codurile aicea și dup’aia…da?

C. G.:Da…iubita…bine

L.-A. L.-B.: Bine..Hai…Te pup

C. G.: Pa…pa…

În ziua de 27.05.2013, la ora 21:42:00, C. G., aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat în .. G., o contactează pe C. L., aflată la postul telefonic_ și poartă o discuție care durează 22:19 minute. De la minutul 02:00 (C. L.: (min.02.00) Să-mi spui dacă am treabă cu tine mâine pân oraș, că am pungili cu ouă ,alea cu mine ,să știu, să trag direct acolo...

C. G. :(neinteligibil)Să iei ăia...să...dacă...

C. L.: Cum?

C. G.: Să iei banii!

C. L.: Să iau banii?!

C. G.: Da mamă!

C. L.: Aha!

C. G.: Atâta!

C. L.: Îi scoț după la C.E.C.-uri,nu?

C. G.: Da!

C. L.: Și trebuie neapărat să-i scot mâine?

C. G.: Păi și când te mai duci pe urmă?

C. L.: Păi da nu că mă duc seara la E. și a doua zi să fac certificatul că E. pleacă în stațiune cu femeia... și nu știu ce șmecherie face să iau trimitere pă numili mămichii,mă-nțelegi?

C. G.: Așa!

C. L.: ... Și să i-o duc lui acolo că trebuie neapărat până-n unu să fie cu ea acolo ....

C. G.: (neinteligibil) încercăm!

C. L. :..Și a doua, cum ar fi a doua zi miercuri,mă-ntorc și cu fata să fac și certificatul și.... dacă....aaaa!

C. G. :Te duci direct la el acolo și îi duci aia acolo...d-aia te duci miercuri!

C. L.: Aha,atuncea da!Eee,că știi de ce, i-am pus fetii vreo 20 de ouă,i-am făcut gogoși cum a zis ea, mă simt și amețită așa rău și umblu cu alea după mine și pe urmă și cu banii și zic cine știe ce! Da așa io dacă mă hodinesc de când sosesc acolo și seara, sunt limpede a doua zi știi?

C. G.: Da mamă!

C. L.: Da! Și-ți dau ăla în seara asta,sau?

C. G.: Îîî!păi ....până joi,că ea pe la 11,12!Dacă-l ai!

C. L. :Cum? Nu s-aude deloc măi,vorbeși gâzâit!

C. G.: Dacă-l ai ,da,dă-l înoace!

C. L.: A, îl am ,păi cum să poate!Aoleo,aoleo!L-am de mână,ia uite ce mai portofel am căca-m-aș pă el...stai așa....Să fii atent măi G. mă, ai auzit?

C. G.: Da!

C. L.: Ia fii atent mamă!M-auzi?

C. G.: Da mămică te-aud!

C. L.: Zi RO...

C. G.: Da!

C. L. :35!

C. G.: Da!

C. L.: CC!

C. G.: Da!

C. L.: BZ!

C. G.: BZ da?

C. L.: Da, da ai pus CC de două ori?

C. G.: Da, am pus!

C. L.: Așa,BZ....L-ai pus?

C. G.: Da!

C. L.: 018

C. G.: Da!

C. L.: Ron...

C. G.: Da!

C. L.: 09...08...

C. G.: Da!

C. L.: 90...8!

C. G.: Da!

C. L.: Ăsta e!

C. G.: 36...

C. L.: Ce 36?

C. G.: Lasă că știu eu! 3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16...da,gata!

C. L.: Ăsta e!

C. G.: Să-l iei la tine!

C. L.: Oricum io p-ăsta îl țin sigur că ...am scris mare, îl văd, ce să fac!

C. G.: Da mamă, bine mamă!

C. L.: Așa facem,păi atunci !... Și îi duc la E.?

C. G.: Da!

C. L.: Aha...eeeh...!

În continuare convorbirea nu prezintă interes operativ.

La minutul 07.58 din convorbire (ora 21:49:53), C. G., aflat la postul telefonic_ este apelat de inculpata L.-A. L.-B. de la numărul de apel_, moment de la care cei trei poartă o convorbire în conferință, convorbire ce nu prezintă interese operativ până la minutul 17:30 cand poartă următoarea discuție:

C. G. :Mamă,nu mi-ai dat bine ăsta!

C. L.: Aoleo!

C. G.: Da!

C. L.: Hai că mai mă uit odată dacă zici! Ia,mai mă uit odată băiatul mamii,da io sper că... aoleo măi G. mă,tu nu ai minte ,da nu cred că nu ți l-am dat bine!Aoleo stai așa că nici nu știu unde l-am pus G.....hai că pun ochelarii la ochi să vezi că ți l-am dat!

C. G.: Poate că nu l-am scris eu bine!

C. L.: Ia fii atent,hai că ți-l spun din nou!

C. G.: Da!

C. L.: RO,35...

C. G.: Da!

C. L.: CC...

C. G.: Da!

C. L.: BZ...

C. G.: Da!

C. L.: 018,RON...

C. G. :Da!

C. L.: 09...

C. G.: Da!

C. L.: 08

C. G.: Da!

C. L. :90...

C. G.: Da!

C. L.: 8....

C. G.: Cât e la urmă?

C. L.: 8,8!

C. G.: 9008?

C. L.: Nu,nu!9,0,8!După 9,un singur 0!

C. G.: Nu prea...mi place!

C. L.: Nu prea-ți place?

C. G.: Da!

C. L.: Pai așa să ne uităm și pe factură ca să vezi! Că l-am scos pă o hârtie,acuma ne uităm direct pă asta care mi-a dat-o de la C.E.C

C. G.: Uită-te pă aia!

C. L.: Stai un pic așa!

C. G.: Ia zi!

C. L.: Ia fii atent! Să știi că nu prea văd!Ia să vedem!RO 35!

C. G.: Da, zi după BZ încolo!

C. L. :CC,B.,0108...

C. G. :Păi vezi...0108 nu?

C. L. :Măi băiatule, ai pus 108,G.?

C. G.: Da mamă!da te-aud!

C. L.: După B.,0108!

C. G.: Gata,e bine!Păi da nu mi-ai zis așa!

C. L.: Ba da!01... aaa, 8,aha da mă, ai văzut, aoleo dar-ar boala în ei de ochelari...0108 mă....

C. G. :Da!

C. L. :Îhî,ron!

C. G. :Da,gata lasă că e bine!

C. L. :Dar de ce că m-am uitat în ziua aia ,de l-am scos de nu știu câte ori,vezi tu! 0108...

În ziua de 27.05.2013, la ora: 14:52:20, G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situate în mun. G. .. G., contactează persoana aflată la numărul de apel_ (M. E.,. nr. 18 BUCURESTI sect. 2) si poartă următoarea discuție:

M. E.:Trebuia să răzuiesc acolo și le-am gasit.

G.: Ați gasit, da?

M. E.:_,_.

G.: B.. Și primul?

M. E.:_.

G.: Cat ați dat pe ele?

M. E.: O sută și ceva de lei, 140-150, nu știu cat.

G.: Una, nu?

M. E.: Amândouă. De 12 euro. Asta avea cel mai mare. Nu e bine?

G.: Nu, doamna. Deci ați luat 2 de 12. Trebuia sa luați, in cazul in care nu ați

gasit din alea, trebuia 4.

M. E.: Pai să ma duc să mai iau două.

G.: Da, pai mergeți și mai luați incă două.

M. E.: Ma duc să mai iau incă două.

G.: Da, da. Veniți repede, da?

M. E.: da.

G.: Vă sun eu imediat.

În ziua de 28.05.2013, la ora:10:39:21, inculpatul L.-A. L.-B. aflată la postul telefonic :_ îl contactează pe inculpatul C. G. aflat la postul telefonic :_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat la adresa din ., si poartă o discuție care durează 08:19 minute. Până la minutul 01:50 discuția nu prezintă interes oparativ. La minutul 01:50 din conversație, cei doi poartă următoarea discuție:

L.-A. L.-B.: Bine, puiul meu, hai te las la treabă. Dacă ceva, știi…, faci ceva…, ai auzit îi dai mesaj lu’ A. mai repede un pic, da?

C. G.: Da, ubita.

L.-A. L.-B.: Bine, hai!

C. G.: Da

L.-A. L.-B.: Mwa, mwa, te pup dulce

C. G.: Mwa, mwa, stai așa, mwa, mwa

L.-A. L.-B.: Nu, mami nu o luăm de la capăt, hai, te rog!

C. G.: Hai că nu vreau să te ….

L.-A. L.-B.: Nu, că mă simt prost și nu vreau

C. G.: Doamne, când o aud. Ce mă enervează. De ce faci asta

L.-A. L.-B.: Te-am întrebat ce face mama cu banii și nu mi-ai răspuns și ai zis că ți-e somn și să te las să dormi și că-mi răspunzi după ce te trezești

C. G.: Îhî, mwa, mwa, mwa

L.-A. L.-B.: Și, după aia, pân la urma urmei, e problema voastră ce faceți cu banii, că nu sunt banii mei

C. G.: Da’ ce face mama, că nu face mama nimic cu banii, îi pune acolo

L.-A. L.-B.: Ce?

C. G.: Nu face nimica ce să facă mama cu banii ?

L.-A. L.-B.: Îî?

C. G.: Nu-I trebuie mamei, ce să facă mama cu ei. Mie-mi trebuie, nu lu’ mama.

L.-A. L.-B.: Tu ce vrei să faci cu ei?

C. G.: Poftim?

L.-A. L.-B.: Și tu ce vrei să faci cu ei?

C. G.: Ce vreau să fac cu ei?

L.-A. L.-B.: Îhî

C. G.: Păi astăzi nimic, mâine nimic

(în fundal se aude o persoană care sforăie)

L.-A. L.-B.: Îmi bad picioarele și când vorbești la telefon sforăie ăla așa lângă tine?

C. G.: Da

L.-A. L.-B.: Și nu te întreabă ăia “Băi băiete, care ești tu cu accidentu”

C. G.: Păi nu îl iau la picioare...

L.-A. L.-B.: Care-i unu care doarme?

C. G.: Îl gâdil la burtă și se întoarce într-o parte. Îi bag picioru în burtă așa...

În ziua de 28.05.2013, la ora:13.05:24, L. aflată la postul telefonic :_ îl contactează pe G. aflat la postul telefonic :_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situat la adresa din ., si poartă o discuție care durează 24:00 de minute. Până la minutul 19:34 dicuția nu prezintă interes oparativ. La minutul 19:34 din conversație cei poartă următoarea discuție:

L.: Bine ‘ bită, gata treci la treabă, hai că am nevoie de bani !

G.: Îhî!

L.: Vezi că ai promis că până la sfârșitul săptămânii iau garsonieră !Ai grijă, tu ai zi-o, cu cuv…..cu gurița ta…….!

G.: Îhî!

L.: Ți-am zis ,nu știu acolo ,dacă mă duc să iau sau nu iau, da aicea vreau !Îmi dai toate datele ,C.N.P-ul, tot, tot și-o pun doar pe tine….nu fac contractul cu mine……

G.: Stai așa, stai așa…( zgomote de fundal) . Da acolo di ce nu ?

L.: Unde ?

G.: Acolo!

L.: Ai banii ? acuma….

G.: Unde ai zis că nu te duci!

L.: Am zis că …da, ai banii? Ți-am zis nu mă interesează dacă ai bani sau n-ai bani !Pe mine mă interesează ,vineri sâmbătă să iau aici!

G.: Da ?

L.: Da, io la asta mă refeream când am zis !N_ mă refeream la nimic altceva! (n.n. vorbește cu fetița ei) .Uite M. de pe care telefon o căzut asta?

G.: Ce-a căzut ?

L.: Asta de pe care telefon o căzut?..... O mâță!

G.: O mâță?

L. :Aha, abțipild-uri d’alea care se lipesc pe telefoane…..(neinteligibil). Uite l-am lipit aici la mine, nu știu de pe care o fi căzut ,dar l-am lipit aici la mine .....am mâțe pe toate telefoanele ......

În ziua de 28.05.2013, la ora: 21:26:28, G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situate în mun. G. .. G., o contactează pe L. aflată la postul telefonic_ si poartă următoarea discuție:

L.: 046.. cunoști numarul acesta de telefon?

G.: Da, te-a sunat?

L.: Ihi.

G.: Cand?

L.: La șapte și... E domnul cu telefonul, nu?

G.: Da.

L.: Ce o fi vrut?

G.: Sa ii dai date sa trimita telefonul.

INTERLOCUTOARE: Acesta care este, alalaltul?

G.: Da.

L.: Dar tot pe 046 am sunat și astazi.

G.: Ieri, dar nu mai știu. Ia suna iubita mea. Ia vezi, N.?

L.: Pai dar tu i-ai trimis telefonul cu numarul meu. Lui N.!

G.: Ah! Probabil el a incercat sa ma sune pe mine.

L.: Hai sa il sun sa vad.

G.: I-am trimis numarul in ideea ca e acela de la Bacau.

L.: C. numar nealocat. Cum adica?

G.: Mai incearca. Ia zi tot numarul! Suna-1 pe alalaltul. Mai ai unul, nu?

L.: Suna-1 tu! Cu privat, cum vrei tu.

G.: Lasa il sunam maine.

L.: 0743...

G.: Nu-1 mai sun, daca nu merge!

L.: Poate da de la mine, ca da rețea ocupata, de la mine poate nu am eu semnal.

G.: Da. Zi, iubita.

L.:_ (n.o. Telefon:_, Nume: DAIAN N. F., Adresa: . . P. BARGAULUI BISTRITA-NASAUD C.P._, Cnp:_, Cui: XB336465,)

La ora 21:48:57 G. inițiaza un apel catre N. aflat la_, insa ramane in teleconferința cu iubita care poarta cu N. urmatoarea discute.

L.: Domnul N.?

N.: Da.

L.: M-ați sunat pe numarul de Orange (n.o. posibil_). De ce? La 19:41. Sunt persoana care trebuie sa primeasca telefonul de la dumneavoastra.

N.: Ah, da! De la poșta! Am dat dimineața la poșta pachetul și nu știa exact ca sunt doua localiti pe Suceava. Eu nu am pus nici un cod poștal. Dumbraveni parca. M-au sunat de poșta ca nu poate sa ll trimita ca nu au...

L.: Dumneavoastra nu aveți de unde sa știți codul postal de aici. Dansele trebuie sa se uite care este codul poștal al Dumbraveni Suceava.

N.: Sunt doua localiti Dumbraveni de Suceava.

L.: Nu sunt doua Dumbraveni de Suceava. Este Dumbraveni de V. și Dumbraveni de Suceava.

N.: Inseamna ca o fi greșit doamna aia. No, lasați ca ma duc eu de dimineata și rezolv.

L.: Eu nu știu sigur codul postal de la noi ca daca l-aș ști vi l-aș spune.

N.: Ma due și li spun, numai un Dumbraveni trebuie sa fie. Ca a zis ca doua Dumbraveni.

L.: Nu. Este Dumbraveni și D., e alta treaba, de Suceava. D. e ceva diferit. Este Dumbraveni de V. și Dumbraveni de Suceava. și este Dumbraveni de Ploiești. Dar daca ați zis S. Dumbraveni este un singur Dumbraveni de Suceava.

N.: Da, pai așa am și scris. Localitatea Dumbraveni, ., jud. Suceava.

L.: O fi confundat dumneaei ca ați scris . . intre . Bursuceni. Probabil s-o fi gandit ca aia este, nu este nici o greșeala, eu a§a stau, pe . Bursuceni, de aia se și cheama . singur Dumbraveni de Suceava, și sa vada dansele codul postal. Eu incerc sa vad, daca reușesc va dau maine dimineata și codul poștal al comunei.

N.: Pe mine nu ma intereseaza, numai m-or sunat doamnele de aici, ca ne cunoaștem, va dați seama e localitatea mica, P. Bargaului, și zice, care Dumbraveni ca sunt doua.

L.: Nu, este unul singur. Au vazut Dumbraveni și Bursuceni și s-or fi gandit ca sunt doua localitați ca nu știau.

N.: dar eu am spus clar ., localitatea Dumbraveni.

L.: La numarul 2004 stau eu, deci este locuința. Bine atunci li spuneți ca este un singur Dumbraveni de Suceava.

N.: Bine, §i Tmi cer mii de scuze.

În ziua de 29.05.2013, la ora: 12.10:11, G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situate în mun. G. .. G., o contactează pe iubita lui (aceeași persoană care utilizează numărul de apel_) aflată la postul telefonic_ (cartela prepaid) si poartă următoarea discuție:

G.: Sărutmana.

L.: M-a sunat domnul, . dreptate. Sunt două Dumbrăveni. Este . Dumbrăveni. Dar a zis ca a pus coletul și acum urmează să ii fac eu confirmarea cand il primesc.

G.: Da, mămicule?

L.: Da. Ies un pic pe hoi ca aici răsuna cand vorbesc la telefon. ... cumnata-mea sa mergem până la un privat. Ne ducem sa bem un rachiu. Luăm o sticla cu toate, ce! Ne punem banca acolo afara și bem, ce! DIICOT-ul pe noi vine.

G.: Ti-am trimis mesaj dar acum am vazut că nu a plecat.

L.: Dar telefonul celalălt e in casă. Bine, ne auzim cand ajung acasa.Da? G.: Bine, mămicule.

L.: ca sunt pe coclauri acum, uite, o gașcă de femei ne plimbărim.

În ziua de 29.05.2013, la ora: 16.12:44, G. aflat la postul telefonic_ și terminalul mobil cu .:_, localizat în zona releului situate în mun. G. .. G., o contactează pe doamna LIMPEZEANU, aflată la postul telefonic_ (n.o. Nume: LIMPEZEANU S., Adresa: . .. 6, Cnp:_ si poartă următoarea discuție:

LIMPEZEANU: Alo!

G.: Buna ziua, doamna! A. C. sunt, reprezentantul la Ambasada romana din Germania. Sunteți doamna Limpezeanu?

LIMPEZEANU: Da, eu sunt.

G.: Doamna, v-am contactat in legatura cu fiul dumneavoastra. Ați reușit sa vorbiți cu dansul?

LIMPEZEANU: Da, mi-a spus mama mea ceva dar nu am ințeles foarte bine, mai spuneți-mi o data, va rog.

G.: Este vorba despre un accident rutier pe care 1-a comis fiul dumneavoastra, domnul F. Limpezeanu in cursul zilei de astazi.

(n.o. in fundal se aude un domn: Da, mama eu sunt!

G.: Pe la orele 10:30 a lovit doua persoane cu mașina, o femeie și un copil. Doamna este un pic mai grav pot spune, se afla internata la o secție de urgența suferind mai multe contuzii toracico abdominale și o dubla fractură a piciorului la șold și a tibiei, doamna. LIMPEZEANU: Aha.

G.: Și necesita o interventie chirurgicala. in cazul in care va depune plangere impotriva fiului dumneavoastra acestuia i se intocmește dosar de cercetare penala sub aspectul infracțiunii de vatamare corporala și va fi dus la parchet pentru...

LIMPEZEANU: Așa. Și doamna ce pretenții are?

G.: Solicita ca costurile intervenției chirurgicale sa fie suportate de catre fiul dumneavoastra, de membrii familiei.

LIMPEZEANU: Și știm cat o costa.

G.: Da, bineințeles, operația va avea loc in Austria in spital, va fi transportata maine dimineața.

LIMPEZEANU: Așa, și cat costa?

G.: Operația costa in jur de 5500 euro, doamna, eel pupn daca aveți posibilitatea ca o partea din aceasta...

LIMPEZEANU: Domnule, o sa facem treaba asta, ca na! E in joc copilul meu și nu vreau sa suporte consecințele. Dar vreau sa am și eu garanție ca doamna iși va retrage plangerea sau nu o va depune.

G.: Bineinjeles, doamna.

LIMPEZEANU: Și, cu cine trebuie sa luam legatura? Cum trebuie sa dam banii daca e?

G.: Din fericire doamna respectiva este cetațean roman, stimata doamna.

LIMPEZEANU: E cetatean roman?

G.: Da, da. Tocmai de aceea și...

LIMPEZEANU: Și cum se numește doamna?

G.: Doamna S..

LIMPEZEANU: S..

G.: S. E.. O sa revin cu un apel in cateva momente catre dumneavoastra, voi discuta cu doamna telefonic.

LIMPEZEANU: Vorbim cu dansa. Deci mai spune-mi inca o data, A. C. va numiți, da?

G.: Da, da.

LIMPEZEANU: Bine, atunci aștept sa ma sunap sa vedem cum... dar v-am zis, vreau o garanpe ca nu va depune plangere pentru ca...

G.: Bineinteles. Dumneavoastra va trebui sa imi comunicati, pentru ca eu o sa vorbesc cu dansa acum și despre ce suma este vorba.

LIMPEZEANU: Și in cat timp vrea aceasta suma?

G.: Pai in cursul zilei de astazi.

LIMPEZEANU: Astazi?

G.: Da, da, pentru ca maine va fi transportata.

LIMPEZEANU: Pai, atunci sa ma sunaji ca sa pot sa fac și eu rost de bani ca va dap seama ca nu am in casa banii aștia.

G.: V-am spus, nu este necesara suma integrala. D. sa putem incheia un proces verbal sa renunțe la plangere, sa nu depuna plangere. Dupa care se rezolva §i cu cealalta parte.

LIMPEZEANU: Bine, atunci aștept sa ma sunap.

G.: da, deci in zece minute, cincisprezece minute maxim.

LIMPEZEANU: Bine. La revedere.

În ziua de 29.05.2013 la ora 11:58:12, numărul de apel_ (cartelă prepaid), utilizat de către C. G. cu terminalul mobil cu ._, localizat în zona releului situate în mun. G. .. G., trimite către numărul de apel_ (cartelă prepaid), utilizat de către L.-A. L.-B. un mesaj text cu următorul conținut:

“Bita,imediat k sunt cu o tanti,dar pot sa ti raspund”.

Cu ocazia efectuării unei percheziții la domiciliul inculpatului D. A. I., în baza autorizației de percheziție nt. 107 din 19.07.2013, a fost găsit un ambalaj cartelă Cosmote pentru numărul de telefon_, fapt ce se coroborează cu datele ieșite din interceptarea convorbirilor si comunicarilor telefonice.

Cu ocazia efectuării unei percheziții la domiciliul lui S. M. A., în baza autorizației de percheziție nt. 106 din 19.07.2013, a fost găsit un telefon mobil Samsung GT-E 1200, cu ._, . corespunde cu cea care reiese din intercepatarea convorbirilor telefonice ca fiind utilizată de S. M. A..

Cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare în camera de detenție a numitului C. G., în baza autorizației de percheziție nt. 116 din 19.07.2013, a fost găsit un telefon mobil Nokia C5 cu acumulator și cartela cu seria_6237794. Având în vedere răspunsul Cosmote Romanian Mobile Telecommunications SA prin care ne comunica faptul că numărul de telefon aparținând cartelei S. cu seria_6237794 – FROG, ridicată de la patul lui C. G. la data de 23.07.2013 cu ocazia efectuarii percheziției în camera de detenție a acestuia de la penitenciarul G., este_. Cu această ocazie am constatat că numărul de telefon menționat mai sus este numărul de pe care acesta a contactat-o pe inculpata L.-A. L.-B. începând cu data de 11.07.2013.

Fiind audiat, în calitate de inculpat, S. M. A. a declarat că la începutul lunii martie a fost abordat de mătușa sa (sora tatalui), inculpata L.-A. L. B., care i-a solicitat datele personale spunându-i că urmează să primească bani de la o femeie, 2 000 lei. Aceasta i-a comunicat faptul că îl va anunța când trebuie să meargă să ridice banii respectivi. În aceeași, după aproximativ două ore, mătușa lui l-a sunat și i-a spus să meargă să scoată suma de 2 000 lei trimisă de o femeie pe numele lui, iar apoi mătușa lui i-a spus să trimită din acești bani 1 800 lei către inculpata C. L.. Tot în luna martie a fost sunat de mai multe ori de mătușa lui să meargă să ridice sume de bani, primind datele tranzacțiilor prin SMS pe telefon, iar după ce încasa sumele respective aceasta îi comunica către cine să le trimită mai departe. După cea de-a doua tranzacție a întrebat-o pe mătușa lui de unde provin banii, iar aceasta i-a comunicat că banii respectivi sunt pentru un anume avocat P. care avea afaceri imobiliare și dacă vrea să câștige niște bani trebuie să continue să trimită bani persoanelor indicate, iar din banii care urma să-i câștige trebuia să urmeze cursurile unei școli de șoferi, iar după obținerea permisului auto urma să fie angajat ca șofer la firma avocatului respective. În declarația sa, S. M. A. recunoaște toate tranzacțiile efectuate, dar precizează că nu a avut cunoștință că sumele de bani pe care le-a ridicat au fost produsul unor infracțiuni. Acesta specifică faptul că la un moment dat a primit un mesaj pe telefonul mobil prin care i se explica faptul că sumele de bani pe care le primea erau sume de bani oferite sub formă de mită avocatului pe lângă onorariu legal perceput de acesta de la clienții săi. Totodata, inculpatul a mai declarat ca matusa lui, respectiv inculpata L.-A. L. B., i-a cerut sa nu spuna nimic parintilor sai, avand in vedere ca sumele de bani tranzactionate erau foarte mari si acesteia ar fi putut intra in panica si, de asemenea, nu ar fi vrut sa afle sotul inculpatei care se afla in Germania de relatia sa cu asa-zisul avocat P..

Fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, la data de 23.07.2013, inculpata C. L. a declarat că pe la jumătatea lunii aprilie 2013 a fost contactată de fiul ei C. G., aflat în penitenciar de mai multi ani, și i-a spus că are o iubită B. care urmează să plece în Franța la muncă și o să-mi trimită diverse sume de bani cu titlu de ajutor. Pentru aceasta fiul ei i-a solicitat să deschidă un cont bancar prin care să efectueze tranzacțiile. Câteva zile mai târziu a sunat-o să-i spună că i-a intrat în cont o sumă de bani provenită dintr-o datorie mai veche, iar ea trebuia să mearga să transfere acei bani în contul Brândușei. Ulterior, aceasta a mai primit in cont sume de bani din care oprea 100-300 lei pentru uz personal, iar restul îi trimitea altor persoane, așa cum îi indica fiul ei. Inculpata C. L. a declarat că la un moment dat nu a mai fost de accord să primească bani în cont bancar deoarece i s-a părut că ceva nu e în regulă, insă a fost de acord să primească în continuare prin Western Union.

Fiind reaudiată la data de 14.10.2013, inculpata C. L. a declarat că C. G. i-a spus că are o iubită cu care are o afacere, acesta fiind motivul pentru care primește sume mari de bani, neștiind astfel de proveniența ilicită a banilor.

Fiind audiată de către organele de cercetare penală, inculpata L.-A. L.-BRINDUȘA a declarat că în anul 2012 a fost contactată telefonic de C. G., iar de atunci a păstrat legătura telefonic cu acesta. După o perioadă de timp acesta i-a spus că se află încarcerat in penitenciar, dar a consimtit sa pastreze legatura, astfel ca aveau in mod curent conversatii telefonice sau prin intermediul internetului. La începutul anului 2013, inculpatul C. G. ar fi rugat-o să îl ajute să primească bani de la mama lui deoarece aceasta este învîrstă și nu poate să scrie, primind astfel bani de la aceasta în repetate rânduri. În luna martie, inculpatul i-a spus că are nevoie de o persoană care să ridice sume de bani pentru el trimise prin diferite tranzacții Western. În acel moment i-a făcut cunoștință cu nepotul ei, inculpatul S. M. A., spunându-i că este om de afaceri și are nevoie de cineva să ridice bani pentru el, fără a-i preciza că este închis în penitenciar. Aceasta a spus că au fost și ocazii în care ea l-a trimis pe A. să ridice banii, dar nu cunoștea proveniența banilor. Uneori A. i-a dat ei banii primiți prin Western, iar aceasta i-a dat altor persoane indicate de G., ea beneficiind în toată această perioadă de sume modice de bani, de coduri de reincărcare telefonice și de un telefon mobil.

Fiind audiat, inculpatul C. G. a recunoscut săvârșitea faptelor care s-au reținut în sarcina sa, explicând în detaliu metoda “accidentului” pe care o utiliza pentru a determina părțile vătămate să trimită sumele de bani solicitate, si anume prin asumarea identitatii unei rude apropiate a partilor vatamate care a avut un accident rutier grav, ranind una sau mai multe persoane, iar la momentul convorbirilor cu partea vatamata se punea deja problema luarii masurii preventive a arestarii, fapt ce putea fi impiedicat doar prin remiterea de catre partile vatamate ale unor sume foarte mari de bani, sume ce ar fi revenit persoanelor accidentate si astfel acestea nu ar mai fi depus plangere penala pentru accidentul suferit. Inculpatul a recunoscut faptul ca numerele de telefon fix ale partilor vatamate erau alese la intamplare, prin fomarea prefixului mun. Bucuresti si apoi formarea aleatorie a unor cifre. De asemenea, inculpatul a recunoscut ca a atras in activitatea sa infractionala mai multe persoane, printre acestea aflandu-se si inculpatele C. L. si L.-A. L.-BRINDUȘA si inculpatul S. M. A., dar fara ca acestea sa aiba cunostinta despre provenienta ilegala a banilor. Inculpatul nu a fost capabil sa descrie faptele retinute in sarcina sa, prin prisma faptului ca a comis mai multe fapte de acest gen, cu acelasi mod de operare, multe dintre acestea ramanand la stadiul de tentativa nepedesibila, iar natura infractiunilor si modul concret de operare a facut imposibila individualizarea acestora in cadrul intregii activitati infractionale ale inculpatului, lipsa unui contact personal cu partile vatamate, lipsa unor elemente generale distinctive ale unei infractiuni cum sunt spatiul, locul sau alte imprejurari, nu au permis inculpatului sa pastreze amintiri concrete si suficient de detaliate despre fiecare fapta in parte.

Inculpații L.-A. L.-BRINDUȘA și C. L., desi au recunsocut ca au primit sau remis altor persoane diferite sume de bani, la indicatiile inculpatului C. G., au negat totusi ca aveau cunostinta despre faptul ca aceste sume provin din comiterea unor infractiuni. Acest aspect negat de catre cele doua inculpate precum si de catre inculpat este contrazis de intregul material administrat in cauza.

Astfel, din procesele-verbale de studierea listingurilor telefonice, procesele-verbale de redare a continutului convorbirilor si comunicarilor telefonice, declaratiile tuturor persoanelor audiate in cauza, alte acte si inscrisuri rezulta cateva elemente care permit tragerea unei concluzii certe ca inculpatele L.-A. L.-BRINDUȘA și C. L. au stiut si au acceptat traficarea sumelor de bani obtinute de catre inculpatul C. G. prin comiterea unor fapte e natura penala, dupa cum urmeaza: se constata ca sumele de bani primite si apoi pastrate sau transmise catre alte persoane sunt unele foarte mari, or, in conditiile in care inculpatul C. G. se afla de aproximativ 6 ani in penitenciar, aspect cunoscut atata de mama sa, inculpata C. L., dar si de catre inculpata L.-A. L.-BRINDUȘA, este cert ca cele doua inculpate au acceptat ca sumele cu privire la care primeau indicatii de la inculpat provin din fapte de natura penala, fiind de notorietate ca o persoana aflata incarcerata nu poate produce in mod legal asemenea sume de bani. Totodata, se constata ca exista suficiente probe, mai ales cele obtinute prin interceptarea comunicarilor si convorbirilor telefonice din care rezulta ca atat inculpata C. L. cat si inculpata L.-A. L.-BRINDUȘA cunosteau ca inculpatul C. G. comite din penitenciar fapte de natura penala contra patrimoniului prin metoda ACCIDENTUL.

Tot, din actele si lucrarile dosarului rezulta in mod cert ca inculpata L.-A. L.-BRINDUȘA cunostea aspectele de natura penala in care era implicat inculpatul C. G., atat prin faptul ca acest aspect rezulta in mod clar din interceptarile efectuate in cauza, dar si din faptul ca inculpatului S. M. A., nepotul sau, ii ascunde initial faptul ca inculpatul C. G. se fala in penitenciar, spunandu-i ca sumele provin din unele afacre desfasurate de AVOCATUL P.. Or, este greu de inteles de ce inculpata, in masura in care era sigura pe modul licit de obtinere a sumelor de bani cu privire la care primea indicatii de la inculpatul C. G., ascunde aspecte esentiale fata de inculpatul S. M. A., finalmente perfsoana care a ridicat si expediat cele mai multe suma de bani obtinute de inculpatul C. G. prin comiterea unor fapte de inselaciune. De asemenea, la dosarul cauzei se afla probe certe de vinovatie din care rezulta ca inculpata urmarea sa achizitioneze o garsoniera cu banii obtinuti de catre inculpat si ca, deja din luna aprilie cunostea in mod cert activitatea infractionala a inculpatului, desi in cadrul audierilor a sustinut ca aflase abia in luna iulie a anului curent.

S-a mai reținut in sarcina inculpatei L.-A. L.-BRINDUȘA si faptul ca inculpata C. L. a transferat la un moment dat in contul ei suma de 17 500 lei, suma din care, asa cum sunt prezente inscrisurile din dosar, acesta a retras in mod succesiv sume destul de mari, si desi acesta sustine ca le-ar fi predat in mod succesiv unor persoane necunoscute la indicatiile inculpatului C. G., fapt pentru care nu exista nici macar cea mai mica dovada, avand in vedere aspectele ce reies din continutul proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice, putem concluziona ca sumele primite de inculpata si pentru care nu exista dovezi de transfer catre alte persoane au fost folosite de catrea acesta in interes propriu.

Totodată, așa cum rezulta din procesele-verbale de studierea listingurilor telefonice, la momentul comiterii fiecărie fapte, între inculpații C. G. și L. A. L. B. au loc convorbiri sau comunicări telefonice, intercalate cu cele efectuate între inculpatul C. G. și părțile vătămate induse în eroare.

Relevant pentru dovedirea faptului ca inculpatele L.-A. L.-BRINDUȘA și C. L. au cunoscut ca sumele de bani ridicate, predate sau transferate prin mijloace de transfer rapid de bani, este si faptul ca activitatea infractionala a acestora, constand in majoritatea cazurilor in acte de complicitate in forma continuata la infractiunea de inselaciune, nu presupune in mod imperativ sa cunosti ca bunul primit sau traficat provine din comiterea unei infractiuni, cu toate elementele sale componente, ci doar ca aveau cunostinta despre faptul ca sumele respective provin din comiterea unor fapte de natura penala(faptele de natura penala nefiind in toate cazurile si infractiuni), cu alte cuvinte complicelui i se imputa in aceste cazuri ca a realizat ca bunurile primite, dobandite sau traficate au fost obtinute prin mijloace ilegale si, in ciuda acestui fapt, a ales sa ajute prin modul sau concret de participare autorul activitatii ilegale sa-si asigure pentru el sau pentru un altul folosul obtinut.

În ceea ce privește analiza, în drept, a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. M. A. se impune a fi făcute următoarele precizări:

Astfel, inculpatul a comis faptele deduse judecății martie 2013 – mai 2013, când erau în vigoare vechiul Codul penal din 1969 și vechiul Cod de procedură penală din anul 1968, faptele fiind încadrate ca fiind infracțiunea de complicitate la înșelăciune, în formă continuată, (8 acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 26 Cp. rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

În prezent, după . noului Cod penal, aceleași fapte, prin raportare la conținutul constitutiv al infracțiunii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 NCPP.

În această împrejurare, instanța a reținut că în cauză operează o succesiune de legi penale, fiind astfel incidente prev. art. 5 NCP, privind aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, urmând astfel a se aplica legea mai favorabilă.

Analizând comparativ sancțiunile prev. de cele două legi penale ce intră în această succesiune, dar mai cu seamă prevederile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei (soluție mai potrivită în raport de gravitatea faptei și persoana inculpatului) instanța a constatat că sub aspect sancționator vechea reglementare de drept penal, respectiv Codul penal din 1969 și OUG nr. 195/2002 rep., este mai favorabil inculpatului.

Astfel, în drept, fapta reținute în sarcina inculpatului S. M. A., constând în aceea că, în perioada 07.03._13, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, la intervale scurte de timp și folosind aceeași manopere infracționale, avand o intelegere prealabila cu inculpatul C. G. și cunoscând că sumele de bani primiti sau transferați provin din comiterea unor fapte de natura penala prin metoda „ACCIDENTUL”, l-a sprijinit pe inculpat C. G. să transfere sumele de bani prin intermediul diferitelor unități bancare sau de transfer monetar rapid in vederea asigurarii folosului infracțiunii, în acest sens ridicând sumele de bani trimise pe numele său de către părțile vătămate P. F., V. E., B. E., S. T., N. N., I. M., N. A., apoi trimitand parte din acesti bani catre inculpatele C. L. si L.-A. L. B. sau alte persoane, intrunesc sub aspect obiectiv, cât si subiectiv, elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in forma continuata(7 acte materiale de complicitate la inselaciune), fapta prev. si ped. de art. 26 din C. pen. raportat la disp. art. 215 alin. 1 si 2 din C. pen. cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 din C. pen.

Tot în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, instanța, după cum s-a reținut anterior, a constatat că inculpatul a comis faptele împreună cu ceilalți trei făptuitori, C. G., C. L. si L.-A. L. B., împrejurare de fapt de natură a atrage indcidența prev. art. 75 alin. 1 lit. a VCP privind circumstanța agravantă a comiterii faptei de trei sau mai multe persoane împreună.

În consecință, în raport de aceste considerente, în temeiul art. 386 C.p.p. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. M. A. din infracțiunea prev. de art. 26 din VCP raportat la disp. art. 215 alin. 1 si 2 din VCP, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 din VCP în infracțiunea prev. de art. art. 26 din VCP raportat la disp. art. 215 alin. 1 si 2 din VCP, cu aplicarea disp. art. 75 lit. a VCP și a art. 41 alin. 2 din VCP.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul regimului sancționator al pedepsei închisorii aplicate inculpatului în raport cu prevederile art. 72 Cod penal.

Cu ocazia judecării apelului, acest motiv de apel nu a mai fost susținut, însă s-a solicitat ca obligarea inculpatului la despăgubiri civile să fie în solidar cu coinculpații deja condamnați în alt dosar.

Analizând sentința apelată având în vedere acest motiv de apel, precum și prevederile art. 417 alin. 1 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele:

În cauză, în latura civilă a cauzei, s-a constatat că prejudiciile cauzate părților civile sunt certe, nu au fost reparate încă, fiind produse prin săvârșirea de către inculpat a unor fapte ilicite cu privire la care instanța a constatat că au fost săvârșite cu vinovăție și că există legătură de cauzalitate între fapte și prejudicii, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.

Cu privire la aceleași prejudicii, prin sentința penală nr. 200/2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București au fost obligați și ceilalți coinculpați și, având în vedere solidaritatea existentă între inculpați, urmează ca obligarea inculpatului din prezenta cauză să fie în solidar cu acești inculpați.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Onorariul parțial avocat oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.pen., admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București împotriva sentinței penale nr. 734/21.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Desființează parțial sentința și rejudecând în fond:

Obligarea inculpatului S. M. A. la plata despăgubirilor este în solidar cu a coinculpaților condamnați prin sentința penală nr. 200/2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Onorariul parțial avocat oficiu de 50 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 17.02.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A. N.A. B. R.

GREFIER

A. P.

Red. A.N.

Dact.G.P.

4 ex.

Red. T.F. C. – Judecătoria Sectorului 2 București - Secția Penală

← Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 293/2015....		Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP).... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Sentința nr. 20/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Ucidere din culpă (art.192 NCP). Decizia nr. 171/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia (art.338 NCP). Decizia nr. 173/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 172/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 76/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 270/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 277/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 307/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI