Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 307/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 307/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 21496/4/2014
DOSAR NR._
7/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 307
Ședința publică din data de 25.02.2015
Curtea constituită din:
Președinte: G. R.
Judecător: D. D.
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva Sentinței penale nr. 3826/04.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, în Dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit intimatul-inculpat P. C., pentru care a răspuns avocatul ales M. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată în apel, după care
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a apelului declarat de către parchet, majorarea amenzii penale aplicate inculpatului de la 6.000 de lei la 6.750 lei, întrucât numărul de 120 de zile amendă stabilit de către instanța de fond este nelegal, sub minimul special de 135 de zile amendă, obținut prin interpretarea dispozițiilor art. 336 alin. 1 Cod penal rap. la art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, menținerea cuantumului stabilit de 50 de lei pentru o zi-amendă.
Avocatul ales al intimatului-inculpat solicită respingerea apelului declarat de către parchet, apreciind că hotărârea instanței de fond este legală raportat la art. 61 Cod penal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 3826/04.11.2014, Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală în baza art. 396 alin. 1, 2 și 10 din C. proc. pen. și art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.pen și a art. 61 alin. 4 lit. b C.p. a condamnat pe inculpatul P. C. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6000 lei, stabilită prin înmulțirea unui număr de 120 zile amendă cu suma corespunzătoare zilei amendă stabilită de instanță la 50 leipentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.p.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a obligat pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 9887/P/2013 din data de 28.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. de art. 336 alin. 1 din C.p. cu aplic. art. 5 C.p..
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 18.08.2013, în jurul orei 03.40, inculpatul P. C. a condus autoturismul marca Opel având numărul de înmatriculare_, aflat în posesia și folosința sa, pe . 4, București, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Prin încheierea din data de 16.09.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 9887/P/2013 din data de 28.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București privind pe inculpatul P. C., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. de art. 336 alin. 1 din C.p. cu aplic. art. 5 C.p., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. S-a dispus începerea judecării cauzei privind pe inculpat.
În cadrul ședinței publice desfășurate din data de 20.10.2014, după expunerea învinuirii aduse inculpatului precum și a drepturilor și garanțiilor de care acesta poate beneficia, s-a procedat la audierea inculpatului P. C., acesta înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 375 și 396 Cod procedură penală, în sensul că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și că solicită ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Declarația inculpatului a fost consemnată și atașată dosarului cauzei.
Față de poziția procesuală exprimată de inculpat, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art. 375 alin 4 și 375 din Codul de procedură penală, privind procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
Situația de fapt reținută în cuprinsul rechizitoriului este susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, proces-verbal de prelevare a probelor de sânge, buletin de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie, raport de expertiză medico-legală nr. 2606/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, declarațiile inculpatului, declarații martor A. C. Ș..
Audiat în fața instanței, inculpatul P. C. a arătat că recunoaște și regretă fapta.
În raport de poziția procesuala a inculpatului, adoptată în fața instanței, prin analiza coroborată a tuturor mijloacelor de probă astfel expuse, se poate considera în mod neîndoielnic că inculpatul P. C. este cel care a săvârșit fapta anterior descrisă in extenso.
În drept, instanța a reținut că la termenul din 20.10.2014 a fost pusă în discuție încadrarea juridică a faptei în raport de art. 5 noul Cod penal.
Astfel, la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. Potrivit art. 5 din N.C.pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Instanța a constatat că in ceea ce priveste infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, legea prevede ca unica sanctiune pedeapsa inchisorii, limitele de pedeapsa fiind de 1-5 ani. Pe de alta parte, potrivit legii noi, anume art. 336 alin.1 noul C.pen. infractiunea se pedepseste cu inchisoarea (limitele fiind de 1-5 ani) sau cu amenda. Așadar, legea nouă poate fi considerata mai favorabilă prin prisma modificării regimului sancționator, care, la art. 336 alin. 1 C.pen. prevede pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii, in vreme ce dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 permit doar aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
Procedând în continuare la individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere următoarele criterii și aspecte:
Conform criteriilor generale de individualizare înscrise în codul penal, s-a ținut seama de la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (de la de la unu la 5 ani închisoare sau amendă), cu trimitere la dispozițiile art. 275 și 396 C.p.p., potrivit cărora, în cazul recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime (în cazul dat, limitele astfel reduse fiind 8 luni – 3 ani și 4 luni), de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite (împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, locul și timpul în care aceasta a fost săvârșită, valoarea alcoolemiei) cât și de circumstanțele personale ale inculpatului P. C. care nu este cunoscut cu antecedente penale. Instanța urmează a valorifica toate aceste aspecte în dozarea pedepsei aplicate.
Adaptarea pedepsei implică luarea în considerare, sub multiplele ei aspecte a personalității infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectivă a proceselor psihice și a conduitei acestuia. Se impune luarea în considerare a coordonatelor psihice, relațiilor sociale, influențelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferență afectivă, egocentrism, agresivitate, temperament, educație, micro-mediul persoanei, ambianța familială, legături profesionale, anturaj, comportament ante și post delictum, atitudinea față de exigențele legii penale, colaborare cu organele de cercetare, instanța. Astfel, inculpatul P. C., în vârstă de 28 de ani, ocupație - șofer, căsătorit, având un copil minor, studii medii, fără antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar.
Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere toate considerentele enunțate anterior, instanța a apreciat ca o pedeapsă cu amenda, stabilită prin coborârea pedepsei stabilite de lege între limitele prevăzute de art. 63 și 61 C.pen., respectiv de 6000 lei, ar putea răspunde în mod eficient dublului scop: de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpatului. Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 2 și 10 din C. proc. pen. și art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.pen și a art. 61 alin. 4 lit. b C.p. a condamnat pe inculpatul P. C. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6000 lei, stabilită prin înmulțirea unui număr de 120 zile amendă cu suma corespunzătoare zilei amendă stabilită de instanță la 50 lei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul greșitei aplicări a pedepsei amenzii penale în cuantum de 6.000 lei, fără respectarea limitelor prevăzute de art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal.
Examinând sentința atacată în raport de motivul de apel invocat, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal limitele speciale ale zilelor amendă sunt cuprinse între 180 și 300 de zile amendă, când legea prevede pedeapsa amenzii alternative cu pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, iar conform art. 61 alin. 6 Cod penal, fracțiile stabilite de lege pentru cauzele de atenuante sau agravare a pedepsei se aplică limitelor speciale ale zilelor – amendă prev. în alin. 4.
Conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii se reduc la jumătate.
Astfel, reduse cu 1/4, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele speciale ale zilelor – amendă prev. în art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal vor fi cuprinse între 135 și 225 zile amendă.
Nerespectând dispozițiile legale mai sus invocate, în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 61 alin. 4 lit. b Cod penal, stabilind 120 zile amendă și nu 135 de zile amendă.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.421 pct.2 lit.b Cod procedură penală va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.
Va desființa, în parte, sentința atacată și rejudecând, în fond:
Va majora pedeapsa aplicată inculpatului P. C. de la 6000 lei amendă penală la 6.750 lei amendă penală, stabilită prin înmulțirea a 135 zile amendă cu suma corespunzătoare zilei amendă de 50 lei.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.421 pct.2 lit.b CPP admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr.3826/04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Desființează, în parte, sentința atacată și rejudecând, în fond:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului P. C. de la 6000 lei amendă penală la 6.750 lei amendă penală, stabilită prin înmulțirea unui număr de 135 zile amendă, cu suma corespunzătoare zilei amendă, stabilită la 50 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
G. R.D. D.
GREFIER
I. C. M.
Red. G.R.
Dact.G.P.
4 ex.
Red. A. I. – Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 172/2015.... → |
|---|
