Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 172/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 6305/202/2014
DOSAR NR._
4880/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 172
Ședința publică din data de 04.02.2015
Curtea constituită din:
Președinte: G. R.
Judecător: D. D.
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de către inculpatul C. C. împotriva Sentinței penale nr. 298/04.11.2014 a Judecătoriei Călărași, din Dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 28.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – ce face parte integrantă din prezenta Decizie penală, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit pronunțarea la data de 04.02.2015, astăzi, când în aceeași compunere
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 298/04.11.2014 Judecătoria Călărași în baza art.85 alin. 1 din OUG 195/2002R cu aplicarea art. 37 alin. 1 C. penal. rap. la art. 375 N. C. proc. penală, rap. la art. 396 alin. 10 N. C. proc. penală a condamnat pe inculpatul C. C. la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În baza art.87 alin. 1 din OUG 195/2002R, cu aplicarea art. 37 alin. 1 C. penal. rap. la art. 375 N. C. proc. penală, rap. la art. 396 alin. 10 N. C. proc. penală a condamnat pe inculpatul C. C. la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În baza art.86 alin. 1 din OUG 195/2002R, cu aplicarea art. 37 alin. 1 C. penal. rap. la art. 375 N. C. proc. penală, rap. la art. 396 alin. 10 N. C. proc. penală a condamnat pe inculpatul C. C. la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C. penal inculpatul are de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.
În baza art. 15 alin.2 din Lg. 187/2012 rap. la art. 83 C. penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.377/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Călărași și a dispus executarea în întregime a pedepsei cumulând-o cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, de 8 luni închisoare.
Inculpatul are de executat pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. și art. 3 Protocolul 1 CEDO, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative și lit. b din Codul penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 274 C.proc. penală a obligat inculpatul la plata sumei de 315 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 274 C.proc. penală onorariul apărător oficiu în sumă de 200 lei (av. M. L.) a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3951/P/2013 din data de 10.09.2014, a fost trimis în judecată inculpatul C. C., fiul lui I. și G., născut la data de 02.07.1987 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP –_, domiciliat în ..12, jud. Călărași sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat prevăzută de art. 85 al.1 din OUG 195/2001 R, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 R, toate cu aplicarea art. 5 al.1 NCP și cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal anterior, reținându-se că la data de 16.10.2013 a fost depistat conducând pe drumul public DN3B pe raza comunei Unirea, un modped neînmatriculat, fără a poseda permis de conduce pentru vreo categorie de autovehicul și având o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevării probelor biologice.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, procesul-verbal întocmit la data de 21.10.2013, declarație martor M. I., buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.817/A12/547 din 22.10.2013, fișa cazier judiciar a inculpatului C. C., carte de identitate moped, declarație inculpat, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 16.10.2013, organele de poliție aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza comunei Unirea din județul Călărași, au oprit pentru control o persoană care conducea un moped neînmatriculat, constatându-se că era condus de inculpatul C. C.. Întrucât conducătorul mopedului prezenta halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest la ora 20,50, rezultatul fiind de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat astfel că i-au fost recoltate probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei; din analiza probelor de sânge a reieșit că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevării mostrei biologice conform buletinului de toxicologică-alcoolemie nr.817/A12/547 din 22.10.2013.
Martorul M. I., persoana a cărei asistență a fost solicită de către organele de poliție, a declarat în data de 16.10.2013 că, inculpatul C. C. a fost testat cu aparatul etilotest rezultatul fiind de 0,51 mg/l alcool în aerul expirat, că inculpatul a recunoscut faptul că nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule și că mopedul pe care îl conducea nu era înmatriculat; martorul a mai menționat că ulterior organele de poliție au condus inculpatul pentru recoltarea de probe biologice.
Ca urmare a cercetărilor efectuate în cază a reieșit faptul că drumul pe care inculpatul C. C. a circulat era deschis circulației publice în data de 16.10.2013, precum și faptul că inculpatul nu figurează ca posesor de permis de conducere auto.
Conform art. 6 pct. 21 din OUG nr. 195/2001 R. – mopedul condus de către inculpatul C. C. reprezintă un autovehicul, așa cum reiese din actele dosarului, respectiv este echipat cu două roți, prezintă o viteză maximă prin construcție de 35 km/h, prezintă o capacitate cilindrică de 40 cmc având masa proprie de 60 de kg. Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză reiese săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului C. C..
În drept: faptele inculpatului C. C. care la data de 16.10.2013 a fost depistat conducând pe drumul public DN3B pe raza comunei Unirea, un modped neînmatriculat, fără a poseda permis de conduce pentru vreo categorie de autovehicul și având o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevării probelor biologice întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat prevăzută de art. 85 al.1 din OUG 195/2001 R, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 R, toate cu aplicarea art. 5 al.1 NCP și cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal anterior.
Sub aspectul laturii subiective a constatat că inculpatul a săvârșit infracțiunile în forma de vinovăție a intenției directe, acesta prevăzând rezultatul faptei sale și urmărind producerea lui.
S-a constatat că inculpatul C. C. a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa aflându-se în termenul de încercare al suspendării condiționate dispuse prin sentința penală nr. 377/31.10.2011 a Judecătoriei Călărași, astfel că instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 83 Cod penal anterior. În cauză nu s-a luat nicio măsură preventivă față de inculpatul C. C.. Inculpatul C. C. este în vârstă de 27 de ani, necăsătorit, fără ocupație, studii medii, cu antecedente penale.
Inculpatul C. C. a fost condamnat prin sentința penală nr. 377/31.10.2011 a Judecătoriei Călărași la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, pedeapsă cu privire la care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a fost audiat și a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 indice 1 Noul Cod de procedură penală, respectiv a înțeles să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În acest sens, la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 N. Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptei (pe timp de noapte), natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, gradul concret de pericol social sporit, urmările faptei, circumstanțele personale (tânăr în vârstă de 27 ani, cu studii medii, necăsătorit, atitudinea avută în cadrul urmăririi penale și cercetării judecătorești, constând prezentarea și recunoașterea faptei, atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, cunoscut cu antecedente penale, considerente în raport de care instanța a apreciat că numai prin aplicarea unei pedepse penal privativă de libertate, se poate reeduca.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul C. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru motivele consemnate în încheierea de dezbateri din data de 28.01.2015, conform art. 402 Cod procedură penală.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 374 alin. 10 Cod procedură penală, instanța poate dispune din oficiu administrarea de probe necesare pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
Deși, inculpatul C. C. în ședința publică din data de 04.11.2014 a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi, recunoscând în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3951/P/2013 din data de 10.09.2014, instanța de fond față de probatoriul administrat de către procuror avea obligația în temeiul textului de lege mai sus invocat să administreze probe cu privire la infracțiunea prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Prin actul de inculpare se reține că, în data de 16.10.2013, C. C. a recunoscut și regretat comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, declarând că în ziua de 16.10.2013, în jurul orei 08,00 s-a deplasat la locuința numitului Plisc M., din . în vederea modernizării locuinței, ocazie cu care pe timpul lucrării a consumat cca. 2 l de bere. Inculpatul a rămas la respectiva locuință până în jurul orei 20,00 după care a plecat cu mopedul proprietate personală pentru a-și lua un pachet de țigări de la un magazin din centrul ..
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă existența niciunui act care să ateste că mopedul marca FIRST BIKE cu . nr._ TF de culoare negru este proprietatea personală a inculpatului C. C., cu se reține de către procuror în rechizitoriu.
În fața instanței de apel inculpatul C. C. a susținut că numitul V. Loloț i-a permis să ia scuterul pentru a se deplasa la un magazin din centrul . și că declarațiile din cursul urmăririi penale au fost scrise de către organele de poliție, fiind semnate fără a cunoaște conținutul acestora.
Mai mult, inculpatul C. C. a susținut că declarațiile deși poartă date diferite i-au fost date spre semnare de către organele de cercetare penală în aceeași zi.
La fila 46 dosar se află factura fiscală . WCA nr._ din data de 27.06.2008, care atestă că numitul B. N. a cumpărat pentru suma de 1490 lei de la . mopedul marca FIRST BIKE cu . nr._ TF de culoare negru.
La fila 49 dosar se află o parte din certificatul de înmatriculare al mopedului .. ENB_, având nr. de identificare MD4AXTBM3L7052124.
În urma demersurilor formulate de către inculpat, prin apărător Primăria Comunei Stelnica, jud. Ialomița și Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor – Ialomița, se precizează că numitul B. N. figurează în evidențele instituției cu mopedul marca CYTY FLEX culoare negru, . ENB_, din anul 2008.
Astfel, față de actele existente la dosarul, care nu pot conduce la concluzia stabilirii adevărului cu privire la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai neînmatriculat sau neîntregistrat prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., judecătorul instanței de fond trebuia să administreze probatoriile necesare pentru buna soluționare a cauzei.
În consecință, Curtea în temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpatul C. C..
Va desființa sentința penală atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Judecătoria Călărași.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul C. C. împotriva sentinței penale nr. 298/04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Judecătoria Călărași.
În temeiul art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care 75 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
G. R.D. D.
GREFIER
I. C. M.
Red. G.R.
Dact.G.P.
4 ex.
Red. M. S. – Judecătoria Călărași
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
