Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 432/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 432/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-09-2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 432/C
Ședința publică din data de 01 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE:A. B. R.
GREFIER:A. P.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București – prin procuror F. D..
Pe rol se află soluționarea contestației declarat de contestatorul – condamnat B. Z. împotriva sentinței penale sentinței penale nr. 1177/2014, din 03.12.2014, pronunțată de Tribunalul G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul – condamnat, personal, aflat în stare de detenție, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat C. V., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul –condamnat solicită amânarea cauzei și acordarea unui alt termen în vederea angajării unui apărător ales.
Reprezentantul Ministerului Public arată că s-a mai acordat un termen în acest sens; din 23 iunie 2015 și până astăzi, 01.09.2015, apreciază că s-a scurs o perioadă de timp suficientă pentru ca contestatorul – condamnat să își poată angaja apărător.
Contestatorul – condamnat arată că, deși a mai solicitat un termen în acest sens, a fost în imposibilitate de a-și angaja apărător având în vedere că familia sa este plecată.
Curtea, după deliberare, respinge cererea contestatorului – condamnat, de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător ales, având în vedere că s-a mai admis o astfel de cerere prin încheierea din 23.06.2015, termen la care i s-a pus în vedere contestatorului că este singurul termen acordat pentru lipsă de apărare ori pentru pregătirea apărării.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul in dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – condamnat arată că acesta formulat contestație solicitând în fapt aplicarea unei legi penale mai favorabile; anterior acestei cereri contestatorul a mai formulat o asemenea cerere către Tribunalul G., cerere soluționată prin sentința penală nr. 602/29.05.2015 în dosarul nr._ .
În opinia apărării cererea este inadmisibilă, astfel cum a stabilit și Înalta Curte de Casație si Justiție, motiv pentru care nu înțelege să o susțină.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca fiind nefondată; arată că o cerere identică a fost soluționată anterior de Tribunalul G..
Contestatorul – condamnat, personal, având cuvântul, solicită respingerea contestației.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1177/2014 din 03 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ , a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de petentul-condamnat B. Z. (fiul lui Ș. și M., născut la data de 19.05.1982 - deținut în PNT G.), cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată, condamnatul B. Z., deținut în Penitenciarul G., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Din verificările efectuate pe rolul Tribunalului G. s-a constatat că o cerere având același obiect a fost formulată de către același condamnat în dosarul nr._, al aceleiași instanțe, soluționat prin sentința penală nr.602 din 19.05.2014.
Constatând că cererea dedusă judecății este ulterioară celei soluționate prin sentința penală nr.602/19.05.2014, că există identitate de persoană, de temei legal, motive și apărări, instanța a respins ca inadmisibilă contestația petentului.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat contestație condamnatul B. Z., fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
Cu ocazia dezbaterilor orale, ce au avut loc în ședința publică din data de 01 septembrie 2015, contestatorul condamnat, atât personal, cât și prin apărătorul desemnat din oficiu de Curte, a solicitat respingerea contestației formulate.
Curtea, examinând hotărârea atacată, constată următoarele:
Potrivit art. 599 alin. 5 Cod procedură penală ,,Cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări”.
Față de împrejurarea că o cerere având același obiect a fost formulată de către același condamnat în dosarul nr._, al Tribunalului G. – Secția Penală, soluționat prin sentința penală nr.602 din 19.05.2014, și că există identitate de persoană, de temei legal, motive și apărări, în mod just Tribunalul a apreciat că se impune respingerea ca inadmisibilă a contestației formulate de petentul-condamnat B. Z..
Așadar, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat B. Z. împotriva sentinței penale nr.1177 din 03 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul G. - Secția penală în dosarul nr._, iar în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat B. Z. împotriva sentinței penale nr.1177 din 03 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul G. - Secția penală în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1,2 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va acoperi din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 septembrie 2015.
PREȘEDINTE,
A. B. R.
GREFIER,
A. P.
Red.A.B.R./Th.red.C.V.M.-ex.2/09.11.2015
T.G. – judecător Gherghița P.
| ← Falsul intelectual. Art.321 NCP. Decizia nr. 1037/2015. Curtea... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
