Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 468/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 468/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 1018/122/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2000/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
Decizia Penală Nr. 468/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. E. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul M. C. împotriva sentinței penale nr.546/07.05.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește contestatorul condamnat M. C., pentru care răspunde avocat din oficiu B. V. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ.
Procedura legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatorului condamnat arată că acesta a fost liberat condiționat, sens în care a fost citat și la domiciliul acestuia.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul contestatorului condamnat solicită că în temeiul art. 45 ind.1 alin 7 pc. 1 lit. b din Codul de procedură penală să fie respinsă contestația ca nefondată, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 6 Cod Penal.
Reprezentantul Ministerului Public pentru motivele învederate și de apărătorul contestatorului condamnat solicită respingerea contestației ca nefondată.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.546 din data de 07.05.2014, Tribunalul G., în baza art.597 – 598 alin.1 lit.d Cod procedură penală a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul M. C., privind aplicarea legii penale mai favorabile referitoare la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.939 din 31.10.2012 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia nr.2399/12.12.2012 a Curții de Apel - Secția a II-a Penală.
Judecătorul fondului a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 939 din 31.10.2013 pronunțată de Tribunalul București secția I penală, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului M. C., prin hotărâri definitive anterioare, după cum urmează:
- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 32 din 10.01.2011 a Judecătoriei sector 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 861 din 19l.04.2011 a Curții de Apel București secția I penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal anterior cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală anterior;
- pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 202 din 04.03.2011 a Tribunalului București secția a II-a penală rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1949 din 07.06.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev.de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000.
În baza art.33 lit.a, 34 lit. b, 36 alin. 1 Cod penal anterior au fost contopite aceste pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa ce mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu un an ,în total 8 ani închisoare.
S-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și lit. b din Codul penal anterior, pe o perioadă de 5 ani.
Judecătorul fondului și-a argumentat soluția, constatând că infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. c Cod penal anterior pentru care acesta a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare are corespondent în Noul Cod penal în art. 234 alin. 1 lit. e și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani.
Pedeapsa aplicată nu depășește maximul actual prev. de legea nouă.
Infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin 1 și 2 din legea 143/2000, pentru care a fost condamnat la 7 ani închisoare, se pedepsește cu închisoare de la 5 la 12 ani, astfel că nici această pedeapsă nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Dispozițiile art. 6 alin. 1 Cod penal se referă la situațiile când pedepsele aplicate prin hotărâri definitive anterioare sunt mai mari decât maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat, ori în speță nu este cazul.
Sentința a fost contestată nemotivat de condamnatul M. C..
În concluziile orale, avocatul contestatorului – condamnat a solicitat respingerea contestației ca nefondată, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.6 Cod penal.
În baza propriului examen analitic a datelor cauzei, Curtea achiesează la temeiul concluziilor primei instanțe, dispozițiile art.6 Cod penal fiind neechivoce în sensul incidenței lor doar atunci când pedeapsa aplicată prin hotărâri definitive pronunțate în baza Vechiului Cod penal sunt mai mari decât maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat contestatorul, ceea ce nu este cazul de față.
Pe cale de consecință, contestația va fi respinsă, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat M. C. împotriva sentinței penale nr.546/07.05.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
Obligă condamnatul la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 150 lei onorariu avocat din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2015.
Președinte,
A. E. B.
Grefier,
C. B.
Red.A.E.B./14.09.2015
Tehnored.V.D./6 ex./17.09.2015
T.G. – jud.P.G.
| ← Ucidere din culpă (art.178 C.p.). Decizia nr. 1057/2015. Curtea... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 437/2015.... → |
|---|
