Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 240/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 240/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 735/122/2014
DOSAR NR._
(1559/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.240
Ședința publică din data de 14 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală este reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul Z. F. împotriva sentinței penale nr.793 din data de 14.07.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat Z. F., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător din oficiu, avocat M. F., în baza delegației nr._/7.05.2015 atașată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatorul-condamnat Z. F. declară că își retrage contestația.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația, prin care contestatorul Z. F. a precizat că își retrage contestația.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat Z. F. solicită să se ia act de declarația acestuia, în sensul retragerii contestației formulate în cauză.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.793 din data de 14.07.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală, în baza art. 599 alin. 5 din Noul Cod de procedură penală, a fost respinsă - ca inadmisibilă - contestația la executare formulată de condamnatul Z. F., cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea sa, contestatorul Z. F. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, în sensul reducerii duratei pedepsei rezultante de 7 ani aplicată prin sentința penală nr. 111/F din 05.07.2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, rămasă definitivă prin decizia penală nr.26A din 30.01.2014 a Curții de Apel Cluj, secția penală, întrucât este mai mare decât maximul prevăzut de Noul Cod Penal.
Tribunalul - analizând contestația la executare formulată de condamnatul Z. F. - a reținut că, prin sentința penală nr. 463 din 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. (dosar nr._ ), în baza art. 23 din Legea nr.255/2013 raportat la art.595 Cod de procedură penală, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul Z. F., privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire condamnarea aplicată prin sentința penală nr.111/F din 05.07.2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, rămasă definitivă prin decizia penală nr.26A din 30.01.2014 a Curții de Apel Cluj, secția penală.
S-a arătat de către prima instanță că și cererea dedusă judecății are ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul Z. F., privind aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 111/F/2013 din 05.07.2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, definitivă prin decizia penală nr. 26/A/2014 din 30.01.2014 a Curții de Apel Cluj, la fel ca și contestația ce a fost deja soluționată o dată la Tribunalul G. prin sentința penală nr. 463 din 16.04.2014 pronunțată de această instanță în dosarul penal nr._ .
S-a arătat că această împrejurare atrage inadmisibilitatea contestației la executare formulată de condamnatul Z. F., având în vedere că inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare și este prevăzută de art. 599 alin. 5 Cod procedură penală.
Or, așa după cum s-a arătat, nu numai că există identitate de temei legal între cererea ce formează obiectul dosarului de față și cererea soluționată prin sentința penală nr. 463 din 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. (dosar nr._ ), temei ce l-a constituit aplicarea legii penale mai favorabile ca și în cauza de față, dar există și identitate de persoană, de motive și de apărări.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat contestație condamnatul Z. F., fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
Potrivit art.4251 alin.3 Cod procedură penală rap.la art.415 alin.1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage contestația declarată.
Cum în speță, condamnatul a fost prezent personal și asistat de avocat desemnat de Curte din oficiu, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea va lua act de retragerea contestației, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul Z. F. împotriva sentinței penale nr.793 din data de 14.07.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală, în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.05.2015.
PREȘEDINTE,
M. D. G.
GREFIER,
D. T.
red.M.D.G.
dact.L.G.
ex.2
red.O.G.-Trib.G.
| ← Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 745/2015.... → |
|---|
