Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 299/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 299/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 14513/3/2015
Dosar nr._
(Număr în format vechi 2100/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.299/C
Ședința publică din data de 26.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. E..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat R. I. R. împotriva sentinței penale nr.727 din data de 05.05.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul-condamnat R. I. R. personal, aflat în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că s-a emis adresă către Baroul București - Serviciul de asistență juridică obligatorie, pentru desemnarea unui apărător din oficiu în prezenta cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 90 Cod procedură penală, constatând că asistența juridică a petentului-condamnat R. I. R. este obligatorie, desemnează apărător din oficiu prezent în sala de ședință și, pentru a da posibilitatea acestuia să ia act de lucrările dosarului, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă petentul-condamnat R. I. R. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat E. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 26.06.2015, atașată la dosar (fila 7).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat R. I. R. învederează instanței împrejurarea că petentul înțelege să-și retragă contestația formulată în cauză.
Fiind întrebat, petentul-condamnat R. I. R. arată că își retrage contestația astfel declarată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a petentului-condamnat R. I. R., în sensul retragerii contestației, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.727 din data de 05.05.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._, în baza art. 598 Cod procedură penală s-a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de condamnatul R. I. R. (fiul lui M. și M., născut la data de 18.03.1977 în București, CNP_ deținut în Penitenciarul București-Rahova), iar în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, acesta a fost obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea contestației, în esență, petentul a solicitat descontopirea pedepsei rezultante de 10 ani închisoare, întrucât mandatul de executare al pedepsei închisorii în executarea căruia se află conține mai multe erori, precizând că deja i se adăugase un spor de Judecătoria Sectorului 4 București.
În drept, petentul-contestator și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 5 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că sentința penală nr. 478/26.06.2014 pronunțată de Tribunalul T., definitivă prin decizia penală nr. 267/A/06.03.2015 a Curții de Apel Timișoara prin care s-a respins apelul inculpatului, ce face obiectul prezentei contestații, s-a făcut aplicarea art. 5 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, apreciindu-se astfel că solicitarea contestatorului condamnat de aplicare a art. 5 Cod penal și art. 33, 34 Cod penal din 1969 nu poate fi primită, nemaiputând fi pusă în discuție a doua oară, sentința penală nr. 478/26.06.2014 pronunțată de Tribunalul T. intrând sub puterea autorității de lucru judecat sub acest aspect.
De asemenea, s-a reținut că susținerea contestatorului condamnat în sensul că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2959/10.10.2006 a Judecătoriei Sector 4 București i-a fost dată spre executare de două ori, o dată în cadrul concursului de infracțiuni și încă o dată în cadrul sancționării recidivei, nu poate fi primită, întrucât aceasta nu corespunde realității.
Totodată, Tribunalul a constatat că s-a comis o eroare de calcul (la pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, astfel că pedeapsa rezultantă a concursului ar fi pedeapsa de 7 ani închisoare și nu de 6 ani închisoare, cum din eroare s-a trecut), însă s-a apreciat că acest aspect se poate remedia doar în conformitate cu disp. art. 278 Cod procedură penală și nu pe calea contestației la executare formulată de condamnat, sens în care, instanța de fond a respins contestația formulată de condamnatul R. I. R. ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței penale nr.727/05.05.2015 pronunțată de Tribunalul București, petentul-condamnat a înțeles să declare contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală la data de 10.06.2015.
La termenul de judecată de astăzi, 26.06.2015, în ședință publică petentul-condamnat R. I. R. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu a precizat că înțelege să-și retragă contestația declarată împotriva sentinței penale, în temeiul dispozițiilor art. 599 alin.3 Cod procedură penală, Curtea urmând a lua act de manifestarea de voință a acestuia.
În baza art.275 al.2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, acesta fiind în culpă procesuală prin promovarea unei căi de atac pe care ulterior a retras-o.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul R. I. R. împotriva sentinței penale nr. 727/05.05.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe contestator la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE,
M. R. GREFIER,
B. L.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
