Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 552/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 552/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 552/CO
Ședința publică din data de 26.10.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – O. B.
GREFIER – I. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror I. L..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul Z. F.împotriva sentinței penale nr. 500/23.09.2015, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatorul – condamnat Z. F.,apărător desemnat din oficiu, avocat C. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/20.10.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar o cerere din partea contestatorului – condamnat, prin care solicită ca judecata să se facă în lipsa acestuia la termenul din 26.10.2015, conform art. 364 alin. 4 Cpr.pen., cu mențiunea olografă „nu este a mea și nu mi-o însușesc”.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocatul contestatorului – condamnat, având în vedere cererea înaintată la dosar la acest termen de către condamnatul Z. F., solicită a se constata nulitatea contestației, ca nefiind formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingere contestației, ca inadmisibilă, în raport de cererea depusă de către condamnat la acest termen, în sensul că nu-i aparține contestația formulată.
CURTEA,
Deliberând asupra contestatie de față, constată următoarele:
La data de 23.07.2015, pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală, a fost înregistrată contestația la executare formulată de condamnatul Z. F., aflat în executarea pedepsei de 7 ani închisoare în Penitenciarul G..
Instanța, văzând dispozițiile art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G..
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului în vederea soluționării excepției de necompetență teritoriale a Tribunalului București și având în vedere și dispozițiile art. 598 Cod procedură penală instanța de executare este Tribunalul Bistrița Năsăud, iar instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al contestatorului condamnat (Penitenciarul G.), corespunzătoare în grad instanței de executare, este Tribunalul G., astfel că Tribunalul București nu este competent teritorial, conform art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, să soluționeze prezenta cauză.
În consecință, în baza art. 47 alin. 3 Cod procedură penală, Tribunalul a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și, în baza art. 50 Cod procedură penală rap. la art. 598 alin. 2 Cod procedură penală și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, privind pe condamnatul Z. F., în favoarea Tribunalului G..
Astfel, cauza a fost înaintată Tribunalului G., fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2015, sub nr._, pronunțându-se sentința penală nr.500/23.09.2015.
La dosarul cauzei Penitenciarul G. a depus o adresă în care s-a arătat faptul că petentul condamnat Z. F. a declarat că nu își însușeșete cererea ce formează obiectul prezentului dosar, nefiind formulată de el, Tribunalul G. luând act de declarația acestuia.
Împotriva sentinței nr.500/23.09.2015 pronunțată de Tribunalul G. a formulat contestație condamnatul Z. F. care a arătat că cererea nu îi aparține și nu înțelege să își însușească contestația.
Analizând sentința penală atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, Curtea apreciază contestația ca fiind inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 425 indice 1 al. 2 Cod procedură penală împotriva hotărârii pentru care legea prevede expres calea de atac a contestației, în cazul de față art. 597 al. 7 Cod procedură penală, pot face contestație procurorul și subiecții procesuali la care hotărârea se referă, precum și persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate.
Întrucât condamnatul Z. F. a arătat că prezenta cale de atac nu a fost exercitată de acesta deși a fost expediată pe numele său și nici nu poate fi verificată identitatea persoanei care a declarat contestație, aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă nefiind exercitată de o persoană având calitatea procesuală de a formula calea de atac.
Cât privește susținerea potrivit căreia cererea ar trebui anulată pentru lipsa calității procesuale, Curtea precizează că soluția prevăzută de legea procesual penală este cea reglementată de art. 425 indice 1, alin. 7, pct. 1 lit. a Cod procedură penală respectiv respingerea ca inadmisibilă a contestației, calitatea procesuală fiind o condiție a admisibilității oricărei cereri.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, contestația exercitată de în numele condamnatului Z. F., cheltuieli judiciare avansate de stat urmând a rămâne în sarcina acestuia în condițiile în care condamnatului nu i se poate imputa nicio culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația exercitată în numele condamnatului Z. F. împotriva sentinței penale nr.500/23.09.2015, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE,
O. B. GREFIER,
I. D.
Red.B.O./07.12.2015/Thred.V.D./4 ex./05.11.2015/Trib.G. – jud. C.C.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
