Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 564/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 564/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-11-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II- A PENALĂ

Dosar nr._/3/2015

(3812/2015)

Decizia penală nr. 564/CO

Ședința publică din data de 03.11.2015

Curtea constituită din:

Președinte: E. V. A. I.

Grefier: E. A. N.

* * * * * * * * *

Ministerul Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București a fost reprezentat de procuror A. N..

Pe rol pronunțarea cauzei penale având ca obiect contestațiile formulate de inculpații D. (D.) M., D. V., B. A., S. T., C. C. D., G. M., G. G., F. I., M. V., O. M. împotriva încheierii date de Tribunalul București- Secția I Penală la 15.10.2015 în dosarul nr._ 15.

Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 02.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru astăzi, 03.11.2015 când, în aceeași compunere deliberând, a decis următoarele:

CURTEA,

Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin încheierea dată de judecătorul de fond din cadrul Tribunalului București- Secția I Penală la 15.10.2015 (amânare de pronunțare din 13.10.2015) în dosarul nr._ 15 s-au dispus următoarele cu privire la măsurile preventive (măsura arestării preventive): în temeiul art. art. 362 alin. 2 cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 cod procedură penală s-au constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații B. A., B. D., C. C. D., D. Fermondo Tardes M., D. (D.) M., D. Roger A., D. V., D. Sermin, D. ( D.) Pian, D. V., F. I., G. G., G. M., Gulună Cheorghe, L. V., M. V., O. M., P. (D.) D., S. Ș., S. A., S. F., S. C. Rembo, S. T. și Ș. E., măsură ce a fost menținută; s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul O. M. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsură preventivă alternativă, mai ușoară.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 783/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D. – Serviciu Teritorial București – s-a dispus trimiterea în judecată, (alături de inculpați trimiși în judecată în stare de libertate ) a următorilor inculpați sub măsura arestului preventiv:

1) inculpata B. A. zisă „V.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, fapte prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art.35 alin. 1 C.p.; (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., ARSIM ELIF, D. L. E., I. F. D., A. R. M. și V. (P.) F. I.); trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră B. V.); proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., (în raport de partea civilă/inculpata L. A. M.); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și. art. 5 C.p., constând în aceea că anterior anului 2003, împreună cu inculpații G. M. I. (concubin), B. D. (frate), P. (D.) D. (văr), S. F. (cumnată), D. (D.) PIAN, D. V. (cumnați), făptuitoarele B. ELICA (soră, decedată) I. M. (mamă, decedată) și alții, a constituit un grup infracțional organizat care a fost sprijinit de alte persoane în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le în perioada 2003-octombrie 2012 pe victimele minore D. (T.) R. M., ARSIM ELIF, D. L. E., I. F. D., A. R. M. și V. (P.) F. I., pe victima majoră B. V. ori înlesnind practicarea prostituției de către partea civilă/inculpata L. A. M., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

2) inculpatul B. D. zis „D. G.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, fapte prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art.35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., P. S. F., ARSIM ELIF, A. R. M. și I. F. D.) și trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art.35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele majore M. (S.) A. și I. V.), constând în aceea că anterior anului 2003, împreună cu inculpații P. (D.) D. (văr), B. A. (soră), S. F. (soție), G. M. I. (cumnat), D. (D.) PIAN (cumnat), făptuitoarele B. ELICA (soră, decedată) I. M. (mamă, decedată) și alții, a constituit un grup infracțional organizat la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpații S. A., S. F. L., B. F. CRISTNA, (copii) în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le pe victimele minore D. (T.) R. M., P. S. F., A. R. M., I. F. D., ARSIM ELIF și pe victimele majore M. (S.) A. și I. V., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

3) inculpatul C. C. - D., CNP_, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p și trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.; constând în aceea că la sfârșitul lunii august a anului 2010 a transferat-o inculpatului L. V. pe partea civilă minoră D. L. E. în scopul exploatării sexuale a acesteia, iar la data de 23.10.2011, împreună cu inculpatul M. V. a acostat-o pe partea civilă majoră C. E. DIBIONTA în timp ce se afla pe Drumul Național 1, în zona orașului Câmpina, județul Prahova după care au introdus-o cu forța în habitaclul autoturismului marca Peugeot cu nr._ și au transportat-o la București cazând-o într-un imobil situat în București, ., sect. 6, unde a fost exploatată sexual în beneficiul membrilor familiei inculpatului MADACHE V..

4) inculpatul D. FERMONDO TARDES M., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p.; viol, faptă prev. de art. 218 alin. 1 și 2 lit. f C.p.; tâlhărie, faptă prev. de art. 233 rap. la art.234 alin. 1 lit. d C.p., toate cu aplic. art. 38 C.p. și art. 5 C.p.; constând în aceea la data de 25.07.2008, împreună cu inculpatul GULUNĂ G. a întreținut cu raporturi sexuale cu partea civilă B. V., împotriva voinței acesteia, împrejurare în care aceasta a fost deposedată de suma de 300 de euro și două telefoane mobile, după care a fost transferată făptuitoarei B. ELICA în schimbul sumei de 100 de euro și 100 de lei, în scopul exploatării sexuale.

5) inculpata D. (D.) M. zisă ,,V.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p..

6) inculpatul D. ROGER A., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele minore A. I., A. R. M., N. D. I., I. F. D. și C. C. E.); trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele majore M. (S.) A. și C. A. C.); proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 C.p., (în raport de inculpata Ț. LĂMÂIȚA); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.; fapte constând în aceea că după împlinirea vârstei la care poate fi antrenată răspunderea penală (a doua jumătate a anului 2008) a aderat la grupul infracțional organizat constituit anterior de către inculpații B. A. (mătușă), B. D. (unchi), P. (D.) D. (unchi), S. F. (mătușă), G. M. I. (unchi), D. (D.) PIAN (tată), numitele B. ELICA (mamă), I. M. (bunică) și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane/minori, participând în mod direct la racolarea, transferarea și exploatarea victimei minore A. I.; la exploatarea victimelor minore A. R. M., N. D. I., I. F. D., C. C. E. și a victimei majore C. A. C., respectiv la preluarea de la inculpatul O. M. și transferarea către inculpata S. F. a victimei majore M. (S.) A., după care a contribuit în mod direct la exploatarea sexuală a acesteia din urmă, precum și că a înlesnit practicarea prostituției de către făptuitoarea Ț. LĂMÎIȚA, toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

7) inculpatul D. V. zis „E.” în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 C.p., (în raport de victimele minore D. L. E. și D. (T.) R. M.) și trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră I. V.); toate cu aplicarea art. 38 C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că după anul 2003 a aderat la grupul infracțional organizat constituit anterior de către inculpații B. A. (sora), B. D. (frate), P. (D.) D. (frate), S. F. (cumnată), G. M. I. (cumnat), D. (D.) PIAN (cumnat), făptuitoarele B. ELICA (soră), I. M. (mamă) și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane/minori, preluând-o la sfârșitul lunii august a anului 2010 pe victima minoră D. L. E. de la inculpatul L. V. și cazând-o în imobilul din ., Sect. 1 unde a exploatat-o sexual aproximativ o lună de zile împreună cu făptuitoarea I. M. după care a transferat-o inculpatei B. A. în schimbul sumei de 200 Euro; racolând clienți pe care i-a pus în conexiune cu victima minoră D. (T.) R. M. în schimbul unor sume de bani reprezentând contravaloarea serviciilor sexuale prestate de aceasta, iar la sfârșitul lunii noiembrie a anului 2010, a exploatat-o sexual pentru scurt timp pe victima majoră I. V. care i-a fost transferată de către inculpata S. F. în schimbul sumei de 1000 lei după care, la rândul său, a transferat-o pe aceasta numitei ,,C.”, rămasă neidentificată, în schimbul aceleiași sume.

8) inculpatul D. SERMIN, CNP_, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p. și trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele minore ARSIM ELIF, A. I., C. C. E. și I. F. D.) și proxenetism ambele cu aplicarea art. 38 C.p., și art. 5 C.p., fapte constând în aceea că după împlinirea vârstei la care poate fi antrenată răspunderea penală (a doua jumătate a anului 2005) a aderat la grupul infracțional organizat constituit anterior de către inculpații B. A. (mătușă), B. D. (unchi), P. (D.) D. (unchi), S. F. (mătușă), G. M. I., D. (D.) PIAN (tată), făptuitoarele B. ELICA (mamă), I. M. (bunică) și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de inculpații D. ROGER A., S. C. REMBO, S. T. și suspectul D. G. C. REMBO, în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane/minori exploatându-le pe victimele minore ARSIM ELIF, I. F. D., C. C. E., și A. I., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

9) inculpatul D. PIAN, CNP_ în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., ARSIM ELIF, I. F. D., C. C. E. și D. L. E.); trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră C. A. C.); proxenetism, faptă prev. de art. 329 alin. 1 C.p., în raport de făptuitoarea Ț. LĂMÎIȚA E., toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., fapte constând în aceea că anterior anului 2003, împreună cu inculpații P. (D.) D., B. A., B. D., S. F., G. M. I. (cumnat), făptuitoarele B. ELICA (soție, decedată), I. M. (soacră decedată) și alții, a constituit un grup infracțional organizat la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpații D. V. (actuala soție), D. SERMIN, D. ROGER A. (copii), S. C. REMBO, S. T. (nepoți) suspectul D. G. C. REMBO (copil), în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le pe victimele minore D. (T.) R. M., ARSIM ELIF, I. F. D., D. L. E. și C. C. E., precum și pe victima majoră C. A. C., respectiv proxenetism, înlesnind practicarea prostituției de către martora Ț. LAMÎIȚA, toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

10) inculpata D. V. zisă „F.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., (în raport de victimele minore ARSIM ELIF, I. F. D. și C. C. E.); trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră C. A. C.); proxenetism, faptă prev. de art. 329 alin. 1 C.p., (în raport de făptuitoarea Ț. LĂMÎIȚA E.); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., fapte constând în aceea că ulterior anului 2007, a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, P. (D.) D., B. D., S. F. și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpații D. SERMIN, D. ROGER A. (copii vitregi), S. C. REMBO, S. T. și suspectul D. G. C. REMBO, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le pe victimele minore ARSIM ELIF, I. F. D. și C. C. E., precum și pe victima majoră C. A. C., respectiv proxenetism, înlesnind practicarea prostituției de către martora Ț. LĂMÎIȚA E., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

11) inculpatul F. I. zis ,,O.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., constând în acea că la data de 23.12.2012 împreună cu inculpatul F. M. zis ,,P.” (fiul său) a preluat-o pe victima majoră C. A. C. de la un inculpatul G. C. F. zis ”C.”, în schimbul sumei de 700 euro (300 euro lichizi și 400 echivalentul unui auto lăsat cu titlu de amanet) în scopul exploatării sexuale a acesteia din urmă, fapt care a și fost realizat pentru o scurtă perioadă de timp.

12) inculpatul G. G. zis „A.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiuniilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., (în raport de victimele minore ARSIM ELIF, I. F. D., A. R. M. și V. (P.) F. I.), trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră G. A.-M.); proxenetism, faptă prev. de art. 329 alin. 1 C.p., (în raport de partea civilă/ inculpata L. A. M.), toate cu aplicarea art. 38 C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că anterior anului 2003 a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, P. (D.) D., B. A., B. D., S. F., G. M. I., B. A., făptuitoarele B. ELICA, I. M. și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpata C. M. (concubină) în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, contribuind la exploatarea victimelor minore A. R. M., ARSIM ELIF, V. (P.) F. I. și I. F. D., precum și a victimei majore G. A.-M., respectiv proxenetism (înlesnind practicarea prostituției de către inculpata L. A. M.), toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

13) inculpatul G. M., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p. și trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 C.p. (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., A. I., A. R. M. și ARSIM ELIF), ambele cu aplicarea art. 38 C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., fapte constând în aceea că ulterior anului 2003 a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, P. (D.) D., B. A., B. D., S. F., G. M. I. (frate), B. A. (cumnată), făptuitoarele B. ELICA (cumnată), I. M. și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, contribuind la exploatarea victimelor minore D. (T.) R. M., A. I., A. R. M. și ARSIM EFIF, toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

14) inculpatul GULUNĂ G., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p.; viol, faptă prev. de art. 218 alin. 1 și 2 lit. f C.p.; tâlhărie, faptă prev. de art. 233 rap. la art.234 alin. 1 lit. d C.p., toate cu aplic. art. 38 C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p.; constând în aceea la data de 25.07.2008, împreună cu inculpatul D. FERMONDO TARDES M. a întreținut cu raporturi sexuale cu partea civilă B. V., împotriva voinței acesteia, împrejurare în care aceasta a fost deposedată de suma de 300 de euro și două telefoane mobile, după care a fost transferată făptuitoarei B. ELICA în schimbul sumei de 100 de euro și 100 de lei, în scopul exploatării sexuale.

15) inculpatul L. V. zis ,,M_ LOUD”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că în luna august a anului 2008 a preluat-o pe victima minoră D. L. E. de la inculpatul C. C. D. după care transferat-o inițial inculpatului P. (DUMNU) D. și la scurt timp inculpatului D. V., în scopul exploatării sexuale.

16) inculpatul M. V., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p. (în raport de victima minoră N. D. I.) și de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., (în raport de victimele majore M. M. D. și C. E. DIBIONTA), ambele cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că în perioada iunie 2010–octombrie 2011, împreună cu inculpatul C. C. D. le-a acostat pe victima minoră N. D. I. și pe victimele majore M. M. D. și C. E. DIBIONTA, transportând-le împotriva voinței acestora la București unde victima majoră M. M. D. a fost transferată numitei B. ELICA care a exploatat-o sexual până la data de 21.06.2010, iar victimele majore N. D. I. și C. E. DIBIONTA au fost cazate pentru diferite perioade de timp și determinate să întrețină relații de natură sexuală cu clienți racolați în acest scop în schimbul unor sume de bani încasate de către el și membrii familiei sale, în persoana inculpatei G. L. (concubină) victima N. D. I. fiind exploatată până la data de 24.11.2010, iar victima C. E. DIBIONTA până la data de 28.11.2011.

17) inculpatul O. M., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că la începutul lunii octombrie a anului 2008, în timp ce se deplasa cu trenul pe ruta T. – București, a intrat în legătură cu partea civilă M. (S.) A., (persoană cunoscută cu afecțiuni neuropsihiatrice) după care, prin înșelăciune, a determinat-o pe aceasta să îl urmeze în Municipiul București la o adresă rămasă neidentificată unde a cazat-o timp de 3 zile, transferat-o ulterior inculpatului D. ROGER- A., în scopul exploatării sexuale a acesteia.

18) inculpatul P. (D.) D., zis ,,C.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., D. L. E., A. R. M. și I. F. D.); trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele majore B. V., G. A. M. și M. (S.) A.); proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., (în raport de partea civilă/inculpata L. A. M.), toate cu aplicarea art. 38 C.p., art. 41 C.p. și art. 5 C.p.; constând în aceea că anterior anului 2003, împreună cu inculpații B. D. și B. A. (veri), S. F. și G. M. I. (cumnați), D. (D.) PIAN, (cumnat), făptuitoarele B. ELICA (soră, decedată) I. M. (mamă, decedată) și alții, a constituit un grup infracțional organizat la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le pe victimele minore D. (T.) R. M., D. L. E., ARSIM ELIF, A. R. M., I. F. D. și pe victimele majore B. V., G. A. M., M. (S.) A. și F. G., ori înlesnind practicarea prostituției de către partea civilă/inculpata L. A. M., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

19) inculpatul S. Ș., zis ,,M.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p..

20) inculpatul S. A., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele minore P. F. S. și I. F. D.), trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră M. (S.) A.) și lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 205 alin. 1 C.p.; toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că în luna mai a anului 2006 (moment în care a împlinit vârsta de 14 ani la care poate fi antrenată răspunderea penală) a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații B. D., S. F. (părinți), P. (D.) D., G. M. I., (unchi) B. A., făptuitoarele B. ELICA (mătuși), I. M. (bunică) și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpatele S. F. L. și B. F. C. (surori) în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, contribuind în perioada 2006-octombrie 2012 la exploatarea victimelor minore P. F. S., I. F. D. și a victimei majore M. (S.) A., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale, precum și că la data de 29.09.2006, împreună cu inculpații S. F., G. M. I., B. V. și suspectul P. P. l-a lipsit de libertate pe partea civilă D. G. R. timp de aproximativ trei ore în imobilul proprietatea inculpatului B. D. situat în București, ., sector 1.

21) inculpata S. F., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., A. R. M., P. F. S., I. F. D., A. I. și BORIGA O. G.), trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (în raport de victimele majore M. (S.) A. și I. V.); proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., (în raport de inculpata L. A. M.; lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 205 alin. 1 C.p.; toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că anterior anului 2003, împreună cu inculpații B. D. (soț), P. (D.) D. (văr), B. A. (cumnată), G. M. I. (cumnat), D. (D.) PIAN (cumnat), numitele B. ELICA (cumnată, decedată) I. M. (soacră, decedată) și alții, a constituit un grup infracțional organizat la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpații S. A., S. F. L., B. F. CRISTNA (copii) în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le în perioada 2003-2septembrie 2012, pe victimele minore D. (T.) R. M., A. R. M., P. F. S., I. F. D., A. I. și BORIGA O. G., precum și pe victimele majore M. (S.) A. și I. V., ori înlesnind practicarea prostituției de către inculpata L. A. M. și numitele V. M. și Ț. A., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale; că la data de 29.09.2006, G. M. I., S. A., B. V. și suspectul P. P. l-a lipsit de libertate pe partea civilă D. G. R. în imobilul proprietatea inculpatului B. D. situat în București, ., sector 1.

22) inculpatul S. C. REMBO, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 C.p. (în raport de victimele minore I. F. D. și C. C. E.), trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră C. A. C.); proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., (în raport de numita Ț. LĂMÎIȚA E.); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că la începutul anului 2008, (moment în care a împlinit vârsta de 14 ani la care poate fi antrenată răspunderea penală) a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, D. V., D. SERMIN, D. ROGER A., S. T., suspectul D. G. C. REMBO și alții, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatând-o pe victimele minore I. F. D. și C. C. E., (2007-2014), precum și pe victima majoră C. A. C. (27 decembrie_13), respectiv proxenetism, înlesnind practicarea prostituției de către numita Ț. LĂMÎIȚA E., (octombrie 2009-noiembrie 2010), toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

23) inculpatul S. T. zis ,,V.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 lit. a C.p., (în raport de victima majoră C. A. C.); trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., (în raport de victima minoră C. C. E.), proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., (în raport de numita Ț. LĂMÎIȚA E.); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că la începutul anului 2007, (moment în care a împlinit vârsta de 14 ani la care poate fi antrenată răspunderea penală) a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, D. V., D. SERMIN, D. ROGER A., S. C. REMBO și suspectul D. G. C. REMBO în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatând-o pe victima majoră C. A. C. (27 decembrie_13) și pe victima minoră C. C. E. (2007-2014), respectiv proxenetism prin înlesnirea practicării prostituției de către făptuitoarea Ț. LĂMÎIȚA E. (octombrie 2009-noiembrie 2010), toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

24) inculpatul Ș. E., zis ,,M.”, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de proxenetism, faptă prev. de art. 213 C.p., cu aplic. art. 41 C.p. și art. 5 C.p. în relația dintre acesta, în calitate de proxenet, și martora Ș. ȘARLOTA, soția acestuia, în calitate de prostituată.

Examinând legalitatea si temeinicia stării de arest preventiv a inculpaților s-a constatat ca temeiurile avute in vedere la luarea măsurii subzista, impunându-se si in continuare privarea acestora de libertate.

Astfel, s-a reținut că în cauză sunt probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ca elemente de fapt care servesc la constatarea existenței sau inexistenței unei infracțiuni, la identificarea făptuitorului, la cunoașterea împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei că persoanele față de care se efectuează cercetările ar fi săvârșit faptele reținute în sarcina lor.

Aceste dispoziții ale legii interne sunt în concordanță cu art. 5 paragraful 1 lit. c din C.E.D.O. care condiționează legalitatea privării de libertate a unei persoane de existența unor motive verosimile de a bănui că persoana care urmează a fi lipsită de libertate a săvârșit o infracțiune. În accepțiunea Curții Europene a Drepturilor Omului prin motive verosimile se înțeleg date, informații de natură a convinge un observator obiectiv că este posibil ca persoana respectivă să fi săvârșit infracțiunea respectivă.

Tribunalul a constatat că din materialul probator administrat până în prezent, rezultă în continuare, pe baza probelor administrate, suspiciunea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care sunt cercetați (este vorba despre acele fapte care au fundamentat totodată luarea măsurilor preventive și menținerea lor), relevante în acest sens fiind următoarele mijloace de probă:

Astfel, în ceea ce o privește pe inculpata B. A. probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 267-276, vol.35; filele 234-238, vol.40) coroborate cu mențiunile procesului-verbal de percheziție domiciliară (filele 115-120, vol.1), ale declarațiile victimelor minore D. (T.) R.-M. (filele 22- 24, filele 123-127, filele 128-130, 173-177, 178-181, filele 226-230, filele 303-315, vol. 1); D. L. E. (filele 41-45, filele 56-64, filele 116-121, vol. 8); ARSIM ELIF (filele 6-17, 18-30, filele 71-76, filele 103-108, filele 133-138, filele 139-144, vol. 9; fila 272-274 vol. 24); I. F. D. (filele 11-14, filele 15-33, filele 59-64, vol. 12), A. R. M. (fila 131 vol.1; filele 1-9, filele 15-21, filele 42-48, vol. 19); C. E. (filele 74-80, 209-214, 215-220, vol. 46); A. I. (filele 4-19, filele 24-29, filele 198-204, vol.18); ale victimelor majore B. V. (filele 114-117, 118-120, 126-127, filele 172-176, filele 211-218, filele 244-249, vol. 2 ); ale martorei Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, filele 147-152 vol. 40); ale inculpaților N. C. (filele 7-11 vol.31, filele 527-529, vol. 40), G. M. (filele 287-290, vol.40); și cele ale proceselor-verbale de consemnare a convorbirilor telefonice a cărei interlocutoare a fost. (filele 85-88, 91-92, 97 vol.26; filele 75-77, fila 99, fila 100, 101, 102-103, 104 vol. 45), declarațiilor concordante ale martorului cu identitate protejată P. C. (filele 161-165, filele 182-196 vol. 27); ale inculpaților D. G. C. REMBO (filele 202-212 vol.33, fila 38-48, vol.34); D. (D.) M. (fila 196-206, vol.35); A. ALEXANDRE FLORENT (filele 70-79 vol. 40); S. Ș. (filele 318-325, filele 364-369, filele 376-381, filele 418-423 vol.40); S. F. (552-562, vol.40); B. D. (filele 582-593 vol. 40); D. SERMIN (filele 566-572 vol. 40); D. PIAN (filele 600-608 vol. 40); D. ROGER A. (filele 22-32 vol.41); S. A. (filele 139-148 vol. 41); P. (D.) D. (filele 160-168 vol. 41); D. V. zis ,,E.” (filele 350-357, vol.41); ale părții civile/inculpatei L. A. M. (fila 93-101, vol. 48), ale suspecților P. P. (fila 161-165 vol.27), D. V. zis ,,L.” (filele 233-238 vol. 31) și ale martorului Z. I. (filele 256-260 vol. 41).

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. D. probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 582-593, vol. 40) coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R.-M. (173-177, 178-181, filele 202-206, filele 303-315, vol. 1); P. F. S. (filele 16-21, filele 22-23, filele 28-32, filele 48-52, fila 63, filele 64-68, 82-89 vol.6); ARSIM ELIF (filele 6-17, filele 18-30, filele 145-150 vol. 9 ); A. R. M. (filele 1-9, filele 15-21, filele 49-55 vol.19); I. F. D. (filele 6-10, filele 11-14, filele 15-33, filele 71-76 vol.12); C. C. E. (filele 74-80, filele 197-202, filele 203-208 vol.46); ale victimelor majore M. (S.) A. (fila 16, filele 28-29, fila 35, filele 40-41, filele 81-86 vol. vol.3); A. I. (filele 4-19, filele 24-29, filele 191-197 vol. 18); I. V. (filele 15-21, filele 32-36 vol. 15); D. R.-G. (filele 39-40, filele 46-50, filele 56-58, fila 306, filele 307-317 vol. 23), ale martorilor P. F. (fila 70, filele 73-75, filele 76-77, filele 78-80, filele 86-88 vol. 23); I. I. (filele 251-253, filele 254-261, filele 262-266 vol. 23); N. I. (filele 100-103, filele 104-105, filele 106-108, filele 114-116 vol. 23); L. D. (filele 125-126, fila 127, filele 128-129, filele 130-135 vol. 23); B. G. (fila 140, fila 141, filele 149-151 vol. 23); G. E. ( fila 164, fila 165, filele 166-167, filele 173-175 vol. 23); C. M. (filele 180-181, filele 182-183 vol. 23) și D. P. (filele 304-305 vol. 23), declarațiilor concordante ale inculpaților N. C. (filele 7-11 vol.31); D. PIAN (filele 9-18 vol. 33); D. (D.) M. (fila 196- vol.35); A. ALEXANDRE FLORENT (fila 70-79, vol.40); S. Ș. (filele 318-325, filele 502-507 vol. 40); D. SERMIN (filele 566-572 vol. 40); D. PIAN (filele 600-608 vol.40); P. C. J. (filele 182-196, filele 262-266 vol. 27); B. V. ( filele 164-172, vol. 30); ale suspecților V. M. (filele 207-214, 240-244, vol.6); P. P. (filele 1-10, filele 136-140 vol. 27); D. G. C. REMBO (filele 202-212 vol.33); și ale martorilor cu identitate protejată I. C. (filele 235-236 vol. 22) și P. C. (filele 34-42, filele 45-46 vol. 28).

În ceea ce îl privește pe inculpatul C. C. - D., probatoriul constă în mențiunile declarațiilor victimei minore D. L. E. (filele 9-11, 20-24, 53-55, 122 -127, vol.8) și a victimelor majore C. E. DIBIONTA (filele 10-11, 16-17, 36-40, 85-91, vol. 16) și CZINE M. (filele 272-282, vol.41), coroborate cu mențiunile proceselor-verbale de recunoaștere de pe planșa foto a participanților, ale declarațiilor suspectului G. M. (filele 316-321, vol.41), ale martorului D. G. (filele 331-333, vol.41), ale inculpaților M. V. (filele 8-18, vol.41) și G. L. (filele149-155, vol.41), de mențiunile procesului-verbal de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental de inculpații C. C. – D. și L. V., precum și cele ale inculpatului D. V. (fila 350-357, vol. 41).

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. FERMONDO TARDES M., probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații (fila 71-92, vol. 2, fila 95-97, vol. 40, fila 272-274, vol. 47), coroborate cu mențiunile declarațiilor victimei B. V. (fila 20-29, 114-120, 211-218, vol.2), ale procesului-verbal de consemnare a convorbirilor telefonice care au fost purtate la data de 29.07.2008, ora 13.57, între victima B. V. și operatorul de la Serviciul de urgență 112, respectiv lucrătorul de poliție de la serviciul „Dispecerat” (fila 112-113, vol.2); ale procesului-verbal de cercetare la fața locului din data de 30.07.2008 și ale planșei foto aferentă (fila 30-39, vol.2), ale declarațiilor martorilor U. V. și M. I. (fila 49-56, 367-372 vol. 2), ale procesul-verbal de restituire a unui telefon mobil (fila 58, vol. 2), ale declarațiilor inculpatului GULUNĂ G. (fila 94-104, vol. 2, fila 92-93, vol. 40, fila 331-334, vol. 47) și ale Raportului de Constatare Tehnico-științifică cu nr._ din 08.12.2008 întocmit de către Institutul de Criminalistică, Serviciul de Biocriminalistică, din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. (fila 106-119, vol. 48).

În ceea ce o privește pe inculpata D. (D.) M. probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații de recunoaștere (filele 298-300, vol. 47), coroborate cu mențiunile declarațiilor victimei minore PETRAȘCO A., (filele 8-10, 23-25, vol. 14) și cu procesele-verbale de recunoaștere din grup și cele de conducere în teren (filele 11-16 vol. 14), declarațiile concordante ale inculpaților P. C. J. (filele 182-196, filele 237-241 vol. 27), G. C. F. (filele 149-155 vol. 34), B. A. (filele 267-276 vol. 35), S. Ș. (filele 318-325, filele 442-447 vol. 40), S. F. (filele 552-562 vol. 40), B. D. ( filele 582-593 vol. 40), D. PIAN ( filele 600-608 vol. 40), D. ROGER A. (filele 22-32 vol. 41), S. A. (filele 139-148 vol. 41), D. V. zis ,,E.” (filele 350-357 vol. 41), P. (D.) D. (filele 160-168 vol. 41), ale suspecților P. P. (filele 1-10, filele 36-40 vol. 27), D. V. ( filele 234-242, filele 329-334 vol. 39), D. G. C. REMBO ( filele 202-212 vol. 33; filele 38-48 vol. 34), ale martorului cu identitate protejată P. C. ( filele 34-42, filele 55-56 vol. 28) și ale martorului Z. I. (filele 256-260 vol. 41).

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. ROGER A., probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 22-32, vol.41), coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R. M. (filele 303-315, filele 351-355 vol. 1); I. F. D. (filele 6-10, filele 11-14, filele 15-33, filele 107-112 vol. 12); C. C. E. (filele 169-185 vol. 39; filele 58-73, filele 74-80, filele 89-94, filele 149-154 vol. 46), N. D. I. (filele 41-46, filele 49-54, filele 73-78 vol. 7), A. I. (filele 4-19, filele 24-29, filele 149-155 vol. 18); A. R.-M. (filele 1-9, filele 15-21, filele 105-111, filele 168-175 vol.19), precum și ale victimelor majore M. (S.) A. (filele 81-86, filele 88- 92 vol.3); C. A. C. (filele 8-9, filele 11-17, filele 19-26, filele 39-44, filele 87-92, filele 93-98 vol. 13) și D. M. ( filele 2-7, filele 11-14, filele 43-49 vol. 20), declarațiile concordante ale inculpaților P. C.-J. (filele 182-196, filele 252-256 vol. 27); S. T. (filele 129-133 vol. 35); D. (D.) M. (filele 196-206 vol. 35; filele 212-214 vol. 39); F. M. (filele 175-180 vol. 34); B. A. (filele 234-238 vol. 40); S. C. REMBO (filele 246-252 vol. 40); S. Ș. ( filele 318-325, filele 472-477 vol. 40); S. F. (filele 552-562 vol. 40); D. SERMIN (filele 566-572 vol. 40); B. D. (filele 582-593 vol.40); D. PIAN (filele 600-608 vol. 40); S. A. (filele 139-148 vol. 41); P. (D.) D. (filele 160-168 vol. 41); D. V. (filele 350-357 vol. 41); ale suspecților D. G. C. REMBO (filele 38-48 vol. 34) și D. V. (filele 234-242 vol. 39), precum și ale martorilor D. R. (filele 225-231 vol. 35); Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, filele 135-140 vol. 40) și Z. I. (filele 256-260, vol.41).

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. V. probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 350-357 vol.41), coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R. M. (filele 123-127, filele 303-315, filele 371-375 vol. 1), P. F. S. (filele 16-21, filele 22-23, filele 43-47, filele 82-89 vol. 6), D. L. E. (fila 9, filele 10-11, filele 34-38, filele, filele 53-55, filele 56-64, filele 93-98 vol. 8), ARSIM ELIF (filele 6-17, filele 18-30 vol. 9), A. I. (filele 4-19, filele 24-29, filele 135-141 vol. 18) și ale victimei majore I. V. (filele 15-21, filele 27-31 vol.15), declarațiile concordante ale inculpaților D. ROGER A. (filele 22-32 vol. 41), S. A. (filele 139-148 vol. 41), B. D. (filele 582-593 vol. 41), D. PIAN (filele 600-608 vol. 41), G. G. (filele 122-128 vol. 47), L. A. M. (fila 93-101, vol. 48), ale martorului Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, filele 141-146 vol. 41), ale suspecților P. C. J. ( filele 182-196, filele 357-361 vol. 27) și D. V. ( filele 231-238 vol. 31).

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. SERMIN, probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații de recunoaștere (filele 566-572, vol.40, 7-17,20-25, 168-170, 175-177, vol. 47) coroborate cu declarațiilor victimelor minore ARSIM ELIF (fila 18 - 30, vol.9), I. F. D. (fila 15-33, 137-142, vol.12), A. I. (fila 4-19, 142-148, vol.18), C. C. E. (fila 169-185, vol.39, filele 58-73, 74-80, 83-88, 131-136, 155-160 vol.46), ale victimei majore D. M. (fila 11-14, 50-56, vol.20), ale martorei Ț. LĂMÎIȚA (fila 119-126, 129-134, vol.40), ale părților civile D. (T.) R. M. (fila 303-315, 356-360 vol.1), A. R. M. (fila 15, 112, vol.19) și P. S. F. (fila 137-142, 168-172 vol.6), precum și ale martorilor N. M. (fila 131-138, vol.39), N. C. (filele 280-285, vol.40) și Z. I. (filele 256-260, vol.41), declarațiile suspectului P. P. (fila 1-10, 56-60 vol.27) și ale inculpaților P. C. J. (fila 182-196, 247-251 vol.27), S. C. REMBO (filele 246-252, vol.40), D. ROGER A. (filele 22-32, vol. 41), D. PIAN (filele 600-608, vol.40), S. T. (filele 241-243, vol.40), S. Ș. (filele 318-325, 466-471, vol.40), S. F. (filele 552-562, vol.40), B. D. (filele 582-593, vol.40), S. A. (filele 139-148, vol.41), D. V. zis ,,E.”(filele 350-357, vol.41), D. ROGER A. (fila 22-32, vol.41) și P. (D.) D. (filele 160-168, vol.41), F. I. zis ,,O.” (fila 124-130, vol. 48).

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. PIAN, probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 600-608 vol.40) coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R. M. (filele 303-315, filele 341-345 vol. 1); D. L. E. (filele 56-64, filele 65-70 vol. 8); ARSIM ELIF (filele 6-17, filele 18-30, filele 115-120 vol. 9); I. F. D. (filele 3-4, filele 6-10, filele 11-14, filele 15-33, filele 101-106 vol. 12); A. R. M. (filele 1-9, filele 15-21, filele 140-145 vol. 19); C. C. E. ( filele 169-185 vol. 39; filele 58-73, filele 74-80, filele 101-106, filele 137-142 vol.46 ); ale victimelor majore D. M. ( filele 2-7, filele 11-14, filele 57-63 vol. 20) și F. G. ( filele 23-29, vol.17); declarațiile concordante ale inculpaților P. C. J. (filele 182-196, filele 222-226, filele 362-366 vol. 27); N. C. (filele 7-11 vol. 31); D. V. zis,,E.”, (filele 350-357, vol.41); D. (D.) M. (filele 196-206 vol. 35); B. A. ( filele 267-276 vol. 35); S. Ș. (filele 318-325, filele 454-459 vol. 40); S. F. (filele 552-562 vol. 40); D. SERMIN ( filele 566-572 vol. 40); B. D. (filele 587-593 vol. 40); S. A. (filele 139-148, vol.41); P. (D.) D. (filele 160-168 vol. 41); F. I. zis ,,O.” (fila 124-130, vol. 48), ale părții civile/inculpatei L. A. M. (filele 111-123 vol. 32), ale suspecților P. P. (filele 1-10, filele 126-130 vol. 27); D. V. zis ,,L.” (filele 233-238 vol. 31); D. V. (filele 234-242, filele 335-340 vol. 39); ale martorilor N. M. (filele 131-138, filele 147-152 vol. 39); Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, filele 159-164 vol.40); N. C. (filele 253-259, filele 274-279 vol.40); Z. I. (filele 256-260, vol.41) și ale martorului cu identitate protejată P. C. ( filele 34-42, filele 51-52 vol. 28).

În ceea ce o privește pe inculpata D. V. probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 220-228 vol.47), coroborate cu declarațiile victimelor minore ARSIM ELIF (filele 6-17, filele 18-30, filele 192-194, filele 195-200 vol. 9); I. F. D. (filele 3-4, fila 5, filele 6-10, filele 11-14, filele 15-33, filele 95-100 vol. 12); C. C. E. ( filele 169-185 vol. 39; filele 58-75, filele 74-80, filele 107-112, vol.46) și ale victimei majore C. A. C. ( filele 8-9, filele 11-17, filele 19-26, filele 33-38 vol. 13), declarațiile concordante ale inculpaților P. C. J. (filele 182-196, filele 372-376 vol. 27); F. M. ( filele 175-180 vol. 34); D. (D.) V. ( filele 234-242, filele 341-346 vol. 39); S. C. REMBO (filele 246-252 vol. 40); S. Ș. (filele 318-325, filele 460-465 vol. 40); D. SERMIN (filele 566-572 vol. 40); B. D. (filele 582-593 vol. 40); D. PIAN (filele 600-608 vol. 40); S. A. (filele 139-148, vol.41); P. (D.) D. (filele 160-168 vol.41), F. I. zis ,,O.” (fila 124-130, vol. 48), ale suspecților P. P. (filele 1-10, filele 26-30 vol. 27); ale martorilor N. M. ( filele 131-138, filele 153-158 vol. 39); N. C. (filele 253-259, filele 268-273 vol. 40) și Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, 165-170, 182-187, 219-224 vol.40).

În ceea ce îl privește pe inculpatul F. I. probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații (filele 128-134, vol.48), coroborate cu mențiunile declarațiilor victimei C. A. C. (fila 8-9, 11-17, 19-26, 69, 75-80 vol.13, fila 202, vol.33), ale părții civile C. C. E. (filele 58-80, 185-196, vol.46), ale inculpaților F. M. (filele175, vol.34, filele 533-535, vol.40, filele 272-274, vol.46), G. C. F. (fila149, vol.34), D. PIAN (filele 600-608, vol.40), D. ROGER A. (filele 22-32, vol.41), S. T. (fila 129, vol.35), ale suspectului D. G. C. REMBO (fila 38, vol.33) și ale martorei Ț. LĂMÎIȚA. (filele 119-126, 224-229, vol.40), declarațiile inculpaților P. (D.) D. (filele 160-168, vol.41) și B. D. (filele 582-593, vol.40), L. A. M. (fila 93-101, vol. 48), G. C. F. ( filele 149-155 vol. 34), D. (D.) M. (filele 196-206 vol. 35), S. C. REMBO ( filele 246-252, vol.40), S. F. (filele 552-562 vol. 40), D. PIAN (filele 600-608 vol. 40), D. V. (filele 220-228 vol. 47), ale suspecților D. G. C. REMBO (filele 202-212 vol. 33), D. V. (filele 234-242 vol. 39), F. C. ( filele 72-79 vol. 47), N. S. (filele 85-92 vol. 47) și ale martorei Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, filele 176-181 vol.40).

În ceea ce îl privește pe inculpatul G. G. probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 122-128 vol.47) coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R. MIHELA (filele 173-177, filele 178-181, filele 271-275, filele 303-315 vol. 1), ARSIM ELIF (filele 6-17, filele 18-30, filele 162-167 vol. 9; filele 272-274 vol. 24), I. F. D. ( filele 15-33, filele 65-70 vol. 12), BORIGA O. G. (filele 2-4, filele 7-10, filele 16-20 vol. 11), A. I. ( filele 4-19, filele 24-29, filele 128-134 vol. 18), A. R. M. (filele 1-9, filele 15-21, filele 147-153 vol. 19); ale victimelor majore B. V. ( filele 114-117, filele 118-120, filele 126-127, filele 128-130, filele 202-206, filele 211-218, filele 268-273 vol. 2) și G. A. M. (filele 17-21, filele 22-26, filele 51-56 vol. 10), declarațiile concordante ale inculpaților P. C. J. (filele 182-196, filele 292-296 vol. 27), A. ALEXANDRE FLORENT (filele 70-79 vol. 40), S. Ș. ( filele 318-325, filele 496-501 vol.40), D. SERMIN (filele 566-572 vol. 40), B. D. ( filele 582-593 vol. 40), D. PIAN (filele 600-609 vol. 40), D. ROGER A. (filele 22-32 vol. 41), S. A. (filele 139-148 vol. 41), D. V. zis ,,E.” ( filele 350-357 vol. 41), L. A. M. (fila 93-101, vol. 48), ale suspectului P. P. ( filele 1-10, filele 101-105 vol. 27), ale martorului cu identitate protejată P. C. (filele 32-42, filele 91-92 vol. 28); ale martorilor V. Ș. (fila 141, filele 142-143, filele 144-148 vol. 24), A. C. (fila 159, filele 160-161, filele 162-166 vol. 24), G. S. ( filele 181-183, filele 184-185, filele 186-190 vol. 24), L. C. (filele 238-239, filele 240-241, fila 245, filele 263-264 vol. 24), Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, filele 200-205 vol.40) și ale procesului-verbal din data de 09.06.2008 de consemnare a discuțiilor telefonice (filele 56-58, filele 59-60, filele 86-87 vol. 24).

În ceea ce îl privește pe inculpatul G. M., probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații (filele 25-26, vol.1, filele 287-290, vol.40), coroborate cu declarațiile victimelor minore T. R.-M., (fila 22-24, 123-130, 173-177, 178-181, 241-245, vol.1), P. S. F. (fila fila132-142, fila148-152vol.6), A. R. M. (fila131, vol.1, fila 161-167, vol.19), A. I. (filele 4-19, 24-29, 114-120, vol.18), ARSIM ELIF (fila 6-17, 18-30, 82-86, vol.9), ale inculpaților B. A. (fila 267-276, vol.35) și N. C. (filele 27, vol.1, filele 7-11, vol.31, 527-529, vol. 40), ale martorilor M. M. I. (fila 48-50, 304 vol. 1) PARSCHIV D. M. (fila 132-134, vol. 1) și ale proceselor-verbale din 19.06.2006 (fila 115-120, 135, vol. 1), declarațiile concordante ale martorului cu identitatea protejată P. C. (fila 69-70, vol.28), ale suspecților P. P. (fila 141-145, vol.27), D. G. C. REMBO (fila 202-212, vol.33, fila 38-48, vol.34), ale inculpaților P. D. (filele 160-168, vol.41); D. ROGER (filele 22-32, vol.41); D. V. (filele 350-357, vol.41); B. D. (filele 582-593, vol.40), S. F. (filele 552-562, vol.40); D. SERMIN, (filele 566-572, vol.40), S. A. (filele 139-148, vol.41); S. Ș. (filele 318-325, vol.40), P. C. J. (fila 182-196, 202-206, vol.27) și ale părții civile/inculpatei L. A. M. (fila 93-101, vol. 48).

În ceea ce îl privește pe inculpatul GULUNĂ G., CNP_, care a recunoscut parțial învinuirea adusă, așa cum probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații (fila 94-104, vol. 2, fila 92-93, vol. 40, fila 331-334, vol. 47), coroborate cu mențiunile declarațiilor victimei B. V., (fila 20-29, 114-120, 211-218, vol.2), ale procesului-verbal de consemnare a convorbirilor telefonice ce au fost purtate la data de 29.07.2008, ora 13.57, între victima B. V. și operatorul de la Serviciul de urgență 112, respectiv lucrătorul de poliție de la serviciul „Dispecerat” (fila 112-113, vol.2); ale procesului-verbal de cercetare la fața locului din data de 30.07.2008 și ale planșei foto aferentă (fila 30-39, vol.2), ale declarațiilor martorilor U. V. și M. I. (fila 49-56, 367-372 vol. 2), ale procesul-verbal de restituire a unui telefon mobil (fila 58, vol. 2), ale declarațiilor inculpatului D. FERMONDO TARDES M. (fila 71-92, vol. 2, fila 95-97, vol. 40, fila 272-274, vol. 47) și ale Raportului de Constatare Tehnico-științifică cu nr._ din 08.12.2008 întocmit de către Institutul de Criminalistică, Serviciul de Biocriminalistică, din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. (fila 106-119, vol. 48)

În ceea ce îl privește pe inculpatul L. V. probatoriul constă în declarațiile victimei minore D. L. E. (fila 10-11, 53-64 vol. 8, fila 283-285, vol. 41) coroborate cu mențiunile proceselor-verbale întocmite cu ocazia recunoașterii de pe planșa foto, printre alții, a inculpaților L. V. zis „M_ LOUD” (fila 27-31 vol. 8) și D. V. zis „E.” (fila 34-38, vol. 8), cu mențiunile declarațiilor suspectei P. L. G. (fila 345-348, vol. 41), ale inculpatului D. V. zis „E.” (fila 350-357, vol. 41), ale suspectului G. M. (fila 316-321, vol. 41), ale martorului D. G. (fila 331-333 vol. 41) și ale procesului-verbal din 15.01.2015 de redare a convorbirilor înregistrate în mediul ambiental între inculpații L. V. și C. C. D. (fila 157-159, vol. 34).

În ceea ce îl privește pe inculpatul M. V., probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații de recunoaștere a inculpatului (filele 8-18, vol.41), coroborate cu mențiunile declarațiilor victimei minore N. D. I. (fila 28-30, vol.7), ale victimelor majore M. M. D. (fila 10-12,22-23, 26-31, 32-40, 61-66, vol.5), C. E. DIBIONTA și CZINE M., (fila 272-282, vol. 41, filele 156-159, 168-191, 198-203 vol. 47), de cele ale declarațiilor inculpatei G. L. (fila 149-155, vol. 41), ale martorului D. G. (fila 331-333 vol. 41) și ale proceselor-verbale de recunoaștere de pe planșa foto, declarațiile suspectului G. M. (filele 316-321, vol. 41), ale inculpatului D. V. zis ,,E.” (filele 350-357, vol. 41), S. Ș. (filele 318-325, vol. 41), S. A. (filele 139-148, vol. 41), D. ROGER A. (filele 22-32, vol.41) și ale părții civile/inculpatei L. A. M. (fila 93-101, vol. 48).

În ceea ce îl privește pe inculpatul O. M., probatoriul constă în mențiunile declarațiilor victimei majore M. (S.) A. (fila 6-8, 9-11, 30-31, 81-86, vol.3) coroborate cu cele ale procesului-verbal de sesizare din 15.01.2009 și cu cele ale propriilor declarații de recunoaștere ale inculpatului O. M.. (fila 23, 125-131, 137-139, vol.3), declarațiile inculpaților S. Ș. (filele 430-435, vol.40), G. L. (filele 149-155, vol.41), B. A.(filele 267-276, vol.35) și ale părții civile/inculpatei L. A. M. (fila 93-101, vol. 48).

În ceea ce îl privește pe inculpatul P. (D.) D., probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 160-168 vol.41) coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R.-M. (filele 22-24, filele 123-127, filele 173-177, filele 178-181, filele 210-214, filele 303-315 vol. 1), D. L. E. (filele 56-64, filele 105-110 vol. 8), ARSIM ELIF (filele 6-17, filele 18-30, filele 65-70, filele 151-156 vol. 9; filele 269-271, filele 272-274 vol. 24), I. F. D. (filele 6-10, filele 11-14, filele 15-33, filele 89-94 vol. 12), A. I. (filele 4-19, filele 24-29, filele 65-71 vol. 18), A. R. M. (filele 1-9, filele 15-21, filele 224-230, filele 259-265 vol. 19), C. C. E. (filele 58-73, filele 74-80, filele 161-166 vol. 46), ale victimelor majore B. V. (filele 20-24, filele 126-127, filele 128-130, filele 145-151, filele 211-218, filele 238-243 vol. 2), G. A. M. ( filele 10-11, filele 12-13, filele 17-21, filele 22-26, filele 39-44 vol. 10) și F. G. (filele 23-29, filele 55-59 vol. 17), declarațiile concordante ale inculpaților N. C. (filele 7-10 vol. 31), B. A. zisă ,,V.” (filele 267-276 vol. 35), A. ALEXANDRE FLORENT (filele 70-79, vol.40), S. Ș. (filele 318-325, filele 388-393 vol.40), S. F. (filele 552-562 vol. 40), D. SERMIN (filele 566-572 vol. 40), D. (D.) M. (filele 196-206 vol. 35), B. D. (582-593 vol.40), D. PIAN (filele 9-18 vol. 33; filele 600-609 vol.40), S. A. (filele 139-148 vol.41), P. C. J. ( filele 182-196, filele 302-306, filele 312-316 vol. 27), F. I. zis ,,O.” (fila 124-130, vol. 48), ale părții civile/inculpatei L. A. M. (fila 93-101, vol. 48), ale suspecților P. P. (filele 1-10, filele 66-70, filele 131-135 vol. 27), D. V. zis ,,L.” ( filele 233-238 vol. 31), D. G. C. REMBO (filele 202-212 vol. 33; filele 38-48 vol. 34), D. V. (filele 234-242, filele 269-274, filele 259-264 vol. 39), ale martorului cu identitate protejată de P. C. (filele 34- 42, filele 79-80 vol.28), precum și ale martorilor G. S. (filele 184- 185, filele 196-200 vol. 24) și C. C. (fila211-215 vol.24).

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. Ș., probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 318-325 vol.40) coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R.-M. (filele 303-315 vol. 1) și A. R. M. ( filele 1-9, filele 15-29, filele 231-237 vol. 19), ale procesului-verbal din 09.06.2008 de consemnare a discuțiilor telefonice interceptate în baza autorizației cu nr. 364/AI/13.05.2008 (fila 56-58 vol. 24 ) și ale procesului-verbal de supraveghere operativă din data de 08.05.2008. (fila 110-111, vol. 24), declarațiile concordante ale inculpaților A. ALEXANDRE FLORENT (filele 70-79, vol.40), S. F. (filele 532-562, vol.40), D. SERMIN (filele 566-572 vol. 40), B. D. (filele 582-593, vol.40), D. PIAN ( filele 600-609 vol. 40), D. ROGER A. ( filele 22-32 vol. 41), P. (D.) D. (filele 160-168 vol. 41), D. V. zis ,,E.” ( filele 350-357 vol. 41), ale suspecților D. G. C. REMBO (filele 202-212 vol. 33; filele 38-48 vol.34), D. (D.) M. (filele 196-206 vol. 35), ale părții civile/inculpatei L. A. M. (fila 93-101, vol. 48), precum și ale martorilor N. G. LAURENȚIUN (filele 112-122, vol. 24), L. C. (filele 238-239, filele 240-241, fila 243 vol. 24) și C. C. ( filele 201-210 vol. 24).

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. A., probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 139-143, vol.41) coroborate cu declarațiile victimelor minore P. F. S. (filele 132-136, filele 137-142, filele 188-192 vol. 6); I. F. D. (filele 6-10, filele 11-14, filele 15-33, filele 77-82 vol. 12); A. R. M. (filele 1- 9, filele 15-21, filele 238-244 vol. 19); ARSIM ELIF (filele 18-30, filele 98-102 vol. 9) A. I. (filele 4-19, filele 24-29, filele 58-64 vol. 18); C. C. E. (filele 58-73, filele 74-80, filele 221-226 vol. 46) și a victimei majore M. (S.) A. (filele 28-29, filele 30-31, fila 34, filele 38-39, filele 81-86 vol. 3), declarațiile concordante ale inculpaților D. PIAN (filele 9-18 vol. 33; filele 600-609 vol. 40); A. ALEXANDRE FLORENT (filele 70-79, vol.40); S. Ș. (filele 318-325 vol.40); S. F. ( filele 552-562 vol. 40); B. D. ( filele 582-593 vol. 40); D. ROGER A. (filele 22-32 vol. 41); S. A. (filele 139-143 col. 41); P. (D.) D. (filele 160-168 vol. 41), L. A. M. (filele 111-123 vol. 32; filele 93-101, vol. 48), precum și ale suspecților P. C. J. (filele 182-196, filele 227-231 vol. 27) și D. G. C. REMBO (filele 38-48 vol. 34).

În ceea ce o privește pe inculpata S. F., probatoriul constă în mențiunile propriei declarații (filele 552-562 vol. 40), coroborate cu declarațiile victimelor minore D. (T.) R. M. (filele 303-315, filele 366-370 vol. 1); P. F. S. (filele 16-21, filele 22-23, filele 33-37, filele 82-89, filele 137-142 vol. 6); ARSIM ELIF (filele 6-127, filele 18-30, filele 87- 91 vol. 9); A. I. ( filele 4-19, filele 24-29, filele 44-49 vol. 18); I. F. D. (filele 6-10, filele 11-15, filele 15-33, filele 83-88 vol. 12); A. R. M. (filele 1-9, filele 15-21, filele 245-251 vol. 19), BORIGA O. G. (filele 65-69, filele 96-101 vol. 39), ale victimelor majore M. (S.) A. (filele 28-29, filele 30-31, fila 36, filele 42-43, filele 81-86 vol. 3) și I. V. (filele 15-21, filele 22-26 vol. 15), precum și ale inculpaților S. F. (filele 64-69 vol. 34), E. G. (filele 154-159 vol. 37); L. M. D. (filele 106-110 vol. 40); D. F. (filele 292-295, filele 298-303, vol.40) și ale părții civile/inculpatei L. A. M. (filele 111-123 vol. 32; filele 93-101, vol. 48), declarațiile concordante ale inculpaților N. C. (filele 7-19 vol. 31); B. A. (filele 267-276 vol. 35); G. C. F. (filele 149-155 vol. 34); D. (D.) M. (filele 196-206 vol. 35); A. ALEXANDRE FLORENT (filele 70-79 vol. 40); S. Ș. (filele 318-325, filele 424-429 vol. 40); D. V. zis ,,E.” (filele 350-357 vol. 41); B. D. (filele 582-593 vol. 40); D. ROGER A. (filele 22-32 vol. 41); S. A. (filele 139-148 vol. 41); G. L. (filele 149-155 vol. 41); P. (D.) D. (filele 160-168 vol. 41); P. C. J. ( filele 182-196, filele 287-291 vol. 27); ale suspecților P. P. (filele 1-10, filele 156-160 vol. 27); V. M. (filele 200-206, filele 207-217 vol. 6); D. V. zis ,,L.” (filele 233-238 vol. 31); D. G. C. REMBO (filele 202-212 vol. 33; fila 38-48 vol.34) și ale martorului cu identitate protejată P. C. ( filele 34-42, filele 99-100 vol. 28).

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. C. REMBO, probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații (filele 246-252, vol.40) coroborate cu cele ale declarațiilor victimelor minore I. F. D. (filele 6-10, 15-33, 41-46, vol.12), C. C. E. (filele 169-185, vol.39), ale victimei majore C. A. C. (filele 11-17, 51-56, vol.13), ale martorilor N. M. (filele 131-138, 141-146, vol. 39), N. C. (filele 262-267, vol.40) și Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126,171-176, vol.40), ale inculpaților D. ROGER A. (filele 22-32, vol.41), D. SERMIN (filele 566-572, vol.40) și F. M. (filele 175-180, vol.34), declarațiile inculpaților D. (D.) M. (filele 196-206, vol.35), P. (D.) D. (filele 160-168, vol.41), S. Ș. (filele 318-325,412-417, vol.40), B. D. (filele 582-593, vol.40), S. A. (filele 139-148, vol.41), D. V. zis ,,E.” (filele 350-357, vol.41), L. A. M. (fila 93-101, vol. 48), D. V. (filele 220-228, vol. 47), D. PIAN (filele 600-698, vol. 40), F. I. zis ,,O.” (fila 124-130, vol. 48) și ale martorului Z. I. (filele 256-260, vol.41).

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. T. probatoriul constă în mențiunile propriilor declarații (filele 241-243, vol.40) coroborate cu cele ale declarațiilor victimelor C. A. (filele 11-17, 57-62, vol.13), C. C. E. (filele 169-185, vol.39, 74-80, 143-148, vol.46), ale martorei Ț. LĂMÎIȚA (filele 119-126, vol.40) și ale inculpaților D. ROGER A. (filele 22-32, vol.41), S. C. REMBO (filele 246-252, vol.40), D. SERMIN (filele 566-572, vol.40), D. V. (filele 220-228, vol. 47), L. A. M. (fila 93-101, vol. 48) și F. I. zis ,,O.” (fila 124-130, vol. 48), declarațiile inculpaților P. (D.) D. (filele 160-168, vol.41), D. (D.) M. (filele 196-206, vol.35), B. D. (filele 582-593, vol.40), S. A. (filele 139-148, vol.41), D. V. zis ,,E.” (filele 350-357, vol.41) și ale martorului Z. I., (fila 256-260, vol. 41).

În ceea ce îl privește pe inculpatul Ș. E., probatoriul relativ la săvârșirea infracțiunii de proxenetism, în relația dintre inculpatul Ș. E., în calitate de proxenet, și martora Ș. ȘAROLTA, soția acestuia, în calitate de prostituată, constă în mențiunile proceselor-verbale de consemnare a discuțiilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor cu nr. 117/A.I./2012 din 09.02.2012 și cu nr. 247/A.I./2012 din 09.03.2012 dispuse de către Tribunalul București (fila 63, 65 88, 89-93, 101- 103 vol. 26), ale declarațiilor martorei Ș. ȘAROLTA zisă ,,A.”, (fila 387-389, vol. 41) în care arată că era pusă în conexiune de către soțul său cu mai mulți bărbați care îl contactau pe acesta în vederea întreținerii de relații sexuale cu soția sa în schimbul unor sume de bani care erau folosiți ulterior pentru asigurarea hranei și achitarea sumelor necesare întreținerii imobilului în care locuiau împreună, ale adresei cu nr. 53.944 din 16.04.2015 a Inspectoratului Jandarmerie Române care atestă că în perioada 02.11._15 martora Ș. ȘAROLTA zisă ,,A.”, a fost sancționată contravențional de 20 de ori pentru săvârșirea contravenției de atragerea de persoane, sub orice forma, săvârșită în locuri publice în vederea practicării de raporturi sexuale cu acestea spre a obține foloase materiale. (fila 95, 98-100, vol. 47), ale adresei cu nr._ din 21.04.2015 a Inspectoratului General al Poliției Române, Unitatea Centrală de Analiză a Informațiilor București care atestă că în perioada 27.01._15 martora Ș. ȘAROLTA zisă ,,A.”, a fost sancționată contravențional de 21 de ori pentru săvârșirea contravenției de atragerea de persoane, sub orice forma, săvârșită în locuri publice în vederea practicării de raporturi sexuale cu acestea spre a obține foloase materiale. (fila 111-114, vol. 47), ale declarațiilor inculpatei B. A. zisă ,,V.” în care confirmă că discuția telefonică purtată în ziua de 12.03.2012, ora 19:07:17, cu inculpatul Ș. E. se refereau ,,la o fată care era de vânzare și pe care a cumpărat-o ,,VIJAI”, fratele lui G. C. F.”. (fila 237, vol. 40), declarațiile inculpaților B. A. (fila 267-276, vol.35), D. SERMIN (filele 566-572, vol.40), declarație D. ROGER A. (filele 22-32, vol.41); B. D. (filele 582-593 vol.40), D. PIAN (filele 600-608 vol.40), D. V. (filele 350-357, vol.41); G. G. zis ,,A.” (fila 122-128, vol. 47) și ale suspectului D. G. C. REMBO (fila 202-212, vol.33; fila 38-48, vol. 34).

Din acest punct de vedere, Tribunalul a apreciat că din probele administrate în cauza de față până la acest moment, rezultă în continuare existența suspiciunii rezonabile că inculpații ar fi săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați. Fără a trece la o riguroasă analiză a faptelor presupus săvârșite și a mijloacelor de probă administrate până în prezent în dovedirea „acuzației” adusene vom raporta, în acest sens, la actele de cercetare penală îndeplinite de la data emiterii mandatelor de arestare preventivă, respectiv de la data ultimei mențineri a duratei arestării preventive și până în prezent nu au relevat date sau informații de natură a modifica situația de fapt avută în vedere de judecătorii care au dispus măsurile preventive, modificare în sensul de a se concluziona că nu ar mai exista probe din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit faptele care li se impută, dimpotrivă.

Din această perspectivă nu poate fi ignorată poziția procesuală sinceră a inculpaților care au recunoscut toate acuzațiile și au solicitat, fiindu-le admisă procedura simplificată.

La acest moment verificând legalitatea și oportunitatea măsurii arestului preventiv în temeiul art. 208 cod procedură penală instanța a reținut ca fiind îndeplinită una dintre condițiile prevăzute cumulativ de dispozițiile art. 223 alin.2 Cod procedură penală pentru a se putea lua măsura arestării preventive a inculpaților în condițiile în care probele administrate conduc la suspiciunea rezonabilă că aceștia au săvârșit infracțiuni pentru care pedeapsa prevăzută de lege este de 5 ani sau mai mare.

Astfel, Tribunalul a apreciat totodată că privarea de libertate a inculpaților arestați preventiv este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică pe care ar prezenta-o lăsarea acestora în libertate, fiind astfel îndeplinită și cealaltă condiție prevăzută cumulativ de lege pentru a se putea dispune măsura preventivă, cel puțin până la pronunțatea unei soluții pe fond.

Această apreciere are la bază criteriile enunțate de legiuitor (art. 223 alin. 2 C.pr.pen.), printre care, gravitatea faptelor, modalitatea și împrejurările presupuse de săvârșire, dar și împrejurări legate de persoana inculpaților, constând în aceea că: presupusele fapte au fost săvârșite prin violență, prin încălcarea relațiilor sociale referitoare la libertatea persoanei, la ordinea și securitatea socială, față de numărul mare de acte materiale, de victime și de inculpați, care au dat dovadă de lipsă totală de autocenzură morală și de determinare infracțională.

Pe de altă parte, împrejurările personale invocate invocate de inculpați (îndeletnicire profesională, copii minori în întreținere, domiciliu stabil, starea de boală) au fost cunoscute și evaluate de judecători la momentul arestării preventive, dar și ulterior, iar față de durata de timp scursă nu se impune la acest moment să le fie acordată o altă relevanță juridică, care să contrabalanseze gravitatea concretă a faptelor și riscul de reluare a activității infracționale.

Totodată, astfel cum s-a arătat în mod constant în doctrină și jurisprudență, are în vedere că ordinea publică înseamnă, între altele, climatul social firesc, care presupune funcționarea normală a instituțiilor statului, menținerea liniștii cetățenilor și respectarea drepturilor acestora.

În consecință, se poate considera că în speță există o stare de pericol reală pentru ordinea publică atunci când este posibil să se producă o încălcare a regulilor de conviețuire socială la care și art. 1 din noul Cod de procedură penală se referă (printre care se numără persoana, drepturile și libertățile ei), ca urmare a lăsării în libertate a inculpaților, fie prin activitatea acestuia posterioară faptei, fie prin reacția declanșată în cadrul societății de faptele comise.

În ceea ce privește jurisprudența Curții EDO în această materie, s-a statuat în mod constant în sensul că din cauza gravității deosebite și a reacției publicului față de acestea, unele infracțiuni pot să provoace o tulburare socială de natură a justifica o detenție provizorie, cel puțin pentru un anumit timp. Acest motiv trebuie considerat ca relevant și suficient numai dacă este bazat pe fapte de natură să demonstreze că eliberarea acuzatului ar determina o tulburare reală a ordinii publice. În plus, privarea de libertate va continua să fie legitimă numai dacă ordinea publică va fi pe mai departe amenințată, continuarea privării de libertate neputând fi folosită ca o anticipare a pedepsei cu închisoarea (CEDO, cauza Letellier vs. Franța din 26.06.1991).

Or, faptele, presupus săvârșite de inculpați, sunt de natură să provoace o puternică rezonanță în cadrul societății; în consecință, lipsa unei reacții prompte a sistemului judiciar și lăsarea inculpaților în libertate la momentul procesual de față ar induce perturbări ale disciplinei publice, ale respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că justiția nu este eficientă împotriva unor fapte periculoase, generând astfel și un sentiment de insecuritate, putând încuraja alte persoane să comită fapte similare.

Examinând în acest context cauza, Tribunalul a constatat, în primul rând, că infracțiunile pentru care s-au formulat acuzații sunt de o gravitate evidentă, dar și că inculpații au dat dovadă, aparent, de lipsă totală de autocenzură morală și de determinare. În speță, se constată că inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni ce prezintă un grad ridicat de pericol social, pericol ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor, ci și din natura și gravitatea faptei, precum și de conduita inculpaților care au încercat să minimalizeze contribuția și gravitatea faptelor ce li se impută. Totodată, se are în vedere și rezonanța socială actuală a faptelor de care sunt acuzați inculpații.

Din acest punct de vedere, raționamentul se raportează la principiul general recunoscut de protecție a interesului general al minorului, în condițiile în care parte din victime erau minore, iar exploatarea sexuală a persoanelor vătămate în scopul obținerii unor câștiguri facile și consistente, este de natură de a crea convingerea că există un risc major de repetare a infracțiunilor, cu atât mai mult cu cât niciunul dintre inculpați nu a făcut dovada unor venituri licite. În acest sens, se observă actele de violență fizică și psihică la care erau supuse victimele minore, atragerea acestora în rețele de prostituție, când discernământul nu era pe deplin conturat, iar consecințele asupra dezvoltării fizice și psihice ale victimelor sunt greu de evaluat în vederea recuperării și reintegrării sociale.

În acest context, lăsarea în libertate a inculpaților B. A., B. D., C. C. D., D. Fermondo Tardes M., D. (D.) M., D. Roger A., D. V., D. Sermin, D. ( D.) Pian, D. V., F. I., G. G., G. M., Gulună Cheorghe, L. V., M. V., O. M., P. ( D.) D., S. Ș., S. A., S. F., S. C. Rembo, S. T. și Ș. E. ar genera un sentiment de insecuritate socială colectivă și ar crea temerea că, împotriva unor fapte grave ce aduc atingere vieții omului, organele statului nu acționează suficient.

S-a mai adăugat faptul că antecedentele penale pot justifica presupunerea că inculpații ar putea reveni la comiterea actelor antisociale față de care reacția anterioară a societății nu a avut rezultatul scontat.

Chiar dacă o mare parte din inculpații aflați în stare de arest preventiv au recunoscut săvârșirea faptelor acesta nu este un argument suficient care să justifice revocarea măsurii preventive dispusă în cauză sau înlocuirea cu una mai blândă, urmând a se avea în vedere acest aspect la pronunțarea pe fond a hotărârii ocazie cu care judecătorul trebuie să se pronunțe asupra măsurilor preventive.

De asemenea, faptul că o parte din inculpați pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive sunt în prezent în executarea altor pedepse privative de libertate sau arestați în alte cauze nu este o chestiune care să împiedice sau să limiteze posibilitatea judecătorului de a menține o măsură preventivă în prezentul dosar pe baza unor criterii de temeinicie și actualitate așa cum au fost ele redate mai sus.

Printre inculpații față de care s-au dispus măsuri preventive există și persoane care nu sunt cunoscute cu antecedente penale însă s-a apreciat că la acest moment al procedurilor judiciare se impune menținerea măsurilor preventive chiar și în această ipoteză în condițiile în care activitatea pretins infracțională vizează infracțiuni grave atât sub aspectul incriminării cât și sub aspectul modalității concrete de săvârșire a lor, elemente care trebuie analizate conjugat și nu în mod singular.

S-a criticat de asemenea faptul că inculpații aflați sub incidența unor măsuri preventive sunt cercetați pentru fapte vechi, argument pe care Tribunalul nu l-a împărtășit, momentul săvârșirii infracțiunii putând marca o anumită scădere în intensitate a pericolului pentru ordinea publică dar nu și dispariția acestui pericol. Or, în cazul de față se observa că ne aflăm în fața unor infracțiuni ce au vizat victime atât minore cât și majore, care au presupus exercitarea de acte de violență fizică sau psihică care au avut ca obiect realizarea de beneficii de pe urma lor, elemente în raport de care caracterul actual al măsurii preventive se menține și justifică măsurile dispuse în cauză.

Egalitatea de tratament juridic invocată nu poate fi primită în condițiile în care Tribunalul a analizat situația fiecărui inculpat raportată la încadrarea juridică dată faptelor sale și contribuția fiecăruia în contextul infracțional.

Din perspectiva rezonabilității măsurilor preventive dispuse în cauză, contrar criticilor formulate Tribunalul a constatat că nu au existat încălcări ale termenului rezonabil în raport de numărul persoanelor cercetate, numărul infracțiunilor reținute în sarcina acestuia, multitudinea actelor de procedură penală derulate în cauză, în general complexitatea cauzei, neidentificându-se momente de inactivitate ale organelor de urmărire penală.

Toate aceste considerente expuse mai sus au reprezentat în opinia Tribunalului temeiuri necesare si suficiente, de natură a impune privarea de libertate a inculpaților enumerați mai sus, măsura arestării preventive justificându-se pentru o bună desfășurare a procesului penal, iar măsurile alternative mai blânde nefiind suficiente, pentru argumentele expuse mai sus, nefiind în măsură să asigure suficiente garanții pentru buna desfășurare a procedurilor.

Din aceste considerente nu s-au primit primi solicitările apărării de înlocuire a măsurii arestului preventive cu măsuri mai blânde, urmând, așa cum s-a arătat, să se reanalizeze această oportunitate funcție de soluția ce se va pronunța în cauză.

De asemenea, aceeași a fost opinia Tribunalului și cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai blândă formulată în scris de inculpatul O. M., concluzie desprinsă din raționamentul juridic expus anterior și din interpretarea dispozițiilor art.242 alin. 2 Cod procedură penală, care presupun ca în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei și a conduitei procesuale a inculpatului, să se aprecieze că măsura preventivă mai ușoară este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. 1 Cod procedură penală.

Or, în cazul dedus judecății așa cum s-a arătat mai sus nu au intervenit elemente noi nici în probațiune și nici cu privire la circumstanțele reale și personale ale cauzei care să conducă la o reevaluare a individualizării măsurii preventive, simpla recunoaștere a acuzațiilor, nefiind în măsură să încline balanța în sensul luării unei măsuri mai blânde.

Cu privire la argumentele legate de vechimea faptelor, de modul concret de săvârșire, de numărul actelor materiale și de pericolul concret la care apărarea a făcut referire acestea au fost analizate mai sus și nu au determinat judecătorul cauzei să operez o înlocuire a regimului privativ de libertate în analiza conjugată a tuturor criteriilor de evaluare a acestuia, punând în balanță interesul general al societății și interesul personal, al inculpatului.

Față de aceste considerente, Tribunalul în temeiul art. 362 alin. 2 cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații B. A., B. D., C. C. D., D. Fermondo Tardes M., D. (D.) M., D. Roger A., D. V., D. Sermin, D. ( D.) Pian, D. V., F. I., G. G., G. M., Gulună Cheorghe, L. V., M. V., O. M., P. (D.) D., S. Ș., S. A., S. F., S. C. Rembo, S. T. și Ș. E., măsură pe care o va menține.

Corelativ, față de argumentele prezentate mai sus Tribunalul a respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul O. M. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsură preventivă alternativă, mai ușoară

În termen legal, la data comunicării încheierii, inculpații D. (D.) M., D. V., B. A., S. T., C. C. D., G. M., G. G., F. I., M. V., O. M. contestație împotriva încheierii date de Tribunalul București- Secția I Penală la 15.10.2015 în dosarul nr._ 15, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București- Secția a II-a Penală sub nr._ (_ ) din data de 29.10.2015.

În fața judecătorului inculpații- contestatori au fost asistați de apărători aleși, respectiv de apărători din oficiu (f. 30- 35, f. 36, f. 38).

Contestațiile au fost susținute oral în fața instanței de contestatorii- inculpați, prin apărători.

Astfel, apărătorul din oficiu al contestatorilor- inculpați D. (D.) M., D. V. și F. I., având cuvântul, a solicitat admiterea contestațiilor și, în consecință, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților, s-a solicitat să se aibă în vedere atitudinea sinceră a acestora, în sensul că au recunoscut săvârșirea faptelor, precum și faptul că au copii minori în întreținere.

În ceea ce privește termenul rezonabil al măsurii arestării preventive, s-a solicitat să se aibă în vedere faptul că inculpații sunt arestați de un an.

Apărătorul din oficiu al contestatoarei-inculpate B. A. a solicitat admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatei, a solicitat să se aibă în vedere starea de sănătate a acesteia, precum și faptul Penitenciarul Târgșor nu-i asigură niciun tratament pentru afecțiunile de care suferă.

Apărătorul din oficiu al contestatorului- inculpat S. T. a solicitat admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, apreciind că nu se mai impune menținerea acestei măsuri raportat la perioada lungă de timp de când este arestat.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului a solicitat să se aibă în vedere atitudinea acestuia, în sensul că a recunoscut și regretat fapta comisă, iar lăsarea în libertate nu ar putea impieta buna desfășurare a procesului penal.

Apărătorul ales al contestatorului- inculpat C. C.-D. a solicitat admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.

A precizat că cercetarea judecătorească este terminată, iar inculpatul a recunoscut toate acuzațiile ce i se s-au reținut în rechizitoriu.

Cu privire la temerea că inculpatul s-ar putea sustrage s-a solicitat să se aibă în vedere faptul că de la data săvârșirii faptei și până la data la care s-a dispus luarea acestei măsuri, inculpatul nu a încercat să se sustragă în vreun fel și nu a încercat să influențeze urmărirea penală.

Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului a solicitat să se aibă în vedere că are doi copii minori în întreținere, precum și faptul că este la primul contact cu legea penală.

Apărătorul din oficiu al contestatorului-inculpat G. G. a solicitat admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură mai puțin restrictivă de libertate, respectiv cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului a solicitat să se aibă în vedere că are doi copii minori în întreținere și avea un loc de muncă fără forme legale.

Apărătorul din oficiu al contestatorilor-inculpați G. M. și O. M. a solicitat admiterea contestațiilor și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură mai puțin restrictivă de libertate.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților s-a solicitat să se aibă în vedere atitudinea procesuală a acestora, precum și faptul că au copii minori în întreținere.

Apărătorul ales al contestatorului-inculpat M. V. a solicitat admiterea contestației și desființarea încheierii atacate cu privire la dispoziția de menținere a măsurii arestării preventive.

În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar.

S-a precizat că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și și-a însușit materialul probator reținut în rechizitoriu.

S-a solicitat să se aibă în vedere faptul că inculpații sunt arestați de 1 an.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului s-a solicitat să se aibă în vedere faptul că are doi copii minori în întreținere.

Curtea, examinând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, atât prin prisma motivelor invocate de către contestatorii- inculpați, cât și din oficiu, sub toate aspectele, apreciază contestațiiile ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiuni grave, astfel:

- Inculpata B. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de minori, fapte prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art.35 alin. 1 C.p.; (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., ARSIM ELIF, D. L. E., I. F. D., A. R. M. și V. (P.) F. I.); trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră B. V.); proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., (în raport de partea civilă/inculpata L. A. M.); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și. art. 5 C.p., constând în aceea că anterior anului 2003, împreună cu inculpații G. M. I. (concubin), B. D. (frate), P. (D.) D. (văr), S. F. (cumnată), D. (D.) PIAN, D. V. (cumnați), făptuitoarele B. ELICA (soră, decedată) I. M. (mamă, decedată) și alții, a constituit un grup infracțional organizat care a fost sprijinit de alte persoane în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le în perioada 2003-octombrie 2012 pe victimele minore D. (T.) R. M., ARSIM ELIF, D. L. E., I. F. D., A. R. M. și V. (P.) F. I., pe victima majoră B. V. ori înlesnind practicarea prostituției de către partea civilă/inculpata L. A. M., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

- Inculpatul C. C.- D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p și trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.; constând în aceea că la sfârșitul lunii august a anului 2010 a transferat-o inculpatului L. V. pe partea civilă minoră D. L. E. în scopul exploatării sexuale a acesteia, iar la data de 23.10.2011, împreună cu inculpatul M. V. a acostat-o pe partea civilă majoră C. E. DIBIONTA în timp ce se afla pe Drumul Național 1, în zona orașului Câmpina, județul Prahova după care au introdus-o cu forța în habitaclul autoturismului marca Peugeot cu nr._ și au transportat-o la București cazând-o într-un imobil situat în București, ., sect. 6, unde a fost exploatată sexual în beneficiul membrilor familiei inculpatului MADACHE V..

- Inculpata D. (D.) M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p..

- Inculpata D. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., (în raport de victimele minore ARSIM ELIF, I. F. D. și C. C. E.); trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră C. A. C.); proxenetism, faptă prev. de art. 329 alin. 1 C.p., (în raport de făptuitoarea Ț. LĂMÎIȚA E.); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., fapte constând în aceea că ulterior anului 2007, a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, P. (D.) D., B. D., S. F. și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpații D. SERMIN, D. ROGER A. (copii vitregi), S. C. REMBO, S. T. și suspectul D. G. C. REMBO, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatându-le pe victimele minore ARSIM ELIF, I. F. D. și C. C. E., precum și pe victima majoră C. A. C., respectiv proxenetism, înlesnind practicarea prostituției de către martora Ț. LĂMÎIȚA E., toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii material

- Inculpatul F. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., constând în acea că la data de 23.12.2012 împreună cu inculpatul F. M. zis ,,P.” (fiul său) a preluat-o pe victima majoră C. A. C. de la un inculpatul G. C. F. zis ”C.”, în schimbul sumei de 700 euro (300 euro lichizi și 400 echivalentul unui auto lăsat cu titlu de amanet) în scopul exploatării sexuale a acesteia din urmă, fapt care a și fost realizat pentru o scurtă perioadă de timp

- Inculpatul G. G., sub aspectul săvârșirii infracțiuniilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.1 C.p.; trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., (în raport de victimele minore ARSIM ELIF, I. F. D., A. R. M. și V. (P.) F. I.), trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., (în raport de victima majoră G. A.-M.); proxenetism, faptă prev. de art. 329 alin. 1 C.p., (în raport de partea civilă/ inculpata L. A. M.), toate cu aplicarea art. 38 C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că anterior anului 2003 a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, P. (D.) D., B. A., B. D., S. F., G. M. I., B. A., făptuitoarele B. ELICA, I. M. și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, printre care și inculpata C. M. (concubină) în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, contribuind la exploatarea victimelor minore A. R. M., ARSIM ELIF, V. (P.) F. I. și I. F. D., precum și a victimei majore G. A.-M., respectiv proxenetism (înlesnind practicarea prostituției de către inculpata L. A. M.), toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale

- Inculpatul G., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p. și trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 C.p. (în raport de victimele minore D. (T.) R. M., A. I., A. R. M. și ARSIM ELIF), ambele cu aplicarea art. 38 C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., fapte constând în aceea că ulterior anului 2003 a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, P. (D.) D., B. A., B. D., S. F., G. M. I. (frate), B. A. (cumnată), făptuitoarele B. ELICA (cumnată), I. M. și alții, grup la care pe parcurs au aderat ori, după caz, a fost sprijinit de alte persoane, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, contribuind la exploatarea victimelor minore D. (T.) R. M., A. I., A. R. M. și ARSIM EFIF, toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii material

- Inculpatul M. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p. (în raport de victima minoră N. D. I.) și de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., (în raport de victimele majore M. M. D. și C. E. DIBIONTA), ambele cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că în perioada iunie 2010–octombrie 2011, împreună cu inculpatul C. C. D. le-a acostat pe victima minoră N. D. I. și pe victimele majore M. M. D. și C. E. DIBIONTA, transportând-le împotriva voinței acestora la București unde victima majoră M. M. D. a fost transferată numitei B. ELICA care a exploatat-o sexual până la data de 21.06.2010, iar victimele majore N. D. I. și C. E. DIBIONTA au fost cazate pentru diferite perioade de timp și determinate să întrețină relații de natură sexuală cu clienți racolați în acest scop în schimbul unor sume de bani încasate de către el și membrii familiei sale, în persoana inculpatei G. L. (concubină) victima N. D. I. fiind exploatată până la data de 24.11.2010, iar victima C. E. DIBIONTA până la data de 28.11.2011

- Inculpatul O. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că la începutul lunii octombrie a anului 2008, în timp ce se deplasa cu trenul pe ruta T. – București, a intrat în legătură cu partea civilă M. (S.) A., (persoană cunoscută cu afecțiuni neuropsihiatrice) după care, prin înșelăciune, a determinat-o pe aceasta să îl urmeze în Municipiul București la o adresă rămasă neidentificată unde a cazat-o timp de 3 zile, transferat-o ulterior inculpatului D. ROGER- A., în scopul exploatării sexuale a acesteia

- Inculpatul S. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 C.p.; trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. 1 lit. a C.p., (în raport de victima majoră C. A. C.); trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. 1 C.p., (în raport de victima minoră C. C. E.), proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 și 3 C.p., (în raport de numita Ț. LĂMÎIȚA E.); toate cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că la începutul anului 2007, (moment în care a împlinit vârsta de 14 ani la care poate fi antrenată răspunderea penală) a aderat la grupul infracțional organizat preexistent constituit de către inculpații D. (D.) PIAN, D. V., D. SERMIN, D. ROGER A., S. C. REMBO și suspectul D. G. C. REMBO în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane/minori, exploatând-o pe victima majoră C. A. C. (27 decembrie_13) și pe victima minoră C. C. E. (2007-2014), respectiv proxenetism prin înlesnirea practicării prostituției de către făptuitoarea Ț. LĂMÎIȚA E. (octombrie 2009-noiembrie 2010), toate acestea fiind realizate în scopul obținerii unor beneficii materiale.

Curtea constată că, pe de o parte, în cauză subzistă, în continuare, suspiciunea rezonabilă în sensul că inculpații sunt prezumtivi autori ai infracțiunilor reținute în sarcina acestora; astfel, mijloacele de probă administrate până în acest moment procesual (exclusiv în etapa urmăririi penale) nu au modificat în niciun fel presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi comis faptele pentru sunt cercetați, așadar, nu s-au modificat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.

Se mai reține că infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații intră sub incidența art. 223 alin. 2 Cod procedură penală.

De asemenea, se reține că măsura este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal- prin raportare la stadiul judecății (cauza fiind reținută în pronunțare asupra fondului în condițiile parcurgerii procedurii simplificate pentru o parte dintre inculpați), la raporturile existente între inculpați-, precum și în scopul prevenirii comiterii de noi infracțiuni- prin raportare la presupusa perseverență infracțională a inculpaților (perioada în care s-a desfășurat activitatea infracțională).

Curtea reține și împrejurarea că gravitatea faptelor reținute în sarcina contestatorilor inculpați, prin raportare la circumstanțele victimelor (minori), numărul de participanți, gradul ridicat de organizare a activității infracționale justifică, pe deplin, menținerea măsurii arestului preventiv.

În consecință, Curtea apreciază îndeplinite în continuare exigențele art. 223 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1 Cod procedură penală.

Curtea mai reține- contrara susținerilor formulate de apărătorii contestatorilor- inculpați D. (D.) M., D. V., F. I., M. V.- că, față de complexitatea cauzei și durata măsurii preventive dispuse până în prezent față de inculpați, stadiul procesual, sunt respectate exigențele vizând durata măsurii preventive.

Mai constată Curtea, prin raportare la argumentele anterior expuse, că în cauză nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive a arestului preventiv și nici nu au apărut împrejurări noi din care să rezulte nelegalitatea măsurii, nefiind îndeplinite exigențele art. 208 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 5 Cod procedură penală.

De asemenea, se reține că o altă măsură preventivă mai ușoară nu este suficientă pentru realizarea scopului măsurilor preventive, nefiind îndeplinite exigențele art. 242 alin. 2 cod procedură penală.

Curtea constată, așadar, că în mod corect a apreciat prima instanță asupra necesității menținerii măsurii arestului preventiv față de contestatorii- inculpați, fiind îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile prevăzute de art. 208 alin. 4 cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 cod procedură penală cu referire la art. 223 alin. 2 cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1 cod procedură penală.

Argumentele vizând circumstanțele personale ale inculpaților- invocate de apărătorii inculpaților C. C. D., G. M., G. G., M. V., O. M. nu pot fi primite; atunci când decide asupra necesității menținerii stării de arrest preventive judecătorului îi revine sarcina de a cumpăni între aceste aspect și interesul general ce se cere protejat prin instituirea măsurii preventive, iar în cauză, prin raportare la atitudinea procesuală a inculpaților, raporturile existente între aceștia, gravitatea deosebită a infracțiunilor, profilul criminogen al inculpaților stabilit pe baza antecedentelor penale și a modului organizat în care au acționat atât pentru comiterea infracțiunilor se impune menținerea măsurii arestării preventive.

Aspectele vizând problemele de sănătate ale inculpatei B. A. nu pot fi primite; problemele de sănătate ale inculpaei pot fi tratate și în stare de arest preventiv, în conformitate cu dispozițiile art. 110 alin. 1 raportat la art. 71 din legea nr. 254/2013.

Argumentele vizând atitudinea procesuală a inculpaților D. (D.) M., D. V., S. T., C. C. D., F. I., M. V., O. M., care au solicitat aplicarea procedurii simplificate, recunoscând comiterea faptelor reținute în sarcina acestora, nu pot fi primite, având în vedere gravitatea deosebită a infracțiunilor pentru care aceștia sunt cercetați; atitudinea procesuakă a inculpaților poate fi valorificată la momentul soluționării cauzei pe fond, prin aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 cod procedură penală.

Pentru toate aceste motive de fapt și temeiuri de drept, instanța constată că încheierea contestată este legală și temeinică.

În consecință, Curtea, în baza art. 206 Cod procedură penală raportat la art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate contestațiile formulate de contestatorii- inculpați D. (D.) M., D. V., B. A., S. T., C. C. D., G. M., G. G., F. I., M. V., O. M. împotriva încheierii date de Tribunalul București- Secția I Penală la 15.10.2015 în dosarul nr._ 15, menținând încheierea contestată.

Va dispune avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției, a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, astfel: suma de 65 lei cuvenită doamnei avocat Nainer N. (onorariu parțial pentru asistența juridică acordată inculpatului C. C.), suma de 390 lei cuvenită doamnei avocat M. A. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpaților D. fostă D. M., D. V., F. I.), suma de 260 lei cuvenită domnului avocat P. F. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpaților G. M., O. M.), suma de 260 lei cuvenită doamnei avocat C. A. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpaților B. A., G. G.), suma de 130 lei cuvenită domnului avocat C. M. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpatului S. T.).

În temeiul art. 275 alin. 2, 4 cod procedură penală, având în vedere soluția dată și culpa procesuală, îi va obliga pe contestatorii D. fostă D. M., D. V., F. I., G. M., O. M., B. A., G. G., S. T. la plata sumei de câte 230 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (incluzând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al fiecărui inculpat), pe contestatorul C. C. la plata sumei de 165 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (incluzând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu), pe contestatorul M. V. la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În temeiul art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 206 Cod procedură penală respinge ca nefondate contestațiile formulate de contestatorii- inculpați D. (D.) M., D. V., B. A., S. T., C. C. D., G. M., G. G., F. I., M. V., O. M. împotriva încheierii date de Tribunalul București- Secția I Penală la 15.10.2015 în dosarul nr._ 15.

Menține încheierea contestată.

Dispune avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției, a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, astfel: suma de 65 lei cuvenită doamnei avocat Nainer N. (onorariu parțial pentru asistența juridică acordată inculpatului C. C.), suma de 390 lei cuvenită doamnei avocat M. A. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpaților D. fostă D. M., D. V., F. I.), suma de 260 lei cuvenită domnului avocat P. F. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpaților G. M., O. M.), suma de 260 lei cuvenită doamnei avocat C. A. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpaților B. A., G. G.), suma de 130 lei cuvenită domnului avocat C. M. (onorariu pentru asistența juridică acordată inculpatului S. T.).

În temeiul art. 275 alin. 2, 4 cod procedură penală obligă pe contestatorii D. fostă D. M., D. V., F. I., G. M., O. M., B. A., G. G., S. T. la plata sumei de câte 230 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (incluzând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al fiecărui inculpat), pe contestatorul C. C. la plata sumei de 165 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (incluzând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu), pe contestatorul M. V. la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

E. V. A. IuraElena A. N.

Red. și tehnored. jud. I.E.V.A./24.12.2015/2 ex.

Jud. fond- jud. L.T., Tribunalul București- Secția I Penală

← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 1473/2015. Curtea de...		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 552/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1394/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 1393/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1395/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 1473/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 552/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI