Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 2/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 7479/2/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi 5011/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.2/F
Ședința din camera de consiliu din data de 6 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: RADU ADINA ADRIANA
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul C. G. împotriva încheierii din data de 11.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea la dosarul cauzei a dosarului nr._ al Curții de Apel București-Secția I Penală.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire astfel formulate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, constată că cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei încheieri, prin care s-a respins ca inadmisibilă, în principiu, contestația în anulare formulată de petentul-contestator C. G. împotriva sentinței penale nr.86/28.02.2012 a Curții de Apel București. Astfel, invocând dispozițiile art.459 alin.5 Cod procedură penală, pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire astfel formulată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.459 alin.3 Cod procedură penală, în condițiile în care nu au fost precizate temeiurile legale pentru redeschiderea procedurii penale. Totodată, solicită obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 12.12.2014, a fost înregistrată, pe rolul acestei Curți, cererea de revizuire formulată de revizuentul C. G. împotriva încheierii din data de 11.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că nu au fost audiați intimații, iar procedura nu a fost legal îndeplinită.
Asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 11.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr._, a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de către petentul-contestator C. G. împotriva sentinței penale nr. 86/28.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr._, arătându-se că, deși a fost citat pentru a-și preciza temeiul de drept al contestației, petentul nu s-a conformat.
Curtea constată că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 453 alin.1 C.p.p.
Mai mult, Curtea constată că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost respinsă ca inadmisibilă o contestație în anulare, o astfel de hotărâre neputând fi supusă revizuirii, întrucât nu privește o rezolvare a fondului cauzei, respectiv a unei acțiuni penale soldate cu condamnarea, achitarea ori încetarea procesului penal.
În consecință, în baza art. 459 C.p.p. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C. G..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga revizuentul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 C.p.p. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C. G..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă revizuentul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2015.
PREȘEDINTE
R. A. A.
GREFIER
B. L.
red.R.A.A.
dact.L.G.
ex.2/26.01.2015
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 31/2015.... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
