Tâlhărie (art.211 C.p.). Decizia nr. 112/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 112/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 15267/3/2014
Dosar nr._
(5144/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.112
Ședința publică din data de 27.01.2015
Curtea constituită din:
Președinte: P. V. A.
Judecător: C. E. R.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror F. D..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul contestator D. F. împotriva sentinței penale nr. 2711/20.11.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul contestator personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărător din oficiu, avocat R. C. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/15.01.2015 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul din oficiu pentru apelantul contestator solicită să se ia act de retragerea apelului declarat de apelantul contestator, potrivit manifestării de voință a acestuia.
Apelantul contestator, personal având cuvântul, arată că înțelege să-și retragă apelul formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului declarat de apelantul contestator, potrivit manifestării de voință a acestuia.
Apelantul contestator, solicită să se ia act de retragerea apelului.
CURTEA :
Prin sentința penală nr. 2711/20.11.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală, în baza art. 431 C.p.p., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către contestatorul D. F., împotriva sentinței penale nr. 672/02.10.2012, pronunțată de către Tribunalul București – Secția a II-a Penală în dosar nr._/3/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2788/20.09.2013 a ÎCCJ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 679/09.10.2012 pronunțată de către Tribunalul București – Secția a II-a penală în dosar nr._/3/2011, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 30/11.02.2013 pronunțată de către Curtea de Apel București – Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 2788/ 20.09.2013 a ÎCCJ, s-a dispus condamnarea contestatorului D. F. la pedeapsa închisorii de 7 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a, alin. 3 V.C.p. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a V.C.p., art. 74 alin. 2 V.C.p. și art. 76 alin. 1 lit. a V.C.p.
În sarcina contestatorului s-a reținut că, în data de 20.04.2010, acesta, împreună cu numitul S. R. și cu ajutorul complicelui O. C., au exercitat acte de violență împotriva persoanei vătămate S. D., însușindu-și cantitatea de 3,447 kg bijuterii din aur, suma de 65.000 lei, un autoturism marca Opel și 1,8 kg verighete din aur, valoarea totală a prejudiciului depășind suma de 200.000 lei.
În drept, s-a constatat că motivele invocate de către contestator, pe calea prezentei cererii, vizează temeinicia sentinței penale nr. 679/09.10.2012 pronunțată de către Tribunalul București – Secția a II-a penală în dosar nr._/3/2011. Astfel, acesta a pretins că nu el este autorul infracțiunii, întrucât la data de 20.04.2010 (data săvârșirii faptei) era plecat din țară.
Instituția contestației în anulare, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 426 alin. 1 lit. a-i C.p.p., vizează nelegalitatea soluției de condamnare, pe aspecte procedurale, nicidecum pe temeinicie. Instituția revizuirii este calea de atac prin care se analizează temeinicia unei hotărâri definitive de condamnare, potrivit art. 453 alin. 4 C.p.p. Prin urmare, motivele invocate de către contestator în cerere, se pliază pe dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. a C.p.p., și nu pe dispozițiile art. 426 alin. 1 lit. b C.p.p. În baza rolului activ, la termenul de judecată din data de 24.06.2014, instanța a repus cauza pe rol, pentru a pune în discuția părții calificarea cererii. Prezent personal la termenul de judecată din data de 11.11.2014, contestatorul a insistat în sensul că înțelege să-și întemeieze cererea pe dispozițiile art. 426 alin. 1 lit. b C.p.p., întrucât nu dorește să se judece pe procedura revizuirii. În aceste condiții, pornind de la manifestarea de voință a părții, care dorește să se judece potrivit procedurii reglementate de dispozițiile art. 426 și urm. C.p.p., în condițiile în care cererea sa, în fapt, nu se pliază pe aceste dispoziții legale, cererea sa apare ca fiind inadmisibilă.
Pentru aceste motive, în baza art. 431 C.p.p., instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația în anulare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelantul-contestator D. F..
La termenul de judecată din data de 27.01.2015, apelantul –contestator a arătat că înțelege să-și retragă apelul declarat.
Având în vedere această manifestare de voință, liber exprimată, Curtea, în baza art. 415 al. 1 NCPP, va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul-contestator D. F., împotriva sentinței penale nr. 2711/20.11.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.
Văzând și disp. art. 275 al. 2 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.415 al. 1 NCPP ia act de retragerea apelului declarat de apelantul-contestator D. F., împotriva sentinței penale nr. 2711/20.11.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă apelantul la 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2015.
Președinte, Judecător,
P. V. A. C. E. R.
Grefier,
R. D. C.
Red. CER
2 ex. /28.01.2015
Dosar fond nr._ -Trib. București, Secția I Penală
Jud. fond – A. G.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP).... | Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 31/2015.... → |
|---|
