Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 31/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 26539/4/2014
Dosar nr._
5004/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.31
Ședința publică din data de 13.01.2015
Curtea constituită din:
Președinte: C. E. R.
Judecător: P. V. A.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror D. F..
Pe rol, se află judecarea apelului declarat de apelantul inculpat D. M. împotriva sentinței penale nr.4038/18.11.2014 pronunțate de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, avocat C. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/08.01.2015 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea Curții, apelantul inculpat precizează că nu dorește să dea o nouă declarație în prezenta cauză și își menține declarațiile anterioare, la care nu are nimic de adăugat sau de modificat.
De asemenea, menționează că este de acord să fie asistat juridic de apărător din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, critică soluția pronunțată de instanța de fond pentru netemeinicie, apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare raportat la atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, lipsa antecedentelor penale dar și prejudiciul recuperat, sens în care solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că prin raportare la disp. art.74 Cod penal se poate constata că inculpatul a încercat să violeze o femeie, a lovit-o provocându-i multiple leziuni, inclusiv o fractură dublă de mandibulă după care a sustras niște bunuri din posesia acesteia.
Este adevărat că infracțiunea nu a fost săvârșită în stare de recidivă, dar în minorat, inculpatul a mai săvârșit o infracțiune de aceeași natură, iar ulterior a mai fost sancționat administrativ pentru distrugere.
Toate aceste elemente, conduc la concluzia că aplicarea unei pedepse situate spre maximul special prevăzut de lege este una legală și temeinică, sens în care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Prin sentința penala nr.4038/18.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București–Secția Penală, s-a dispus:
„ În baza art. 233-234 alin. 1 lit. d Cp cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp, condamnă pe inculpatul D. M., fiul lui P. și R., născut la 09.01.1974 în București, CNP_, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, necunoscut cu antecedente penale, domiciliat în București, ., nr. 10, ., ., la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă comisă la 15.06.2014 asupra și în dauna persoanei vătămate R. M.).
În baza art. 67 alin. 2 Cp și art. 68 alin. 1 lit. c Cp, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cp pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1, 3 Cp, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 72 alin. 1 Cp, deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 25.08.2014 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 Cpp, menține măsura arestării preventive a inculpatului.
Constată că prejudiciul material cauzat persoanei vătămate R. M. a fost acoperit prin restituire.
În baza art. 397 alin. 1 Cpp, admite acțiunea formulată de partea civilă R. M., domiciliată în București, ., ., ., citată și la adresa din București, ., sector 4, în contradictoriu cu inculpatul.
Obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 15.000 lei reprezentând daune morale.
În baza art. 7 alin. 1 și 2 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 274 alin. 1 Cpp, obligă inculpatul la plata sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului se avansează din fondul Ministerului Justiției. „
Analizând actele si lucrările dosarului, prima instanța a reținut următoarele:
În fapt, în noaptea de 15/16.08.2014, în jurul orelor 02:00, inculpatul, în timp ce se afla în parcul situat în .. 90, sector 4 București, a sustras, prin întrebuințarea de violențe, un telefon mobil marca LG aparținând persoanei vătămate R. M..
Astfel, așa cum reiese din probele administrate în cursul urmăririi penale, inculpatul, în seara zilei mai sus menționată, în jurul orelor 01:00 s-a întâlnit cu cei doi martori C. Memet și P. G. I. (pe care îi cunoștea) în fața magazinului non stop situat în București, .. 43, sect. 4. Aici martorul C. Memet a abordat-o pe persoana vătămată R. M. și au plecat cu toții împreună în parcul situat în .. 90, sector 4 București, unde au consumat cafea și băuturi alcoolice achiziționate de la magazin.
În jurul orelor 02:00, martorii C. Memet și P. G. I. au plecat, iar inculpatul, aflat în stare de ebrietate, i-a cerut persoanei vătămate să se dezbrace, să întrețină cu el relații sexuale, a lovit-o cu piciorul în gură și a dezbrăcat-o de pantaloni și de chiloți. Ca urmare a acestor violențe, persoanei vătămate i-a căzut din pantaloni un telefon marca LG, pe care inculpatul l-a sustras și a fugit, în fapt neconsumându-se nici un act sau raport sexual între cei doi.
Așa cum reiese din declarația persoanei vătămate, dar și a inculpatului, acesta din urmă nu a făcut nici un gest din care să reiasă că vrea să se dezbrace și nici nu a pipăit sau atins victima în zonele intime.
În urma celor întâmplate persoana vătămată a suferit o fractură dublă de mandibulă, contuzie, hematom și echimoză ochi drept.
Săvârșirea faptei de către inculpat și situația de fapt astfel reținută rezultă din coroborarea tuturor probelor administrate in cursul urmăririi penale: declarația persoanei vătămate R. M., procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice, procesul-verbal de efectuare a reconstituirii, procesul-verbal de identificare a inculpatului de pe planșele fotografice, proces verbal de vizionare imagini video, biletul de ieșire din spital și planșa fotografică privind leziunile suferite de persoana vătămată, dovada de ridicare a telefonului mobil marca LG de la inculpat și procesul-verbal de restituirea a acestuia persoanei vătămate, declarațiile martorilor C. Memet și P. G. I., declarațiile inculpatului D. M., toate acestea coroborate și cu declarația acestuia din urmă din cursul judecății prin care recunoaște faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu.
În drept, fapta inculpatului care, în data de 15/16.08.2014, în jurul orelor 02:00, în timp ce se afla în parcul situat în .. 90, sector 4 București, a sustras, prin întrebuințarea de violențe, un telefon mobil marca LG aparținând persoanei vătămate R. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. art. 233 rap. la art. 234 lit. d) C.p.
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat prejudiciul acoperit prin restituirea telefonului sustras, astfel cum reiese din procesul-verbal de restituirea a acestuia persoanei vătămate (fila 59 dosar u.p.).
Totodată, instanța a constat că persoana vătămată a formulat pretenții civile în cuantum de 15.000 lei, constituindu-se parte civilă în procesul penal. Chiar dacă partea civilă nu a explicat ce reprezintă respectiva sumă, instanța apreciază că pretenția părții civile reprezintă o compensație rezonabilă a suferințelor fizice pe care le-a îndurat ca urmare a violențelor intense la care a fost supusă, urmate de o dublă fractură de mandibulă, hematom, echimoză periorbitară dreapta și avulsia (pierderea ) unui dinte (a se vedea biletul de ieșire din spital eliberat de Spitalul Clinic de Chirurgie O.-Maxilo-Facială „Prof. Dr. D. T.” – f. 20 d.u.p.). Respectivele suferințe au fost consecința directă a acțiunii inculpatului.
Ca atare, apreciind îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, instanța, în baza art. 397 alin. 1 Cpp, a admis acțiunea formulată de partea civilă R. M. și, pe cale de consecință l-a obligat pe inculpat să-i plătească acesteia suma de 15.000 lei, cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul D. M., pentru motivele consemnate in partea introductiva.
Apelul este nefondat.
Pentru a stabili în concret pedeapsa, prima instanța a avut în vedere că pedeapsa este o măsura de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni; de asemenea, instanța a ținut cont, in mod temeinic și de faptul că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Curtea constată că inculpatul a comis fapta în timpul nopții, într-un parc, profitând de faptul că a rămas singur cu persoana vătămată, fără nici un fel de reținere sau teamă că ar putea fi surprins. Acesta se afla în stare de ebrietate și a acționat în mod spontan, exercitând acte intense de violență asupra unei persoane de sex feminin, solicitând acesteia inclusiv să întrețină relații sexuale cu el. Totodată instanța constată că inculpatul după ce a sustras telefonul mobil, a părăsit în fugă locul faptei, cu toate că persoana vătămată sângera abundent din zona feței, nefiind interesat de starea de sănătate a acesteia.
Instanța reține că fapta inculpatului a adus atingere atât relațiilor sociale referitoare la protecția dreptului de proprietate, cât și celor referitoare la integritatea fizică a persoanei, în urma celor întâmplate persoana vătămată suferind o fractură dublă de mandibulă, contuzie, hematom și echimoză ochi drept; inculpatul are 8 clase, nu este căsătorit și nu are surse de venit pentru a se întreține, săvârșind fapta tocmai pe fondul lipsurilor materiale.
Cu toate că nu are antecedente penale, astfel cum reiese din fișa de cazier, acesta a fost internat la SSMR pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și a mai fost sancționat cu amendă administrativă pentru săvârșirea unei infracțiuni de distrugere. Faptul că nu este prima dată când săvârșește o faptă penală pune în evidență perseverența infracțională a acestuia si o atitudine sfidătoare față de valori importantă protejate de lege, proprietatea privată și integritatea corporală a persoanelor.
F. de cele reținute, prima instanța, in mod legal si temeinic l-a condamnat pe inculpatul D. M. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, neexistând nici un motiv de reducere a pedepsei aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct. 1 lit. b CPP respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat D. M., împotriva sentinței penale nr.4038/18.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București–Secția Penală.
În baza art. 72 alin. 1 Cp, deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 25.08.2014 la zi.
În baza art. 275 al. 2 CPP obligă apelantul la 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. E. R. P. V.-A.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P.
Dact.G.P.
6 ex.
Red. D.S: Giurchița – Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală
| ← Tâlhărie (art.211 C.p.). Decizia nr. 112/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 2/2015.... → |
|---|
