Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1398/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1398/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1398/A
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: C. B.
M. Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror S. M..
Pe rol pronunțarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Tribunalul Călărași, inculpații S. I., S. V. și A.N.A.F.-Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești împotriva sentinței penale nr.77/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2015, când prezenta cauză penală a rămas în pronunțare pentru astăzi:
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.77 din 19.05.2015, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția penală, au fost admise cererile formulate de inculpații S. I. și S. V. de aplicare a procedurii prevăzută de art. 374 alin.4 C.p.p. și 375 C.p.p.
A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor formulată de inculpatul S. I..
În baza art. 16 alin. 1 lit. h C.p.p. cu aplicarea art. 10 alin.1 teza finală din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74 ind. 1 C.p. 1969 și a art. 5 C.p., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C.p.
În aplicarea art. 5 C.p., în baza art. 74 ind.1 alin.2 teza a II-a C.p. 1969 rap. la art.91 lit.c C.p. 1969 s-a aplicat inculpatului S. I. amendă administrativă în cuantum de 200 lei, care se va înregistra în cazierul judiciar al inculpatului.
În baza art. 272 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 5 C.p. și a art. 375 și 396 alin.10 C.p.p., dar și a art. 74 alin.1 lit.a și c C.p. 1969 – art. 76 alin.1 lit.d C.p. 1969 a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 C.p., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit.-b C.p. 1969, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
În aplicarea art. 5 C.p., în baza art. 81 – 82 C.p. 1969 și 71 alin.5 C.p. 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celor accesorii pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 – 84 C.p. 1969.
În baza art. 272 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 5 C.p. și a art. 375 și 396 alin.10 C.p.p., dar și a art. 74 alin.1 lit.a și c C.p. 1969 – art. 76 alin.1 lit.d C.p. 1969 a fost condamnată inculpata S. V. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În aplicarea art. 5 C.p., în baza art. 81 – 82 C.p. 1969 și 71 alin.5 C.p. 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celor accesorii pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 – 84 C.p. 1969.
În baza art. 397 C.p.p. cu referire la art. 1357 și urm. cod civil a fost admisă în parte cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă A., în limita sumei de 960 lei (reprezentând TVA suplimentar neachitat) și constată acoperit acest prejudiciu produs de inculpatul S. I. prin săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Lg. 241/2005.
Au fost respinse celelalte pretenții civile formulate de partea civilă A., respectiv sume reprezentând impozit pe salariu, C.A.S. asigurați, C.A.S.S. angajator, contribuție șomaj angajați.
S-a luat act că prejudiciul produs . de inculpata S. V., în cuantum de 60.000 lei, a fost acoperit integral de către aceasta.
În baza art. 108 lit. d C.p. cu ref. la art. 118 alin.1 lit.e C.p. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inc. S. I. a sumei de 125.000 lei.
În baza art. 404 alin.4 lit.c C.p.p. cu ref. la art. 249 C.p.p. a fost menținută măsura sechestrului asigurător, dispus prin ordonanța din 13.11.2013 – dosar 578/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași - asupra imobilului – apartament, în suprafață de 52 m.p., compus din două camere și dependințe, situat în mun. Călărași, ..9, ., imobil înscris în cartea funciară nr._ –C1 – U 9, identificat cu nr. cadastral 34/1,2,7 UAT Călărași.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul emis la data de 07.07.2014 în dosarul nr. 578/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, au fost trimiși în judecată inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală – omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 și folosirea cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu, prev. de art. 272 alin.1, lit.b din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. și cu referire la art. 5 alin.1 N.C.p. și inculpata S. V. pentru săvârșirea infracțiunii de „folosire cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu”, prev. și ped de art. 272 alin.1, lit.b din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cu referire la art. 5 alin.1 N.C.p.
In fapt, instanța de fond a constatat că inculpatul S. I., în calitate de administrator al . Călărași, nu a înregistrat în evidența contabilă as societății veniturile aferente facturii fiscale nr. 25/08.06.2012 în valoare de 960 lei, reprezentând TVA.
În calitate de administrator al . perioada iunie-septembrie 2012, a ridicat din casieria unității, în numerar, suma de 125.000 lei drept avansuri spre decontare, pe care nu le-a justificat.
Inculpata S. V., în calitate de director general al . Călărași, în perioada iunie-septembrie 2012 a ridicat din casieria unității suma de 60.000 lei (numerar) reprezentând avansuri spre decontare, pe care nu le-a justificat.
Pentru a stabili această situație de fapt, la urmărirea penală s-au administrat următoarele probe: plângere penală A. Călărași; proces-verbal de inspecție fiscală din data de 06.11.2012 al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași, Activitatea de Inspecție Fiscală, plus situațiile anexă; factură fiscală; jurnale pentru vânzări; notă contabilă; extrase cont; deconturi de TVA; balanțe de verificare; bilanțuri și situații aferente; dispoziții de plată; state de plată; adrese- relații A. Călărași; adrese- relații OCPI Călărași; declarații martori -S. C., contabil la S.C. „Z. S." S.R.L. Călărași; declarații olograf făptuitori S. I. și S. V.; declarații suspecți; declarații inculpați.
După înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului Călărași, în procedura de cameră preliminară, cei doi inculpați au formulat cereri și excepții prev. de art. 344 C.p.p., respinse prin Încheierea din 08.09.2014, prin aceiași încheiere constatându-se legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală (inculpații necontestând această încheiere).
Inculpații S. I. și S. V. și-au manifestat voința de a beneficia de procedura și regimul sancționator prev. de art. 375 C.p.p. cu ref. la art. 396 alin.10 C.p.p.
În cauză s-a constituit parte civilă A., solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 90.858 lei, reprezentând: TVA – 960 lei, impozit salariu – 28.226 lei, CAS asigurați – 39.184 lei, șomaj angajator – 1967 lei, CASS angajator – 20.521 lei.
Pentru termenul din data de 20.04.2015, partea civilă A. a comunicat o situație a achitării prejudiciului din care rezultă că prejudiciul rămas neacoperit este în cuantum de 62.266 lei.
S-a solicitat .-și precizeze poziția procesuală și față de prejudiciul produs prin faptele inculpaților, iar societatea (prin administratorul judiciar numit în procedura reorganizării judiciare și a falimentului CC INSOL SPRL) nu și-a manifestat expres voința de a participa în proces ca parte vătămată sau parte civilă, negând administratorul judiciar că-i revine calitatea de parte responsabilă civilmente.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate a reținut că la data de 20.11.2012 P. de pe lângă Tribunalul Călărași, jud. Călărași, a fost sesizat prin plângere formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași, Activitatea de Inspecție Fiscală, prin reprezentant legal, director executiv adjunct, Ț. N., despre faptul că societatea comercială " Z. S." SRL Călărași -CUI_ nu a înregistrat în evidența financiar-contabilă a societății veniturile aferente facturii fiscale nr. 25/ 08.06.2012, emise către S.C. „M Fashion Corn" SRL, factură în valoare totală de 4.960 lei, din care TVA în sumă de 960 lei, iar, în perioada august 2011- octombrie 2012, nu au fost achitate în termenul legal de cel mult 30 de zile de la scadență, impozitele și contribuțiile cu regim de reținere la sursă, în cuantum total de 89.898 lei.
De asemenea, din actul de control, respectiv procesul-verbal încheiat la data de 06.11.2012 de către inspectorii D.G.F.P. Călărași a rezultat că, în urma inspecției fiscale generale, pe lângă aspectele menționate în plângerea penală, s-a constatat și că, în perioada, iulie-septembrie 2012, conform dispozițiilor de plată din casierie, administratorul S. I. a ridicat din casieria unității suma totală de 125.000 lei, iar directorul general, S. V., a ridicat suma de 60.000 lei, suma totală de 185.000 lei, ridicată sub formă de avansuri de trezorerie nefiind justificată până la data controlului.
În fapt s-a mai reținut că inculpatul S. I., în calitate de administrator al S.C. „Z. S." S.R.L. Călărași, în perioada august 2011- octombrie 2012, a reținut de la salariații societății și nu a virat, cu intenție, la bugetul de stat, în termenul legal, sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, în cuantum de 89.898 lei.
În aceeași calitate, inculpatul S. I. nu a înregistrat în evidența contabilă a societății o factură în valoare de 4.960 lei, emisă către .", din care TVA - 960 lei.
De asemenea, în perioada iunie 2012 - septembrie 2012, în calitate de administrator al S.C. „Z. S." S.R.L. Călărași, suspectul S. I. a ridicat din casieria unității, în numerar, suma de 125.000 lei, reprezentând avansuri spre decontare, pe care nu le-a justificat.
In aceeași perioadă, inculpata S. V., în calitate de director general al S.C. „Z. S." S.R.L. Călărași, a ridicat din casieria unității, în numerar, suma de 60.000 lei, reprezentând avansuri spre decontare, pe care nu le-a justificat.
Prin Rezoluția din data de 13.03.2013, organele poliției judiciare din cadrul I.PJ. Călărași- Serviciul de Investigare a Fraudelor au început urmărirea penală în cauză față de suspecții S. I. și S. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: „reținerea și nevărsarea, eu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă", prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. „evaziune fiscală-omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate", faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1,lit. b din Legea nr. 241/ 2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și „ folosirea cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu" prev. și ped. de art. 272 alin. 1, lit. b din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, toate cu aplicarea art. 33 lit. a CP. și cu referire la art. 5 alin. 1 N.C.p. (pentru S. I. ) și „ folosirea cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu", prev. și ped. de art. 272 alin. 1, lit. b din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale ( pentru S. V.), urmărire penală confirmată la data de 14.03.2013 de către P. de pe lângă Tribunalul Călărași .
Prin Ordonanța nr. 578/P/2012 din data de 12.03.2014, P. de pe lângă Tribunalul Călărași a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: „reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă", prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. evaziune fiscală-omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1, lit. b din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și folosirea cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu, prev. și ped. de art. 272 alin. 1, lit. b din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. și cu referire la art. 5 alin. 1 N.C.p. și față de inculpata S. V. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu, prev. și ped. de art. 272 alin. 1, lit. b din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale.
În raport de probele administrate, văzând și poziția de recunoaștere necondiționată a săvârșirii faptelor exprimată de inculpații S. V. și S. I. în fața instanței, apreciază tribunalul că aceștia se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, faptele întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor incriminate de textele de lege amintit anterior.
Instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului S. I., care în calitate de administrator al S. C. „ Z. S. " S.R.L. Călărași, nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile aferente facturii fiscale nr. 25/ 08.06.2012, în valoare de 4960 lei, prejudiciind bugetul de stat cu suma de 960 lei, reprezentând TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „evaziune fiscală - omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate", faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1, lit. b din Legea nr. 241/ 2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu referire la art. 5 alin. 1 C. pen.
Fapta aceluiași inculpat care, în calitate de administrator al S.C. „ Z. S." S.R.L. Călărași, în perioada iunie 2012 - septembrie 2012, a ridicat din casieria unității, în numerar, suma de 125.000 lei, reprezentând avansuri spre decontare, pe care nu le-a justificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „folosirea cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu" prev. și ped. de art. 272 alin. 1, lit. b din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, cu referire la art. 5 alin. 1 C. pen..
Pentru inculpata S. V., care, în calitate de director general al S.C.„ Z. S." S.R.L. Călărași, în perioada iunie 2012 - septembrie 2012, a ridicat din casieria unității, în numerar, suma de 60.000 lei, reprezentând avansuri spre decontare, pe care nu le-a justificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „folosirea cu rea-credință a banilor societății, într-un scop contrar acesteia sau în folosul propriu", prev. și ped. de art. 272 alin. 1, lit. b din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, cu referire la ari. 5 alin. 1 C. pen..
În raport de data săvârșirii faptei, de actele și lucrările dosarului și de limitele judecății, așa cum au fost stabilite prin rechizitoriu, constată incidentă cauza de impunitate reglementată de art. 10 din Legea nr. 241/2005 rap. la art. 5 C.p.p., în ceea ce privește infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. I., urmând ca tribunalul să dispună încetarea procesului penal pentru această faptă,. În temeiul art. 16 alin.1 lit.h C.p.p. cu referire la art. 10 al.1 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. art. 74 ind. 1 C.p. 1969, urmând a stabili o sancțiune administrativă conform art. 74 ind.1 alin.2 teza a II-a C.p. 1969 (sancțiune care va fi înscrisă în cazierul judiciar).
La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 alin.1 din Lg. 31/1996, s-a avut în vedere reducerea limitelor de pedeapsă conform art. 396 alin.10 C.p.p., reținând și prevederile prev. de art. 74 alin.1 lit.a și e C.p. 1969.
Pe latură civilă, tribunalul a admis în parte cererea de despăgubiri civile formulate de A. și, în baza art. 397 C.p.p. cu referire la art. 1357 și urm. Cod civil, admite în parte cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă A., în limita sumei de 960 lei (reprezentând TVA suplimentar neachitat) și a constatat acoperit acest prejudiciu produs de inculpatul S. I. prin săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005.
Constatând că infracțiunea de evaziune fiscală vizează încălcarea obligației de evidențiere a unei facturi pentru care s-a calculat TVA suplimentar în cuantum de 960 lei, au fost respinse celelalte pretenții formulate de partea civilă, pronunțându-se în limitele în care a fost investită.
S-a mai constatat că prin folosirea cu rea-credință a bunurilor societății în sensul art. 272 al.1 lit.b din Legea nr. 31/1990, administratorul S. I., respectiv directorul . V., au prejudiciat societatea comercială (. nu bugetul statului cu sumele de 125.000 lei, respectiv 6000 lei, s-a luat act că prejudiciul produs . de inculpata S. V., în cuantum de 60.000 lei, a fost acoperit integral de către aceasta.
Cât privește prejudiciul produs societății de inculpatul S. I. a cărei recunoaștere nu a fost reclamată de societatea aflată în procedura reorganizării și a falimentului, urmează a se dispune măsura prevăzută de art. 108 lit.d C.p. cu ref. la art. 118 alin.1 lit.c C.p.
În raport de măsura de siguranță dispusă, s-a considerat oportună menținerea măsurii asiguratorii și urmează a menține măsura sechestrului asigurător, dispus prin ordonanța din 13.11.2013 – dosar 578/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași - asupra imobilului – apartament, în suprafață de 52 m.p., compus din două camere și dependințe, situat în mun. Călărași, ..9, ..1, ., imobil înscris în cartea funciară nr._ –C1 – U 9, identificat cu nr. cadastral 34/1,2,7 UAT Călărași.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel P. de pe lângă Tribunalul Călărași, inculpații S. I. și S. V. și partea civilă Administrația Națională de Administrare – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași.
P. a arătat că instanța de fond a omis să dispună comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului.
Inculpatul S. I. a solicitat ridicarea sechestrului deoarece a achitat întreaga sumă și înlăturarea confiscării sumei de 125.000 lei.
Apelanta inculpată S. V. a solicitat să se ia în ceea ce o privește măsura prev. de art.80 C. pen., respectiv renunțarea la aplicare a pedepsei.
În motivele scrise de apel, A. a solicitat obligarea inculpaților la un prejudiciu total de 90 858 lei.
Analizând apelurile declarate în cauză, Curtea constată următoarele:
Este întemeiată solicitarea Parchetului de a se dispune comunicarea hotărârii la Registrul Comerțului, deoarece această măsură este prevăzută de art.13 din legea nr.241/2005.
Referitor la apelul inculpatului S. I. se constată că este întemeiată solicitarea de a se ridica sechestrului, precum și solicitarea de a se înlătura confiscarea sumei de 125.000 lei.
Această solicitare a inculpatului este întemeiată deoarece se poate dispune potrivit art.118 lit.e din vechiul C. pen. confiscarea doar dacă bunurile sau banii obținuți prin săvârșirea faptei penale nu servesc la despăgubirea persoanei păgubite.
Este adevărat că . nu s-a constituit parte civilă în cauză, dar din relațiile comunicate de Administrația Națională de Administrare – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, rezultă că prin decizia nr.9254 din 21.05.2013, s-a instituit poprire asupra veniturilor din pensie ale inculpatului S. I., iar sumele reținute au fost redirecționate către partea păgubită ..
În această situație, nu se mai poate pune problema confiscării sumei de 125.000 lei, deoarece partea vătămată, chiar dacă nu s-a constituit parte civilă își recuperează prejudiciul prin altă modalitate prevăzută de lege.
Referitor la apelul declarat de inculpata S. V. se constată că este întemeiat, instanța de fond aplicând o pedeapsă minimă de 6 luni închisoare și dispunând suspendarea condiționată potrivit art.81 din vechiul C. pen., astfel că sancțiunea aplicată a fost bine individualizată.
Nu se poate susține că fapta inculpatei prezintă un pericol atât de scăzut încât să se dispună renunțarea la aplicarea pedepsei, potrivit art.80 din noul C. pen.
Aspectele de circumstanțiere invocate de către apelanta inculpată au fost avute în vedere de către instanța de fond.
În privința apelului părții civile A., se constată că nu este întemeiat deoarece inculpatul S. I. a fost trimis în judecată doar pentru două fapte, respectiv evaziune fiscală pentru suma de 960 lei, prejudiciul pentru această faptă fiind acoperit, iar pentru infracțiune de folosire cu rea-credință a banilor societății nu se poate pune problema creării unui prejudiciu în sarcina părții civile.
În privința faptei prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 s-a dispus clasarea, reținându-se prin rechizitoriu că prejudiciul a fost achitat, respectiv a fost plătită suma totală de 90.750 lei, aspect care se probează cu adresele emise de A. Călărași.
Instanța de judecată este obligată să respecte dispozițiile art.371 C. pr. pen., respectiv judecata se mărginește la faptele și la persoanele arătate în actul de sesizare a instanței, ori prin actul de sesizare a instanței, inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea prev. de art. 6 din Legea nr.241/2005.
Așa fiind, în baza art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen., Curtea va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Călărași și inculpatul S. I. împotriva sentinței penale nr.77/19.05.2015 a Tribunalul Călărași pe care o va desființa în parte și rejudecând:
Se va dispune comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului conform art.13 din Legea nr.241/2005.
Va fi înlăturată confiscarea sumei de 125.000 lei de la inculpatul S. I. dispusă în baza art.118 alin.1 lit.e C.p.
Se va înlătura instituirea sechestrului asigurător dispus prin ordonanța din 13.11.2013 – dosar 578/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași – asupra imobilului apartament, în suprafață de 52 mp, compus din două camere și dependințe, situat în municipiul Călărași, ..9, ., ., imobil înscris în cartea funciară la nr._-C1-U9, identificat cu nr. cadastral 34/1,2,7 UAT Călărași.
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpata S. V. și Administrația Națională de Administrare – Direcția Generală a Finanțelor Publice Ploiești și obligă aceste apelante la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Călărași și inculpatul S. I. împotriva sentinței penale nr.77/19.05.2015 a Tribunalul Călărași pe care o desființează în parte și rejudecând:
Dispune comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului conform art.13 din Legea nr.241/2005.
Înlătură confiscarea sumei de 125.000 lei de la inculpatul S. I. dispusă în baza art.118 alin.1 lit.e C.p.
Înlătură instituirea sechestrului asigurător dispus prin ordonanța din 13.11.2013 – dosar 578/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași – asupra imobilului apartament, în suprafață de 52 mp, compus din două camere și dependințe, situat în municipiul Călărași, ..9, ., ., județul Călărași, imobil înscris în cartea funciară la nr._-C1-U9, identificat cu nr. cadastral 34/1,2,7 UAT Călărași.
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpata S. V. și Administrația Națională de Administrare – Direcția Generală a Finanțelor Publice Ploiești și obligă aceste apelante la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. E. BăjanDumitru M.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L.
T. Călărași – jud.: R. R.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 190/2015. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 540/2015.... → |
|---|
