Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 728/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 728/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 47321/301/2014
DOSAR NR._
(1507/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.728
Ședința publică din data de 19.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: P. V. A.
JUDECĂTOR: C. E. R.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul inculpat D. V. împotriva sentinței penale nr. 842/14.10.2014 a Jud. Sector 3 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata parte civilă B. G. Societe Generale prin consilier juridic, lipsind apelantul inculpat D. V. pentru care a răspuns apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar și intimatul parte civilă D. D. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului, motivat de faptul că din actele existente la dosar, respectiv un certificat de handicap rezultă că inculpatul este bolnav, dar și de faptul că acesta este de acord să achite prejudiciul cauzat, prin eșalonare.
Intimata parte civilă B. G. Societe Generale prin consilier juridic, susține că s-a încercat stabilirea unei legături cu inculpatul, însă fără succes.
Solicită respingerea apelului declarat ca tardiv formulat, având în vedere că minuta hotărârii i-a fost comunicată inculpatului în anul 2014, iar apelul a fost formulat abia în luna aprilie 2015.
În ceea ce privește caracterul neîntemeiat al apelului, învederează instanței faptul că motivele invocate nu privesc condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, astfel că posibilitatea acestuia de a acoperi prejudiciul nu reprezintă una dintre aceste condiții.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca tardiv formulat.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 842/14.10.2014 a Jud. Sector 3 București, s-au hotărât următoarele:
„În baza art. 228 al. 1 Cp cu aplic. art. 231 al. 1 Cp si art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul D. V. la o pedeapsa de 4 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt.
In baza art. 244 al. 1,2 Cp cu aplic. art. 35 al. 1 Cp si art. 396 al. 10 Cpp condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata (3 acte materiale).
In baza art. 322 al. 1 Cp cu aplic. art. 35 al. 1 Cp si art. 396 al. 10 Cpp condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata(3 acte materiale).
Constata ca infractiunile retinute prin prezenta in sarcina inculpatului se afla in concurs real de infractiuni, conform art. 38 al. 1 Cp.
In baza art. 39 al. 1 lit. b Cp aplica inculpatului D. V. pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 1 an si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de pedeapsa de 4 luni inchisoare, urmand ca in final inculpatul sa execute o pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare.
In baza art. 91 alin.1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicata inculpatului prin prezenta pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, termen care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Incredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 lit. d C.p., impune inculpatului respectarea următoarei obligații pe durata termenului de încercare:
-să se supuna masurilor de control, tratament sau ingrijire medicala .
În baza art. 404 alin.2 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supravegherea executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin.1,2,4 C.p., respectiv săvârșirea din nou, în cursul termenului de încercare, a unei infracțiuni, neîndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere sau neîndeplinirea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligațiilor stabilite de instanță.
In baza art. 399 al. 3 lit. b Cpp dispune punerea de indata in libertate a inculpatului D. V. de sub puterea MAP nr.45/3.06.2014 emis de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, daca nu este retinut sau arestat preventiv in alta cauza.
In baza art. 72 al. 1 Cp deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta durata retinerii si arestarii preventive de la data de 2.06.2014 si pana la data punerii efective in libertate a inculpatului.
In baza art. 109 Cp, vazand si disp. art. 404 al. 4 lit. d Cpp, dispune luarea fata de inculpat a masurii de siguranta a obligarii la tratament medical.
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila D. D. F., domiciliat în București, ., sector 2.
In temeiul art. 19 C.p.p. coroborat cu art. 397 alin.1 C.p.p. și art.23 alin.3 C.p.p., cu referire la art.1348 și 1357 din Noul cod civil ,admite acțiunea civilă formulata de partea civila B. G. Societe Generale, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 32-34, sector 1 si obliga inculpatul la plata sumei de 3442 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 2335 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 274 al. 1 teza a-II-a Cpp onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu inculpatului in cuantum de 300 lei ,se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.”
Analizând actele și lucrările dosarului, văzând și dispozițiile art.374 alin.4 NC.p.p coroborate cu art.375 al.1 NCpp., instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 30 mai 2014, inculpatul D. V., la sugestia unei cunoștințe, s-a deplasat la domiciliul părții civile D. D. F. din București, ., sector 2, rugand-o pe partea civilă să-i închirieze o camera, întrucât nu are unde să locuiască, propunere cu care partea civilă a fost de acord. Astfel, inculpatul a revenit la domiciliul părții civile, cu bagajele proprii și s-a instalat în camera pusă la dispozitie de partea civilă D. D. F.. Inculpatul a observat in lcouința părții civile mai multe documente din care rezulta că partea civilă are conturi deschise la B. și sume de bani depuse în aceste conturi. În cursul zilei de 30.05.2014, inculpatul a observat, pe o canapea din curtea imobilului în care tocmai fusese găzduit, cartea de identitate a părții civile D. D. F. și, profitând de neatenția părții civile, dar și a sotiei acestuia, inculpatul a luat fără consimțământul părții civile, cartea de identitate, în scopul de a și-o însuși pe nedrept.
Astfel, având asupra sa cartea de identitate aparținând părții vătămate D. D. F. și pe care o sustrăsese anterior, inculpatul s-a deplasat, tot în data de ziua de 30 mai 2014, la sediul sucursalei IC B. a B., situată în București, .. 44 bis, sector 3 unde, a folosit cartea de identitate mai sus menționată sustrasa, s-a prezentat sub identitatea falsa de “D. D. F.” și a indus în eroare pe martora J. A. E. (funcționar bancar angajat in funcția de operator ghișeu universal) cu privire la identitatea sa, prezentând ca adevărată împrejurarea mincinoasă că ar fi D. D. F. și, determinand-o astfel pe aceasta să îi elibereze suma de 3.000 lei (aferentă contului deschis pe numele partii civile D. D. F.), pricinuind astfel o pagubă B. - Sucursala IC B. de 3.000 lei. Martora J. A. E., a considerat in mod eronat că inculpatul și persoana din cartea de identitate sunt una și aceeași persoană, i-a înmânat inculpatului suma de 3000 lei, inculpatul semnând chitanța de ridicare de numerare pentru suma de 3000 lei, eliberată pe numele D. D. F., chitanța fiind predată de către inculpat martorei J. A. E., inculpatul însușindu-și astfel suma de 3000 lei.
Tot la aceeași dată de 30 mai 2014,si in baza aceleeasi rezolutii infractionale, inculpatul s-a deplasat pentru a doua oara la sediul sucursalei IC B. a B., situată în București, bld. IC B. nr. 44 bis, sector 3 ,unde a folosit cartea de identitate sustrasa de la partea civila, s-a prezentat sub identitatea falsa de “D. D. F.” și a indus în eroare pe martora J. A. E. (funcționar bancar angajat in funcția de operator ghișeu universal) cu privire la identitatea sa, prezentând ca adevărată împrejurarea mincinoasă că ar fi D. D. F., și a determinat-o astfel pe aceasta să-i elibereze suma de 400 lei (aferentă contului deschis pe numele partii civile D. D. F.), pricinuind astfel o pagubă B. - Sucursala IC B. de 400 lei. Martora J. E. A. considerând în mod eronat că inculpatul este D. D. F. ,titularul contului ,i-a înmânat suma de 400 lei inculpatului, care a semnat chitanța de ridicare de numera pentru suma de 400 lei, chitanța fiindu-i eliberată inculpatului care a semnat chitanța de ridicare numerar, predând martorei chitanta astfel semnată, după care și-a însușit suma de 400 lei.
Ulterior, respectiv la data de 2 iunie 2014, in baza aceleeasi rezolutii infractionale, inculpatul s-a deplasat din nou la sediul sucursalei IC B. a B., situată în București, .. 44 bis, sector 3 unde, a folosit cartea de identitate sustrasa de la partea civila, s-a prezentat sub identitatea falsa de “D. D. F.” și a indus în eroare pe martora J. A. E. (funcționar bancar angajat in funcția de operator ghișeu universal) cu privire la identitatea sa, prezentând ca adevărată împrejurarea mincinoasă că ar fi D. D. F., și a determinat-o astfel pe aceasta să îi elibereze suma de 20 lei (aferentă contului deschis pe numele partii civile D. D. F.), pricinuind astfel o pagubă B. - Sucursala IC B. de 20 lei. Martora J. A. E. considerând în mod eronat că inculpatul este titularul de cont D. D. F., i-a înmânat inculpatului suma de 20 de lei, inculpatul semnând chitanța de ridicare de numerar și a predate chitanța astfel semnată martorei, după care și-a însușit suma de 20 lei.
Intrucat inculpatul a comunicat martorei J. A. E. ca doreste sa retraga si o suma in euro dintr-un deposit deschis tot pe numele de D. D. F., aceasta l-a indrumat pe inculpat catre martora I. Vitzu V. A., consilier in cadrul bancii.Inculpatul s-a deplasat la biroul martorei I. Vitzu V., a prezentat cartea de identitate pe numele D. D. F., martora a privit cu atentie fotografia din cartea de identitate si fizionomia inculpatului, realizand ca este posibil ca inculpatul sa nu fie titularul datelor din cartea de identitate prezentata .In urma unor intrebari de control adresate inculpatului, la care acesta nu a stiut raspunsurile, dandu-si seama ca inculpatul nu este numitul D. D. F. au fost chemate organele de politie .Inculpatul a parasit sediul bancii, dar dupa sosirea organelor de politie a revenit la banca de unde a si fost preluat de politisti si condus la sediul Sectiei 10 Politie.
Cartea de identitate a partii civile D. D. F., folosita de inculpat la comiterea faptelor, a fost gasita de organele de politie in posesia martorei I. Vitzu V., careia ii fusese lasata de inculpat pentru efectuarea verificarilor necesare, fiind predate de aceasta organelor de politie care au restituit-o partii civile conform dovezii de la fila 17 dup.
Situația de fapt mai sus menționată rezultă din coroborarea probatoriului administrat în cauză, in cursul urmăririi penale, după cum urmează:
Potrivit declarațiilor date de partea civila D. D. F. (f. 815-16 d.u.p.), aceasta l-a gazduit pe inculpatul D. V., într-una din camerele casei sale ,situata in București, ., sector 2, iar la data de 01.06.2014, a constatat lipsa cărtii sale de identitate, pe care o ținea împreună cu mai multe acte bancare cu privire la conturile în lei și euro pe care le avea deschise la B.. Partea civilă a mai arătat că, întrebându-l pe inculpat dacă știe unde este actul său de identitate, acesta i-a răspuns că nu are cunoștință unde ar putea fi actul său de identitate. Partea civilă a mai arătat că, în perioada 28.04.2014 – 02.06.2014 nu s-a prezentat la unitatea bancară B. unde avea deschise conturile și nici nu a retras vreo sumă de bani. De asemenea, partea civilă a mai arătat că la data de 02.06.2014, organele de politie s-au prezentat la domiciliul său, având asupra lor actul său de identitate, despre care i-au comunicat că a fost sustras de inculpatul D. V., pe care îl primise în gazdă la domiciliul său.
Martora J. A. E. în declarațiile date în cursul urmăririi penale (f. 135, 136-137 și 173-174 d.u.p.), a precizat că, în datele de 30.05.2014 și 02.06.2014, la sediul Sursalei B. I.C. B. s-a prezentat o persoana de sex masculin, identificată ulterior în persoana inculpatului D. V. și pe care l-a recunoscut din plansă foto conform procesului-verbal și planșelor foto aferente (f. 27 – 32 d.u.p) care a solicitat prima dată retragerea sumei de 3000 lei din cont, prezentându-i cartea de identitate și, verificând datele mentionate in actul de identitate cu cele inregistrate in baza de date a constatat că acestea corespund, martora precizând că, diferentele trasaturilor fiziologice, le-a pus pe seama faptului că, persoana prezentă și cea din fotografia din actul de identitate, era mai grasă și avea mustață, iar după efectuarea operațiunilor a emis chitanța privind eliberarea numerarului, inculpatul semnand chitanța și primind suma de 3000 lei. Martora a mai precizat că, aceeași persoana a revenit tot în data de 30.05.2014, și a solicitat retragerea din acelasi cont si a sumei de 400 lei, pentru care i-a eliberat o chitanță, pe care inculpatul a semnat-o, primind suma de 400 lei. Și în data de 02.06.2014, la ghișeul băncii s-a prezentat aceeași persoană care a solicitat eliberarea sumei de 20 lei, prezentând aceeași carte de identitate, martora preiczând că a emis o chitanță în acest sens, pe care inculpatul a semnat-o, ridicand suma de 20 de lei.
Martora I. Vitzu V. a precizat in cursul urmaririi penale ca la data de 2.06.2014 inculpatul i-a prezentat cartea de identitate pe numele D. D. F., ca a privit cu atentie fotografia din cartea de identitate si fizionomia inculpatului, realizand ca este posibil ca inculpatul sa nu fie titularul datelor din cartea de identitate prezentata .In urma unor intrebari de control adresate inculpatului, la care acesta nu a stiut raspunsurile, dandu-si seama ca inculpatul nu este numitul D. D. F. au fost chemate organele de politie .Inculpatul a parasit sediul bancii ,lasand in posesia martorei cartea de identitate folosita, dar dupa sosirea organelor de politie a revenit la banca de unde a si fost preluat de politisti si condus la sediul Sectiei 10 Politie(declarative filele 138-140 dup).
Ambele martore anterior mentionate l-au recunoscut pe inculpatul din prezenta cauza din plansa fotografica, conform mentiunilor proceselor verbale de recunoastere si planselor fotografice aferente(filele 27-38 dup)ca fiind persoana ce s-a prezentat la sediul bancii la datele de 30.05 si 2.06.2014, prezentandu-se ca fiind numitul D. D. F., folosind o carte de identitate cu acest nume,si retragand diverse sume de bani.
De asemenea, intrucat sucursala IC B. a B. era prevazuta in interior cu camera de supraveghere, suportul continand imaginile surprinse de aceste camere a fost ridicat de organele de politie, iar in urma vizionarii acestor inregistrari a fost intocmit procesul verbal aflat la filele 69-70 dup ce atesta prezenta inculpatului in sediul bancii la datele de 30.05 si 2.06.2014 si ridicarea de catre acesta a unor sume de bani.
De asemenea, instanta retine ca potrivit concluziilor raportului de constatare criminalistică nr._ din 16.06.2014 (f. 54-70 d.u.p.)semnăturile de la rubrica „semnătură client” de pe chitantele de ridicare numerar nr._ din 30.05.2014, nr._ din 30.05.2014 și nr._00000 din 2.06.2014 au fost executate de inculpatul D. V..
Aceeași situație de fapt reținută de instanță rezultă și din declarațiile date de inculpat pe parcursul procesului penal (filele 155-158, 160, 164-165, 168-169 d.u.p. și fila 122 d.i) în care acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, așa cum au fost reținute în sarcina sa, inculpatul prevalându-se de prevederile art. 375 C.p.p.
În drept, fapta inculpatului D. V., constând în aceea că, în data de 30.05.204,dupa ce afusese gazduit in aceeasi zi de partea civilă D. D. F., într-una din camerele imobilului său situat în București, ., sector 2, a luat din posesia părții civile cartea de identitate a acesteia, carte de identitate ce se afla pe o canapea din curtea imobilului, in scopul de a și-o însușit pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin.1 C.p.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de furt, reținută în sarcina inculpatului prin prezenta este realizat prin acțiunea de sustragere de către inculpat a cărții de identitate aparținând părții civile D. D. F., în timp ce era găzduit în una din camerele imobilului apartinand părții civile.
Urmarea imediată a faptei a constat în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la posesia bunurilor, prin aproprierea de către inculpat cărții de identitate aparținând părții civile, în scopul însușirii pe nedrept.
Legătura de cauzalitate dintre acțiunea de sustragere, prin exercitarea de violențe, și prejudiciile cauzate persoanei vatamate rezultă din împrejurările cauzei, fiind dovedite prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta reținuta în sarcina sa cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale, și urmărindu-l, în sensul art. 16 alin.3 lit.a N. C.pen. Acest aspect rezultă și din declarațiile inculpatului în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptei.
În drept, fapta aceluiași inculpat care în realizarea aceleiași rezolutii infracționale, în ziua de 30 mai 2014, s-a deplasat la sediul sucursalei IC B. a B., situată în București, .. 44 bis, sector 3 unde, în scopul de obtine un folos patrimonial injust pentru sine, folosind cartea de identitate aparținând părții civile D. D. F. pe care o sustrasese din locuința acesteia în care inculpatul era găzduit, s-a prezentat sub identitatea falsa de “D. D. F.” și a indus în eroare pe martora J. A. E. (funcționar bancar angajat in funcția de operator ghișeu universal) cu privire la identitatea sa, prezentând ca adevărată împrejurarea mincinoasă că ar fi D. D. F., determinand-o astfel pe aceasta să îi elibereze suma de 3.000 lei (aferentă contului deschis pe numele partii civile D. D. F.), pricinuind astfel o pagubă B. - Sucursala IC B. de 3.000 lei; în aceeași dată de 30 mai 2014 s-a deplasat la sediul sucursalei IC B. a B., situată în București, bld. IC B. nr. 44 bis, sector 3 ,unde, în scopul de a obține un folos patrimonial injust pentru sine, folosind cartea de identitate sustrasa de la partea civila, s-a prezentat sub identitatea falsa de “D. D. F.” și a indus în eroare pe martora J. A. E. (funcționar bancar angajat in funcția de operator ghișeu universal) cu privire la identitatea sa, prezentând ca adevărată împrejurarea mincinoasă că ar fi D. D. F., și a determinat-o astfel pe aceasta să îi elibereze suma de 400 lei (aferentă contului deschis pe numele partii civile D. D. F.), pricinuind astfel o pagubă B. - Sucursala IC B. de 400 le, iar în data de 2 iunie 2014 s-a deplasat pentru a treia oara la sediul sucursalei IC B. a B., din București, .. 44 bis, sector 3 unde, în scopul de a obține un folos patrimonial injust pentru sine, folosind cartea de identitate sustrasa de la partea civila, s-a prezentat sub identitatea falsa de “D. D. F.” și a indus în eroare pe martora J. A. E. (funcționar bancar angajat in funcția de operator ghișeu universal) cu privire la identitatea sa, prezentând ca adevărată împrejurarea mincinoasă că ar fi D. D. F., și a determinat-o astfel pe aceasta să îi elibereze suma de 20 lei (aferentă contului deschis pe numele partii civile D. D. F.), pricinuind astfel o pagubă B. - Sucursala IC B. de 20 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (3 acte materiale) prevăzută de art. 244 alin. 1,2 C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cp, ce va fi reținută prin prezenta în sarcina inculpatuluii, instanța reține că elementul material este realizat prin acțiunea inculpatului de inducere în eroare a funcționarilor băncii, cu ocazia retragerii sumelor de bani din contul deschis pe numele părții civile D. D. F., folosind cartea de identitate aparținând părții civile D. D. F. pe care o sustrasese din locuința părții civile în care inculpatul era găzduit, inculpatul prezentându-se astfel sub identitatea falsa de “D. D. F.” și inducând în eroare funcționarul bancar angajat in funcția de operator ghișeu universal cu privire la identitatea sa, prezentând ca adevărată împrejurarea mincinoasă că ar fi D. D. F., eroarea astfel provocată fiind determinantă pentru retragerea sumelor de bani din cont, in scopul obtinerii unui folos patrimonial injust, folos pe care de altfel inculpatul l-a si obtinut.
Urmarea imediată a faptei inculpatului constă în producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate, iar probatoriul administrat în cauză dovedește existența legăturii de cauzalitate dintre fapta inculpatului și urmarile produse.
Legătura de cauzalitate dintre acțiunea de inducere în eroare a băncii cu ocazia solicitării și obținerii retragerii de numerar din cont, prin prezentarea sub identitatea falsa de “D. D. F.” și folosirea cărții de identitate apartinand părții civile și prejudiciul creat este dovedită prin probatoriul administrat în prezenta cauză și rezultă din aceea că în lipsa acțiunii inculpatului, retragerea sumelor de bani din cont nu ar fi avut loc și prejudiciul nu s-ar fi produs.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă conform art. 16 al. 3 lit. a NCp, intrucat acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei.
Retinand ca inculpatul a comis cele trei actiuni de inducere in eroare a functionarilor bancari la intervale scurte cat imp, in baza aceleeasi rezolutii infractionale,folosind aceeeasi modalitate de comitere a celor trei actiuni, ca cele trei actiuni prezinta fiecare in parte continutul aceleeasi infractiuni, dar si unicitatea de subiect pasiv, instanta a retinut ca infractiunea de inselaciune dedusa judecatii a fost comisa de inculpat in forma continuata(3 acte materiale)
În drept, fapta aceluiași inculpat care, în data de 30.05.2014, în realizarea aceleiași rezoluții, s-a prezentat la B. - Sucursala IC B. din București, .. 44 bis, sector 3 și, pretinzând că se numește D. D. F. și, legitimându-se cu cartea de identitate a acestuia, a semnat o chitanță de ridicare numerar pentru suma de 3.000 lei întocmită de B. pe numele lui D. D. F., predând înscrisul menționat funcționarului bancar, în scopul retragerii sumei de bani menționate pe acestea, la aceeași data de 30 mai 2014 s-a prezentat din nou la B. - Sucursala IC B. din București, bld. IC B. nr. 44 bis, sector 3 și, pretinzând că se numește D. D. F. s-a legitimat cu cartea de identitate a acestuia, a semnat o chitanță de ridicare numerar pentru suma de 400 lei întocmită de B. pe numele lui D. D. F., predând înscrisul menționat funcționarului bancar, în scopul retragerii sumei de bani menționate pe acestea, iar la data de 2 iunie 2014 inculpatul, de asemenea, s-a prezentat la B. - Sucursala IC B. din București, .. 44 bis, sector 3 și, pretinzând că se numește D. D. F. s-a legitimat cu cartea de identitate a acestuia, a semnat o chitanță de ridicare numerar pentru suma de 20 lei întocmită de B. pe numele lui D. D. F., predând înscrisul menționat funcționarului bancar, în scopul retragerii sumei de bani menționate pe aceasta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privata în formă continuată prevăzută de art. 322 alin.1 C.p. cu aplic.art.35 alin.1 C.p. (3 acte materiale).
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii continuate de fals in inscrisuri sub semnatura private reținută în sarcina inculpatului prin prezenta este realizat prin cele trei actiuni ale inculpatului, comise in baza aceleeasi rezolutii infractionale, de semnare la data de 30.05.2014(de doua ori) si la data de 2.06.2014 a celor trei chitantelor de ridicare numerar cu numele fals de D. D. F., in vederea producerii unor consecinte juridice, respectiv in vederea ridicarii sumelor de bani solicitate, inscrisuril astfel falsificate fiind apoi predate functionarului bancar.
Urmarea imediată a faptei a constat în crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale referitoare la increderea publica de care se bucura inscrisurile sub semnatura private.
Legătura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta reținuta în sarcina sa cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale, și urmărind producerea acestuia, în sensul art. 16 alin.3 lit.a N. C.pen. Acest aspect rezultă și din declarațiile inculpatului în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptei.
Retinand ca inculpatul a comis cele trei actiuni anterior redate la intervale scurte cat imp, in baza aceleeasi rezolutii infractionale,folosind aceeeasi modalitate de comitere a celor trei actiuni, ca cele trei actiuni prezinta fiecare in parte continutul aceleeasi infractiuni, dar si unicitatea de subiect pasiv, instanta a retinut ca infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata a fost comisa de inculpat in forma continuata(3 acte materiale)
La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul pentru fiecare din infracțiunile reținute prin prezenta în sarcina sa, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 N.C.p., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru faptele săvârșite, limite ce vor fi reduse cu o treime, conform art. 396 alin.10 N.C.p.p., gradul de pericol social concret al faptelor, natura și modul de săvârșire al acestora (faptele având un caracter premeditat, inculpatul săvârșind inițial infracțiunea mijloc, respectiv fapta de furt a actului de identitate al partii civile, iar ulterior infracțiunea scop, respectiv infracțiunea de înșelăciune, inculpatul pretinzând în fața funcționarilor băncii că este titularul contului, înmânându-le acestora actul de identitate al partii civile, sub identitatea caruia s-a si prezentat in fata acestora, și retrăgând astfel banii din contul părții civile; repetabilitatea actelor materiale comise de inculpat, acesta mergând la banca la scurte intervale de timp și retrăgând din contul părții civile suma totala de de 3420 lei, cu banii astfel insusiti achizitionandu-si obiecte vestimentare, produse alimentare, medicamente, un aparat foto, precum și un bilet pentru autocar cu destinația Germania), circumstanțele personale ale inculpatului, care are studii medii, care a fost crescut într-un centru de plasamanet și, care a absolvit cursurile școlii de arte și meserii, nu este căsătorit, nu are copii minori în întreținere, nu are un loc de muncă, beneficiază de pensie pentru persoana incadrata . handicap accentuat, fiind diagnosticat cu tulburare polimorfă de personalitate, dar care păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a faptelor sale și are discernământul păstrat în raport cu faptele pentru care este cercetat, care nu este cunoscut cu antecedente penale, dar care a recunoscut comiterea faptei, atât in cursul urmaririi penale, cât și în cursul cercetarii judecatoresti.
Față de cele expuse mai sus, instanța de fond a pronunțat soluția de mai sus.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicată inculpatului D. V. în cauza dedusă judecății, avand in vedere cuantumul pedepsei aplicata inculpatului prin prezenta, persoana inculpatului si posibilitatile sale de indreptare (inculpatul fiind in varsta de 24 de ani si care a avut o poziție procesuală sinceră, de recunoaștere a săvârșirii faptelor, pe tot parcursul procesului penal), faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, ca acesta este încadrat într-o categorie de persoane cu handicap, păstrând capacitatea psihică de apreciere critică a faptelor sale și având discernământul păstrat în raport cu faptele ce fac obiectul cauzei, instanța de fond a apreciat că aplicarea pedepsei este suficienta și chiar fără executarea acesteia inculpatul nu va mai săvârși alte infracțiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinate de timp.
Pentru aceste considerente, s-a făcut aplicarea art.91 alin.1 C.p.
Văzând concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A_ din 6.10.2014, efectuat de INML „M. Minovici”, potrivit cu care inculpatul D. V., prezintă diagnosticul tulburare polimorfă de personalitate, dar păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale și are discernământul păstrat în raport cu faptele pentru care este cercetat, fiind recomandate măsuri conform art. 109 C.p., instanța de fond a dispus luarea față de inculpat a măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, conform art. 109 Cp, pana la insanatosirea acestuia.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a retinut că persoana vătămată D. D. F. a precizat in cursul urmaririi penale ca se constituie parte civilă în procesul penal, fără a indica însă cuantumul pretentiilor sale și fără administrarea vreunei probe în dovedirea pretentiilor formulate. De altfel partea civilă nu s-a prezentat nici in fața instanței, pentru a-și preciza pozitia procesuală cu privire la pretentiile sale, astfel încât instanta de fond a apreciat că acțiunea civilă formulata de partea civilă D. D. F. nu este întemeiată și a respins-o ca atare.
De asemenea, instanța de fond a reținut că, în cauză s-a constituit parte civilă și B. G. Societe Generale cu suma de 3442 lei, din care suma de 3440 reprezintă sumele de bani retrase în mod fraudulos de inculpat din contul părții civile D. D. F. și suma de 22 lei reprezintă comisionul aferent sumelor retrase.
Reținând că la termenul de judecata din 19.08.2014 inculpatul a precizat ca este de acord sa despagubeasca partea civila cu suma solicitata de aceasta, în temeiul art. 19 C.p.p. coroborat cu art. 397 alin.1 C.p.p. și art.23 alin.3 C.p.p., cu referire la art.1348 și 1357 din Noul Cod civil, instanța de fond a admis acțiunea civilă formulata de partea civila B. G. Societe Generale si l-a obligat pe inculpatul D. V. la plata sumei de 3442 lei cu titlu de despăgubiri civile catre partea civila.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel, apelantul-inculpat D. V., fără a indica în scris motivele căii de atac declarate, conform art. 412 al. 4 NCPP.
Examinând sentința atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor formulate, precum și conform art. 417 și urm. NCPP, Curtea constată următoarele:
Raportat la excepția invocată de apărătorul ales al intimatei-parte civilă B. G. Societe Generale, vizând tardivitatea apelului inculpatului, Curtea apreciază că această excepție se impune a fi analizată cu prioritate, întrucât considerarea ei ca întemeiată face inutilă o analiză a apelului de față, pe fondul său.
Astfel, se observă, potrivit dovezilor aflate la filele 225-226 dosar fond, că inculpatului i s-a comunicat hotărârea apelată conform art. 407 NCPP la data de 11.11.2014.
Întrucât s-a constatat de către agentul procedural că inculpatul nu mai locuia la adresa respectivă, acesta a procedat conform art. 264 NCPP rap. la art. 259 al. 5 NCPP, prin afișarea unei înștiințări la sediul instanței de fond, în care s-a menționat că inculpatul se poate prezenta în termen de 7 zile pentru efectuarea comunicării respective, în caz contrar, aceasta considerându-se legal efectuată la momentul împlinirii termenului de 7 zile.
Curtea constată de asemenea că inculpatul nu s-a prezentat pentru înmânarea comunicării prev. de art. 407 NCPP, acesta declarând prezentul apel la data de 27.04.2015, așa cum rezultă din viza de primire de pe cererea de la fila 2 dosar apel.
În aceste condiții, având în vedere disp. art. 410 al. 1 NCPP, precum și faptul că inculpatul nu și-a respectat obligația instituită în sarcina sa de disp. art. 108 al. 2 lit. b NCPP, de a comunica în scris în termen de 3 zile orice schimbare a adresei, a cărei nerespectare este sancționată de același text de lege cu considerarea ca valabile a comunicărilor efectuate la prima adresă, Curtea, în baza art.421 pct. 1 lit.a teza întâi NCPP va respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul-inculpat D. V., împotriva sentinței penale nr. 842/14.10.2014 a Jud. Sector 3 București.
Văzând și disp. art. 275 al. 2 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct. 1 lit.a teza întâi NCPP respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul-inculpat D. V., împotriva sentinței penale nr. 842/14.10.2014 a Jud. Sector 3 București.
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă apelantul-inculpat la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru apelantul-inculpat, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
Președinte, Judecător,
P. V. A. C. E. R.
Grefier,
R. D. C.
Tehn. CER
2 ex./20.05.2015
Dos. fond nr._ – Jud. Sector 3 București
Jud. fond – B. C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 287/2015.... | Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Decizia nr.... → |
|---|
