Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Decizia nr. 670/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 670/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 307/122/2015
Dosar nr._
1320/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr. 670/A
Ședința publică din data de 11 mai 2015
Curtea compusă din:
Președinte: V. B.
Judecător: R. N. O.
Grefier: L. A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - STB este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol, se află judecarea apelului declarat de revizuientul D. G. I. împotriva sentinței penale nr. 210/01.04.2015 a Tribunalului G., din Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul- revizuientul D. G. I. personal, în stare de detenție, asistat juridic de apărător din oficiu N. D. M., în substituirea avocatului din oficiu N. D. F., în baza delegației de substituire depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al apelantului-revizuient solicită audierea unor martori, întrucât nu au fost audiați la instanța de fond.
Reprezentantul Ministerul Public solicită respingerea ca inadmisibilă cererea de audiere a martorilor.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului:
Apărătorul din oficiu al apelantului-revizuient D. G. I. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 210/01.04.2015 a Tribunalului G., iar rejudecând solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerul Public solicită respingerea apelului declarat de revizuientul-condamnat, ca nefondat, menținerea Sentinței Tribunalului G. ca fiind legală și temeinică, întrucât în mod corect s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, având în vedere că susținerile revizuientului nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de lege.
Apelantului-revizuient D. G. I. solicită admiterea apelului, iar rejudecând solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 210/01.04.2015 a Tribunalului G., în baza art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, a fost respinsă - ca inadmisibilă - cererea de revizuire formulată de petentul D. G. I. [fiul natural al Marianei, născut la data de 19.09.1988, în prezent deținut în Penitenciarul G.], împotriva sentinței penale nr. 328 din data de 25.07.2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 2691 din data de 12.09.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în motivare, petentul a arătat că solicită administrarea probelor testimoniale care să ateste nevinovăția sa prin audierea unor martori care nu au fost audiați, să poată dovedi că mama sa, D. M. nu are nicio legătură cu acest dosar. A mai solicitat să dovedească că el împreună cu inculpatul S. A. B. sunt vinovați de producerea faptei și să poată dovedi că partea vătămată D. E. M. nu are nicio legătură cu acest dosar.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, nu s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de conținutul cererii de revizuire și de dispozițiile art. 452 și urm. Cod procedură penală, prima instanță a constatat următoarele:
Cererea de revizuire se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 459 Cod procedură penală, admiterea în principiu, în care instanța face o apreciere proprie asupra motivelor și probelor propuse de revizuent, în scopul de a se convinge că revizuirea trebuie examinată în fond.
Actuala reglementare procesual penală prevede expres criteriile de admisibilitate a cererii de revizuire.
Prin urmare, pentru a decide asupra admisibilității în principiu a cererii, instanța de judecată examinează mai întâi dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege, adică dacă aceasta corespunde cerințelor prevăzute de art. 456 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, dacă a fost formulată în termen și de persoana îndreptățită să o folosească, precum și pentru unul din temeiurile prevăzute în art. 453 Cod procedură penală, dacă se referă la o hotărâre penală definitivă care a soluționat fondul cauzei, dacă faptele și mijloacele de probă nu au fost deja învederate într-o cerere anterioară de revizuire și care a fost judecată definitiv și dacă acestea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale care permit revizuirea.
Dispozițiile legale ce reglementează revizuirea sunt de strictă interpretare, pentru admisibilitatea acesteia fiind necesar a fi îndeplinite condițiile impuse de normele care prevăd această cale de atac.
O altă interpretare în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situații este exclusă în raport de dispozițiile procesuale menționate și în raport cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României potrivit căruia părțile interesate, care își legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.
Întrucât cererea de revizuire nu a fost întocmită cu respectarea prev. art. 456 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, nu au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale și persoana care a formulat cererea nu s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. 4 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, astfel că în baza art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, a respins cererea de revizuire formulată de petentul D. G. I., la data de 02.04.2014, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul D. G. I., nemotivată în scris și solicitând personal și prin avocat admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Verificând sentința apelată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată apelul nefondat.
Nici în apel revizuentul nu s-a conformat cerințelor legale, ale cererii formulate, pe care prima instanță le-a pus în vedere, cerințe care reprezintă condiții de admisibilitate a cererii.
Pe de altă parte, în cererea de revizuire inițială, revizuentul solicită audierea martorilor și a părților vătămate, au diate cu ocazia judecății la fond, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate nici prin motivarea în fapt a cererii formulate.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat, cu cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit.b cod proc.pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul D. G. I. împotriva sentinței penale nr. 210/01.04.2015 a Tribunalului G..
În temeiul art.275 alin.2 cod proc.pen., obligă revizuentul apelant la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu al revizuentului apelant în cuantum de 200 de lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. B. O. R. N.
GREFIER,
L. A. P.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.4
red.G.P.-Trib.G.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 728/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Îndreptare eroare materială (art.278 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
