Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1488/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1488/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-11-2015
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1488/A
Ședința publică din data de 04.11.2015
Curtea constituită din:
Președinte: G. R.
Judecător: D. D.
Grefier: I. C. M.
.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelului declarat de inculpatul G. G. împotriva sentinței penale nr.1055/7.04.2015, pronunțată de Judecătoria G..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-inculpat, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că este primul termen de judecată în apel, după care:
Apelantul-inculpat, personal, declară că își retrage apelul din cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii apelului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1055/7.04.2015, Judecătoria G. a constatat că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968.
În baza art. 386 Cod de procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. G., din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art.5 Cod penal, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 5 alin.(1) din Codul penal.
În baza art. 396 alin. (1) și alin.(2) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală a condamnat pe inculpatul G. G., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu aplicarea art. 5 alin.(1) din Codul penal.
În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.(a) teza a II-a și lit.(b) din Codul penal din 1968.
În baza art.861 din Codul penal din 1968, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani, stabilit conform art.862 alin. (1) din Codul penal din 1968.
În baza art.863 alin. (1) din Codul penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G., la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență;
În baza art.863 alin. (3) lit. (e) din Codul penal din 1968 a impus inculpatului obligația de a nu conduce nici un vehicul pe durata termenului de încercare.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 alin.(1) din Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în întregime în cazul săvârșirii altei infracțiuni și asupra dispozițiilor art.864 alin.(2) din Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și a obligațiilor impuse de instanță.
În baza art.71 alin. (5) din Codul penal din 1968 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art.274 alin. (1) Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut urătoarele:
Prin rechizitoriul nr.5131/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 04.12.2014, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G. G., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.5 din Codul penal.
La termenul de judecată din data de 23.03.2015, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 Cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la ascultarea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod procedură penală, admițând cererea de judecare potrivit procedurii în cazul recunoașterii vinovăției.
I. SITUAȚIA DE FAPT
Din analiza materialului probator efectuat în faza de urmărire penală, instanța a constatat dovedită vinovăția inculpatului cu privire la fapta pentru care a fost trimis în judecată, reținând următoarea situație de fapt:
La data de 05.12.2013, în jurul orelor 15.40, lucrători de poliție din cadrul Poliției Municipiului G.-Biroul Rutier, aflați în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pe bulevardul M. V. din municipiul G., au oprit in trafic, pentru control, autoturismul marca Dacia Solenza cu numărul de înmatriculare_ .
După legitimarea si identificarea conducătorului auto in persoana inculpatului G. G., organele de poliție au procedat la testarea inculpatului cu aparatul alcooltest marca Drager, acesta indicând la ora 15.43 o valoare de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență G. unde i-au fost prelevate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, prima probă, recoltată la orele 16.00 indicând valoarea de 1,30 g ‰, iar cea de-a doua probă, recoltată la orele 17.00 indicând valoarea 1,20 g ‰.
Situația de fapt așa cum a fost reținută de instanță rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii (fila nr.10 dosar de urmărire penală), rezultat testare aparat Drager (fila nr. 23 dosar de urmărire penală), cererea de analiză (fila nr. 24 dosar de urmărire penală), buletinul de examinare clinică (fila nr. 25 dosar de urmărire penală), buletinul de analiză toxicologică nr.2851 din data de 11.12.2013 (fila nr. 22 dosar de urmărire penală), declarația martorului V. R. C. (filele nr. 26-29 dosar de urmărire penală), declarația inculpatului privind circumstanțele consumului de băuturi alcoolice (fila nr.21 dosar de urmărire penală), precum și declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei (filele nr.14-15 și nr.17-20 dosar de urmărire penală), care se coroborează cu întreg probatoriul administrat în cauză.
Astfel, din procesul verbal de constatare a infracțiunii rezultă că, în ziua de 15.12.2013, în jurul orelor 15.40, organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului G.-Biroul Rutier, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe bulevardul M. V. din municipiul G., au oprit in trafic, pentru control, autoturismul marca Dacia Solenza cu numărul de înmatriculare_, condus de către inculpat.
Din același proces verbal mai rezultă că inculpatul a fost testat la ora 15.43 cu aparatul alcooltest Drager care a indicat o concentrație de 0,55 mg/l alcool pur în aer expirat, ulterior fiind condus la Spitalul Județean de Urgență G. pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Toate aceste mențiuni din cuprinsul procesului verbal de constatare se coroborează în integralitate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei reținute în sarcina sa, cu declarațiile martorului V. R. C. date în faza de urmărire penală, cât și cu rezultatul testării cu aparatul alcooltest Drager.
Gradul de îmbibație alcoolică rezultă din buletinul de analiză toxicologică nr.2851 din data de 11.12.2013 în care se menționează că prima probă, recoltată la orele 16.00, a indicat valoarea de 1,30 g ‰, iar cea de-a doua probă, recoltată la orele 17.00, a indicat valoarea 1,20 g ‰.
- ÎNCADRAREA JURIDICĂ
1. Legea penală mai favorabilă
Din examinarea materialului probator existent la dosarul cauzei, prin prisma succesiunii de legi penale în timp, instanța a reținut că la data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin. din noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
În acest context instanța de fond a observat că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă reglementată de dispozițiile art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată (dispoziții în vigoare la data comiterii faptei reținute în sarcina inculpatului) se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani, în timp ce infracțiunea de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin.1 din Codul penal (dispoziții în vigoare la momentul judecării), se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani sau cu amendă.
Având în vedere că, în cauza dedusă judecății, instanța s-a orientat orienta spre o pedeapsă cu închisoare, iar ca modalitate de executare va suspenda sub supraveghere pedeapsa ce a fost aplicată, apreciindu-se ca fiind mai favorabile dispozițiile legii vechi în raport cu dispozițiile din noul Cod penal care reglementează suspendarea sub supraveghere și care impun inculpatului obligativitatea prestării unei munci neremunerate în folosul comunității pe o perioadă cuprinsă între 60 și 90 de zile.
Instanța a constatat că legea penală veche este mai favorabilă inculpatului și din perspectiva reabilitării, întrucât la expirarea termenului de încercare, dacă acesta nu a săvârșit o infracțiune și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei, intervine reabilitarea de drept.
În consecință, instanța de fond a constatat că legea penală mai favorabilă este Codul din 1968 și, pe cale de consecință, în baza art. 386 Cod de procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. G., din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art.5 Cod penal, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 5 alin.(1) din Codul penal.
2.În drept, fapta inculpatului G. G., care, la data de 05.12.2013, în jurul orei 15.40, a condus autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, pe drumurile publice, respectiv pe bulevardul M. V. din municipiul G., având o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 5 alin.(1) din Codul penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce autovehiculul pe bulevardul M. V. din municipiul G., drum public în sensul art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, având în sânge o alcoolemie peste limita legală.
Urmarea imediată este reprezentată de crearea unei stări de pericol pentru valoarea socială ocrotită, respectiv siguranța circulației pe drumurile publice, legătura de cauzalitate rezultând ex re, din caracterul de pericol al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Din punct de vedere al laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu forma de vinovăție a intenției indirecte, conform art. 19 alin.1 pct.1 lit.b din Codul penal., inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, nu l-a urmărit, acceptând însă eventualitatea producerii acestuia.
Având în vedere îndeplinirea condițiilor prev.de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea inculpatului.
În ceea ce privește solicitarea apărătorului ales al inculpatului de a se dispune achitarea inculpatului, pe considerentul că în procesul verbal de constatare a infracțiunii se menționează că inculpatul a fost depistat conducând autoturismul la data de 05.10.2013, ora 15.40, în timp ce probele de sânge apar ca fiind prelevate la data de 05.12.2013, conform buletinului de analiză toxicologică existent la fila nr.22 din dosarul de urmărire penală, așadar la o perioadă de 2 luni după data reținută de organele de urmărire penală ca fiind data comiterii faptei, instanța de fond a constatat că este neîntemeiată, fiind în mod evident că data de 05.10.2013, inserată atât în procesul verbal de constatare a infracțiunii, cât și în rechizitoriul parchetului, este rezultatul unei erori materiale de scriere.
Astfel, din examinarea buletinului aparatului alcooltest Drager constatându-se că testarea inculpatului s-a făcut la data de 05.12.2013, ora 15.43, prelevarea probelor de sânge, cererea de analiză a sângelui prelevat, s-a făcut la aceeași dată de 05.12.2013, declarația inculpatului privind circumstanțele consumului de băuturi alcoolice, declarația aceluiași inculpat cu privire la împrejurările comiterii faptei, cât și declarația olografă a martorului V. R. C. au fost luate tot la data de 05.12.2013, elemente în raport de care se constată fără echivoc că inculpatul a fost depistat conducând autoturismul pe drumurile publice la data de 05.12.2013, nu la data de 05.10.2013, așa cum în mod eronat s-a consemnat în procesul verbal de constatare a infracțiunii.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-au avut în vedere criteriile enumerate de art. 72 din Codul penal din 1968 si anume: regulile generale de individualizare a sancțiunilor penale, limitele de pedeapsă stabilite legea penală specială reduse cu o treime, conform dispozițiilor art. 396 alin.10 Cod procedură penală (de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare), gradul de pericol social concret al faptei săvârșite (conducerea autovehiculului la o oră și pe o artera importanta de circulație de pe raza municipiului G., având o alcoolemie ridicată, respectiv de 1,30 g/l), circumstanțele personale ale inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică de astăzi 04.11.2015, inculpatul G. G. a învederat instanței că își retrage apelul formulat.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 415 Cod procedură penală, respectiv că inculpatul G. G. până la închiderea dezbaterilor, prezent în instanță a declarat că își retrage apelul, Curtea va proceda în consecință.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.415 CPP ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul G. G. împotriva sentinței penale nr.1055/7.04.2015, pronunțată de Judecătoria G..
În temeiul art.275 alin.2 CPP obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. G. D. D.
GREFIER
C. M. I.
Red. G.R.
Dact.G.P.
4 ex.
Red. S. V. I. – Judecătoria G. – Secția Penală
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
