Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 1434/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 1434/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2015

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ

DOSAR NR._ (_ )

DECIZIA PENALĂ NR.1434/A

Ședința publică din 28.10.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – L. C.-N.

JUDECĂTOR – D. L.

GREFIER – S. N.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror E. D..

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și inculpații K. M. și F. I. împotriva sentinței penale nr. 977/16.06.2015.

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 06.10.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 21.10.2015 și apoi pentru astăzi, 28.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.977/16.06.2015 Tribunalul București – Secția I Penală a dispus următoarele:

1. În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 Cod penal și art.396 alin.10 C.p.p., l-a condamnat pe inculpatul K. M. la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

În baza art. 71 alin.1 din OUG nr.105/2001 cu aplic. art.5 Cod penal și art.396 alin.10 C.p.p., l-a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art.33 lit. a rap. la art. 34 lit. b și art.35 alin. 1 Cod penal din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

A făcut aplic. art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

În baza art. 88 Cod penal din 1969, a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive a inculpatului de la data de 22.12.2014 până la data de 16.06.2015.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art.117 Cod penal din 1969 a dispus expulzarea inculpatului.

2. În baza art.7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 Cod penal și art.396 alin.10 C.p.p., l-a condamnat pe inculpatul F. I. la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

În baza art. 71 alin.1 din OUG nr.105/2001 cu aplic. art.5 Cod penal și art.396 alin.10 C.p.p., a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b și art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, dispunând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

A făcut aplic. art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

În baza art. 88 Cod penal din 1969, a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive a inculpatului de la data de 17.12.2014 până la data de 16.06.2015.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art.117 Cod penal din 1969 a dispus expulzarea inculpatului.

În baza art. 274 Cod procedură penală, a obligat pe inculpați să plătească câte 5500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul F. I., în sumă de 300 lei, s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.389/D/P/2013 din 18.03.2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest, preventiv a inculpaților:

- K. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și trafic de migranți prev. de art.71 alin 1 din OUG 105/2001, cu aplicarea disp. art. 5 C.p.p.;

- F. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și trafic de migranți, prev. de art. 71, alin 1 din OUG 105/2001, cu aplicarea disp. art. 5 C.p.p.

În actul de sesizare, în esență, s-a reținut că inculpatul F. I. a aderat la un grup infracțional organizat și împreună cu numitul Khara Mohammed Mohammed, în perioada aprilie – august 2013, a coordonat . a mai multor grupuri de migranți sirieni, cu diferite ambarcațiuni de dimensiuni medii, ambarcațiuni care au ajuns în țara noastră din Turcia, navigând pe Marea N..

S-a mai reținut că, inculpatul K. M. a aderat la o un grup infracțional organizat și împreună cu numitul Badel Alia, în perioada aprilie - august 2013, a coordonat mai multe grupuri de migranți de naționalitate siriană, în scopul trecerii frauduloase a frontierei din Rep. Bulgaria în România, precum și din România în Ungaria.

Actul de inculpare s-a probat cu următoarele mijloace de probă:

VOLUMUL nr. 1

- adr. IGPF înaintare lucrare DIICOT
- proces verbal de sesizare din oficiu
- referat de declinare a competenței - proces verbal
- adr. înaintare ord. delegare și ordonanța/15.05.2013
- proces verbal verificări nr. de telefon utilizate
- formular migranți ilegali la frontiera verde
- adr. către Judecătoria Sânnicolau M.
- adr. înaintare ord. delegare și ordonanța/15.05.2013 - încheiere nr. 1004/AI/2013 - încheiere nr._/3/2013 - dec. de inculpat - mandate de arestare - declarație de inculpat - adr. C. - încheiere_/3/2013 - mandate de arestare
- rezoluție nr. 259/10.09.2013
- ordonanță /10.09.2013- K. M.
- proces verbal/înv. Khara Mohammed
- adr. Baroul B..
- împuternicire avocat - ordonanță de reținere nr. 103 - cazier judiciar
- decl. înv. Khara Mohammed, . nr._
- decl. inc. Khara Mohammed, . nr._
- decl. inc. Khara Mohammed, . nr._
- cazier judiciar - proces verbal/înv. A. - adr. Baroul B.. - împuternicire avocat - decl. înv. A. G., . nr._ - decl. inc. A. G., . nr._ - decl. inc. A. G., . nr._ - ord. reținere nr. 104 A. G. - cazier judiciar ABDI G. - proces verbal/înv. Mohmoud O. - decl. înv. Mohamoud O., . nr._ - împuternicire avocat - adr. barou avocat - decl. inc. Mohamoud O., . nr._ - ord. reținere nr. 236 Mohamoud O. - cazier judiciar - împuternicire avocațială - decl. inv.Mohmoud O. . nr._ - proces verbal învinuire Mussa Abdel Aziz - decl. înv. Mussa Abdel Aziz, . nr._ - proces verbal - adr. barou avocat - împuternicire avocat - ordonanță desemnare interpret - autorizație nr._ - declarație inc. Mussa Abdel Aziz ., nr._ - declarație inc. Mussa Abdel Aziz ., nr._ - ordonanță reținere nr. 256 Mussa Abdel Aziz - cazier judiciar - proces verbal învinuire H. N. - adr. Baroul B.. - împuternicire avocat - decl. înv. H. N., . nr._ - decl. inc. H. N., . nr._ - ordonanță reținere nr. 107- H. N. - cazier judiciar - proces verbal învinuire M. N. - adr. Baroul B.. - împuternicire avocat - decl. înv. M. N., . nr._ - decl. inc. M. N., . nr._ - ord. reținere nr. 108 – M. N. - cazier judiciar - ordonanță a nu părăsi țara – M. N. - proces verbal învinuire N. C. P. - împuternicire avocat - adr. Baroul B.. - decl. înv. N. C. P. . nr._ - decl. inc. N. C. P. . nr._ - ord. de reținere nr. 11ă – N. C. P. - cazier judiciar - ord. de a nu părăsi țara - proces verbal învinuire M. C-tin - adr. Baroul B.. - împuternicire avocat - decl. înv. M. C-tin, . nr._ - decl. inc. M. C-tin, . nr._ - ord. reținere M. C-tin - cazier judiciar
- ord.obligare a nu părăsi țara M. C-tin
- proces verbal învinuire Lovaszi I.
- decl. înv. Lovaszi I., . nr._ - decl. inc. Lovaszi istvan . nr._
- adr. Baroul B..
- împuternicire avocat
- ordonanță oblig a nu părăsi țara Lovaszi I.
- cazier judiciar - ordonanță oblig a nu părăsi țara Lovaszi I. - ordonanță /10.09.2013 - ordonanță desemnare traducător - autorizație nr. 3622 - ordonanță desemnare traducător - autorizație nr._

VOLUMUL nr. 2

- rezoluție nr. 289 /02 oct. 2013
- proces verbal învinuire Csaki C.
- declarație înv. Csaki C. . nr._
- xerocopie CI Csaki C.
- împuternicire avocat
- proces verbal învinuire B. B.
- declarație înv. B. B. seri A nr._
- xerocopie CI B. B.
- proces verbal învinuire Gupcsea P.
- declarație înv. Gupcsea P. . nr._
- declarație înv. H. Augustus A nr._
- xerocopie CI H. Augustus
- declarație înv. Păsra A. . nr._
- xerocopie CI Păsra A.
- declarație înv. Banoczi levente . nr._
- xerocopie CI Banoczi levente
- citație Banoczi levente
- declarație înv. T. A. . nr._
- xerocopie CI T. A.
- citație T. A.
- declarație înv. M. V. . nr._
- xerocopie CI M. V.
- citație M. V.
- declarație înv. Vanyi Patric . nr._
- xerocopie CI Vanyi Patric
- citație Vanyi Patric
- pv audiere martor identitate protejată-G. I.
- decl. olograf M. A.
- proces verbal învinuire Basel Al Nadani
- decl.înv. Basel Al Madani .._
- înscrisuri Basal Al Madani
- rezoluție nr. 260/10 sept 2013
- decl. martor Mohammed I. . nr._
- decl. martor Hamid Mohammed . nr._
- înscrisuri și planșe foto
- procese verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșele foto
- proces verbal învinuire Ala Haji Iuseif
- decl. înv. Ala Haji Iuseif, . nr._.
- aut. Nr._
- proces verbal învinuire Ghassan Mohamed Kherir
- decl. înv. Ghassan Mohamed Kherir, . nr._.
- înscrisuri și aut. Nr._
- procese verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșele foto
- proces verbal învinuire Abdel Al Rhman Al Asadi
- decl. înv. Abdel Al Rhman Al Asadi, . nr._.
- înscrisuri și aut. Nr._
- decl. martor V. Janos, . nr._
- citație
- decl. martor Stiube D. . nr._
- xerocopie CI Ș.
- decl. martor Mohamad Daoud . nr._
- decl. martor Hajar Abde . nr,_
- ordonanță/22.08.2013
- autorizație nr. 3622
- procese verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșele foto
- decl. martor B. C. . nr._
- decl. olograf B. C.
- procese verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșele foto

VOLUMUL nr. 3

- încheiere nr. 985/AI/2013 și autorizațiile emise
- încheiere nr. 921/AI/2013 și autorizațiile emise
- ordonanță provizorie nr. 235/08.08.2013
- încheiere nr. 904/AI/2013 și autorizațiile emise
- încheiere nr. 608/AI/2013 și autorizațiile emise
- încheiere nr. 577/AI/2013 și autorizațiile emise
- încheiere nr._/3/2013 și autorizațiile emise
- încheiere nr. 1015/AI/2013 și autorizațiile emise
- procese verbale de redare a convorbirilor telefonice și a SMS-urilor, baza autorizațiilor emise de Tribunalul București
- un plic ce conține două DVD-uri, convorbiri audio

VOLUMUL nr. 4

- ordonanță/19.08.2013
- proces verbal de sesizare din oficiu/22.07.2013
- adr, către DCCO - ordonanță delegare
- ordonanță provizorie nr. 230/2013
- adr. Trib.B. și încheiere nr.875/AI/2013 și autorizații
- referat/05.08.2013
- adr. Trib.B. și încheiere nr.860/AI/2013 și autorizații
- adr. înaintare referat/31.07.2013
- încheiere nr._/3/2013 și autorizație
- adr. înaintare referat/31.07.2013
- adr. către DCCO
- proces verbal verificări
- proces verbal de constatare
- proces verbal consemnare a declarației verbale Abdu Hajar
- proces verbal de corelări convorbiri telefonice
- proces verbal supravegheri operative
- proces verbal
- proces verbal verificări
- formular – alte evenimente
- proces verbal – GN M.
- declarație olograf Basli M.
- declarație olograf Simek Cevdet
- declarație olograf Abbdullarie Nkhalati
- declarație olograf M. I.
- declarație olograf Siban Ahmad
- declarație olograf Hamid Mouhammed
- declarație olograf Mohammed I.
- declarație olograf Hawar Rashid
- declarație olograf Muna Paranib
- declarație olograf N. I.
- declarație olograf Rangin A.
- declarație olograf M. Kamiran
- proces verbal de depistare
- formular – alte evenimente
- declarație olograf M. Kîlinc
- declarație olograf Savaș Kîlinc
- înscris intitulat Ref:2013 –_-Bratislava
- înscris ce cuprinde migranții cazați în centrul G.
- adr. către IGPF G. înaint. Ord. de delegare
- proces verbal continuare cercetări

VOLUMUL nr. 5

- adr. MAI înaintare fișa de urmărire a numitului K. M.
- mandat de arestare–K. M. nr. 295/UP/30.09.3013
- proces verbal de recunoaștere și planșa fotografică
- adresa MAI-Serv.Terit. Satu M. de înaintare a procesului verbal de vizualizare a sistemelor GPS, ridicate în dosarul 51/D/P/2013, planșa fotografică judiciară întocmită cu ocazia vizualizării.
- proces verbal de corelări convorbiri telefonice-supravegheri operative-verificări
- proces verbal de supraveghere operativă din data de 06.09- 08.09.2013
- proces verbal de supraveghere operativă din data de 09.09.2013
- proces verbal verificări
- proces verbal analiză convorbiri telefonice, în urma punerii în executare a autorizațiilor emise de Tribunalul București
- procese verbale și dovada reținerii de obiecte sau înscrisuri
- fotografii ce reprezintă grupul de migranți depistați în data de 07.07.2013 la M.
- proces verbal verificări Banca Transilvania
- înscrisuri emise de Banca Transilvania
- proces verbal verificări Banca Carpatica
- înscrisuri emise de Banca Carpatica
- proces verbal verificări Banca Românească
- înscrisuri emise de Banca Românească
- proces verbal verificare a unității SMITH&SMITH
- înscrisuri emise de unitatea SMITH&SMITH
- harta relațională „ Transferuri WESTERN UNION”
- proces verbal cu înscrisurile găsite asupra lui H. N. la controlul efectuat
- proces verbal de depistare
- decl. olograf Savaș Kilînc
- decl. olograf M. Kilînc
- harta apelurilor telefonice
- fișe evidențe
- planșă fotografică de recunoaștere și harta relațională

VOLUMUL nr. 6

- procese verbale verificare
- procese verbale redare convorbiri telefonice emise în baza autorizațiilor Tribunalului București
- proces verbal verificare
- proces verbal de corelări convorbiri telefonice, supravegheri operative-verificări
- proces verbal de supraveghere operativă
- procese verbale redare convorbiri telefonice emise în baza autorizațiilor Tribunalului București
- proces verbal de constatare
- proces verbal de consemnare a declarației verbale
- proces verbal de corelări convorbiri telefonice, supravegheri operative-verificări
- procese verbale redare convorbiri telefonice emise în baza autorizațiilor Tribunalului București
- proces verbal identificare grup, planșe foto
- procese verbale verificare
- procese verbale de investigare
- proces verbal de corelări convorbiri telefonice, supravegheri operative
- procese verbale filmări din mai multe date.

VOLUMUL nr. 7

- proces-verbal de sesizare din oficiu
- proces verbal de constatare
- referat/2013
- ordonanță delegare
- decl. olograf M. V. B.
- bilete – B.. Nord
- proces verbal predare cetățeni sirieni
- proces verbal de control corporal
- proces verbal depistare și diverse înscrisuri
- proces verbal de prezentare planșă foto pentru recunoaștere și planșa foto.
- proces verbal de consemnare a declarației numitului Vanyi Patric I.
- proces verbal de citire a memoriei telefonului Vanyi
- decl. olograf Meresca F.
- decl. olograf P. Ofeantim
- decl. olograf L. I.
- invitație
- decl. olograf M. C.
- proces verbal de consemnare a declarației Mkhalalati
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de citire a memoriei telefonului Mkhalalati
- proces verbal de identificare Mkhalalati și alte înscrisuri
- proces verbal de consemnare a declarației Ahmed Sheikho
- proces verbal de citire a memoriei telefonului Sheikho
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare Ahmed Sheikho, alte înscrisuri
- proces verbal de prezentare planșă foto pentru recunoaștere și planșa foto.
- înscrisuri – Dovadă PF
- proces verbal predare/primire cetățeni sirieni
- caziere judiciare
- adrese
- ordonanță a nu părăsi țara și adrese
- proces verbal aducere la cunoștință înv. M. V.
- decl înv. M. V., nr._
- proces verbal aducere la cunoștință înv. M. V.
- decl. olograf M. V.
- proces verbal de depistare
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- proces verbal aducere la cunoștință înv. H. G.
- decl. înv. H. G.
- decl. olograf H. G.
- proces verbal de citire a memoriei telefonului H. G.
- proces verbal de control corporal
- dovada de reținere a obiectelor
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- proces verbal aducere la cunoștință înv.Tăuit A.
- decl. înv. T. A.
- decl. olograf T. A.
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de citire a memoriei telefonului
- dovada de reținere a obiectelor
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- proces verbal aducere la cunoștință înv. Paska E.
- decl înv. Paska E., nr._
- decl. olograf Paska E.
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de citire a memoriei telefonului Paska E.
- dovada de reținere a obiectelor
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- proces verbal aducere la cunoștință înv. Banoczi L.
- decl înv. Banoczi L., nr._
- decl. olograf Banoczi L.
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de citire a memoriei telefonului
- dovada de reținere a obiectelor
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- proces verbal aducere la cunoștință înv.Vanyi Patric
- decl înv. Vanyi Patric, nr._
- PV de consemnare a declarației
- proces verbal de citire a memoriei telefonului
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- decl. înv. Shekho Mohammed nr._
- PV de consemnare a declarației
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- decl. înv. Daoud Sheikhhous nr._
- PV de consemnare a declarației
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- decl. înv. O. Ahmed
- PV de consemnare a declarației
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- decl. înv. Shekho Gylan nr._
- PV de consemnare a declarației
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- decl. înv. Habash Farouk
- PV de consemnare a declarației
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- PV de consemnare a declarației M. Jin
- proces verbal de control corporal
- proces verbal de identificare și înscrisuri
- adr. Baroul Satu M.
- fișa statistică a persoanei învinuitului
- delegație asistență judiciară
- cerere restituire autoturism Patric I.
- cerere restituire autoturism B. M.
- cerere restituire autoturism H. O.
- adr. DIICOT solicitare dos 51/D/P/2013.

VOLUMUL nr. 8

- adr. SPF Ostrov nr._ către STPF C.
- adr. SPF Ostrov către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia
- referat de terminarea urmăririi penale
- rezoluție îup
- adr. SPF Ostrov către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia
- fișa infr. sesizate
- proces verbal sesizare
- fișa infr. sesizate - proces verbal de reconstituire - proces verbal de cercetare la fața locului - proces verbal aducere la cunoștință a învinuirii și declarații învinuit, declarații olograf - procese verbale - fișă statistică - proces verbal sesizare - proces verbal de sesizare din oficiu - rezoluție îup - procese verbale de consemnare a declarațiilor - adr. ORI Timișoara înaintare înscrisuri - adr.către P. depe lângă Judecătoria A. și înscrisuri - declarații olograf - adr. către P. de pe lângă Judecătoria A. / înscrisuri - proces verbal de cercetare la fața locului - declarații olograf - procese verbale de consemnare a declarației verbale - adr. către Centrul de Contact G./înscrisuri - procese verbale de verificări - formular document fals - fișă de evidență - listă evidență numere telefon.

VOLUMUL nr. 9

- adr. IPF Satu M. nr._
- rezoluție
- proces verbal de constatare
- adr. Baroul Sânicolau M. și delegație
- proces verbal de identificare
- proces verbal efectuare a controlului corporal și al bagajelor
- decl. olograf M. R.
- proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii
- decl. înv. M. R.
- cazier judiciar și înscrisuri
- dovadă de ridicare obiecte
- proces verbal de indisponibilizare al autovehiculului
- proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșă foto
- delegație avocat
- proces verbal de identificare
- cazier judiciar
- notă - raport
- proces verbal redare declarație Dalaf Jalal
- proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii
- decl. înv. Dalaf Jalal
- cazier judiciar
- proces verbal efectuare a controlului corporal și al bagajelor
- proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșă foto
- proces verbal redare declarație Dalaf Jamila
- proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii
- decl. înv. Dalaf Jamila
- cazier judiciar
- proces verbal efectuare a controlului corporal și al bagajelor
- proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșă foto
- proces verbal redare declarație Dalaf Kateh
- proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii
- decl. înv. Dalaf Kateh
- cazier judiciar
- proces verbal efectuare a controlului corporal și al bagajelor
- proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșă foto
- proces verbal redare declarație Dalaf Nejman
- proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii
- decl. înv. Dalaf Nejman
- cazier judiciar
- proces verbal efectuare a controlului corporal și al bagajelor
- proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșă foto
- cerere Dalaf Nejman
- cerere de azil Dalaf Nejman
- procese verbale
- ordonanță – 11.05.2013
- ordonanță a nu părăsi țara M. R.
- decl. înv. M. R. nr._
- notă - raport
- cazier judiciar
- adr. către . și răspunsul aferent
- adr. către Punctul Contact G.
- adr. către IPF Sănnicolau M.
- proces verbal
- referat/15 mai 2013
- ordonanță de delegare
- împuternicire avocațială
- autorizație nr. 51/2013
- încheiere nr. 81/2013 Judecăt. Sînnicolau M.
- adr. către Serviciul Operațiuni Timișoara
- proces verbal
- cerere C. Nicușor
- adr. către DIICOT înaintare dos. 710/P/2013.

VOLUMUL nr. 10

adresă către Tribunalul București
- proces verbal predare primire
- buletin radiologic
- plic ce conține un CD
- adresă către ORI Timișoara + înscrisuri
- formular trafic de migranți
- procese verbale verificări + dovadă
- mandate de aducere Lovaszi I. ș.a
- fișe de evidență
- proces verbal punere în executat mandat aducere
- dovada de reținere a obiectelor
- planșe foto
- dovada + fișa de examinare nr._
- procese verbale verificare,depistare, înscrisuri
- mandate de aducere
- procese verbale de punere în executare a mandatului de aducere, citații,
- planșe foto
- fișă de evidență, formular alte evidențe, cerere de azil, evidență intrări/ieșiri în/din România
- împuternicire avocațială av. G. C., C. R
- adr. către IGPF-STPF Satu M.
- adr. către Tribunalul București

VOLUMUL nr. 11

- Trib. B.. încheiere dos. Nr._/3/2013 - declarații de inculpat-5-declarații/11.09.2013 - mandate de arestare-5-mandate/11.09.2013 - declarații de inculpat-3-declarații/11.09.2013
- adr. C. nr._/3/2013 către DIICOT - Trib. B.. încheiere dos._/3/2013 - mandate de arestare preventivă-3-mandate/30.09.2013 - DGPMB-Serv. Invg.Criminale către DIICOT+mandat de arestare+cazier judiciar+planșa foto - procese verbale /02.10.2013 - DGPMB-Serv. Invg.Criminale către DIICOT+mandat de arestare+fișa urmăritului - mandat de arestare-5-mandate/11.09.2013
- Trib. B.. încheiere dos._/3/2013 - declarație de inculpat – 10 – declarații/11.09.2013
- ord. de reținere nr.110 – N. C. P.
- ord. de reținere nr. 106 – Mussa Abdel
- ord. de reținere nr. 109 – M. C.
- ord. de reținere nr. 108 – M. N.
- ord. de reținere nr. 105 – Mahmoud O. - ord. de reținere nr. 103 – Khara Mohammed - ord. de reținere nr. 107 – Halus N. - ord. de reținere nr. 104 – Abdi G. - rezoluție/10.09.2013 - ord. de punere în mișcare a acțiunii penale/10.09.2013 - DGPMB-Serv. Invg.Criminale către DIICOT+mandat de arestare+fișa urmăritului+mandat
- declarație de inculpat – 5 – declarații/11.09.2013 - procese verbale/01.03.2013
- ordonanță/25.10.2013
- decl.inc. Gupcsea P. - Janos
- proces verbal/30.10.2013
- ordonanță/25.10.2013
- decl.inc. H. Augustus - proces verbal/30.10.2013 - decl.inc.T. A. - decl.inc. M. V. - proces verbal/30.10.2013 - decl.inc. Vanyi Patril - proces verbal/31.10.2013
- decl.inc. Paska A.-E. - proces verbal/31.10.2013
- decl.inc.Banoczi L.
- adr. DIICOT către STPF Satu M. +ordonanță
- adr. DIICOT către Banoczi L.
- dovada de reținere a obiectelor
- proces verbal verificări Raiffeisen+răspuns - ordonanță/22.10.2013 - proces verbal/29.10.2013 - ordonanță/25.10.2013 - proces verbal de îndeplinire a procedurii de citare - procese verbale de predare-primire - înscris ce conține numere IMEI
- proces verbal predare/primire - dovada de reținere a obiectelor
- împuternicire avocațială
- proces verbal/25.10.2013
- ordonanță/25.10.2013
- decl.inc. Mussa Abdel
- decl.inc. Halus N. - proces verbal/28.10.2013 - proces verbal – Csaki C. - proces verbal – Gupcsea P. - proces verbal – B. B.

VOLUMUL nr. 12

- autorizație nr._, nr._ - p.v de redate a convorbirilor telefonice și mesajelor SMS, emise în baza mandatului de supraveghere tehnică de interceptare și înregistrare a acestora emise de Tribunalul București. - Trib. B.. - încheiere dos. Nr. 608/AI/2013 + autorizații
- p.v. de sesizare din oficiu/14.05.2013 - p.v. sesizare /17.04.2013 - opis planșă + planșă fotografică de recunoaștere - p.v. de prezentare pentru recunoaștere/26.08.2013+planșe - cerere de azil - planșă foto cu persoanele care au intrat ilegal cu barca în data de 27.07.2013
- xerocopie înscrisuri - procese verbale de predare-primire
- ord. a nu părăsi țara – N. C.
- ord. a nu părăsi țara – M. N.
- ord. a nu părăsi țara – Vovaszi I.
- ord. a nu părăsi țara – M. C-tin
- declarație martor V. Janos - citație V. Janos - adr. ITF Sighetul Marmației către DIICOT+proces verbal predare autoturism. - tabel cu persoanele cercetate - adr. Cabinet de avocatură – cerere de restituire - cerere către DIICOT-Satu M.+contract de închiriere+carte de identitate a vehiculului+copie CI/B. M.. - împuternicire avocațială - adr. Cabinet de avocatură – cerere de restituire - cerere către DIICOT-Satu M.+contract de închiriere+carte de identitate a vehiculului+copie CI/B. M.. - adr. înaintare p.v de îndeplinire a procedurii de citare
- înscris ce conține numere IMEI
- decl. olograf Marescu V. B.
- tabel/autorizații
- Gupcsea P.-Janos/cerere+adeverință medicală
- Barăczi L. – cerere restituire autoturism - adr. Trib. B.. nr. 921/AI/2013 către DIICOT - adr. DIICOT către Trib. B..

VOLUMUL nr. 13

- proces verbal /învinuit – N. C. - proces verbal /învinuit – M. C. - proces verbal /învinuit – M. N. - proces verbal /învinuit – H. N.
- proces verbal /învinuit – Lovaszi I. - proces verbal /învinuit – Mussa Abdel - proces verbal /învinuit – Mahmoud O. - proces verbal /învinuit – Abdi G. - proces verbal /învinuit – Khara Mohammed - referat/19.08.2013 - ordonanță provizorie/02.08.2013
- adr. Trib. B.. nr. 1004/AI/2013+autorizații - Trib. B.. încheiere dos. nr. 860/AI/2013+autorizații
- înscris /date, numere posturi telefonice etc.
- declarație martor Stiube D.
- xerocopie C.I./ Ș. D.
- proces verbal de recunoaștere după planșă foto+planșa foto
- proces verbal de corelări convorbiri telefonice-supravegheri operative-verificări/28.10.2013 - proces verbal cercetare Banca Comercială Carpatica+ înscrisuri /10.10.2013 - proces verbal cercetare Banca Românească+înscris - proces verbal verificare unitatea financiară Smith&Smith+ înscris/23.10.2013 - hartă relațională *Transferuri Western Union* - proces verbal verificări Mohmoud O./08.10.2013
- proces verbal verificări H. N.+înscrisuri/15.10.2013 - proces verbal de depistare/06.07.2013
- declarație olograf Savas Kîlînc
- declarație olograf M. Kîlînc
- harta apelurilor telefonice - cerere de cazare pentru azil Hajar Abde+planșa foto
- fișă evidență și planșe fotografice de recunoaștere
VOLUMUL nr. 14 - rechizitoriu - 01.11.2013 - adr. Trib. B.. – Departamentul Executări Penale – către DIICOT – corespondență privind pe K. M.+traducere din limba germană - împuternicire avocațial - p.v – aducere la cunoștință – C. Nicușor - xerocopie CI/ C. Nicușor - decl. suspect C. Nicușor - împuternicire avocațială - p.v. – aducere la cunoștință – M. R. - decl. suspect M. R. - xerocopie C.I/M. R. - delegație asistență judiciară obligatorie - rezoluție/01.07.2013 - adr. DIICOT către Trib. B..+ datele solicitate privind pe K. M. - decl. de inculpat D. P. - p.v. punere în mișcare acțiunea penală – D. P. - decl. de suspect D. P. - p.v. – aducere la cunoștință – D. P. - adr. Baroul M. - plângere – C. Nicușor - adr. DIICOT către IJP M. - adr. DIICOT către IGPF VOLUMUL nr. 15 - adr. Trib. B.. către PÎCCJ - decl. de inculpat F. I. - încheiere nr._/3/2014+autorizație+CI/M. M. - adr. Serv. Inv. Criminale către DIICOT + fișa urmăritului - adr. C. dosar nr._/3/2013 - adr. Trib. B.. nr._/3/2013+ încheiere nr._ - p.v.suspect K. M. - cerere K. M. - împuternicire avocațială - cazier judiciar K. M. - p.v.K. M. - p.v. I. F. - decl. de inculpat K. M. - ordonanță desemnare traducător D. C. - împuternicire avocațială - p.v. s-a pus în mișcare acțiunea penală I. F. - cazier judiciar - p.v. suspect D. G. - împuternicire avocațială D. G. - cazier judiciar - av. S. T.-solicită studierea dosarului - adr. Biroul Teritorial M. - traducere din limba germană - proces verbal verificări/03.02.2015 - referat/09.02.2015 prelungirea măsurii arestării - adr. Trib. B.. nr._/3/2014+traducere din limba bulgară - p.v./Oraș Haskovo/01.12.2014 - autorizație nr. 756 - înscrisuri în limba bulgară - adr. Serv. Invg. Criminale către DIICOT - mandat de arestare preventivă Faisal I.+plașă foto - cazier judiciar - adr. P. de pe lângă Judecătoria Medgidia +rechiz. - adr. Trib. B.. dos. nr._ - ordonanță/10.09.2013/conexare dosar 51/DP/2013 la dos. 148/DP/2013 - adr. DIICOT către P.J. Sânicolau M. solicitare dos. 710/P/2013 - adr. Trib. B.. dos. nr._ + încheiere/10.02.2015+ încheiere/11.02.2015 - caziere judiciare VOLUMUL nr. 16 - ordonanță reunire dos. nr. 12DP.2013 la dos. 389/DP/2013 - adr. DIICOT- Biroul Teritorial M. înaintare dos. nr. 12/DP/2013 + un plic ce conține 7 DVD-uri primite de la autoritățile germane. VOLUMUL nr. 17 - cerere de asistență judiciară internațională în materie penală către Procuratura din Giessen - înscris în limba germană nr. 1272/2014 - traducere din limba germană-răspuns cere comisie rogatorie - înscris în limba germană

Examinând și coroborând materialul probator administrat în cauză tribunalul a reținut următoarele:

În urma cercetărilor s-a stabilit că este constituit un grup infracțional organizat specializat în traficul de migranți care racolează cetățeni sirieni care părăsesc țara de origine și se refugiază în Republic Turcia de unde erau racolați de diverse persoane, care în schimbul unor sume de bani, le promiteau că îi pot ajuta să ajungă în unul din statele Europei de vest.

După ce s-au stabilit aspectele referitoare la plata traficanților, racolatorii din Turcia au contactat diferite persoane care domiciliază pe teritoriul Germaniei, identificate ca fiind liderii grupării infracționale, iar aceste persoane organizau transportul migranților până în Germania, utilizând mai multe rute:

- prima rută folosită de către traficanți este: Rep. Turcia – Rep. Bulgaria – România – Ungaria – Austria – Germania;

- a doua rută este pe traseul Rep. Turcia – România (transport care se efectuează între cele două state pe Marea N., cu ambarcațiuni de dimensiuni medii) – Ungaria – Austria – Germania;

- a treia rută este pe traseul Rep. Turcia – Rep. Bulgaria – Serbia – Ungaria – Austria – Germania.

În urma cooperării cu autoritățile germane care erau implicate în destructurarea acestei grupări infracționale, au mai fost identificate alte două rute pe care aceștia le folosesc și anume:

- Serbia – Croația - Macedonia – Slovenia – Austria – Germania și respectiv

- Rep. Turcia – G. – Bulgaria sau Serbia - Croația - Macedonia – Slovenia – Austria – Germania.

Pe traseul Rep. Turcia – Rep. Bulgaria – România – Ungaria – Austria – Germania, au fost identificate mai multe persoane care făceau parte sau care sprijineau gruparea infracțională, iar în urma acțiunii lor de cazare în diferite locații private sau chiar moteluri, de călăuzire efectivă peste frontierele de stat și de transportare a migranților cu diferite mijloace de transport (autotrenuri, ambarcațiuni care au fost folosite pe Marea N. de dimensiuni medii, microbuze, autoturisme) cetățenii sirieni grupați în mare parte pe familii, își urmau drumul anevoios către țările de destinație.

De regulă, în momentul în care migranții erau depistați de către autoritățile de poliție pe teritoriul unei țări, ca urmare a intrării lor ilegale, statul respectiv le acorda o formă de protecție și îi caza în centre pentru străini. În această activitate erau implicate și diverse organizații non guvernamentale, care ajutau cu hrană, îmbrăcăminte și diverse sume de bani aceste persoane care se refugiau în statul respectiv, întrucât majoritatea cetățenilor sirieni migreau în grupuri formate din familii și din care fac parte mai mulți copii.

În cooperare cu autoritățile bulgare, s-a stabilit că pe teritoriul acestui stat au fost depistate mai multe grupuri formate din cetățeni sirieni care au intrat ilegal din Rep. Turcia și care au fost cazați în centre pentru străini.

Cu ocazia depistării pe teritoriul țării noastre, cetățenii sirieni erau cazați în centre de cazare aflate în subordinea Inspectoratului General pentru Imigrări, situate în localitățile București, G., G., Timișoara și Șomcuta M., jud.Maramureș.

Au fost cazuri când pe teritoriul României au fost depistate grupuri formate din 10 persoane din care făceau parte soț, soție și 8 copii (cel mai mic copil fiind născut în anul 2012), cum ar fi grupul depistat în data de 17.04.2013 în zona de competență a Sectorului Poliției de Frontieră Ostrov, jud. C., situat la frontiera cu Rep. Bulgaria.

De asemenea, în data de 02.08.2013 a mai fost depistat un grup format din 11 cetățeni sirieni în zona de competență a S.P.F. Petea, jud. Satu M., situat la frontiera cu Ungaria, din care făceau parte doi copii minori cu vârste de 6 luni și respectiv 2 ani, precum și o femeie însărcinată în aproximativ 6-7 luni.

Față de cele constatate, autoritățile implicate (poliție de frontieră, SRI) au acționat în consecință, atât pentru identificarea și prinderea în flagrant a traficanților, dar s-a acordat o atenție sporită protejării aceste grupuri formate din cetățeni sirieni, pentru ca aceștia să nu fie supuși la tratamente inumane de către membrii rețelei infracționale.

În data de 15.05.2013, organele de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră s-au sesizat din oficiu asupra faptului că pe relația Rep. Turcia - Rep. Bulgaria – România – unul din statele de vest ale Europei, cu precădere Germania, își desfășoară activitatea o grupare infracțională formată din cetățeni de naționalitate germană, siriană, turcă, bulgară și română, persoane care au ca preocupare infracțiuni din sfera traficului de migranți de naționaliate siriană.

Gruparea infracțională era formată din mai mulți membrii, cetățeni germani (de origine turcă, siriană și irakiană), turci, bulgari, sirieni și români.

Potrivit probelor administrate, s-a reținut faptul că membrii grupului s-au organizat în scopul comiterii unei infracțiuni grave, respectiv traficul de migranți, această activitate s-a desfășurat în perioada ianuarie – septembrie 2013, iar persoanele care fac parte din grupare au avut o ierarhie bine stabilită, cu atribuțiuni precise.

În raport cu aceleași probe, s-a stabilit faptul că liderii grupării infracționale sunt mai multe persoane care domiciliază pe teritoriul Germaniei. În momentul în care grupurile de migranți ajungeau în Bulgaria sau în România, liderii rețelei se deplasau în țara respectivă, unde împreună ceilalți membri ai grupării care își desfășoară activitatea infracțională zona respectivă, organizau scoaterea și transporarea ilegală către țara de destinație.

Prin rechizitoriul nr.148/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală s-a dispus trimiterea în judecată a mai multor persoane, precum și disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de mai multe persoane, printre care și inculpații K. M. și F. I., care au fost trimiși în judecată, prin actul de sesizare la care s-a făcut referire, pentru infracțiunile menționate mai sus.

În raport cu același probatoriu s-a stabilit că inculpatul F. I., cetățean german de origine siriană, a aderat la grupul infracțional organizat, la care s-a făcut referire și este persoana care i-a contactat și s-a întâlnit cu numiții Khara Mohammed Mohammed, Abdi G. și Mahmoud O., ocazie cu care le-a propus să preia grupurile de migranți sirieni care intră ilegal în România din Rep. Turcia cu diferite ambarcațiuni și să le transporte ulterior până în Viena. De asemenea, inculpatul F. I. a fost informat de către membrii rețelei din Rep. Turcia cu privire la plecarea migranților din această țară și a cunoscut în permanență pe teritoriul cărui stat se află cazați aceștia.

În perioada aprilie – august 2013, inculpatul F. I. a coordonat . a mai multor grupuri de migranți sirieni, cu diferite ambarcațiuni de dimensiuni medii, ambarcațiuni care au ajuns în țara noastră din Turcia, navigând pe Marea N..

S-a mai stabilit că inculpatul K. M., zis „F.”, cetățean german de origine turcă, a aderat la grupul infracțional organizat, la care s-a făcut referire, și acoordonat împreună cu numitul Badel Alias mai multe grupuri de migranți care au încercat să intre sau să iasă ilegal în/din România.

S-a mai stabilit că inculpatul K. M., în perioada aprilie - august 2013, a coordonat mai multe grupuri de migranți de naționalitate siriană, în scopul trecerii frauduloase a frontierei din Rep. Bulgaria în România, precum și din România în Ungaria.

S-a mai stabilit, de asemenea, că în luna aprilie 2013, inc. K. M. a organizat aducerea ilegală din Bulgaria în România a unui grup format din 10 cetățeni sirieni (doi adulți și opt copii). Grupul a fost depistat în zona de competență al Sectorului Poliției de Frontieră Ostrov, jud. C., iar cu acastă ocazie s-a stabilit că migranții au fost aduși în România de către următorii cetățeni de naționalitate bulgară: Krum Mitkov Krumov, Dushanov Dilyan Borislavov, P. Petar Yordanov, I. I., A. Ershen și Yordanov Atanas Stefanov. După ce ajungeau în țara noastră, migranții urmau să fie preluați de către inc. K. M., care urma să le organizeze transportul până în Germania.

În data de 02.04.2014 au fost solicitate autorităților germane, prin intermediul unei cereri de asistență judiciară internațională în materie penală, date despre activitatea infracțională desfășurată de inculpatul K. M..

În baza rezultatelor cercetărilor desfășurate de autoritățile din Gissen, Germania, s-a stabilit că inc. K. M. și BADEL Alias au luat hotărârea infracțională de a călăuzi 10 străini care doresc să fie călăuziți din Turcia în Bulgaria și de acolo mai departe prin România în Germania.

În acest scop s-au purtat un mare număr de conversații telefonice atât unii cu alții, cât și cu complici, precum și deplasări în România, Bulgaria și Turcia. Deplasările în străinătate au servit, în special pentru inc. K. M., la planificarea, pregătirea, obținerea de documente personale și efectuarea călăuzirii cu ajutorul discuțiilor personale cu migranții și călăuzele profesioniste aflate la fața locului.

Deplasările în străinătate ale inc. K. M. au fost susținute financiar de numitul Alias BADEL.

Pentru ascunderea identității ca expeditor al banilor respectiv destinatar al banilor BADEL Alias și K. M. au utilizat diverse persoane ca interpuși.

Călăuzirea trebuia efectuată în noaptea din 14.04/15.04.2013. După recrutarea mai multor șoferi călăuze bulgari de către inculpatul K. M., care este posibil să aibă contacte cu autorități de securitate bulgare sau române, călăuzirea a fost amânată și a fost comisă în noaptea de 16/17.04.2013. K. M. a putut fi arestat de către autoritățile române ca urmare a unei atenționări a pazei de graniță bulgară, împreună cu 6 călăuze șoferi cu ocazia călăuzirii a 10 străini.

O zi mai târziu, inculpatul K. M. a fost eliberat și s-a întors în Germania împreună cu DIRIK I..

Din interceptările efectuate în perioada de comitere a faptelor s-a aflat că inculpatul M. K. și DIRIK I. au hotărât să meargă în Bulgaria, pentru a palnifica și efectua acolo călăuzirea a 7 persoane în România și apoi mai departe în Germania.

Numitul BADEL Alias era informat despre această intenție și i-a sprijinit pe M. K. și I. DIRIK de mai multe ori prin transferuri de bani făcute prin Western Union. Grupul de migranți a fost călăuzit anterior de către M. K. din Turcia în Bulgaria. Fapta anterioară, călăuzirea din Turcia în Bulgaria este redată în raportul întocmit de POK Thieser din 13.06.2013.

Inc. K. M. a fost reținut la data de 17.04.2013 de către autoritățile române în zona de frontieră bulgaro-română la Ostrov, împreună cu șase călăuze bulgare și zece migranți, și la data de 18.04.2013 a fost eliberat.

Ofițerul de legătură al poliției federale în România a comunicat la 19.04.2013 următoarea situație de fapt: ca urmare a unei atenționări a poliției de frontieră bulgare la 17.04.2013 referitoare la o călăuzire care urma să aibă loc înspre România, trimisă poliției de frontieră din Ostrov, la data de 17.04.2013 la ora 07.00 în Almalau, jud. C./România au fost observate autovehiculele înmatriculate în Bulgaria:

În data de 17.04.2013 în jurul orei 08:30 poliția română de frontieră l-a observat în apropierea feribotului din Ostrov pe inculpatul K. M..

El era șoferul autovehiculului marca Daimler Benz, număr de înmatriculare german FMY 329, acesta era însoțit de cetățeanul bulgar YORDANOV Atanas, născut la 13.02.1994.

Autovehiculul a fost înregistrat deja la ora 06.50 la feribotul în Ostrov venind din Calarași/România. Referitor la șofer respectiv eventualii alți pasageri nu există alte informații până în acest moment.

YORDANOV a fost constatat la 17.04.2013 la roa 05.40 la . trecerea de frontieră Ostrov, ca șofer al autovehiculului Peugeot roșu de mai sus, în care au fost găsiți P. Petar cu cinci migranți.

Cercetările efectuate împreună de către poliția de frontieră bulgară și cea română au arătat, că cetățenii bulgari de mai sus precum și K. M. au preluat migranții în localitate bulgară Targovishte și i-au transportat în autovehiculele bulgare arătate până la granița bulgaro/română.

Migranții urmau să treacă „frontiera verde” înspre România și apoi să fie din nou preluați.

Pentru călăuzirea din Turcia în Bulgaria capul familiei ar fi plătit 10.000 Euro. Continuarea călăuzirii în Germania ar fi costat 30.000 Euro.

Migranții au prezentat șase pașapoarte bulgărești falsificate, în acestea fiind aplicate poze ale copiilor minori și au fost transferați la autorităților de frontieră bulgare la data de 18.04.2013.

Această călăuzire a fost precedată de un număr mare de convorbiri telefonice între K. M., BADEL Alias, DIRIK I. precum și diverși migranți cu K. M..

Instanța a apreciat că discuțiile dovedesc faptul că această călăuzire a fost planificată de la început până la punerea în aplicare.

În perioada din 17.03.2013 până la 17.04.2013 inculpații K. M. și BADEL au purtat numeroase convorbiri care au dovedit faptul că inculpatul M. K. a participat esențial la călăuzirea migranților despre care se discută aici, din Turcia în Bulgaria.

Cetățeanul român D. Agustin, 16.07.1971, neidentificat, cu rezidență necunoscută, a transferat la data de 22.03.2013 la ora 07.39 suma de 430,00 Euro către inculpatul K. M.. Depunerea s-a făcut la Tele Internet Cafe în . B. Oeynhausen, locul unde locuiește BADEL. Inculpatul K. M. a ridicat banii în aceeași zi la ora 09.55 din Istanbul/Aksaray.

Călătoria de întoarcere a lui K. M. a avut loc la 23.03.2013 cu zborul TK 1587 din Istanbul la Frankfurt/Main. Inculpatul K. a fost observat la aeroportul Frankfurt/Main la ora 11.15.

După sosirea sa în Germania inculpatul K. M. se ocupa cu organizarea călăuzirii migranților din Bulgaria în Germania. În acest scop a luat legătura mai întâi cu migrantul SULAIMAN, MAHMUD și SEIDO la un număr de telefon mobil bulgar precum și cu BADEL Alias.

Numitul BADEL Alias a intervenit și el, și i-a comunicat inculpatului K. M. că pașapoartele pentru migranți sunt gata și el va merge cu DIRIK I. acolo (în Bulgaria).

Numitul BADEL i-a comunicat inculpatului K. M. că este în Bulgaria și tocmai s-a întâlnit cu SEIDO (obs. Un migrant), împreună cu DIRIK I.. BADEL mai spune că Abu Mazlum (observație agent: MUSSA Abdel Aziz) a fost la Khairo (obs. Agent: un migrant) și l-ar fi invitat la masă.

În perioada din 25.03.2013 până la 28.03.2013, inculpatul K. M. a organizat împreună cu DIRIK I. aflat în Bulgaria, obținerea de pașapoarte pentru migranți.

Pentru călăuzirea din Turcia în Bulgaria și respectiv călăuzirea în continaure spre Germania, inculpatul Alias BADEL a primit conform propriilor susțineri, 40.000 de euro.

Inculpatul K. M. l-a sunat pe DIRIK I. și i-a spus că Sezgin mai vrea încă 1500 Euro și că l-aua sigurat pe Sezgin că „Hidir”, se referă la BADEL Alias, căruia i se spune Hidir sau Khidir, va fi anunțat că mai e nevoie de încă 1500 Euro.

Colaborarea dintre K. M., DIRIK I. și BADEL Alias a rezultat printre altele din convorbirea lui DIRIK I. cu BADEL Alias, pe care DIRIK I. a purtat-o la scurt timp după convorbirea 5829.

Numitul DIRIK I. i-a spus lui BADEL că BADEL trebuie să mai trimită 1500 Euro pentru șofer. Conform informațiilor lui Sezgin banii transferați ar fi fost cheltuiți pe amșină. BADEL să transfere banii sub alt nume, pentru ca migranții să poată veni.

Două zile mai târziu la 08.04.2013 inculpatul K. M. a transferat din Reisebank la gara principală Frankfurt/Main la ora 09.21 către Mehmet Sezgin MURAD, 16.04.1972, domiciliat în Zaichar 73, Hasovo/Bulgaria, 700 Euro.

Primirea banilor a fost confirmată în convorbirea 6197 din TU 7 din 08.04.2013, ora 15:49 și 6236 de al ora 17:23.

Inculpatul K. M. a sunat în seara zilei următoare o călăuză șofer al lui Sezgin. Ambii au vorbit mai întâi despre transferul banilor. Apoi i-a dat de înțeles necunoscutului că el, K. M., plătește din buzunarul propriu totul și el, K. M. va primi banii înapoi de la rudele migranților la sosirea acestora. Necunoscutul a mai spun că mama obs: se referă la mama lui BADEL Alias) nu va rezista călătoriei din cauza vârstei și stării ei de sănătate, dar necunoscutul a rezolvat totul ca să poată trece granița româno-bulgară fără probleme.

Inculpatul K. M. o anunță pe Cemile KELES, zisă J. (mama migrantului S.) că merge în România. Când a rezolvat treaba din România, va merge în Bulgaria. Apoi va merge în România să își trimită oamenii în Germania.

Inculpatul K. M. a plecat a doua zi împreună cu DIRIK I. prin Austria, Croația, Ungaria, România în Bulgaria.

Numitul BADEL Alias l-a sunat pe inculpatul K. M. care se află în Bulgaria. Înculpatul K. M. i-a spus lui BADEL că unchiul lui BADEL nu iese. Doi dintre băieții săi așteaptă de două ore, alții așteaptă pe partea cealaltă. Înculpatul K. M. a mai spus că el le-a spus „acelora” că „ei” trebuie să iasă neobservați.

S-a făcut presupunerea că inculpatul M. K. se referă aici la migranți, care sunt în tabăra de migranți din Pastrorgor/Bulgaria și trebuie călăuziți mai departe de către el, deoarece K. M. în cursul zilei de 13.04.2013 se afla în Svilengrad respectiv Pastrogor și la momentul convorbirilor se deplasa din Pastrogor înspre nord în direcția Svilengrad.

Numitul BADEL l-a sunat pe inculpatul K. M.. El s-a interesat la K. M. dacă poate face ceva. K. M. a negat și a spus că a mers seara trecută în România. K. M. a mai vorbit despre o persoană care ar fi spus că închiriază un hotel aici pentru a le putea da lor (migranților) posibilitatea să doarmă. Înculpatul K. M. a mai spus că persoana trebuia să îi ia (pe migranți), dar polițistul ar fi spus că astăzi eset „rău” și de aceea nu i-a dus. El, K. M. vroia „să meargă azi la cealaltă graniță”, pentru a vorbi acolo cu poliția.

Plecarea inculpatului K. M. în seara de 14.04.2013 a fost confirmată de datele GPS ale autovehiculului utilizat de el, Daimler Benz, F MY 239. Așadar la 20.06 el a mers prin trecerea frontierei R. din Bulgaria în România.

Numitul BADEL a luat din nou inițiativa și îl sună pe K. M.. K. M. a spus că este în localitatea lui B.. B. este cetățeanul bulgar TODOROV M., 03.11.1983 Targvishte.

Numitul BADEL Alias l-a sunat din nou pe inculpatul K. M.. Acesta i-a spus numitului BADEL printre altele că el, K. M., este în drum spre România.

Afirmația a fost susținută de evaluarea datelor GPS de la autovehiculul Daimler Benz utilizat de inculpatul K. M..

S-a stabilit că pe teritoriul țării noastre, gruparea infracțională era împărțită pe mai multe segmente, astfel:

- primul segment al grupării format din inculpatul Khara Mohammed Mohammed, inculpatul Mahmoud O. și inculpatul Abdi G. și-au desfășurat activitatea infracțională pe raza județelor C., G. și în Mun. București. Cei în cauză aveau rolul de a prelua migranții care au intrau ilegal în România din Rep. Bulgaria prin zonele de competență al Sectorului Poliției de Frontieră Ostrov și al Sectorului Poliției de Frontieră G. sau din Rep. Turcia, prin zona de compenență a Gărzii de Coastă C. (pe la frontiera externă cu Marea N.).

Inculpații mai sus menționați s-au ocupat cu preluarea migranților din diferite locații, cu cazarea și ulterior predarea acestora către ceilalți membrii ai rețelei, persoane care urmau să îi scoată ilegal din România.

Inc. Khara Mohammed Mohammed, zis „Maher” este persoana care, sub coordonarea inculpaților F. I. și Mussa Abdel Aziz, preia grupurile de migranți care au intrat ilegal în România din Rep. Bulgaria sau direct din Rep. Turcia.

Împreună cu inculpatul Mahmoud O., zis „A. A.” sau „Steven” și inculpatul Abdi G., zis „G.”, se ocupă de cazarea migranților în diferite locații din Mun. București, după care transportă migranții și îi predau membrilor grupării care se ocupă de scoaterea acestora din România.

În perioada aprilie – septembrie 2013 numitul Khara Mohammed Mohammed, împreună cu numiții Mahmoud O. și Abdi G. au preluat mai multe grupuri de migranți care au intrat ilegal în România din Rep. Turcia cu diferite ambarcațiuni de dimensiuni medii, navigând pe Marea N..

Cei trei persoane menționate au avut un rol bine stabilit, în sensul că Mahmoud O. ținea legătura cu inculpatul F. I. și inculpatul Mussa și prelua grupurile cu ocazia intrării în România, iar numitul Khara Mohammmed Mohammed, cunoscător al limbii române, contacta ceilalți membrii ai rețelei și stabilea cu aceștia scoaterea migranților din țară.

- al doilea segment al grupării, din care fac parte inculpatul M. V. B., Csaki C., T. A., H. Augustus G., Paska A. E., Vanyi Patric I., Bancozi L. Jozef, B. B. A. și Gupcsea P.-János, și-a desfășurat activitatea infracțională pe raza jud. Satu M., precum și în statele de vest din Europa (Ungaria și Austria). Sub coordonarea inculpatul Khara Mohammed Mohammed cei în cauză s-au ocupat cu preluarea migranților din Mun. București, cu scoaterea ilegală a acestora prin zona de competență a S.P.F. Petea, jud. Satu M., iar ulterior cu transportarea până în Viena-Austria.

- al treilea segment al grupării din care fac parte inculpatul M. C. T., N. C. P. și Lovacszi I., și-a desfășurat activitatea infracțională pe raza localității Timișoara. Sub coordonarea inculpatul Khara Mohammed Mohammed cei în cauză s-au ocupat cu preluarea, cu cazarea și cu scoaterea migranților, prin punctele de frontieră ale țării noastre cu Ungaria, ascunși în automarfare.

- al patrulea segment al grupării din care fac parte cetățenii români D. P., zis „R.”, D. G., C. Nicușor A. și M. R.-I. au acționat pe relația C. – jud. T.. Sub coordonarea numitului Badel Alias și inculpatului K. M., aceștia aveau rolul de a scoate ilegal din România grupurile de migranți, ascunși în mijloace de transport.

În sensul celor învederate mai sus au fost apreciate ca fiind semnificative următoarele cazuri:

1. Primul caz, care de altfel a stat și la baza sesizării activității grupării infracționale care își desfășoară activitatea și pe teritoriul țării noastre, a fost cel din data de 17.04.2013, atunci când în zona de competență a Sectorului Poliției de Frontieră Ostrov, jud. C. au fost depistați în tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat a României un număr de zece cetățeni sirieni (o familie formată din doi adulți și opt copii). Grupul de migranți a fost coordonat de inculpatul K. M..

A fost întocmită lucrarea penală_/17.04.2013, care a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Medgidia sub nr. 915/P/2013.

În urma cercetărilor s-a stabilit că gruparea din Rep. Bulgaria a fost organizată de către numitul KRUM MITKOV KRUMOV, persoană care s-a ocupat de cazarea migranților în S., de transportul către frontieră și de trecerea ilegală a acestora peste frontiera verde. Ajunși în România, migranții au fost preluați cu două autoturisme, conduse de Dushanov Dilyan Borislavov și P. Petar Yordanov.

Numiții I. I. și A. Ershen care se aflau într-un alt autoturism, aveau rolul de antemergători și urmau să semnaleze eventuale echipaje ale poliției întâlnite pe drum.

În jurul orei 08.30, a fost depistat la debarcaderul bacului S.C. Ostrovit S.A. autoturismul marca Mercedes-Benz, de culoare negru, înmatriculat în Germania cu numărul FMY-329, condus de inculpatul K. M.. În autoturism se mai afla cetățeanul bulgar Yordanov Atanas Stefanov, persoană care a intrat în România prin punctul de frontieră Ostrov împreună cu P. Petar Yordanov, iar pe teritoriul țării noastre s-a întâlnit cu inculpatul K. M..

Din declarațiile persoanelor sus menționate au rezultat următoarele aspecte de interes operativ:

Familia de migranți a intrat ilegal în Rep. Turcia în urmă cu aproximativ 5 luni, stabilindu-se în Istanbul. Aici au cunoscut un cetățean turc, care în schimbul sumei de 10.000 euro i-a trecut ilegal frontiera, peste frontiera verde, ajungând în Rep. Bulgaria, unde aceștia au solicitat azil politic.

Aflați în perioada de soluționare a cererii, migranții au cunoscut un cetățean bulgar, care s-a recomandat « Krum », persoană care s-a oferit ca în schimbul sumei de 30-40.000 de euro, să Ie procure pașapoarte bulgărești false și să-i duca ilegal până în Germania, suma de bani urmând a fi achitată de fratele lui Sleyman Dzhumaa Sharu, persoană care este stabilită deja pe teritoriul german.

Cetățenii bulgari Yordanov Atanas Stefanov și Dushanov Dilyan Borislavov au fost contactați de numitul « Krum », aflat în legătură cu migrații și care le-a propus ca în schimbul unei sume de bani să îi transporte pe aceștia până la București.

Aceștia au fost de acord, iar în data de 16.04.2013 s-au deplasat în localitatea Tîrgoviște – Rep. Bulgaria, de unde au preluat fiecare câte un număr de 5 migranți, cu autoturismele proprietate personală (Peugeot cu numărul de înmatriculare T-9561-CT, respectiv Opel Astra cu numărul de înmatriculare T-4946-CT).

Migranții au fost transportați cu autoturismele mai sus menționate până în apropierea frontierei cu România. De aici, numitul « Krum » a organizat trecerea ilegala peste frontiera verde a migranților și a stabilit locul de întâlnire la o cișmea, situată în localitatea Almalău, ..

Migranții au trecut ilegal frontiera pe jos, printre bornele 617-618, cei în cauză fiind călăuziți de către numitul « Krum », apoi s-au deplasat până în localitatea Almalău la cișmeaua indicată.

Cu ocazia verificărilor efectuate, s-a stabilit că cetățenii bulgari Yordanov Atanas Stefanov și P. Petar Yordanov au intrat în România prin PTF Ostrov, în data de 17.04.2013 cu autoturismul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare T-9561-CT.

De asemenea, cetățeanul bulgar Dushanov Dilyan Borislavov a intrat în România prin PTF Ostrov în data de 17.04.2013, cu autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare T-4946-CT.

Cele două autoturisme s-au deplasat până la cișmeaua din Almalău, conform înțelegerii.

La distantă scurta de timp a intrat în România prin P.T.F. Ostrov autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare CC-5160-CA, în care se aflau cetățenii bulgari I. I. S. și A. Ershen Vadet și care s-a deplasat ulterior în localitatea Almalău.

În aceeași localitate s-a deplasat și inculpatul K. M. cu autoturismul marca Mercedes-Benz, înmatriculat în Germania cu numărul F-MY 329. Cel în cauză a intrat în România, prin punctul de trecere a frontierei G. în data de 15.04.2013. Din declarațiile șoferilor bulgari a rezultat că inculpatul K. M. a mai fost văzut cu câteva zile în urmă pe teritoriul Bulgariei, respectiv în localitatea Târgoviște, unde se aflau cazați și migranții, la volanul aceluiași autoturism.

Aici migranții s-au îmbarcat în autoturisme așa cum au fost ele depistate de echipajele politiei de frontieră, inculpatul K. M. urmând a prelua migranții din București, în baza înțelegerii cu « Krum ».

Față de I. I., Dushanov Dilyan, P. Petar, A. Ershen, Yordanov Atanas și K. M. s-a început urmărirea penală pentru săvârșirii infracțiunii de ”trafic de migranți”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 71, alin. 1 din O.U.G. 105/ 2001, iar după audierea acestora, procurorul de caz a dispus continuarea cercetărilor în stare de libertate.

Cei 10 migranți de naționalitate siriană au fost predați autorităților bulgare în vederea continuării cercetărilor și luării măsurilor legale.

Urmare a cooperării cu autoritățile germane, dar și cu ocazia cercetărilor s-a stabilit că după ce intrau în România, migranții urmau să fie transportați cu autoturismele conduse de către cetățenii bulgari mai sus menționați până în localitatea București, iar inculpatul K. M. avea rolul de antemergător. După ce transportul ajungea în Mun. București, inculpatul K. M. urma să se ocupe de cazarea migranților până când organiza scoaterea ilegală a acestora din România, cel în cauză fiind ajutat de către membrii grupării care își desfășară activitatea pe teritoriul țării noastre.

2. Al doilea caz s-a petrecut în data de 06.07.2013, la frontiera maritimă, în zona de competență a Gărzii de Coastă - Grupul de Nave M..

Cu această ocazie, pe o ambarcațiune de dimensiuni medii poartă are denumirea de „ROSE 29” și care era condusă de către cetățenii turci KÎLÎC SAVAȘ și KÎLÎNC M., au fost depistate un număr de 33 de persoane de naționalitate siriană (opt femei, 7 copii și 20 de bărbați). Grupul de migranți a fost coordonat de către inculpatul F. I..

Înainte de ajungerea navelor poliției de frontieră la ambarcațiunea mai sus menționată, a fost trimis de pe aceasta un mesaj cu următorul conținut: „we have women and children, no captain” (avem femei și copii, nu avem căpitan).

Ambarcațiunea a fost remorcată și condusă în vederea continuării cercetărilor în Portul M..

S-a stabilit că cele 35 de persoane care au venit cu ambarcațiunea „Rose 29” din Rep. Turcia au intrat ilegal în România, ocazie cu care a fost întocmit dosarul penal_/06.07.2013, pentru care s-a luat număr unic de la P. de pe lângă Judecătoria M. nr. 1850/P/2013, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat”, faptă prev. și ped de art. 70, alin. 1 din OUG 105/2001 și de „racolare, îndrumare sau călăuzire a uneia sau mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, precum și organizarea acestor activități”, faptă prev și ped de art. 71, alin. 1 din OUG 105/2001, pentru cetățenii turci, respectiv de „intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat”, faptă prev. și ped. de art. 70, alin. 1 din OUG 105/2001, pentru cetățenii majori de naționalitate siriană.

Din declarațiile migranților a rezultat faptul că aceștia au fost racolați din Rep. Turcia de către un cetățean turc încă neidentificat pe nume „H.”, persoană care a organizat aducerea și îmbarcarea migranților către și în ambarcațiunea cu care au călătorit pe Marea N. până în România.

Cetățenii sirieni au solicitat o formă de protecție pe teritoriul țării noastre și au fost cazați în centrul de cazare pentru străini, gestionat de către IGI – G..

III. Al treilea caz s-a petrecut în data de 27.07.2013, tot la frontiera maritimă, în zona de competență a Gărzii de Coastă - Grupul de Nave M..

Cu această ocazie, pe o ambarcatiune inscripționată “EBBI”, având arborat pavilionul Rep. Turcia și al României, au fost depistați cetățenii turci: BASLI M. și SIMSEK CEVDET.

Concomitent cu reținerea ambarcațiunii pe mare, lucrătorii poliției de frontieră au reținut un grup de 26 de persoane de naționalitate siriană, care se aflau la aproximativ 400 de metri sud de stațiunea Costinești, pe plajă. Grupul de migranți a fost coordonat de inculpatul F. I..

Cu ocazia efectuării cercetărilor, s-a stabilit că cei 26 de cetățeni sirieni au fost transportați de către cetățeanul turc Simsek Cevdet cu o barcă pneumatică de la ambarcațiunea „Ebbi” până la malul mării.

Extinzând cercetările, s-a stabilit că a doua zi după depistarea primului grup, respectiv în data de 07.07.2013, cea de-a doua ambarcațiune a fost semnalată navigând pe Marea N., prin zona de competență a Gărzii de Coastă C.. Întrucât ambarcațiunea mai sus menționată nu își justifica prezența în acea zonă, s-a procedat la conducerea ambarcațiunii la sediul Grupului de Nave M., iar cu această ocazie au fost identificate persoanele de pe barcă (marinarii): Basli M..

Cu ocazia depistării celor doi cetățeni turci și a grupului de sirieni, s-a întocmit lucrarea penală numărul 480.716/06.07.2013, care a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria M. sub nr. 2198/P/2013, pentru săvârșirirea infracțiunilor de „intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat”, faptă prev. și ped de art. 70, alin. 1 din OUG 105/2001 și de „trafic de migranți”, faptă prev și ped de art. 71, alin. 1 din OUG 105/2001, pentru cetățenii turci, respectiv de „trecere ilegală a frontierei de stat a României”, faptă prev. și ped. de art. 70, alin. 1 din OUG 105/2001, pentru cetățenii majori de naționalitate siriană.

În data de 24.07.2013 cei doi cetățeni turci s-au ocupat de îmbarcarea migranților pe vas și au plecat spre România, unde urmau să acosteze și să-i lase pe aceștia conform coordonatelor date telefonic de către numitul Baksir Nejat.

Cel de-al doilea grup a fost cazat ca și cel anterior în centrul de cazare străini aflat în subordinea de I.G.I. – G..

În data de 14.07.2013 am fost informați de către lucrătorii poliției de frontieră din cadrul IJPF G., că un număr de 25 de persoane care făceau parte din primul grup au dispărut din centrul de azil în data de 13.07.2013 și că nu se cunoaște locația unde aceștia s-au deplasat. Cu ocazia audierilor, cetățenii sirieni care făceau parte din ambele grupuri depistate au declarat că nu doresc să rămână în România și că destinația lor finală este Germania, întrucât pe teritoriul acestei țari se află rudele acestora.

Din cercetări s-a stabilit că liderul grupării care a organizat aducerea și transportul migranților din Rep. Turcia până în Germania este inculpatul F. I..

Pe teritoriul țării noastre, inculpatul F. I. a fost sprijinit de către numiții Khara Mohammed Mohammed, Mahmoud O. și Abdi G., care au avut rolul de a prelua migranții cu ocazia intrării acestora pe teritoriul țării noastre și de a găsi persoane care să se ocupe de scoaterea și de transportul acestora până în Austria – Viena.

În data de 31.07.2013, un număr de 22 de persoane din cel de-al doilea grup au părăsit centrul de cazare I.G.I. din localitatea G..

Cu ocazia supravegherilor operative s-a stabilit că aceștia au fost preluați din autogara din localitatea G. cu un microbuz cu numărul de înmatriculare_ . Din verificări s-a stabilit că microbuzul cu numărul_ a fost rezervat de inculpatul Khara Mohammed Mohammed, pentru a transporta cu o cursă specială pe cei 22 de cetățeni sirieni pe ruta G. -București.

În data de 31.08.2013, în jurul orelor 16,30, cei 22 de cetățeni sirieni au fost preluați dintr-o zonă limitrofă centrului de cazare de către inculpații Khara Mohammed, Mahmoud O. și Abdi G., care i-au transportat ulterior în grupuri formate din 4-5 persoane cu un autotuirsm marca Opel cu numărul_ și cu un taxi cu numărul_, până la autogara din G..

În jurul orelor 17.00 s-a efectuat primul transport cu cele două autoturisme mai sus menționate către autogara G.. Următoarele două transporturi au fost efectuate cu un taxi, în care se afla și șoferul autoturismului înmatriculat cu nr._, contravaloarea curselor fiind suportată de către acesta, în cuantum de 75 de lei.

Cei 22 de cetățeni sirieni au fost îmbarcați în microbuzul cu numărul_ și în autoturismul marca Opel cu numărul_, iar în jurul orelor 18.00 cele două autoturisme au plecat din autogara G. și s-au deplasat pe direcția G.-B.-Urziceni, ajungând în Mun. București în jurul orelor 21.00.

Din zona C., cetățenii sirieni au fost debarcați din microbuz și urcați în trei autoturisme taxi, stabilindu-se că în total sunt 23 de persoane (7 bărbați, 6 femei și 10 copii).

Cele trei taxiuri și autoturismul marca Opel Zafira s-au deplasat până pe . în dreptul imobilului cu numărul 42, blocul nr. B2.

La această adresă, migranții au fost debarcați din taxiuri și au fost conduși, în grupuri de 7-8 persoane la apartamentul nr. 51, situat la etajul 2 al imobilului, unde au rămas peste noapte.

În jurul orelor 22.30, inculpații Khara Mohammed Mohammed, Mahmoud O., Abdi G. și încă un cetățean arab neidentificat au părăsit imobilul mai sus menționat și au plecat cu autoturismul Opel Zafira, cu numărul de înmatriculare_, pe . Ebrahim Siriano, situat în apropierea complexului Europa.

Cei patru au intrat în restaurant și s-au așezat la o masă unde s-au întâlnit cu inculpatul F. I..

Din supravegherilor operative, s-a stabilit că în perioada 31.07.2013 – 01.08.2013 numiții Khara Mohammed, Mahmoud O. și Abdi G. s-au întâlnit în mai multe rânduri la restaurantul „I. Siriano” situat în zona C. din București, cu inculpatul F. I..

Inculpatul F. I. a primit din Germania o sumă totală de 8.239,5 euro, prin transferuri Western Union.

În drept, Tribunalul a apreciat că:

Faptele săvârșite de inculpatul F. I., așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și de trafic de migranți, prev. și ped. de art. 71, alin 1 din OUG nr.105/2001, ambele cu aplicarea disp. art.5 C.p.p., pentru care acesta urmează să fie condamnat.

Faptele săvârșite de inculpatul K. M., așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și de trafic de migranți, prev. și ped. de art. 71 alin 1 din OUG 105/2001, ambele cu aplicarea disp. art. 5 C.p.p., pentru care acesta urmează să fie condamnat.

Față de împrejurarea că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, și-au însușit întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale, pe care nu l-au contestat, tribunalul a făcut aplicarea disp. art.396 al.10 Cod procedură penală (potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu 1/3 din limitele de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii).

La individualizarea pedepselor, tribunalul a avut în vedere criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii comise și periculozitatea inculpaților.

Astfel, tribunalul a reținut, pe de o parte, gravitatea ridicată a infracțiunilor comise care rezultă din situația de fapt prezentată mai sus.

Pe de altă parte, tribunalul a reținut persoana inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptelor și care sunt necunoscuți cu antecedente penale.

În raport cu aceleași criterii tribunalul a apreciat că în cauză nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepselor, solicitarea inculpaților sub acest aspect fiind neîntemeiată.

La stabilirea pedepselor aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, tribunalul s-a raportat la minimul special al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea ori pentru infracțiunea cea mai grea care intră în scopul grupului infracțional organizat, având în vedere că din interpretarea prevederilor art.7 alin.2 din aceeași lege rezultă că la stabilirea pedepsei se ține cont de ambele limite ale sancțiunii, iar nu numai de limita maximă specială.

Tribunalul a făcut aplicarea, în cauză, a prevederilor art.5 C.p. dând eficiență legii penale mai favorabile, care în situația inculpaților este Codul penal din 1969.

Sub aspectul învederat mai sus tribunalul, ținând cont de cuantumul pedepselor aplicate, a dat eficiență prevederilor art.34 lit.b și art.35 Cod Penal din 1969, reținând că, în raport cu aceste norme legale, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni este mai favorabil decât cel prevăzut de noul cod penal, întrucât disp. art.39 alin.1 lit.b Cod Penal impun, în mod obligatoriu, adăugarea la pedeapsa cea mai grea a unui spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, în vechea reglementare sporul fiind facultativ.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul București și inculpații K. M. și F. I..

P. de pe lângă Tribunalul București a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, după cum urmează:

1.Pedepsele aplicate celor doi inculpați pentru infracțiunea prevăzută de art.7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003 sunt nelegale, în condițiile în care potrivit art.5 Cod penal, s-a apreciat că legea mai favorabilă este legea veche.

Pentru infracțiunea prevăzută de art.7 alin. 1 și 3 din Legea nr.39/2003, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 5 la 20 de ani, iar la urmare a aplicării procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, pedeapsa devine închisoarea de la 3 ani și 6 luni la 13 ani și 4 luni.

Or, instanța de fond a aplicat celor doi inculpați câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea mai sus menționată, pedepsele fiind nelegale, deoarece se situează sub minimul prevăzut de lege.

Totodată, s-a arătat că pedepsele aplicate inculpaților sunt și netemeinice, deoarece față de gravitatea deosebită a faptelor inculpaților, rezultată din modul în care au acționat, din rolul jucat de fiecare inculpat în cadrul grupului organizat, se impunea aplicarea unor pedepse mai severe. Inculpatul F. I. a ocupat poziția de lider în cadrul grupului iar inculpatul K. M. a fost coordonatorul activității infracționale. Faptele au fost comise pe o perioadă de aproximativ 5 luni iar numărul persoanelor traficate în această perioadă este mare, fiind vorba despre trei grupuri de migranți de câte 10, 33 și respectiv 26 de persoane.

2. P. a criticat sentința și pentru aceea că, în mod greșit prima instanță a apreciat că legea penală veche este mai favorabilă, deoarece pedepsele prevăzute de legea nouă pentru aceste infracțiuni sunt mult mai reduse, pedeapsa rezultantă fiind mai mică chiar și în condițiile aplicării tratamentului sancționator potrivit legii noi.

Față de inculpați se impune aplicarea legii noi, ca fiind lege mai favorabilă.

Inculpatul K. M. a criticat sentința pentru netemeinicie și anume:

1. Prima instanță a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 88 din Codul penal de la 1968, întrucât a omis să deducă perioada privării de libertate a inculpatului, începând cu 13.10.2014, dată la care inculpatul a fost arestat pe teritoriul statului german în vederea transferului către statul român și până la data de 22.12.2014, când a fost predat autorităților române.

Instanța de fond a dedus numai perioada arestului preventiv din România, fără a lua în considerare perioada arestului din Germania, în executarea mandatului emis de autoritățile române.

Arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă în lipsă, prin încheierea din 30.09.2013 a Tribunalului București, pronunțată în dosarul 30_ .

Ulterior, în baza mandatului de arestare s-a procedat la încarcerarea inculpatului pe teritoriul statului german, la data de 13.10.2014, conform adresei emise de P. Frankfurt am Main .

Ca urmare a transferului inculpatului în România, prin încheierea din data de 23.12.2014 a Tribunalului București, în dosarul nr._/3/2013* a fost confirmată arestarea preventivă a inculpatului K. M. și executarea mandatului de arestare emis anterior.

Așadar, judecătorul fondului trebuia să procedeze la computarea întregii perioade de reținere și arestare preventivă, privarea de libertate debutând cu reținerea inculpatului de către autoritățile germane în vederea transferării în România .

2. Inculpatul a criticat sentința și sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpatului K. M., acestea fiind superioare minimului special, astfel cum acesta a rezultat prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. Circumstanțele reale și personale ale inculpatului pledează în favoarea aplicării unor pedepse la nivelul minimului special .

Fapta inculpatului, de a adera la grupul infracțional organizat în vederea comiterii unei infracțiuni unice de trafic de migranți nu prezintă o periculozitate sporită, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite prin normele de incriminare fiind minimă.

Fapta inculpatului de trafic de migranți din 17.04.2013, constă într-un singur act material și a fost recunoscută de inculpat. Rolul inculpatului a fost acela de a se ocupa de cazarea celor 10 migranți sirieni și de scoaterea lor de pe teritoriul României, activități care nu s-au mai realizat datorită intervenției Poliției de Frontieră.

La individualizarea pedepsei instanța trebuia să aibă în vedere faptul că pedeapsa se aplică în scopul intimidării și reeducării inculpatului, în vederea prevenirii comiterii de noi infracțiuni, de asemenea, instanța trebuia să aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului. Acesta a înțeles semnificația antisocială a faptelor sale, a regretat participarea la comiterea lor. Mediul în care trăiește judecătorul este unul normal, sănătos, inculpatul fiind căsătorit și având cinci copii de a căror creștere și educare se ocupă.

Inculpatul nu are antedecente penale, lipsa acestora fiind un element care formează convingerea că îndreptarea comportamentului inculpatului se poate realiza și fără privarea sa de libertate, în condițiile suspendării executării pedepsei.

Inculpatul și-a exprimat acordul în vederea transferării sale în România, și-a recunoscut faptele, a înlesnit stabilirea exactă a rolului avut de fiecare participant la comiterea faptelor, a avut o atitudine de regret.

Instanța de fond a apreciat în mod neîntemeiat că se impune aplicarea unor pedepse cu executarea efectivă.

3. A mai criticat sentința și pentru nereținerea în favoarea inculpatului a dispozițiilor art. 74 alin. 1 literele a și c din Codul penal de la 1968, față de lipsa antecedentelor penale și conduita procesuală sinceră a inculpatului.

Față de criticile formulate, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în urma rejudecării, reducerea pedepselor și suspendarea executării acestora.

Inculpatul F. I. a criticat sentința pentru netemeinicie și anume, pentru aceea că, nu s-a dedus corect perioada arestului preventiv, față de faptul că, la data de 8.11.2013 a fost reținut în Bulgaria de către INTERPOOL și apoi, expulzat către Germania, la 29.11.2013 . La data de 17 aprilie 2014 a fost eliberat în Germania iar la 23.11.2014 a fost reținut din nou de către autoritățile din Bulgaria și la 17.12.2014 a fost preluat de autoritățile judiciare din România.

Totodată, a criticat sentința și sub aspectul individualizării pedepselor, solicitând reducerea pedepselor aplicate și suspendarea executării acestora.

În cursul judecării apelului, s-au solicitat și s-au atașat la dosar, în vederea clarificării perioadei în care inculpatul I. F. a fost reținut, relații de la IGPR-Centrul de Cooperare Polițienească Internațională –Biroul Sirene .

Examinând apelurile declarate în cauză, sub aspectul motivelor invocate dar și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, în limitele devoluțiunii stabilite de art. 417 C.p.p., Curtea apreciază că sunt întemeiate, pentru considerentele care se vor arăta.

În ceea ce privește apelul declarat de Ministerul Public, este întemeiat numai sub aspectul unora dintre criticile formulate, respectiv, sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile inculpaților.

Curtea apreciază că legea penală mai favorabilă inculpaților este legea nouă și nu legea veche, așa cum a apreciat prima instanță. De asemenea, pedepsele aplicate de prima instanță sunt nelegale, fiind situate în afara limitelor de pedeapsă.

Astfel, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, pedeapsa prevăzută de legea veche este închisoarea de la 5 la 20 de ani (art.7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003), pe când pentru aceeași infracțiune, potrivit legii noi (art.367 alin. 1 Cod penal), pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani.

Pentru infracțiunea de trafic de migranți, potrivit legii vechi ( art. 71 alin. 1 din Legea OUG 105/2001), pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani iar potrivit legii noi, pentru aceeași infracțiune (art. 263 alin. 1 Cod penal), pedeapsa este aceeași.

În condițiile aplicării cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, prevăzută de art. 396 alin. 10 C.p.p., limitele de pedeapsă, potrivit legii vechi devin:

-pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, închisoarea de la 3 ani și 6 luni la 13 ani și 4 luni;

-pentru infracțiunea prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001, închisoarea de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni;

Potrivit legii noi, în condițiile aplicării aceleiași cauze de reducere, limitele de pedeapsă devin:

-pentru infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. 1, închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 6 luni;

-pentru infracțiunea prevăzută de art. 263 alin. 1, închisoarea de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni.

Chiar și în condițiile aplicării tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni, potrivit legii noi, legea nouă rămâne cea care este mai favorabilă inculpaților. Luând în calcul, pentru comparație, un minim al pedepsei, potrivit legii vechi, se poate ajunge la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni iar potrivit legii noi, la o pedeapsă rezultantă de 1 an, 6 luni și 20 de zile.

Prin urmare, Curtea apreciază că legea nouă este mai favorabilă inculpaților.

De asemenea, constată că prima instanță a aplicat inculpaților pedepse nelegale, așa cum s-a arătat în criticile formulate.

În condițiile în care limitele de pedeapsă, astfel cum au fost reduse prin reținerea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., pentru infracțiunea prevăzută de art.7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, sunt închisoarea de la 3 ani și 6 luni la 13 ani și 4 luni și în condițiile în care prima instanță nu a reținut în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante judiciare, nu putea fi aplicată inculpaților pentru această infracțiune, pedeapsa de 2 ani închisoare, care este astfel nelegală, fiind în afara limitelor stabilite de lege, respectiv sub minimul special prevăzut de lege.

Prin urmare, Curtea, față de dispozițiile art. 421 pct. 2 litera a C.p.p. va admite apelurile declarate, va desființa sentința apelată și rejudecând, potrivit dispozițiilor art. 386 alin. 1 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, în infracțiunile prevăzute de art.367 alin. 1 C.p. și respectiv art. 263 alin. 1 Cod penal.

În ceea ce privește critica Ministerului Public referitoare la individualizarea judiciară a pedepselor, cu referire la necesitatea aplicării unor pedepse mai aspre pentru inculpați, Curtea apreciază că este nefondată.

Fără a nega gravitatea infracțiunilor de constituire a unor grupuri infracționale organizate și de trafic de migranți, care încalcă securitatea frontierelor și legala circulație a persoanelor pe teritoriul statelor, gravitate pe care legiuitorul a reflectat-o prin incriminarea acestor fapte și prin limitele de pedeapsă stabilite, la individualizarea judiciară a pedepselor, instanța trebuie să aibă în vedere, potrivit art.74 Cod penal, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților, conduita după comiterea infracțiunii și în cursul procesului, nivelul de educație, vârsta, situația familială, socială a inculpaților.

Astfel, Curtea, față de faptul că activitatea infracțională a inculpaților nu și-a produs totuși scopul final urmărit, migranții fiind descoperiți înainte de a ajunge la destinație, că, inculpații nu au realizat sume mari de bani de pe urma activității lor, față de faptul că au avut o atitudine cooperantă cu organele de urmărire penală, că nu au antecedente penale, apreciază că nu se justifică aplicarea unor pedepse peste limita minimă prevăzută de lege,așa cum a fost redusă prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., inculpații având vocație la aplicarea unor pedepse la minimul special al acestora.

În ceea ce privește apelurile inculpaților, Curtea apreciază, de asemenea, că sunt întemeiate, pentru o parte din criticile formulate.

Întrucât cuprind motive identice, apelurile inculpaților vor fi examinate împreună.

În ceea ce privește detenția preventivă a inculpaților:

În ceea ce îl privește pe inculpatul F. I., din adresa nr._/SIRENE/22.11.2014 rezultă că, față de inculpate a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 294/UP/30.09.2013 iar în baza acestui mandat a fost emis mandatul european de arestare, la data de 18 martie 2014. În baza acestui mandat, inculpatul a fost arestat în Bulgaria, la data de 23.11.2014 și apoi predat autorităților române.

În ceea ce îl privește pe inculpatul K. M., așa cum rezultă din adresa Tribunalului București, aflată la fila 158 din dosarul de urmărire penală, față de acesta s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 295/UP/30.09.2013, în lipsă, ulterior, la data de 6 august 2014 s-a emis mandat european de arestare și de urmărire internațională, iar la 13.10.2014, inculpatul a fost arestat în Germania, în vederea predării către România, în baza mandatului european de arestare.

Potrivit art.15 din Legea 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.

Prin urmare, prima instanță avea datoria să lămurească durata prevenției din străinătate a inculpaților, în vederea punerea în executare a mandatelor europene de arestare și să o deducă din durata totală a pedepselor pronunțate.

Curtea, față de dispozițiile mai sus menționate, având în vedere și relațiile obținute și din care rezultă detenția inculpaților în străinătate, va deduce pentru inculpatul F. I. prevenția de la 23.11.2014 la zi, iar pentru inculpatul K. M., prevenția de la 13.10.2014 la zi.

În ceea ce privește solicitarea inculpaților de reținere a unor circumstanțe atenuante, rezultând din lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră pe parcursul procesului, Curtea apreciază că este neîntemeiată.

Atitudinea sinceră, de recunoaștere a faptelor, a fost deja valorificată de către prima instanță, în cadrul procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, ca urmare a acestei atitudini, limitele de pedeapsă fiind deja reduse cu o treime.

Așa cum și instanța supremă a decis, în jurisprudența sa, una și aceeași împrejurare nu poate primi o dublă valență, nu poate contribui și la reducerea pedepsei în procedura prevăzută de art. 396 alin. 10 C.p.p. și nu poate fi reținută și ca circumstanță atenuantă, cu aceeași consecință, a reducerii încă o dată a pedepsei.

În ceea ce privește lipsa antecedentelor penale, instanța de apel a luat în calcul această împrejurare în procesul de individualizare și a apreciat că tocmai datorită acestui fapt, inculpaților le pot fi aplicate pedepse la minimul special, însă, față de celelalte împrejurări ale comiterii faptelor, numărul mare de migranți traficați și repetabilitatea faptelor, această împrejurare nu poate primi calificarea și efectele unei circumstanțe atenuante, care să justifice coborârea pedepselor sub minimul special.

Tot astfel este apreciată și solicitarea inculpaților de suspendare a executării pedepsei. Faptele inculpaților, în conținutul lor concret prezintă un grad de pericol social ridicat iar Curtea apreciază că fără executarea efectivă a pedepselor, inculpații nu vor fi determinați să reflecteze asupra comportamentului lor viitor și nu vor fi determinați să își schimbe atitudinea față de valorile sociale pe care le-au nesocotit. Apreciază că numai prin executarea efectivă scopurile pedepsei, preventiv și sancționator vor fi atinse.

Prin urmare, pentru atingerea scopului prevăzut de lege, pedeapsa aplicată inculpaților trebuie să fie executată în regim de detenție.

Față de toate considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art.421 pct.2 litera a C.p.p., va admite apelurile declarate, va desființa sentința în limitele arătate și va rejudeca cauza, urmând a pronunța o nouă soluție.

Potrivit art.274 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și inculpații K. M. și F. I. împotriva sentinței penale nr. 977 pronunțată la 16.06.2015 de Tribunalul București, pe care o desființează în parte și rejudecând în fond:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului K. M. în pedepsele componente de 2 ani închisoare și respectiv 2 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art.386 alin.1 C.p.p., schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatului K. M., din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea 5 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și din infracțiunea prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 5 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 263 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul K. M. la 9 luni închisoare.

În baza art. 263 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe același inculpat la 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 -39 litera b Cod penal, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare la care se adaugă o treime din pedeapsa de 9 luni închisoare, adică, 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final, 1 an și 7 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 literele a ,b și c Cod penal, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

Interzice inculpatului, aceleași drepturi, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale a închisorii, în condițiile art. 68 litera c Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive, începând cu data de 13.10.2014, la zi-28.10.2015.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului F. I., în pedepsele componente de 2 ani închisoare și respectiv 2 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p., schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatului F. I., din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea 5 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și din infracțiunea prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 5 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 263 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul F. I. la 9 luni închisoare.

În baza art. 263 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe același inculpat la 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 -39 litera b Cod penal, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare la care se adaugă o treime din pedeapsa de 9 luni închisoare, adică, 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final, 1 an și 7 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 literele a, b și c Cod penal, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

Interzice inculpatului, aceleași drepturi, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale a închisorii, în condițiile art. 68 litera c Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive, începând cu data de 23.11.2014 și până la zi-28.10.2015.

Înlătură dispoziția privind expulzarea inculpaților, luată ca măsură de siguranță. Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu, de 360 lei, pentru asistența acordată inculpatului F. I., va fi suportat din fondurile MJ.

Onorariul cuvenit interpretului pentru 3 ore de activitate va fi suportat din fondurile MJ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2015.

Președinte, Judecător,

L. N.-C. D. L.

Grefier,

S. N.

Red.C.N.L.

Tehnored:V.D.

T.B.S1 – jud.T.V.M.

← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006....		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 1433/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 166/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1442/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Decizia nr. 559/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1464/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI