Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr. 375/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 4820/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(2264/2015)
Decizia penală nr. 375/CO
Ședința publică din data de 06 iulie 2015
Curtea constituită din:
Președinte: A. S. N.
Grefier: R. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentant de procuror E. D..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația presupus formulată de inculpatul Z. C., împotriva sentinței penale nr. 742 din data de 18 iunie 2015, pronunțate de Tribunalul G., în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul-inculpat Z. C., fiind reprezentat de avocat desemnat din oficiu Parlog M., cu delegația nr._ din data de 29.06.2015, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că inculpatul-contestator dorește judecarea cauzei in lipsa sa, întrucât nu a formulat prezentul demers judiciar.
Curtea, din oficiu, pune in discuție nulitatea prezentei contestații.
Apărătorul contestatorului inculpat Z. C. solicită a se constata nulitatea prezentei contestații.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata nulitatea prezentei contestații.
CURTEA ,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.551 din data de 07.05.2014, Tribunalul G., în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Noul Cod de Procedură Penală, a admis în parte contestația la executare formulată de condamnatul Z. C., în prezent aflat în P. G., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la pedeapsa complementară de 7 ani dispusă prin sentința penală nr. 379 din 27.10.2011 a Tribunalului Dîmbovița, modificată prin decizia penală nr. 224 din 22.02.2012 a Curții de Apel Ploiești.
În baza art. 6 alin 5 Cod penal, a redus pedeapsa complementară de la 7 ani la maximul de 5 ani.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de Procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Judecătorul fondului și-a argumentat soluția constatând că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București și declinată în favoarea Tribunalului G., condamnatul Z. C. deținut în P. G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
La dosar a fost depus în copie MEPI nr. 546/2011 din 23._ emis de Tribunalul Dîmbovița, în baza sentinței penale nr. 379/27.10.2011 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 224/22.02.2012 a Curții de Apel Ploiești, copia sentinței penale nr.988/F/27.11.2009 a Tribunalului București – Secția a II – a penală, copia deciziei penale nr. 198A/21.09.2010 a Curții de Apel București – Secția a II – a penală.
Analizând cererea formulată în raport de actele dosarului, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.988/F/27.11.2009 a Tribunalului București – Secția a II – a penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 198A/21.09.2010 a Curții de Apel București, inculpatul Z. C. a fost condamnat la 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal anterior.
În baza art. 39 lit. a cod penal anterior a fost contopită această pedeapsă cu restul de pedeapsă de 4 ani 11 luni și 13 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.876/2007 a Judecătoriei Sector 3 București urmând să execute 12 ani închisoare.
I s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b cod penal anterior pe o perioadă de 7 ani.
Prin sentința penală nr. 379/27.10.2011 a Tribunalului Dîmbovița, modificată prin decizia penală nr. 224/22.02.2012 a Curții de Apel Ploiești a fost contopită această pedeapsă de 12 ani închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 483/01.09.2010 a Judecătoriei sector 3 București, urmând ca acesta să execute 12 ani închisoare și pedeapsa complementară pe o durată de 7 ani.
S-a emis MEPI nr.546/23.02.2012 pe care îl execută în prezent condamnatul.
Potrivit art. 6 alin. 1 din noul cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acel maxim.
În speță, s-a constatat că, condamnatul execută o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare urmare a contopirii mai multor pedepse.
Pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, care a determinat și cuantumul rezultantei a fost aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din legea nr. 143/2000.
Pedeapsa pentru această infracțiune, potrivit noii legislații penale este de 5-12 ani închisoare, instanța constatând, astfel, că pedeapsa aplicată, de 12 ani închisoare, nu depășește maximul actual care este tot 12 ani închisoare și deci legea penală nouă nu este mai favorabilă.
A mai constatat că legea penală nouă este mai favorabilă în ceea ce privește pedeapsa complementară de 7 ani, care potrivit art. 66 alin. 1 Cod penal este de maxim 5 ani.
La data de 19.06.2015 Tribunalul G. a înaintat spre soluționare Curții de Apel București contestația presupus formulată de inculpatul Z. C..
Examinând actele dosarului și sentința contestată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.255/2013 modificată prin OUG nr.116/2013, Curtea constată și reține următoarele:
Prin adresa din data de 06.07.2015 s-a înaintat de către P. G. acestei instanțe la dosarul pendinte, declarația inculpatului Z. C. atestată conform art.45 alin.5 din Legea nr.254/2013, prin care acesta învederează că nu a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.551/7.05.2014.
Acest aspect corelat și cu faptul că cererea contestatorului a fost admisă de prima instanță, lipsește de interes procesual contestarea soluției, fiind veridică declarația inculpatului Z. C., prin care arată că nu este autorul acestui demers judiciar.
În esență, se observă că prezentul demers judiciar, respectiv presupusa contestație formulată de inculpatul Z. C. împotriva sentinței penale nr.551/07.05.214 a Tribunalului G. nu îndeplinește condițiile de formă imperativ prevăzute de lege pentru a investi instanța cu soluționarea fondului cauzei.
Prin urmare, cum normele de drept procesual penal, în situația în care nu acoperă o anumită situație (nu este prevăzută soluția constatării nulității) se completează cu dispozițiile codului de procedură civilă, iar prezentul act procesual nu îndeplinește condițiile de formă ( nu a fost formulată de inculpatul Z. C.), Curtea și-a format convingerea că prezenta contestație este nulă absolut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulă contestația.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 iulie 2015.
Președintele,
A. S. N.
Grefier,
R. S.
Red:A.S.N./08.07.2015
Tehnored:V.D./5 ex./08.07.2015
Tr.G. – jud.P.G.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
