Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 53/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 29347/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 53
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. C. D.
GREFIER – O. I. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror L. M. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de persoana condamnată M. A. împotriva sentinței penale nr. 2664 din data de 13.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23 ianuarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, 26 ianuarie 2015, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2664/13.11.2014, Tribunalul București – Secția I Penală, în baza art.592 C.p.p. comb cu art. 589 alin.1 lit.a C.p.p. a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul condamnat M. A., fiul lui I. si A., născut la data de 16.11.1971, în prezent deținut în P. Rahova, având ca obiect întreruperea executării pedepsei închisorii.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. a obligat condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art.272 alin.1 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pe rolul Tribunalului București – Secția a I- a Penala a fost înregistrată la data de 28.08.2014 sub nr._ cererea formulata de către petentul condamnat M. A., prin care a solicitat instanței ca prin hotărâre sa dispună întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr.610/09.07.2012 a Tribunalului București - Secția I Penală, definitivă prin Decizia penală nr.4013/13.12.2013 a ICCJ, pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. de art.7 din Legea 39/2003 cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002.
În motivarea în fapt a cererii, petentul condamnat a arătat că i s-au agravat numeroasele probleme medicale pe care le are și care nu au putut fi diagnosticate în sistemul medical penitenciar.
În drept, petentul condamnat și-a întemeiat cererea pe disp.art.591, 592 C.p.p.
La dosar au fost depuse următoarele acte: copie Sentința penală nr.610/09.07.2012 a Tribunalului București-Secția I-a Penala, definitivă prin Decizia penală nr.4013/13.12.2013 a ICCJ, referat BEP de pe lângă Tribunalul București - Secția I-a Penală, împuternicire avocat oficiu, raportul de expertiză medico-legală dispus a fi efectuat de către judecătorul delegat la Biroul Executări Penale.
Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanța de judecată a reținut că în fapt, petentul condamnat se afla in executarea unei pedepse de 9 ani închisoare, ce i-a fost aplicata prin Sentința penala nr.610/09.07.2012 a Tribunalului București-Sectia I-a Penala, definitiva prin Decizia penala nr.4013/13.12.2013 a ICCJ, pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. De art.7 din Legea 39/2003 cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002.
A mai constatat instanța ca, fiind vorba despre o cerere de intrerupere a executarii pedepsei pe motive medicale, dupa verificarea competentei instantei de judecata, judecatorul delegat cu executarea a dispus efectuarea expertizei medico legale, expertiza potrivit careia petentul M. A. a fost diagnosticat cu retrolistezis L5-S1, decompensat algic si functional-cu indicatie de tratament conservator la momentul actual.
In concluziile raportului de expertiza medico-legala efectuata in cauza, a mai retinut instanta de judecata, ca patologia pe care o prezinta petentul condamnat poate fi tratata in cadrul retelei sanitare a ANP, cu respectarea indicatiilor terapeutice si reevaluare medicala de specialitate (ortopedica), periodica sau la nevoie, petentul, la momentul actual, neaflandu-se in imposibilitatea executarii pedepsei din punct de vedere medical.
Potrivit art. 592 alin.1CPP executarea pedepsei inchisorii pentru motive medicale poate fi ceruta de catre petentul condamnat in conditiile prevazute in art.589 alin. 1 CPP, atunci cand se constata, pe baza unei expertize medico-legale ca persoana condamnata sufera de o boala care nu poate fi tratata in reteaua sanitara a ANP, si care face imposibila executarea imediata a pedepsei, daca specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente in reteaua sanitara a Ministerului Sanatatii si daca instanta apreciaza ca amanarea executarii si lasarea in libertate nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Transpunand dispozitiile legale cazului concret dedus judecatii, instanta de judecata a apreciat, fără a minimaliza importanta afectiunilor de care suferă petentul condamnat și pe baza concluziilor raportului de expertiza medico legala, ca cel putin la acest moment petentul condamnat nu se afla în imposibilitatea continuarii executarii pedepsei, nemaiimpunandu-se analizarea celorlalte conditii cerute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul M. A., care, prin apărătorul său, a solicitat admiterea contestației formulate în temeiul art. 592 C.pr.pen. raportat la art. 589 alin. 1 lit. a C.pr.pen. și dispunerea întreruperii executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată în 2012 de către Tribunalul București, susținând că nu a putut fi diagnosticat în rețeaua medicală a penitenciarelor și, pentru tratarea afecțiunilor ortopedice pe care le are, a apreciat că este necesară întreruperea executării pedepsei.
De asemenea, petentul a arătat că are cunoștință de obligațiile ce-i revin în cazul în care se va admite cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază contestația formulată ca fiind nefondată, în considerarea următoarelor argumente:
Prin sentința penală nr.2664/13.11.2014, Tribunalul București – Secția I Penală, în baza art.592 C.p.p. comb cu art. 589 alin.1 lit.a C.p.p. a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul condamnat M. A., în prezent deținut în P. Rahova, având ca obiect întreruperea executării pedepsei închisorii.
Cazurile pentru care se dispune intreruperea executarii pedepsei sunt strict limitativ prevazute de lege-art. 592Cpp rap la art. 589 C.pp.
Conform art 589 ali. lit. a Cpp coroborat cu art. 592 C.p.p. executarea pedepsei se poate intrerupe cand se constata pe baza unei expertize medico legale ca persoana condamnata sufera de o boala care nu poate fi tratata in reteaua sanitara a Administratiei Nationale a Penitenciarelorsi care face imposibila executarea imediata a pedepsei, daca specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente in reteau sanitara a Ministerului Sanatatii si daca instanta apreciaza ca amanarea executarii si lasarea in libertate nu prezinta un pericol pentru ordinea publica .
In cazul intreruperii generata de boala, printr-o expertiza medico-legala se va constata dacă boala de care suferă condamnatul nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP, dacă face imposibilă executarea imediată a pedepsei sau dacă specificul bolii permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
In speta raportul de expertiza medico-legala efectuata in cauza a concluzionat ca patologia pe care o prezinta petentul condamnat poate fi tratata in cadrul retelei sanitare a ANP, cu respectarea indicatiilor terapeutice si reevaluare medicala de specialitate (ortopedica), periodica sau la nevoie, petentul, la momentul actual, neaflandu-se in imposibilitatea executarii pedepsei din punct de vedere medical.
Pentru aceste considerente, Curtea, va respinge, ca nefondată contestația formulată de către condamnatul M. A. și-l va obliga pe acesta la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul M. A., împotriva sentinței penale nr.2664/13.11.2014 a Tribunalului București – Secția I Penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE
C. C. D.
GREFIER
O. B.
Red.D.C.C
Thred.V.D./5 ex./25.02.2015
T.B.S.1– jud.B.P.E.
| ← Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... | Ucidere din culpă (art.178 C.p.). Decizia nr. 36/2015. Curtea... → |
|---|
