Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 424/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 424/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 20104/3/2014
Dosar nr._
(2900/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.424/C
Ședința publică din data de 28 august 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. M.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-condamnat D. M. împotriva sentinței penale nr.1217/23.07.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat D. M., avocat B. I., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie ., nr._, emisă de Baroul București la data de 27.08.2015, atașată la dosar (fila 8), lipsă fiind contestatorul-condamnat D. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții împrejurarea că petentul-condamnat D. M. a formulat o cerere de soluționare a cauzei în lipsă, întemeiată pe dispozițiile art. 364 alin. 4 Cod procedură penală, certificată de șeful de escortă, ASPA B. D. și de agentul P.P.D ASA T. I., atașată la dosar (fila 7).
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat D. M., având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației astfel formulate, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, în special fila nr.76 din dosar, constând în declarația de refuz din data de 23.07.2015 a petentului-condamnat D. M. de a se prezenta la Comisia de Primă Expertiză medico-legală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondate, având în vedere că în prezenta cauză contestatorul-condamnat a refuzat efectuarea expertizei medico-legale, expertiză efectuată după soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1217 din 23.07.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București – Secția I Penală a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat D. M. (fiul lui N. și V., născut la data de 17.07.1977, deținut în Penitenciarul Rahova), cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul D. M. - aflat în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.518/24.02.2014 a Judecătoriei sectorului 5 București rămasă definitivă prin decizia penală nr.253/C/09.04.2014 a Tribunalului București - Secția I Penală - a solicitat întreruperea executării întemeiată pe disp.art.591 alin.1 lit.a Cod pr.penală.
Constatând că petentul a refuzat să se prezinte la Comisia de primă expertiză medico – legală pentru întreruperea executării pedepsei (astfel cum a rezultat din declarația acestuia din data de 23.06.2015) și cum în lipsa unei astfel de expertize nu poate fi pusă în discuție cererea petentului, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat D. M..
Curtea urmează a respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat D. M. împotriva sentinței penale nr.1217 din 23.07.2015 pronunțată de Tribunalul București având în vedere următoarele considerente:
Față de disp. art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 C.p.p., conform cărora efectuarea expertizei medico-legale este obligatorie în cazul în care se solicită întreruperea executării pedepsei, instanța constată că această expertiză nu a putut fi întocmită din culpa petentului care a refuzat să se prezinte la Comisie.
Văzând faptul că în cauză nu s-a întocmit o expertiză medico-legală, care să ateste faptul că petentul suferă de o boală ce nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, în baza art. 592 C.p.p. va respinge ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat D. M. împotriva sentinței penale nr.1217 din 23.07.2015 pronunțată de Tribunalul București.
În baza art.275 al.2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 lei.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. B. I., în cuantum de 130 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat D. M. împotriva sentinței penale nr.1217 din 23.07.2015 pronunțată de Tribunalul București.
În baza art.275 al.2 Cod pr.penală. obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 lei.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. B. I., în cuantum de 130 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 august 2015.
PREȘEDINTE,
A. R. M.
GREFIER,
L. B.
Red.A.R.M./Th.red.C.V.M.-ex.2/07.09.2015
T.B. S I P. – judecător I. G.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 129/2015.... → |
|---|
