Mandat european de arestare. Hotărâre din 12-11-2015, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la data de 12 noiembrie 2015
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR - B. F. V.
GREFIER – O. I. B.
Ministerul Public– P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat prin procuror N. N..
Pe rol, soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu disp. art. 101 alin.4 din Legea nr. 302/2004 republicată având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 10.02.2015 de către autoritățile judiciare belgiene față de cetățeanul român D. E. urmărit pentru săvârșirea de infracțiunilor prev. de art.66, art.324 bis, 324 per, art.463 și art.504 quater din Codul penal belgian.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă persoana solicitată D. E., personal și asistată de avocat desemnat din oficiu R. V., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care menționează faptul că s-a atașat la dosarul cauzei, mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Regatul Belgia, însoțit de traducerea în limba română, precum și faptul că i s-a comunicat persoanei solicitate D. E. o copie a mandatului european de arestare, după care:
Potrivit disp. art. 372 C.pr.pen., judecătorul de drepturi și libertăți procedează la identificarea persoanei solicitate, aceasta prezentând CI . nr._.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, judecătorul de drepturi și libertăți constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în prezenta cauză există un motiv de amânare a predării, dat fiind faptul că persoana solicitată se află în faza de judecată într-un dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, respectiv dosarul penal nr._/301/2015.
Mai arată că celelalte condiții sunt îndeplinite în sensul că există identitate cu privire la persoană, în raport de datele furnizate ca fiind persoană solicitată.
Totodată, menționează că mandatul european este unul valid, astfel că solicită punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 10.02.2015 de Judecătorul de Instrucție de la Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles, amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr._/301/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, iar în cazul în care este condamnată persoana solicitată la o pedeapsă privativă de libertate până la executarea ei la termen ori până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate, în temeiul art. 112 alin. 1 rap. la art. 58 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 cu respectarea regulii specialității, cu condiția ca în cazul în care persoana solicitată va fi condamnată în străinătate, să poată fi transferată în România în vederea executării pedepsei, să se dispună arestarea preventivă pe o durată de 30 de zile și emiterea unui mandat de arestare care să fie pus în executare începând cu momentul încetării motivelor de amânare a predării, în baza art. 107 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 și să se constate că a fost reținută pe o durată de 24 ore la data de 03.11.2015 de către parchet și de asemenea, solicită instanței să dispună revocarea măsurii preventive a controlului judiciar.
Pentru persoana solicitată, apărătorul solicită respingerea propunerii de solicitare a persoanei în baza mandatului european, apreciind că sunt incidente prev. art. 98 și totodată, arată că este de acord parțial cu susținerile Ministerului Public în sensul că, în cazul în care instanța decide că nu se impune un refuz de predare a persoanei solicitate, se impune o amânare a acesteia până la rezolvarea eventualelor situații de natură penală pe care persoana solicitată le are în România.
De asemenea, solicită să fie avute în vedere și aspectele de natură personală, în sensul că, potrivit actelor depuse la dosarul cauzei, persoana solicitată este însărcinată, iar predarea acesteia ar reprezenta un pericol pentru aceasta.
Mai arată că nu există riscul ca persoana solicitată să nu se prezinte de câte ori va fi chemată.
Persoana solicitată D. E., având ultimul cuvânt, arată că nu dorește să fie arestată, urmând să se prezinte în fața instanței ori de câte ori va fi chemată.
JUDECĂTOR DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 03.11.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ (_ ), sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene față de numita D. E., cetățean român, fiica lui R. și O., născută la 15.07.1988 în București, domiciliată în București, ., ., ., C.I. . nr._ eliberată la data de 17.03.2011 de SPC București, sector 5, CNP_, pentru faptele care fac obiectul mandatului european de arestare emis la data de 10.02.2015 de către judecătorul de instrucție din cadrul Tribunalului de primă instanță din Bruxelles, Belgia pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.66, art.324 bis,324 per, art.463 și art.504 quater din Codul penal belgian, pentru a dispune, în conformitate cu dispozițiile art.101 alin.5 lit.a din Legea 302/2004 republicată, cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate, pe durată de 15 zile.
În ședința publică din data de 03.11.2015, Curtea a procedat la verificarea identității persoanei solicitate și a informării acesteia despre motivul reținerii.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 101 și urm. din Legea nr. 302/2004, republicată, Judecătorul de drepturi si libertăți constată următoarele:
La data de 16.02.2015 a fost înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, semnalarea emisă de Biroul Național Sirene Italia privind existența unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare belgiene față de numita D. E., urmărit pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.66, art.324 bis,324 per, art.463 și art.504 quater din Codul penal belgian.
Prin Ordonanța nr. 85/03.11.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a procedat la reținerea persoanei solicitate D. E., pe o durată de 24 de ore, în conformitate cu art. 100 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicată, începând de la 03.11.2015, ora 04.05 până la 04.11.2015, ora 04.05.
Din mențiunile cuprinse în semnalarea existentă de Biroul SIRENE rezultă că pe numlele persoanei căutate D. Eelena a fost emis mandatul de arestare de referință nr.2014/0165-art.16 din Legea din 20.07.1990 de către Tribunalul Olandez de Primă Instanță din Bruxelles.
Având în vedere că persoana indicată în mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene a fost identificată, precum și împrejurarea că în cauză se impune aplicarea procedurii prevăzută de art.100 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată.
În fapt, s-a reținut că în perioada 07.06._14 Ditulescu E. făcea parte dintr-o bandă care fură carduri bancare cu scopul de a face retrageri frauduloase sau achiziții cu aceste cârduri bancare
Suspecții alegeau o victimă la un supermarket sau în imediata vecinătate. Victima este, de obicei o persoană în vârstă sau o persoana vulnerabilă. Suspecții urmăreau victima îndeaproape și înregistrau codul PIN al ei/lui atunci când el / ea făcea o achiziție cu un card bancar. Un alt suspect distrage atenția oricărui trecător. Ei, de obicei, făceau rost de cardul bancar al victimei in drum spre casa acesteia sau când victima ajungea acasă. Suspecții urmăreau victima. Ei foloseau o mașină închiriată pentru a face acest lucru. Unul dintre infractori distrage atenția victimei prin a cere ceva în timp ce un altul fură cârdul bancar(e). După furt, suspecții mergeau la cea mai apropiata banca, unde retrăgeau cat de mulți bani pot cu cârdul furat. Apoi, suspecții mergeau la un supermarket din apropiere pentru a face achiziții cu cârdul bancar furat. Ei cumpărau ceva mic, dar întrebau dacă pot retrage niște bani în plus. Când părăseau supermarket-ul, dădeau cardul bancar furat altui membru al bandei care utiliza aceeași mod de operare. Ditulescu E. și unii colegi suspecți au fost filmați de camerele de supraveghere la diferite supermarketuri. În Kampenhout, Ditulescu E. a fost recunoscută oficial ca fiind unul dintre suspecți.
Numărul de telefon 0466 / 27.66.73, folosit de Ditulescu E., a fost înregistrat antene direcționale montate pe stâlpi în momentele în care cardurile bancare au fost furate.
Imaginile de pe Camera de filmat a orașului Lokeren au arătat că suspecții au folosit un autoturism închiriat marca Renault Clio cu număr de înmatriculare 1FVY830. Acest vehicul a fost închiriat de către Ditulescu E..
Imaginile de pe Camera de filmat de la supermarket-ul AD DELHAIZE din Deinze îi arăta pe Ditulescu E. si un coleg suspect în timp ce aceștia urmăreau o victimă îndeaproape. După ce au părăsit supermarket-ul, suspecții s-au urcat într-un VW POLO cu număr de înmatriculare 1HET564 și au urmat victima. Acest vehicul a fost închiriat de către Ditulescu E..
La mai multe companii de închirieri auto, Ditulescu E. a dat numărul de telefon belgian 0466 / 27.66.73 și numărul de telefon romanesc_ pentru contact.
În drept, s-a arătat că faptele săvârșite de persoana solicitată constituie infracțiunile prev. de art.66, art.324 bis,324 per, art.463 și art.504 quater din Codul penal belgian.
Numita D. E. nu și-a manifestat acordul de a fi predat către autoritățile belgiene.
Va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
În baza art. 107 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 (republicată), va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 10.02.2015 de către judecătorul de instrucție din cadrul Tribunalului de primă instanță din Bruxelles, Belgia, pe numele persoanei solicitate D. E.. Va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile belgiene, cu respectarea regulii specialității.
În baza art.112 al.1 din Legea nr.302/2004 rap.la art.58 al.1 din Legea nr.302/2004, va amâna predarea persoanei solicitate D. E., fiica lui R. și O., născută la data de 15.07.1988, în București, domiciliată în București, .,. C.N.P._, până la soluționarea definitivă a cauzei penale ce face în prezent obiectul dosarului nr._/301/2015 al Judecătoria Sector 3 București, iar în eventualitatea pronunțării unei condamnări la pedeapsa închisorii privative de libertate, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.
Va dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile.
În baza art.103 al.13 din Legea nr.302/2004, va dispune emiterea mandatului de arestare, ce va fi pus în executare la data încetării motivelor ce au justificat amânarea predării, conform art.107 al.3 din aceeași lege.
Va revoca măsura controlului judiciar, luată față de persoana solicitată prin încheierea din data de 03.11.2015.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută în data de 03.11.2015. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 420 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
În baza art. 107 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 10.02.2015 de către judecătorul de instrucție din cadrul Tribunalului de primă instanță din Bruxelles, Belgia, pe numele persoanei solicitate D. E.. Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile belgiene, cu respectarea regulii specialității.
În baza art.112 al.1 din Legea nr.302/2004 rap.la art.58 al.1 din Legea nr.302/2004, amână predarea persoanei solicitate D. E., fiica lui R. și O., născută la data de 15.07.1988, în București, domiciliată în București, .,., . C.N.P._, până la soluționarea definitivă a cauzei penale ce face în prezent obiectul dosarului nr._/301/2015 al Judecătoria Sector 3 București, iar în eventualitatea pronunțării unei condamnări la pedeapsa închisorii privative de libertate, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile.
În baza art.103 al.13 din Legea nr.302/2004, dispune emiterea mandatului de arestare, ce va fi pus în executare la data încetării motivelor ce au justificat amânarea predării, conform art.107 al.3 din aceeași lege.
Revocă măsura controlului judiciar, luată față de persoana solicitată prin încheierea din data de 03.11.2015.
Constată că persoana solicitată a fost reținută în data de 03.11.2015. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 420 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
Judecător de drepturi și libertăți, Grefier,
B. F. V. O. I. B.
Red.jud.B.F.V
Dact.EA-16.11.2015/4 ex
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1528/2015.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
