Mandat european de arestare. Sentința nr. 131/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 4977/2/2015
Dosar nr._
2952/2015
ROMÂNIA
Curtea de Apel București
Secția I penală
Sentința penală nr.131/F
Ședința publică din data de 11.08.2015
Curtea constituită din:
Președinte: N. M.
Grefier: I. C.-M.
.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror C. M..
Pe rol, se află sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.07.2015 de Procurorul Republicii de la Tribunalul de Înaltă Instanță din Rennes, Franța, pe numele persoanei solicitate B. F., cetățean român, fiul lui C. și E., născut la data de 25.12.1979 în București, sector 3, domiciliat în București, Splaiul Independenței, nr.2G, ., Sector 3, CNP –_.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns persoana solicitată B. F., personal, aflat în stare de reținere, asistat de avocat desemnat din oficiu N. C., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._ eliberată la data de 11.08.2015 de către Baroul București, aflate la fila 4 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea procedează la identificarea inculpatului-persoană solicitată, care prezintă cartea de identitate, a cărei copie se află la dosarul cauzei.
Întrebată fiind, persoana solicitată B. F. arată că i-a fost înmânat ,tradus în limba română, mandatul european de arestare emis pe numele său,că își menține declarațiile date până în prezent ,că nu dorește să fie predat autorităților judiciare franceze,că nu are obiecțiuni cu privire la identitate și că dorește să beneficieze de regula specialității, în sensul că dorește să fie predat autorităților din Franța și să fie judecat doar pentru faptele ce fac obiectul prezentei cereri.
Curtea procedează la audierea persoanei solicitate, declarația acestuia fiind consemnată, citită, semnată și atașată la dosarul cauzei (fila 6 dosar).
Reprezentantul Ministerului Public susține că mandatul european întrunește toate condițiile pentru a fi un mandat european de arestare, însă apare ca fiind transmis ca fiind o semnalare pe canalele Schengen, în același timp are toate atributele unui mandat european, lăsând soluția la aprecierea Curții.
La întrebarea Curții, Reprezentantul Ministerului Public arată că este ilogic să mai fie solicitat din nou mandatul european de arestare. Susține că după modul în care arată tipizatul pare mandat european, însă în adresa de la organele de poliție apare ca fiind trimis ca o semnalare, deși semnalării îi este atașat mandatul european de arestare. În atare situație, lasă la aprecierea Curții dacă se impune să pună concluzii pe fondul cauzei.
Avocatul desemnat din oficiu al persoanei solicitate susține că nu are nici-o problemă, că a înțeles ce a învederat Reprezentantul Ministerului Public.
Curtea apreciază că la dosar există depus mandatul european de arestare,în adresa Inspectoratului General al Poliției Române –Centrul de Cooperare Polițienească-Biroul SIRENE menționându-se că la semnalarea introdusă de Biroul SIRENE Național din Franța este atașat mandatul european care a stat la baza introducerii semnalării,înaintat odată cu prezenta.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra sesizării formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că în baza art.103 alin. 6 din Legea nr.302/2004 nu există niciun motiv de refuz la predare, nici măcar motivul prevăzut de art. 98 alin. 2 lit. c din Legea nr.302/2004, în situația în care ar fi solicitat executarea pedepsei în România, întrucât hotărârea nu este definitivă, motiv pentru care nu poate fi incident nici acest motiv.
În consecință, apreciază că se impune a fi pus în executare mandatul european de arestare, solicitând dispunerea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare franceze, luând act că acesta s-a prevalat de regula specialității și arestarea persoanei solicitate în vederea predării.
Fiind vorba despre un mandat european emis în vederea judecării și cu toate că s-a judecat în fond, hotărârea nu este definitivă, solicită aplicarea art. 97 alin. 2 din Legea nr.302/2004, respectiv, în situația în care va fi condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferat în România pentru a executa pedeapsa.
Solicită a se constata că inculpatul-persoană solicitată a fost reținut începând de ziua de astăzi și arestarea preventivă, în situația în care aceasta se va dispune.
Avocatul desemnat din oficiu al inculpatului-persoană solicitată, având cuvântul, solicită a se lua act de faptul că hotărârea pronunțată de autoritățile judiciare franceze nu este definitivă, că persoană solicitată nu este cercetat pentru aceeași faptă pe teritoriul României sau pe teritoriul altui stat, precizând că acesta s-a prezentat de bunăvoie la organele de cercetare penală.
Solicită a se observa că persoană solicitată nu s-a prezentat la procesul din Franța în care a fost pronunțată sentința și nu subzistă garanții adecvate în această privință, dar și faptul că mandatul european de arestare se bazează pe un principiu conform căruia cetățenii europeni trebuie să răspundă pentru actele lor în fața instanțelor naționale de pe întregul teritoriu al Uniunii Europene, iar în situația de față contestă măsura arestării preventive în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, lăsând la aprecierea instanței executarea pedepsei.
Inculpatul-persoană solicitată B. F., personal, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea Curții soluția, fiind de acord cu avocatul său.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
La data de 11.08.2015 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București,Secția I Penală, sub nr._, sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, în temeiul art.102 alin.1 Legea nr.302/2004 rep.,având ca obiect punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare franceze pe numele cetățeanului român B. F..
La dosarul cauzei au fost depuse mandatului european de arestare emis la data de 17.07.2015 de Procurorul Republicii de la Tribunalul de Înaltă Instanță din Rennes,Franța, pe numele persoanei solicitate B. F.,tradus în limba română,procesul verbal de consemnare a declarației persoanei solicitate,ordonanța de reținere din data de 10.08.2015,copie de pe cazierul judiciar al persoanei solicitate,adresa nr._/SIRENE/SMG/24.07.2015 a Inspectoratului General al Poliției Române –Centrul de Cooperare Polițienească - Biroul SIRENE,procesul verbal de identificare a persoanei solicitate.
Analizând actele și lucrările dosarului,Curtea constată că din cuprinsul mandatului european de arestare susmenționat rezultă că actul pe care se întemeiază este mandatul de arestare emis la data de 24.04.2014 de Tribunalul Corecțional din Rennes, pe numele persoanei solicitate B. F., condamnat prin hotărârea judecătorească contradictorie cu posibilitate de apel nr.14/1032 din data de 24.04.2014,executorie,pronunțată de Tribunalul Corecțional din Rennes, la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt dintr-un depozit de bunuri în grup și prin efracție, prevăzută de art.311-1,311-4,311-13,311-14 din Codul penal francez și asociere la un grup infracțional în vederea pregătirii de infracțiuni pedepsite cu cel puțin 5 ani de închisoare,prevăzută de art.450-1,450-3,450-5 din Codul penal francez .
S-a reținut,în esență,că persoana solicitată , B. F. s-a asociat cu mai multe persoane în vederea comiterii de infracțiuni(furturi în grup) și că ,în cursul anului 2011,a participat la săvârșirea mai multe fapte de furt din magazine ale unor opticieni.
Infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate B. F., astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului european de arestare, au corespondent în legislația română în dispozițiile art.228 alin.1,art.229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b C.p. și ale art.367 alin.1 C.p.,fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 96 din Legea nr.302/2004 rep.
De asemenea,din examinarea actelor dosarului rezultă că nu este incidentă vreuna dintre situațiile care, conform dispozițiilor art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată, constituie motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european de arestare.
Ca atare,în contextul celor arătate,Curtea, ținând seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare în virtutea principiului recunoașterii și încrederii reciproce și în raport de dispozițiile Legii nr. 302/2004 incidente în materie, constatând că nu există nici un impediment la executarea mandatului european de arestare,va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București și ,pe cale de consecință,va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de la data de 17.07.2015 de Procurorul Republicii de la Tribunalul de Înaltă Instanță din Rennes,Franța, pe numele persoanei solicitate B. F..
Va dispune predarea persoanei solicitate B. F. către autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității.
Va dispune arestarea persoanei solicitate B. F., în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.08.2015 și până la data de 09.09.2015, inclusiv.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută de la data de 10.08.2015 la data de 11.08.2015.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.07.2015 de Procurorul Republicii de la Tribunalul de Înaltă Instanță din Rennes,Franța, pe numele persoanei solicitate B. F..
Dispune predarea persoanei solicitate B. F. către autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității.
Dispune arestarea persoanei solicitate B. F., în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.08.2015 și până la data de 09.09.2015, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută de la data de 10.08.2015 la data de 11.08.2015.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.08.2015.
PREȘEDINTE
M. N.
GREFIER
C.-M. I.
Proces-verbal
Întocmit astăzi 11.08.2015, ora 13.58
După ce i s-au adus la cunoștință dispozițiile luate de instanță și i s-a prezentat mandatul de arestare nr.29/11.08.2015, inculpatul-persoana solicitată B. F., personal, arată că declară contestație împotriva sentinței penale nr.131/F/11.08.2015.
GREFIER
I. C.-M.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 132/2015. Curtea de... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1032/2015. Curtea de... → |
|---|
