Mandat european de arestare. Sentința nr. 132/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 4855/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (2903/2015)
SENTINȚA PENALĂ NR. 132/F
Ședința publică de la data de 12.08.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. C. D.
GREFIER – I. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat prin procuror L. I..
Pe rol, pronunțarea asupra sesizării formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu disp. art. 101 alin.4 din Legea nr. 302/2004 republicată având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 29.06.2015 de către autoritățile judiciare din Italia față de cetățeanul român P. I. A., urmărit pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de furt agravantă în complicitate.
Dezbaterile asupra sesizării au avut loc în ședința publică de la termenul de judecată din 11.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, în baza art. 391 alineat 1 Cpr.pen., a stabilit termen de pronunțare la data de 12.08.2015.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 04.08 2015, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat această instanță cu solicitarea de punere în executare a mandatului european de arestare, emis la 29.06.2015 de către autoritățile judiciare din Italia, față de cetățeanul român P. I. A., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de furt agravantă în complicitate.
S-a arătat că împotriva persoanei solicitate s-a luat măsura reținerii prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr.55/03.08.2015, împotriva persoanei solicitate, pe o durată de 24 de ore, în conformitate cu art. 100 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, începând din 03.08.2015, ora 21.45 până la 04.08.2015, ora 21.45.
La dosarul cauzei, a fost atașat mandatul european de arestare emis la data de 29.06.2015 de către autoritățile judiciare din Italia, față de cetățeanul român P. I. A..
Curtea i-a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă.
Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate, care a declarat că este de acord cu predarea către autoritățile din Italia și că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În privința persoanei solicitate P. I. A. autoritățile judiciare din Italia au emis la data de 29.06.2015, un mandat european de arestare, în vederea executării pedepsei la care acesta a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de furt agravantă în complicitate.
În fapt, s-a reținut că numitul P. I. A. a fost condamnat pentru comiterea unei încercări de furt împreună cu alți complici neidentificați, prin mijloace de distrugere a ușii principale, încercând să pătrundă în sala de jocuri „Hillo Sport”, dar acțiunea penală nu a reușit din motive independente de controlul lor.
Curtea constată că mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate îndeplinește condițiile de formă și conținut prevăzute de art.86 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată, că infracțiunile ce fac obiectul condamnării persoanei solicitate de către autoritățile judiciare din Italia, sancționate de legea statului respectiv cu pedepse privative de libertate a căror durată maximă este mai mare de 3 ani, nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, potrivit art. 96 alin.1 pct. 8 din Legea nr.302/2004, condiție care este însă oricum îndeplinită, întrucât faptele respective sunt incriminate și de legea penală română și, totodată, că nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, dintre cele prevăzute în art. 98 din Legea nr.302/2004 republicată și modificată.
De asemenea, Curtea constată că persoana solicitată a fost de acord cu predarea către autoritățile judiciare din Italia și a precizat că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Față de cele expuse, va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
În baza art. 103 din Legea nr. 302/2004 republicată va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data 29.06.2015 de către Procuratura Generala a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Genova, privind pe persoana solicitată P. I. A..
Dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 zile, respectiv de la 12.08.2015 la 10.09.2015, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 03.08.2015.2015 și până la zi.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 29.06.2015 de Procuratura Generala a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Genova pe numele persoanei solicitate P. I. A..
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene, cu respectarea regulii specialității.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 12.08.2015 la 10.09.2015, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 03.08.2015.2015 și până la zi.
Conform art. 103 alin. 13 din Legea 302/2004 dispune emiterea mandatului de arestare în vederea predării.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parțial, avocat din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.08.2015.
Președinte,
C. C. D.
Grefier,
I. D.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 129/2015. Curtea de... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 131/2015. Curtea de... → |
|---|
