Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Sentința nr. 32/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 674/2/2015
Dosar nr._
(436/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.32
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: DOLACHE DAMIAN
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public–P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire formulată de petentul I. T..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit partea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită față de împrejurarea că citația a fost primită de către o persoană care locuiește cu destinatarul, dar și că petentul a depus precizări și înscrisuri, după care,
Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de către petent, întrucât vizează o sentință penală pronunțată în baza art.2781 vechiul Cod de procedură penală, având în vedere și decizia pronunțată în recursul în interesul legii nr.17/2007.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea adresată Curții la data de 3.02.2015 petenta I. T. a solicitat revizuirea, printre altele, a sentinței penale nr.243/1.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.243/1.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta I. T. împotriva rezoluției nr. 237/P/8.05.2009 emisă de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Din interpretarea dispozițiilor art.453 Cod pr.penală se desprinde concluzia că revizuirea hotărârilor penale definitive poate fi cerută în cazurile limitativ enumerate de textul de lege, iar finalitatea acestei căi extraordinare de atac constă în schimbarea soluției de condamnare sau achitare.
Întrucât obiectul hotărârii a cărei revizuire se solicită constă în judecarea unei plângeri împotriva unei soluții a procurorului de netrimitere în judecată, prezenta cale extraordinară de atac este inadmisibilă (așa cum a statuat și Î.C.C.J. în decizia nr.17/2007 pronunțată în recurs în interesul legii).
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art.459 alin.5 Cod pr.penală va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta I. T. iar în baza art.275 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat revizuienta-petentă la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta I. T. de revizuire a sentinței penale nr.243/1.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă pe revizuienta-petentă la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 februarie 2015.
PREȘEDINTE,
D. D.
GREFIER,
I. C. M.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.4/17.03.2015
| ← Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 160/2015. Curtea de Apel... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 310/2015. Curtea de... → |
|---|
