Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Decizia nr. 724/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 724/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 4342/302/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (1373/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 724/A
Ședința publică din data de 18.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – O. B.
JUDECĂTOR – S. C.
GREFIER – I. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror I. L..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de contestatorul N. I. împotriva sentinței penale nr. 602/31.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă apelantul - contestator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 28.04.2015, apelantul – contestator a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, întrucât se află în imposibilitate de prezentare din motive medicale, atașând la această cerere înscrisuri constând în copii de pe adeverința privind venitul obținut de inculpat în anul 2015, eliberată de ANAF la 20.04.2015, cuponul de pensie aferent lunii martie 2015, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 3999/24.11.2014, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Local al Sectorului 5 București.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că motivul invocat de apelantul - contestator nu împiedică judecarea cauzei, existând posibilitatea ca și la termenul de judecată următor partea să se invoce același motiv pentru a nu se prezenta. Prin urmare, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei formulate de apelantul – contestator.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că nici prezența apelantului - contestator și nici asistența juridică a acestuia nu sunt obligatorii.
Curtea pune în discuție admisibilitatea apelului formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata că este inadmisibilă calea de atac formulată de inculpat, raportat la soluția la care se referă, respectiv plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 602/31.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul N. I. ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că petentul N. I. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 356/18.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5, invocând, în susținerea acesteia, faptul că pe rolul Direcției Naționale Anticorupție se află înregistrată plângerea sa sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție și de abuz în serviciu, neglijență în serviciu, împrejurare ce impunea suspendarea cauzelor civile sau penale aflate pe rolul instanței.
Prin încheierea din data de 26.11.2014 a Judecătoriei Sector 5 București, pronunțată în dosarul nr._/302/2014, în baza art. 341 alin. 6 lit. a C.pr.pen a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul N. I. în contradictoriu cu intimații N. V. și N. A. M. împotriva ordonanțelor nr.5041/P/2014 din 05.09.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București și nr. 1471/II-2/2014 din 29.09.2014 a prim procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București
Prin sentința penală nr. 356/18.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5, pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 431 C.p.p. s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petentul N. I. împotriva încheierii din data de 26.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Potrivit dispozițiilor art. 426 C.p.p., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate; b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal; c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului; d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate; e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii; g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă; i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Potrivit art. 431 C.p.p., instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților și constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate. Potrivit art. 432 alin. 4 C.p.p., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.
În cauză, se constată că s-a formulat contestație în anulare împotriva unei sentințe date într-o contestație în anulare, sentință care, potrivit dispozițiilor susmenționate poate fi atacată cu apel. Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel contestatorul N. I., criticând soluția dispusă pentru motive de nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de apel, contestatorul a apreciat că cererea sa era admisibilă din perspectiva art. 6 din C.E.D.O și art. 21 din Constituția României și că judecătoria a încălcat dispozițiile art. 426 lit. h Cod de procedură penală (omițând citarea sa și a intimaților).
În ședința publică din data de 18.05.2015, Curtea a pus în discuție admisibilitatea apelului declarat.
Examinând sentința penală apelată din această perspectivă, Curtea constată inadmisibil apelul declarat de către contestatorul N. I., pentru următoarele considerente:
În acord cu dispozițiile art. 129 din Constituția României, exercitarea căilor de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată în materie penală este posibilă în limitele strict prevăzute de legea procesual-penală.
În materia contestației în anulare, admisibilitatea unei căi de atac promovate împotriva hotărârilor instanței de contestație trebuie evaluată distinct, prin raportare la etapa procesuală în care hotărârea atacată a fost pronunțată, respectiv în faza admisibilității în principiu prevăzută de art. 431 C.pr.pen. ori în cea a judecării propriu-zise a contestației, subsecventă admiterii în principiu conform art. 432 C.pr.pen.
În prima ipoteză, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării separate, cu apel, a hotărârii prin care instanța învestită cu examinarea admisibilității căii extraordinare de atac dispune – prin decizie – respingerea acesteia ca inadmisibilă, respectiv – prin încheiere –admiterea ei în principiu, ceea ce înseamnă că hotărârea instanței de contestație în această etapă procesuală are caracter definitiv. O atare ipoteză este incidentă și în speță, sentința penală nr. 602/31.03.2015 fiind pronunțată în urma parcurgerii etapei prevăzute de art. 431 C.pr.pen., în care judecătoria a evaluat condițiile de admisibilitate a contestației în anulare formulate de apelantul N. I..
Posibilitatea reglementată de art. 432 alin. 4 C.pr.pen. – relativă la atacarea cu apel a sentinței date în contestație – se circumscrie cu strictețe celei de-a doua ipoteze anterior menționate, devenind aplicabilă exclusiv în cazul în care instanța competentă, ulterior admiterii în principiu a contestației, judecă fondul căii de atac, situație neincidentă însă în speță.
De altfel, chestiunea admisibilității apelului împotriva hotărârilor pronunțate în etapa prevăzută de art. 431 C.pr.pen. a fost tranșată cu titlu obligatoriu prin decizia nr. 5/4 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în M.O. nr. 248 din 10 aprilie 2015), prin care s-a statuat că „hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului”.
Pentru aceste considerente, Curtea concluzionează că apelul declarat de contestator în prezenta cauză vizează o hotărâre nesusceptibilă a fi atacată, astfel încât, în baza art. 421 pct. 1 lit. a C.pr.pen., îl va respinge ca inadmisibil.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul -contestator N. I., împotriva sentinței penale nr. 602 din data de 31.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București – Secția I Penală.
Obligă apelantul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
O. B. S. C.
Proces-verbal
Pentru d-na judecător S. C., promovată
la Î.C.C.J, semnează președintele completului
d-na judecător O. B.
GREFIER,
I. D.
Red: S.C
Tehnored:V.D./4 ex./23.06.2015
Jud.Sect.5 – jud.E.A.
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 681/2015.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 762/2015.... → |
|---|
