Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 94/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 2927/2/2015
Dosar nr._
(1743/2015)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 94
Ședința publică din data de 28 mai 2015
Curtea constituită din:
Președinte: A. N.
Grefier:A. P.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București – este reprezentat de procuror F. D..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de strămutare formulată de petentul T. DE S. A. J..
Cauza este soluționată fără citarea părților.
Procedura de încunoștințare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că:
- procedura de încunoștințare, conform art. 72 Cod de procedură penală, este legal îndeplinită.
- s-a atașat adresa Tribunalului Călărași nr. 2544/21.05.2015 care cuprinde informarea referitoare la cauza penală ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Călărași precum și dovezile de îndeplinire a formelor prev. de art. 73 Cod de procedură penală;
- după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra cererii de strămutare formulată de petentul T. DE S. A. J..
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca fiind nefondată, întrucât motivele pe care se întemeiază această cerere nu se încadrează în dispozițiile art. 71 Cod de procedură penală în sensul că nu există nici o suspiciune rezonabilă în sensul că judecătorii acestei cauze ar fi imparțiali datorită împrejurărilor cauzei și a calității persoanelor implicate.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la 12.05.2015 pe rolul acestei Curți, petentul T. de S. A. J. a formulat cerere de strămutare a judecății cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Călărași.
Motivându-se cererea, petentul a arătat că există motive temeinice care sa justifice strămutarea judecării cauzei la o alta instanța de judecata, întrucât la actuala instanța exista o suspiciune rezonabila că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei si a calității pârtilor, respectiv intimatele din cauza.
Astfel, firmele din grupul MARTIFER, respectiv . si ., sunt unele dintre cele mai mari angajatoare de forța de munca din județul Călărași.
De asemenea, grupul MARTIFER este unul din cei mai mari contribuabili la bugetul de stat, fiind in topul celor mai bune plătitoare firme.
., care face parte, alături de ., din grupul MARTIFER, a investit 45 milioane EUR . din Călărași, având un număr de 50 de angajați.
., care face parte, alături de ., din grupul MARTIFER, a investit 100 milioane EUR . biocombustibil din Călărași, având un număr de 110 de angajați.
., care face parte din grupul MARTIFER. a investit 5 milioane EUR in silozurile din Călărași, având 3 angajați.
MARTIFER CONSTRUCȚII, care face parte din grupul MARTIFER, are 150 de angajați in Călărași la fabrica de structuri metalice.
Influența instinctelor pe plan local poate conduce la o soluție lipsită de obiectivitate și imparțialitate a instanței de judecată, așa cum s-a întâmplat în cazul soluțiilor de clasare emise de P. de pe lângă Judecătoria Călărași.
Examinând cererea de învestire a Curții în raport de motivele arătate, se constată că acestea nu se încadrează în dispozițiile art. 71 Cod procedură penală, în sensul că nu există nicio suspiciune rezonabilă cu privire la faptul că judecătorii acestei cauze nu ar fi imparțiali din cauza împrejurărilor cauzei și a calității persoanelor implicate.
A admite această concluzie, înseamnă a porni de la premisa că judecătorii sunt subiectivi și nu se spun legii și propriei conștiințe, ceea ce afectează imagine justiției în general și imaginea judecătorului în cauză în special.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondată cererea de față.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 74 alin 1 Cppen, respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul T. de S. A. J..
În baza art. 275 alin 2 Cppen, obligă pe petent la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.
Președinte
A. N.
Grefier
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
2 ex.
| ← Traficul de minori (art.211 NCP). Decizia nr. 948/2015. Curtea... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 108/2015. Curtea de... → |
|---|
