Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1502/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1502/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-11-2015
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
Curtea de Apel București
Secția I-a penală
Decizia penală nr.1502/A
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2015
Curtea compusă din:
Președinte: D. P.
Judecător: V. B.
Grefier: R.-E. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea apelului formulat de apelantul-revizuient D. G. împotriva Sentinței penale nr.1572/25.IX.2015 a Tribunalului București – Secția I penală, din Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-revizuient prin apărătorul din oficiu G. B., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/5.XI.2015, emisă de Baroul București și atașată la fila 8 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a primit o cerere de la Penitenciarul Rahova, formulată de către apelantul D. G., prin care arată că nu dorește să fie prezent la acest termen de judecată.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de propus, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apelantul-revizuient, prin apărătorul din oficiu, arată că motivul invocat nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.453, lit. a-f, Cod procedură penală. Precizează că nu a depus la dosar mijloacele de probă, așa cum i s-a cerut la instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Precizează că apelantul a formulat o cerere de revizuire formal, neindicând care sunt motivele pe care își întemeiază cererea.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1572/25.IX.2015 a Tribunalului București – Secția I penală, a fost respinsă - ca inadmisibilă - cererea de revizuire formulată de revizuientul D. G., cu privire la sentința penală nr. 125/23.01.2015 a Tribunalului București - Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2014, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 576/09.04.2015 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală.
În temeiul art. 275 al. 2 C.pr.pen., a fost obligat revizuientul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 21.07.2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția I Penală, sub nr._, cererea formulată de către condamnatul D. G. privind revizuirea dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București, Secția I Penală, cu motivarea că, la instanța de fond, care l-a și condamnat, nu s-a prezentat un procuror de la D.I.I.C.O.T., ci un procuror de la D.N.A., care nu avea cunoștință de dosar și care a solicitat să i se dea maxim de pedeapsă.
În drept, nu s-a invocat niciun text de lege.
În vederea soluționării prezentei cereri, potrivit art. 459 al. 1 C.pr.pen., a fost atașat dosarul de fond nr._/3/2014 al Tribunalului București, Secția I Penală.
Tribunalul a reținut că prin cererea de revizuire formulată de numitul D. G., acesta nu a precizat - în drept - cazul de revizuire pe care îl invocă.
La termenul de judecată din data de 18.08.2015, instanța i-a pus în vedere revizuientului să precizeze în mod clar până la următorul termen de judecată cazul de revizuire dintre cele prevăzute la art. 453 lit. a) – f) C.p.p., pe care acesta îl invocă ca motiv de revizuire. De asemenea, i s-a pus în vedere revizuientului ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei mijloacele de probă de care înțelege să se folosească.
Deși i s-a pus în vedere revizuientului aspectele anterior enunțate, totuși până la termenul de judecată din 25.09.2015, acesta nu s-a conformat.
În altă ordine de idei, s-a remarcat faptul că, motivul invocat de către revizuient în cuprinsul cererii nu se circumscrie niciunuia dintre cazurile de revizuire prevăzute de dispozițiile art. art.453 al. 1 lit. a) – f) C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul apelantul D. G., nemotivat în scris, iar la termenul de judecată a arătat printr-o cerere depusă la locul de deținere că nu dorește să fie prezent în fața instanței la care a formulat apelul.
Prin avocat din oficiu a precizat că motivul invocat nu se încadrează la art.453 Cod procedură penală și că nu a depus la dosar niciun înscris.
Verificând sentința apelată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată apelul ca fiind nefondat.
Instanța de fond a constatat în mod corect că motivul invocat de revizuent nu se încadrează în cele prevăzute la art.453 Cod procedură penală, cererea de revizuire fiind inadmisibilă în principiu.
Examinând sentința penală a cărei revizuire se cere, se mai constată că Ministerul Public a fost reprezentat de un procuror de la P. de pe lângă Tribunalul București, revizuentul aflându-se în eroare cu privire la reprezentarea parchetului.
Așa fiind, se va respinge, ca nefondat, apelul declarat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.421, punctul 1, litera b, Cod de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-revizuient D. G. împotriva Sentinței penale nr.1.572/25.IX.2015 a Tribunalului București – Secția I penală, din Dosarul nr._ .
În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe apelantul-revizuient la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.XI.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. P. V. B.
GREFIER,
R.-E. V.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.4
red.L.E.D.-T.B.-S.I.P.
| ← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Decizia nr. 1507/2015.... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
