Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 204/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 204/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-11-2015
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
Curtea de Apel București
Secția I penală
Sentința penală nr.204/F
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2015
Curtea compusă din:
Președinte: V. B.
Grefier: R.-E. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cererii de strămutare formulată de petentul-inculpat N. S.-L., privind Dosarul nr._/299/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București, la o altă instanță egală în grad.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul-inculpat N. S.-L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a primit, prin serviciul Registratură, o cerere de strămutarea formulată de petentul-inculpat N. S.-L..
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de propus, Judecătorul acordă cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare.
Reprezentant Ministerului Public arată că petentul dorește ca cererea de strămutare să se soluționeze de către Înalta Curte de Casație și Justiție, iar nu de Curtea de Apel București. Consideră că aspectele invocate, privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, sunt neîntemeiate, competența de soluționare a cererii de strămutare revine Curții de Apel București, conform art.71, Cod procedură penală, întrucât strămutarea se solicită de la o judecătorie din raza Curții de Apel București, astfel încât aspectele cu privire la competență, care au fost invocate, vin în contradicție cu dispozițiile legale. Solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, întrucât nu s-a conturat existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței ar fi afectată din cauza împrejurărilor cauzei, calității părții sau existența vreunei pericol de tulburare a liniștii publice, așa cum prevăd dispozițiile legale.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin adresa înregistrată la data de 22.10.2015, Judecătoria Sectorului 1 București a înaintat către Curtea de Apel București cererea de strămutare a cauzei formulată de inculpata N. S.-L. (Nicolescot Simone Lucie), în vederea soluționării acesteia.
Prin cererea formulată, petenta a solicitat strămutarea cauzei de la Judecătoria Sectorului 1 București, la o altă instanță de același grad în raza Curții de Apel Pitești, întrucât există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, respectiv „în prezentul dosar, sunt puși în cauză polițiști din București, cât și procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1.”
În motivarea cererii, petenta își manifestă nemulțumirea cu privire la modul în care s-a desfășurat judecata în dosarul nr._/299/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București, în care are calitatea de inculpată.
Prin aceeași cerere, petenta a solicitat suspendarea cauzei, până la soluționarea cererii de strămutare.
Conform art.72 alin.6 Cod procedură penală, s-au solicitat informații de la președintele instanței ierarhic superioare celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere, în care s-a apreciat, în urma examinării dosarului, că nu s-au identificat elemente care să justifice admiterea cererii.
Petenta a motivat cererea sa de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel Pitești, prin aceea că ar fi mai aproape de domiciliul său actual.
Curtea de apel competentă în a soluționa cererea petentei este Curtea de Apel București, întrucât Judecătoria Sectorului 1 București se află în raza de competență a acesteia.
În urma examinării dosarului, a referatului și a celorlalte înscrisuri depuse de petentă, se constată că nu există nicio suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților sau de pericol de tulburare a ordinii publice.
Persoanele la care face referire petenta nu sunt părți în dosar, îndeplinit funcții specifice în cadrul cercetărilor.
Așa fiind, se va respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare formulată de petenta inculpată N. S. L., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare formulată de petenta inculpată N. S. L., cu privire la cauza ce formează obiectul dosarului nr._/299/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Obligă pe petenta inculpată la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE,
V. B.
GREFIER,
R.-E. V.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.4
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1502/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 598/2015.... → |
|---|
