Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 11/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 11/2015
Dosar nr._
(Număr în format vechi 4745/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.11/C
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat B. C. împotriva sentinței penale nr.694/30.10.2014, pronunțată de Tribunalul I., Secția Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul-condamnat B. C. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat G. M., cu delegație de substituire nr.977, emisă de Baroul București la data de 5.01.2015, (atașată la fila 7 dosar), în substituirea apărătorului din oficiu, avocat N. R., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 19.12.2014, atașată la fila 6 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul-condamnat B. C., având cuvântul, precizează că nu a declarat contestație în prezenta cauză, inclusiv faptul că a scris „nu fac contestație” pe dovada de primire a minutei sentinței penale respective.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca inadmisibilă a contestației, având în vedere că nu a fost formulată de către condamnat.
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat B. C., având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 694/30.10.2014, pronunțată de Tribunalul I. s-a luat act de retragerea cererii formulate de petentul B. C..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului I. – Secția Penală la data de 25.09.2014 sub nr._, petentul–condamnat B. C. a solicitat contopirea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 328/01.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală cu pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 663/01.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a Penală.
A fost solicitată și atașată la dosarul cauzei copia fișei de cazier (filele 13 - 14 dosar).
La termenul de judecată din data de 30.10.2014, petentul-condamnat B. C., prezent personal în fața instanței, a declarat că înțelege să-și retragă cererea formulată.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată personal de petent, în temeiul art. 599 alin. (3) Cod de procedură penală, Tribunalul a luat act de retragerea cererii de contopire a pedepselor mai sus menționate.
Soluția a fost comunicată petentului condamnat la data de 04.11.2014, acesta precizând în mod expres că nu înțelege să formuleze contestație împotriva sentinței penale.
Cu toate acestea, dosarul a fost înaintat instanței de control judiciar, în vederea soluționării ”contestației declarate contestatorul B. C.”.
La termenul din 09.01.2015, petentul a precizat din nou, în mod expres, că nu a formulat contestație în prezenta cauză, inclusiv faptul că a scris „nu fac contestație” pe dovada de primire a minutei sentinței penale respective.
Așa fiind, Curtea urmează a luat act de împrejurarea că în cauză nu a fost formulată calea de atac, instanța ierarhic superioară fiind în mod greșit învestită.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că în prezenta cauză condamnatul B. C. nu a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 694/30.10.2014 pronunțată de Tribunalul I. – Secția Penală.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.01.2015.
PREȘEDINTE
M. R.
GREFIER
B. L.
Red. RM
2 ex/26.01.2015
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 20/2015. Curtea de... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
