Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1141/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1141/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1141/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 1141/A
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror M. S..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria G. și inculpatul D. F. NICUȘOR împotriva sentinței penale nr. 1693 din 11.06.2015 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 10.09.2015 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015.
CURTEA,
Asupra prezentelor apeluri.
Prin sentința penală nr. 1693 din 11.06.2015 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
In baza art. 335 alin. 1 C pen cu apl. art. 41 alin. 1 C pen,condama pe inculpatul D. F. N.,fiul lui V. si L. ,nascut la data de 05.06.1991,domiciliat in .,jud G.,CNP_,la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere(fapta din data de 25.10.2014).
In baza art. 83 C pen-1969,rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012,revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 771/13.04.2012 a Judecatoriei G.,definitiva prin nerecurare.si dispune executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare alaturi de pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta.
Inculpatul va executa o pdeapsa de 2 ani inchisoare in regim de detentie,conform art. 60 C pen.
In baza art. 71 C pen-1969 aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C pen-1969.
In baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4286/P/2014 din data de 29.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D. F. N. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara a poseda permis de conducere,fapta prevazuta de art. 335 alin. 1 cu apl. art. 41 C pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în esenta ca la data de 25.10.2014,in jurul orei 21:15,inculpatul a condus autoturismul marca Opel cu nr. de inmatriculare M-0904-UW,pe . .,fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:
- declaratia inculpatului
-declaratii martori
-proces verbal de constatare a infractiunii
-adresa nr._/27.10.2014 eliberata de IPJ G.-Serviciul Rutier.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 07.01.2015 sub nr._ .
La termenul din data de 04.06.2015,inculpatul a solicitat ca judecata sa aiba loc numai in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti,recunoscand in totalitate savarsirea faptelor astfel cum a fost retinuta in rechizitoriu.
Instanta a admis ca judecata sa se desfasoare conform art. 375 C proc pen,urmand a face aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 C proc pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale ,intanta retine:
Din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale,respectiv declaratia inculpatului,declaratii martori,proces verbal de constatare a infractiunii,adresa nr._/27.10.2014 eliberata de IPJ G.-Serviciul Rutier, rezulta urmatoarea situatie de fapt:
La data de 25.10.2014,in jurul orei 21:15,inculpatul D. F. N. a condus autoturismul marca Opel cu nr. de inmatriculare M-0904-UW,pe . .,fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.Acesta a recunoscut savarsirea faptei.
În drept,fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale inbfractiunii de conducere fara pemis prevazuta de art. 335 alin. 1 C pen.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul a mai fost condamnat prin sentinta penala nr. 771/2012 a Judecatoriei G.,definitiva prin nerecurare ,la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare,cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni.Avand in vedere ca infractiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost savarsita in termenul de incercare a suspendarii conditionate a pedepsei de un an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 771/2012 a Judecatoriei G.,se va retine in incadrarea juridica a inculpatului si starea de recidiva postcondamnatorie,respectiv art. 41 alin. 1 C pen.
Fată de,îndeplinirea condițiilor prev.de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșita cu vinovăția prevăzută de lege, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul D. F. N. s-a prezentat la judecata ,a recunoscut savarsirea faptei si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul are antecedente penala,a fost condamnat prin sentinta penala nr. 771/2012 a Judecatoriei G.,definitiva prin nerecurare ,la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare,cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni.Una dintre infractiunile pentru care a fost condamnat a fost aceea de conducere fara permis.De asemenea inculpatul a mai fost sanctionat administrativ pentru conducere fara pemis.
Astfel,instanta va aplica inculpatului o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de conducere fara pemis prevazuta de art. 335 alin. 1 C pen,cu apl. art. 41 C pen si art. 396 alin. 10 C proc pen.
Conform art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012,regimul suspendarii conditionate a executarii pedepsei ,inclusiv sub aspectul revocarii sau anularii acesteia este cel prevazut de C pen-1969.
In consecinta in baza art. 83 C pen-1969,va fi revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 771/13.04.2012 a Judecatoriei G.,definitiva prin nerecurare.,iar pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare va fi executata alaturi de pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta. Inculpatul va executa o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Cu privire la modalitatea de executare,instanta retine ca pedeapsa trebuie executata conform art. 60 C pen,in regim de detentie.Inculpatul a beneficiat o data de clementa cand a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata.Inculpatul nu a inteles mesajul educativ transmis prin sentinta penala nr. 771/13.04.2012 a Judecatoriei G.,definitiva prin nerecurare,continuand sa persevereze pe calea infractionala.
Avand in vedere ca prin sentinta penala nr. 771/13.04.2012 a Judecatoriei G. inculpatului i-au fost aplicate si pedepse accesorii,iar prin prezenta sentinta s-a dispus revocarea suspendarii pedepselor ,instanta va aplica inculpatului pedepsele accesorii aplicate prin sentinta penala nr. 771/13.04.2012. a Judecatoriei G..
Împotriva sentinței au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria G. și inculpatul D. F. NICUȘOR.
Inculpatul a solicitat desființarea sentinței penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare in baza art. 421 alin.2 lit.b Cpp întrucât nu a fost apărat la ultimul termen de judecată.
În subsidiar a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței apelante si rejudecând să-i aplicată o pedeapsă a cărei executare să fie suspendată cu stabilirea unui termen de încercare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile apelanților și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că numai apelul procurorului este sunt fondat și- l va admite ca atare pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect atât situația de fapt, cât și vinovăția inculpatului în raport de acuzația care i se aduce prin actul de inculpare.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, deși aceeași instanță a evaluat și valorificat suficient în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptei, atitudinea inculpatului de desconsiderare a normelor morale și implicit datele lui personale,din fișa de cazier de la fila 36 din dosarul de urmărire penală rezultând că i s-au aplicat mai multe sancțiuni administrative pentru infracțiuni la legea circulației rutiere, precum și pedepse privative de libertate pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului), i-a aplicat în speță, o sancțiune nelegală de 6 luni închisoare, deși, în raport cu exigențele art. 396 alin. 10 Cod proc.pen., minimul pedepsei de aplicat era de 8 luni închisoare.
Într-un asemenea context, Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare, la care urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 83 Cod penal cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 771/13.04.2012 a Judecătoriei G., definitivă în data de 25.04.2012 prin nerecurare nu constituie o represiune excesivă, ci se constituie într-un punct de referință atât pentru reeducarea, cât și pentru reinserția socială a inculpatului.
Totodată, Curtea constată că, stabilind pedeapsa principală potrivit dispozițiilor art. 335 alin. 1 din Noul Cod penal, iar pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor potrivit reglementării anterioare din anul 1968 instanța de fond a ignorat exigențele Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, potrivit cărora dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Cât privește susținerea apărării potrivit căreia la ultimul termen de judecată inculpatul nu a fost asistat de către avocat, Curtea constată că această împrejurare nu e de natură a afecta legalitatea hotărârii, câtă vreme în cauză, potrivit dispozițiilor art. 90 lit. c Cod proc.pen., apărarea nu este obligatorie.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea va admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA G. împotriva sentinței penale nr. 1693/11.06.2015, pronunțată de Judecătoria G. - Secția Penală în dosarul nr._ .
Va desființa, în totalitate, sentința penală apelată, și, pe fond, rejudecând:
În temeiul art. 396 alin. 10 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul D. F. NICUȘOR la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
Potrivit art. 83 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 771/13.04.2012 a Judecătoriei G., definitivă în data de 25.04.2012 prin nerecurare, și dispune executarea, în întregime, a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 60 C.pen.
Conform art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării cauzei în faza de urmărire penală și în primă instanță.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat D. F. NICUȘOR împotriva sentinței penale nr. 1693/11.06.2015, pronunțată de Judecătoria G. - Secția Penală în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului formulat de apelantul P. de pe lângă Judecătoria G. vor rămâne în sarcina statului.
Potrivit art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga pe apelantul-inculpat la plata sumei de 50 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea prezentei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA G. împotriva sentinței penale nr. 1693/11.06.2015, pronunțată de Judecătoria G. - Secția Penală în dosarul nr._ .
Desființează, în totalitate, sentința penală apelată, și, pe fond, rejudecând:
În temeiul art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul D. F. NICUȘOR la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
Potrivit art. 83 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 771/13.04.2012 a Judecătoriei G., definitivă în data de 25.04.2012 prin nerecurare, și dispune executarea, în întregime, a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 60 C.pen.
Conform art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării cauzei în faza de urmărire penală și în primă instanță.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat D. F. NICUȘOR împotriva sentinței penale nr. 1693/11.06.2015, pronunțată de Judecătoria G. - Secția Penală în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului formulat de apelantul P. de pe lângă Judecătoria G. rămân în sarcina statului.
Potrivit art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 50 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea prezentei căi de atac.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
C. B. I. C.
GREFIER,
R. S.
Red./Tehnored./I.C./2 ex/28.09.2015
Judecătoria G./Jud. M. D.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1108/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
