Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1409/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1409/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 1409/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 1409/A
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. C.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror I. D..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul S. N. împotriva sentinței penale nr. 58 din 30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Fetești, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru apelantul inculpat S. N. avocat din oficiu G. M., cu delegația nr._ din data de 22.10.2015, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul apelantului inculpat S. N. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 58 din 30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Fetești, în dosarul nr._ și rejudecând să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului,urmând a se avea in vedere atitudinea sinceră a inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei, precum si valoarea mică a prejudiciului.
În ceea ce privește revocarea pedepsei anterior aplicată inculpatului arată că nu are nimic de adăugat in condițiile in care legea penală este foarte clară cu privire la acest aspect.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală, în mod corect fiind stabilită pedeapsa aplicată inculpatului, instanța de fond având in vedere si starea de recidivă in care a fost comisă aceasta.
CURTEA
Asupra prezentului apel.
Prin sentința penală nr. 58 din 30 aprilie 2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fetești, s-au dispus următoarele.
În baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. a și art. 75 lit. c din codul penal din 1969 rap. la art. 5 cod penal rap. la art. 396 alin. 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul S. N., (fiul lui M. și M., născut la data de 25.03.1987 în oraș Țăndărei, jud.Ialomița, domiciliat în comuna M. K., ., jud.Ialomița,posesor al CI, ., nr._ elib. de SPCLEP Țăndărei, CNP._, cetățenie română, fară ocupație, studii 11 clase, necăsătorit,recidivist), la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă comisă în perioada ianuarie - februarie 2013 în stare de recidivă postcondamnatorie.
În baza art. 86 ind. 4 rap la art. 83 și 84 codul penal din 1969 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 406 din 04.09.2008, pronunțată de Judecătoria B. definitivă prin neapelare la data de 07.10.2008 și dispune cumularea pedepsei menționate mai sus cu pedeapsa aplicata în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare, în regim de detenție.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza finală si lit. b C.p. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat de la ramanerea definitivă a hotărârii si pană la executarea in intregime sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen. din codul penal din 1969 rap. la art. 5 cod penal condamnă pe inculpatul M. D., (fiul lui D. și G., născut la data de 23.07.1982 în oraș Țăndărei, jud.Ialomița, domiciliat în comuna M. K., ., jud.Ialomița, posesor al CI,.,nr._, CNP._,cetățenie română, studii 10 clase, necăsătorit, fară ocupație, fară antecedente penale), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă comisă în noaptea de 20/21 ianuarie 2013.
In temeiul art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p.
In baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 si 84 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza finală si lit. b C.p. respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii si pană la executarea în întregime sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 26 C.pen. rap. la art.208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 alin. 3 din codul penal din 1969, art. 109 C.p. rap. la art. 5 cod penal rap. la art. 396 alin. 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul D. M. C., fiul lui G. și V., născut la data de 10.02.1996, în orașul Țăndărei, județul Ialomița, domiciliat în comuna M. K., ., județul Ialomița, posesor al CI, ., nr._, CNP_, cetățenie română, sudii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă comisă în noaptea de 20/21 ianuarie 2013 și 06/07.02.2013
In temeiul art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p.
In baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 si 84 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza finală si lit. b C.p. respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii si pană la executarea în întregime sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art.208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c din codul penal din 1969 rap. la art. 5 cod penal condamnă pe inculpatul A. T. ( fiul lui V. și R., născut la data de 15.01.1989 în oraș Țăndărei, jud.Ialomița, domiciliat în comuna M. K., ., jud.Ialomița, posesor al CI, .. nr._ eliberat de SPCLEP Țăndărei, CNP._)la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă comisă în noaptea 06/07.02.2013.
In temeiul art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p.
In baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 si 84 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza finală si lit. b C.p. respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii si pană la executarea în întregime sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c din codul penal din 1969 rap. la art. 5 cod penal rap. la art. 396 alin. 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul D. M. V., (fiul lui C. și S., născut la data de 14.09.1974 în mun. Slobozia, jud. Ialomița, domiciliat în ., jud.Ialomița, posesor al CI, .,nr._ elib. de SPCLEP Țăndărei, CNP._, cetățenie română, studii 6 clase, necăsătorit, fară antecedente penale), la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă comisă în noaptea 06/07.02.2013
In temeiul art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p.
In baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 si 84 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza finală si lit. b C.p. respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii si pană la executarea în întregime sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 118 alin. 4 cod penal dispune confiscarea de la inculpati a sumei de 50 lei, 10 lei fiecare reprezentând contravaloarea unei foarfece de tăiat fier, șurubelniță și rucsac.
Ia act că părțile vătămate . și . nu s-au constituit părți civile în cauză
În baza art. 88 din codul penal din 1969 deduce durata reținerii inculpatului S. N. pe o perioadă de 24 de ore din data de 08.03.2013, ora 09:00.
Ia act că inculpații D. M. C., D. M. V., A. T. au fost reținuți în cauză.
În baza art. 274 alin. 2 cod procedură penală obligă pe inculpați la plata sumei de 3500 lei, 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu în cuantum de 400 lei, fiecare rămâne în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra prezentei cauze penale constată următoarele: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetești nr. 147/P/2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. N., fiul lui M. și M., născut la data de 25.03.1987 în oraș Țăndărei, jud.Ialomița, domiciliat în comuna M. K., ., jud.Ialomița,posesor al CI, ., nr._ elib. de SPCLEP Țăndărei, CNP._, cetățenie română, fară ocupație, studii 11 clase, necăsătorit,recidivist, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i din c.pen. cu art.41 alin.2 din c.pen., art. 37 lit.a și art. 75 lit.c din c.pen; M. D., fiul lui D. și G., născut la data de 23.07.1982 în oraș Țăndărei, jud.Ialomița, domiciliat în comuna M. K., ., jud.Ialomița, posesor al CI,.,nr._, CNP._,cetățenie română, studii 10 clase, necăsătorit, fară ocupație, fară antecedente penale, pentru infracțiunea prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit. a, g,i din c.pen. cu art.75 lit.c din c.pen, A. T. fiul lui V. și R., născut la data de 15.01.1989 în oraș Țăndărei, jud.Ialomița, domiciliat în ., jud.Ialomița, posesor al CI, .. nr._ elib.de SPCLEP Țăndărei, CNP._, pentru infracțiunea prevăzută de: art. 208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i din c.pen. cu art. 75 lit.c din c.pen. - D. M. -V., fiul lui C. și S., născut la data de 14.09.1974 în mun. Slobozia, jud. Ialomița, domiciliat în comuna M. K.,., jud.Ialomița, posesor al CI, .,nr._ elib. de SPCLEP Țăndărei, CNP._, cetățenie română, studii 6 clase, necăsătorit, fară antecedente penale, pentru infracțiunea prevăzută de: art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin.1 lit.a,g,i din c.pen. cu art. 75 lit.c din c.pen, D. M. C., fiul lui G. și V., născut la data de 10.02.1996, în orașul Țăndărei, județul Ialomița, domiciliat în comuna M. K., ., județul Ialomița, posesor al CI, ., nr._, CNP_, cetățenie română, sudii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin.1 lit.a,g,i din c.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 din Cpen. și art. 99 alin. 3 din C.pen.
S-a reținut prin actul de inculpare ca învinuiții domiciliază în .. Ialomița, unde-și are punctul de lucru și partea vătămată .. Slobozia al cărui administrator este S. M., tatăl învinuitului S. N..
În spațiul comercial folosit de partea vătămată mai sus - menționată ca bar, au fost instalate trei aparate electronice pentru jocuri de noroc tip Slot Machine aparținând părții vătămate S.C. Babylon G. S.R.L. București.
Învinuitul S. N. s-a hotărât să sustragă bani și bunuri din barul părții vătămate .. precum și bani din aparatele electronice pentru jocuri de noroc ale părții vătămate S.C. Babylon G. S.R.L. București.
Astfel, în baza rezoluție infracționale, învinuitul S. N. împreună cu învinuiții M. D. și D. M. C., după închiderea localului, în noaptea de 20/21 ianuarie 2013, s-au deplasat la clădirea în care se afla barul părții vătămate și cu o foarfecă de tăiat fier, învinuiții S. N. și M. D. au tăiat lacătul de la ușa de acces în fosta locație a brutăriei și apoi au spart zidul comun cu barul părții vătămate confecționat din lemn.
În timp ce învinuiții S. N. și M. D. au pătruns în incinta barului, învinuitul D. M. C. le-a asigurat paza din stradă și a ținut legătura telefonică cu aceștia.
Din bar cei doi învinuiți au sustras suma de 400 lei în monedă de 0,5 lei bancnote de 1 leu, patru ciocolate marca „Africana", o sticlă de VI conținând cea 500 ml lichid și două doze de energizant.
După comiterea faptei cei trei învinuiți au împărțit suma de bani si au consumat celelalte bunuri.
În noaptea de 06/07 februarie 2013, învinuitul S. N. împreună cu învinuiții A. T., D. M. V. și D. M. C. s-au la barul părții vătămate .. Slobozia, unde învinuiții N. și A. T. au tăiat, cu aceeași foarfece de tăiat fier, lacătul del locație a brutăriei, apoi cu o șurubelniță au demontat peretele comun și au pătruns în incinta acestuia.
În timp ce învinuiții S. N. și A. T. au forțat apanv jocuri electronice din bar ale părții vătămate S.C. Babylon G. București și au sustras, din două din acestea, suma totală de 1682 lei în de 0,50 lei și bancnote de la 1- 50 lei, învinuiții D. M. C. și D. M. V. au asigurat paza, conform unei înțelegeri anterioare cu faptei.
Învinuiții s-au deplasat pe trasee diferite la domiciliul învinuitului N., unde au împărțit suma de bani sustrasă, iar uneltele folosite și utilizat pentru transportul sumei de bani sustrasă au fost ascunse la o platformă de gunoi și nu au mai fost găsite.
Prin fapta lor, învinuiții S. N., M. D. și D. C. au produs părții vătămate ..Slobozia, jud. Ialomița un prejudiciu de 500 lei, care a fost recuperat, iar partea vătămată .. București i s-a creat un prejudiciu în sumă de 1682 lei fost recuperat integral de la partea vătămată ..Slobozia.
Audiați fiind învinuiții au recunoscut fapta, iar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală au avut aceeași atitudine, cu mențiuni privind părțile care le-au revenit din bunurile sustrase.
Situația de fapt anterior prezentată se probează cu următoarele acte: proces verbal de consemnare a plângerii, proces verbal acte premergătoare, procese verbale de cercetare la fața locului cu planșe foto, procese verbale de utilizare a câinelui pentru prelucrarea unui miros uman, fișă de custodie a probei cu unelte ridicate și planșă foto, declarații învinuiți, procese verbale lucrători poliție, declarații martori și reprezentații părții vătămate, proces verbal de reconstituire cu planșă foto adrese de prejudiciu parte civilă,copie contract de închiriere nr. 106/01.03.2012 părți vătămate, copiile fișelor de cazier.
În ședințele publice din data de 02.12.2013 și 19.05.2014 din, au fost audiați inculpații D. M. –V., D. M. C. și S. N. declarațiile fiind consemnate la filele 49,50,107 din dosar, recunoscând comiterea faptelor. Au fost audiați martorii L. V., T. G. Ș., F. A. G., S. V. V., M. S.-S., declarațiile fiind consemnate la dosar.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța constată vinovăția inculpatului dovedită cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute in sarcina acestora prin rechizitoriu si reține următoarea situație de fapt:
Inculpații domiciliază în .. Ialomița, unde și are punctul de lucru și partea vătămată .. Slobozia al cărui administrator este S. M., tatăl inculpatul S. N..
În spațiul comercial folosit de partea vătămată mai sus - menționată ca bar, au fost instalate trei aparate electronice pentru jocuri de noroc tip Slot Machine aparținând părții vătămate S.C. Babylon G. S.R.L. București.
Inculpatul S. N. s-a hotărât să sustragă bani și bunuri din barul părții vătămate .. precum și bani din aparatele electronice pentru jocuri de noroc ale părții vătămate S.C. Babylon G. S.R.L. București.
Astfel, în baza rezoluție infracționale, inculpatul S. N. împreună cu învinuiții M. D. și D. M. C., după închiderea localului, în noaptea de 20/21 ianuarie 2013, s-au deplasat la clădirea în care se afla barul părții vătămate și cu o foarfecă de tăiat fier, învinuiții S. N. și M. D. au tăiat lacătul de la ușa de acces în fosta locație a brutăriei și apoi au spart zidul comun cu barul părții vătămate confecționat din lemn.
În timp ce inculpatii S. N. și M. D. au produs părții vătămateătiț incinta barului, învinuitul D. M. C. le-a asigurat paza din st ținut legătura telefonică cu aceștia.
Din bar cei doi inculpatii au sustras suma de 400 lei în monedă de OJ bancnote de 1 leu, patru ciocolate marca „Africana", o sticlă de VI conținând cea 500 ml lichid și două doze de energizant.
După comiterea faptei cei trei inculpatii au împărțit suma de bani si au consumat celelalte bunuri.
Prin fapta lor, inculpatii S. N., M. D. și D. C. au produs părții vătămate ..Slobozia, judi un prejudiciu de 500 lei, care a fost recuperat, iar partea vătămată .. București i s-a creat un prejudiciu în sumă de 1682 lei (fost recuperat integral de la partea vătămată ..Slobozia)
Audiați fiind inculpatii au recunoscut fapta, iar cu ocazia jr materialului de urmărire penală au avut aceeași atitudine, cu mențiuni privind părțile care le-au revenit din bunurile sustrase.
Situația de fapt anterior prezentată se probează cu următoarele acte: proces verbal de consemnare a plângerii, proces verbal acte premergătoare, procese verbale de cercetare la fața locului cu planșe foto, procese verbale de utilizare a câinelui pentru prelucrarea unui miros uman, fișă de custodie a probei cu unelte ridicate și planșă foto, declarații învinuiți, procese verbale lucrători poliție, declarații martori și reprezentații părții vătămate, proces verbal de reconstituire cu planșă foto adrese de prejudiciu parte civilă,copie contract de închiriere nr. 106/01.03.2012 părți vătămate, copiile fișelor de cazier.
În aceste condiții instanța apreciază ca probele administrate în cauză coroborate îi indica pe inculpații D. M. C., D. M. –V., A. T., M. D., S. N. și ca autori ai infracțiunilor reținute in sarcina acestora.
În drept, fapta inculpatului S. N. care în perioada ianuarie - februarie 2013, în mod repetat, pe timp de noapte și efracție, împreună cu alte persoane a sustras bani și bunuri în valoare de 500 lei părții vătămate .. Slobozia și bani în valoare de 1682 lei părții vătămate S.C. Babylon G. S.R.L.București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit.a, g, i din c.pen. cu art.41 alin.2 din c.pen., art.37 lit.a din c.pen. art.75 lit.c din c.pen.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, solicitând desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Fetești, și rejudecând să fie redusă pedeapsa aplicată, în raport de datele sale personale și reale ale faptei.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile apelantului, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul este fondat, dar sub alte aspecte decât cele invocate de către apelant și îl va admite ca atare, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică, dar și vinovăția inculpatului, în raport de acuzațiile care i se aduc prin actul de inculpare.
Astfel, Curtea reține că In noaptea de 06/07 februarie 2013, inculpatul S. N. împreună cu inculpatii A. T., D. M. V. și D. M. C. s-au la barul părții vătămate .. Slobozia, unde inculpatii N. și A. T. au tăiat, cu aceeași foarfece de tăiat fier, lacătul de locație a brutăriei, apoi cu o șurubelniță au demontat peretele comun și au pătruns în incinta acestuia.
În timp ce inculpatii S. N. și A. T. au forțat aparatele de jocuri electronice din bar ale părții vătămate S.C. Babylon G. București și au sustras, din două din acestea, suma totală de 1682 lei în de 0,50 lei și bancnote de la 1- 50 lei, inculpatii D. M. C. și M. V. au asigurat paza, conform unei înțelegeri anterioare cu faptei.
Inculpatii s-au deplasat pe trasee diferite la domiciliul învinuitului N., unde au împărțit suma de bani sustrasă, iar uneltele folosite și utilizat pentru transportul sumei de bani sustrasă au fost ascunse laopli de gunoi și nu au mai fost găsite.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a evaluat și valorificat suficient în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptei, atitudinea procesuală a inculpatului și implicit datele sale personale, prezența antecedentelor penale denotând potențial criminogen- fila 129 dosar de urmărire penală), stabilind o pedeapsă temeinică în raport de exigențele art. 74 Cod penal.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat S. N. împotriva sentinței penale nr. 58/30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga pe apelantul-inculpat la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat S. N. împotriva sentinței penale nr. 58/30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
I. C. C. B.
GREFIER,
R. S.
Red./Tehnored./I.C./2 ex/23.10.2015
Judecătoria Fetești/ A. C. D.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 168/2015. Curtea de... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1149/2015. Curtea... → |
|---|
