Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 971/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 971/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 971/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 971/A
Ședința publică din data de 29 iunie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. C.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror M. S..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul Z. M. împotriva sentinței penale nr. 29 din data de 16.03.2015 pronunțată de Judecătoria L. Gară, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat Z. M., personal și asistat de avocat Goronescu R. Ș., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 20.05.2015, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, in baza art. 420 alin.4 rap. la art. 83 NCpp, aduce la cunoștință apelantului inculpat Z. M. faptele care formează obiectul cauzei și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva sa.
Apelantul inculpatZ. M., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.
Curtea acordă cuvântul în dezbaterea probelor.
Apărătorul apelantului inculpat Z. M., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune administrării acestei probe.
Curtea, după deliberare, încuviințează pentru apelantul inculpat Z. M. proba cu înscrisuri, in circumstanțiere și constată această probă administrată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul apelantului inculpat Z. M. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 29 din data de 16.03.2015 pronunțată de Judecătoria L. Gară, în dosarul nr._ și rejudecând să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, prin reducerea cuantumului acesteia, urmând a se reține circumstanțele personale ale inculpatului,a cesta fiind căsătorit, are 2 copii minori, are un loc de muncă stabil, are o societate comercială la care are 4 angajați, iar acel autoturism l-a condus pe o distanță scurtă, fapta inculpatului nefiind de natură să creeze o stare de pericol mare pentru societate. De asemenea, solicită aplicarea unei pedepse de 3 luni închisoare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală, în mod corect fiind stabilită pedeapsa aplicată inculpatului, limita minimă a pedepsei ce poate fi aplicată inculpatului fiind de 5 luni si 4 zile .
Totodată, apreciază pedeapsa aplicată inculpatului ca fiind prea blândă in raport de condamnările anterioare ale inculpatului, acesta fiind cercetat anterior și pentru alt gen de infracțiuni.
Apelantul inculpat Z. M., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște si regretă săvârșirea faptei.
CURTEA
Asupra prezentului apel.
Prin sentința penală nr. 29 din 16 martie 2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei L.- Gară s-au dispus următoarele:
În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 396 alin.10 C.proc.pen. rap. art. 75 alin.2 lit. b) C.pen. și art. 76 alin.1 C.pen., condamnă pe inculpatul Z. M. (fiul lui Ș. și E., născut la data de 30.06.1981 în L.-Gară, domiciliat în com. Dor Mărunt, ., cetățean român, căsătorit, având 2 copii minori, administrator la ., studii -10 clase, CNP_) la pedeapsa închisorii de 6 (șase) luni pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”.
În baza art. 83 vechiul C.pen. rap. la art. 15 alin.2 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (unu) an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.14/29.01.2013 a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin nerecurare la data de 13.02.2013, pedeapsă care se adaugă la pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 67 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin.1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.604/P/19.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L. Gară, inculpatul Z. M. (fiul lui Ș. și E., născut la data de 30.06.1981 în L.-Gară, domiciliat în com. Dor Mărunt, ., administrator la ., studii -10 clase, căsătorit, CNP_) a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art.335 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 6.04.2014 inculpatul Z. M. a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare KADA 909 pe DN3, în condițiile în care nu era posesor al permisului de conducere.
Se arată că situația de fapt expusă se dovedește cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor D. V. și E. N., proces-verbal de constatare, proces-verbal de audiere inculpat, adresă emisă de Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere, fișă cazier judiciar, certificat care atestă absolvirea școlii de șoferi în România.
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 07.01.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 604/P/2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria L.-Gară privind pe inculpatul Z. M. (fiul lui Ș. și E., născut la data de 30.06.1981 în L.-Gară, domiciliat în com. Dor Mărunt, ., administrator la ., studii -10 clase, căsătorit, CNP_), trimis în judecată pentru infracțiunea de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art.335 alin. 1 C.pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.
Audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, descriind-o cu lux de amănunte (filele 14-16 și 19-21 d.u.p.), poziție pe care și-a păstrat-o și în fața instanței (fila 43 d.p.i.), solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza art. 374-375 C.proc.pen., înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 396 C.proc.pen.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, care a criticat hotărârea sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate, solicitând reaprecierea tratamentului sancționator în sensul aplicării unei pedepse mai blânde.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile apelantului și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul inculpatului este nefondat și - l va respinge ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect atât situația de fapt, cât și vinovăția inculpatului în raport de acuzațiile care i se aduc prin actul de inculpare.
Astfel, din probele administrate în cauză a rezultat că La data de 06.04.2014, în jurul orei 0000, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, organele de poliție din cadrul Poliției or. L.-Gară, județul Călărași au observat autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare KADA 909 ieșind în viteză din stația de alimentare PETROM, îndreptându-se către .> Organele de poliție au pornit în urmărirea autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare KADA 909, având în funcțiune semnalele sonore și luminoase, oprind în loc. L..
În urma legitimării conducătorului auto s-a constatat că acesta se numește Z. M. (fiul lui Ș. și E., născut la data de 30.06.1981 în L.-Gară, domiciliat în com. Dor Mărunt, ., CNP_).
Inculpatul a recunoscut că nu deține permis de conducere dar că a absolvit cursurile unei școli de șoferi din București, precizând că nu a observat semnalele sonore și luminoase, oprind în momentul în care le-a observat.
De altfel, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor descrise, împrejurare în raport de care, în mod necesar, s-a recurs la aplicarea procedurii simplificate.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a evaluat și valorificat suficient în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptei, atitudinea procesuală a inculpatului și implicit datele lui personale, inclusiv persistența infracțională în același gen de fapte - fișă de cazier judiciar, fila 11 dosar de urmărire penală)), aplicându-i în speță o sancțiune temeinică în raport cu criteriile legale, inclusiv sub aspectul cuantumului.
În acest context, sancțiunea aplicată nu reprezintă o represiune excesivă, ci s-ar justifica atât pentru reeducarea sa cât și pentru apărarea societății civile prin descurajarea încălcării legii penale de către alte persoane și, deci, menținerea ordinii de drept.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat Z. M. împotriva sentinței penale nr. 29/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria L. - Gară în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga pe apelantul-inculpat la plata sumei de 150 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat Z. M. împotriva sentinței penale nr. 29/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria L. - Gară în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 150 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.06.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. C. C. B.
GREFIER,
R. S.
Red./Dact. I.C. 2 ex./30.06.2015
Judecătoria L.- Gară,Secția penală/jud. A. M.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
