Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr. 244/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 244/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 244/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II -A PENALĂ
Dosar Nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 244/A
Ședința publică din data de 16.02.2016
Curtea constituită din :
P. - C. S.
JUDECĂTOR - V. C.
GREFIER - O. P.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. C..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale ce are ca obiect soluționarea apelului declarat de inculpatul OZYAȘAR E. împotriva sentinței penale nr.1599/30.09.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, dispunând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1599/30.09.2015, Tribunalul București – Secția I Penală a dispus următoarele:
1. În temeiul art.2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 8 c.pen. și art. 11 alin. 1 lit. a c.pen., art. 374 alin 4, art.396 alin 10 Codul de procedură penală, a condamnat pe inculpatul OZYAȘAR E. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art.66 alin.1 - art.67 alin.2 C.p., a interzis inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.p., pe o durată de un an după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.65 alin.1 C.p.,a interzis inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.p. ca pedeapsă accesorie.
2. În temeiul art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 374 alin 4, art. 396 alin 10 Codul de procedură penală a condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare.
În temeiul art.66 alin.1 - art.67 alin.2 C.p., a interzis inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.p., pe o durată de un an după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.65 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.p., ca pedeapsă accesorie.
3. În temeiul art.4 alin.1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 374 alin 4, art. 396 alin 10 Codul de procedură penală a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 38, art.39 lit.b Cp și art.45 alin.1Cp a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului prin prezenta, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare sporită cu 2 ani și 4 luni închisoare (1/3 din totalul pedepselor de 6 ani și de 1 an închisoare), în final pedeapsa principală de 10 ani și 4 luni și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit a și b, Cp pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.65 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.p., ca pedeapsă accesorie.
În temeiul art.399 alin.1 Cpp., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art.72 C.pen., a computat durata reținerii și a arestării preventive, de la data de 18.02.2015 la zi.
În baza art. 112 lit. b c.pen. a confiscat telefonul mobil aparținând inculpatului marca IPHONE 6 cu ._, cu încărcător, având cartela S. Vodafone cu nr. apelabil_, aflat la IGPR-DCCO-SA, conform dovezii . nr._.
A dispus restituirea către inculpat a telefonului mobil marca IPHONE cu ._, de culoare neagră, fără cartelă, aflat la IGPR-DCCO-SA, conform dovezii . nr._.
A constatat că a fost consumată în procesul analizelor de laborator cantitatea de 0,11 grame cocaină.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea înscrierii în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În temeiul art.274 alin.1 N.C.proc.pen., l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 41.250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 382/D/P/2013 din data de 31.07.2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ozyașar E. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
-trafic de droguri de mare risc prev. de art. art.2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 8 c.pen. și art. 11 alin. 1 lit. a c.pen.
-trafic internațional de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000
-deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev. de art. 4 alin.1, 2 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 c.pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului căOzyașar E. faptul că:
- la începutul lunii iunie 2014, inculpatul a procurat din mun. C., a deținut și transportat până în București cantitatea brută de 25.625 grame cocaină (aprox. 25 kg), pe care la data de 8.06.2014 a livrat-o, cu scopul vânzării cocainei, către destinatarii din Turcia, și a coordonat transportul drogurilor până la punctul vamal Malko Târnovo din Bulgaria, unde la data de 9.06.2014, în jurul orei 2.20, pe banda de ieșire a autoturismelor din Bulgaria spre Turcia, T. M. și Akin M.-coordonați de inculpat-au încercat să treacă drogurile fără drept cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, fiind însă depistați de autoritățile bulgare;
- în noaptea de 8/9 iunie 2014, împreună cu T. M. și Akim M., pe care i-a coordonat, inculpatul a scos din România cantitatea brută de 25.625 grame cocaină (aprox. 25 kg), ascunsă în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pentru a fi transportată în Turcia în vederea comercializării, droguri ce au fost însă depistate în acest autoturism la data de 9.06.2014, în jurul orei 2.20 la punctul vamal Malko Târnovo din Bulgaria;
-la data de 17.02.2015, cu intenție, inculpatul a cumpărat și deținut, fără drept, cantitatea de 0.11 grame cocaină, cu o puritate de 34,09%+2%, drog găsit și ridicat de poliție cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului.
Situația de fapt s-a bazat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor I. A., investigatorii sub acoperire A. I.-nume de cod și P. A.-nume de cod, procese-verbale de investigații, procese-verbale de supraveghere operativă, procese-verbale de ridicare acte, procese-verbale de redare în scris a comunicărilor telefonice interceptate în cauză, procese-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procese-verbale de percheziții informatice și domiciliare, raportul de constatare tehnico-științifică nr._/2015, acte primite de la autoritățile judiciare în baza cererii de efectuare unei comisii rogatorii internaționale în Bulgaria, declarațiile suspectului și inculpatului, care a recunoscut comiterea infracțiunilor.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a avut o poziție oscilantă, iar în final a recunoscut comiterea infracțiunilor.
Analizând actele dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 29.10.2013, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul Antidrog s-au sesizat cu privire la faptul că cetățeanul turc OZYAȘAR E., domiciliat în București, ar face parte dintr-o rețea internațională de trafic de heroină, iar acesta împreună cu alte persoane au introdus în România o anumită cantitate de heroină adusă din Turcia și fac demersuri pentru a transporta aceste droguri în țări din Europa de Vest.
Din declarațiile inculpatului OZYAȘAR E. a rezultat că inculpatul împreună cu persoane neidentificate au adus în România o cantitate de aproximativ 100 kilograme cocaină pe care au depozitat-o în zona municipiului C., cu intenția de a fi transportată în Turcia, în vederea vânzării, împrejurări în care au avut mai multe discuții cu scopul de a pregăti transportul acestor droguri, iar cu privire la aceste aspecte (introducerea în România a acestei cantități de droguri) s-a dispus disjungerea cauzei.
În luna mai 2014 inculpatul OZYAȘAR E. s-a întâlnit în România cu cetățenii turci T. M. și AKIN M., pentru a discuta modalitatea în care vor transporta din România în Turcia o anumită cantitate de cocaină, aceștia fiind de acord să realizeze transportul drogurilor sub coordonarea inculpatului, cu un autoturism marca BMW model 525 TDS, procurat de T. M..
În vederea trimiterii cocainei în Turcia, la începutul lunii iunie 2014, într-o după amiază, inculpatul OZYAȘAR E. s-a deplasat împreună cu numitul AKIN M. în municipiul C., stațiunea turistică Mamaia, cu un autoturism marca Audi A6, de culoare neagră, de unde au adus într-o geantă cantitatea de aproximativ 25 kilograme cocaină, iar în jurul orei 00:00 au revenit în București, în zona B. Obor, după care numitul AKIN M. a luat geanta din portbagajul autoturismului marca Audi A6 și a pus-o într-un minibus de culoare albă, parcat acolo, cu care a plecat la locuința sa, împrejurări în care i-a comunicat inculpatului că a doua zi va merge „la drum cu mașina lui T. M. și cu acesta ca să ducă cocaina în Turcia". Conform înțelegerii avută cu inculpatul OZYAȘAR E., numitul AKIN M. trebuia să primească la destinație suma de 12.500 euro, împreună cu numitul T. M., pentru transportul drogurilor.
De asemenea, la data de 08.06.2014, înainte de a pleca spre Turcia, inculpatul OZYAȘAR E. a vorbit despre transportul cocainei cu numitul AKIN M., care i-a comunicat „noi spre seară ieșim la drum"", moment în care pe terasa restaurantului din zona B. Obor administrat de AKIN M. și martorul I. A. se afla și numitul T. M.. Numitul AKIN M. avea numărul de telefon al inculpatului OZYAȘAR E. și conform înțelegerii trebuia să-1 anunțe ce se întâmpla pe traseu până în Turcia iar când intra în această țară să-i dea un mesaj tip SMS pentru a-i comunica dacă „sunt bine"", după care urma să livreze cocaina destinatarilor din Istanbul.
După ce numiții T. M. și AKIN M., sub coordonarea acestui inculpat, au disimulat cantitatea de aproximativ 25 kilograme cocaină în autoturismul marca BMW, având numărul de înmatriculare _, condus de T. M., la data de 08.06.2014, în jurul orei 21:25, T. M. și AKIN M. au ieșit cu acest autoturism din România prin Punctul de Trecere a Frontierei N. V. și s-au deplasat către granița bulgaro-turcă.
Pe traseu, la data de 09.06.2014, în jurul orei 02:00, în urma controlului efectuat asupra acestui autoturism autoritățile bulgare de la Punctul de Trecere al Frontierei Malko Tarnovo au depistat cantitatea de aproximativ 25 kilograme cocaină (disimulată sub învelitoarea ce acoperea aripa spate-dreapta a autoturismului, în roata de rezervă, aflată în portbagajul autoturismului, sub roata de rezervă, sub învelitoarea de la aripa din stânga-spate a secțiunii bagaje, sub bancheta din spate, în partea dreapta lângă acumulator, sub bancheta din spate după ce a fost înlăturată speteaza acesteia, pe mijloc), iar numiții T. M. și AKIN M. au fost reținuți și arestați, fiind constituit în acest sens dosarul nr. 290/2014, aflat în lucru la P. din Burgas.
Autoritățile judiciare bulgare au identificat mai multe mesaje în telefoanele menționate mai înainte, iar din acestea rezultă că inculpatul OZYAȘAR E. a ținut legătura telefonic cu numitul AKIN M., coordonându-i pe ambii cetățeni turci, pentru a afla permanent traseul pe care s-au deplasat cu cocaina spre destinatarul din Turcia.
De asemenea, din comunicările telefonice interceptate în România, precum și din actele transmise de autoritățile judiciare bulgare, inclusiv datele stocate în telefoanele ridicate de la numiții AKIN M. și T. M., precum și din celelalte probe administrate în cauză, rezultă că inculpatul OZYAȘAR E. a coordonat transportul cantității de aproximativ 25 kilograme cocaină din România în Turcia, droguri ce au o valoare de aproximativ 2.500.00 euro (gramul de cocaină se vinde la prețul mediu de 100 euro).
La data de 17.02.2015 în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 516/UP/l 3.02.2015 emis de Tribunalul București - Secția I Penală s-a efectuat o percheziției în locuința din București a inculpatului OZYAȘAR E., ocazie cu care organele de cercetare ale poliției judiciare au găsit și ridicat un ambalaj din hârtie cu o substanță pulverulentă de culoare albă, cu privire la care acest inculpat a afirmat că este cocaină, destinată consumului propriu, două telefoane mobile ce aparțin inculpatului din care unul marca IPHONE 6, ._, cu încărcător, având cartela S. Vodafone cu numărul apelabil_, iar celălalt tot marca IPHONE, ._, de culoare neagră, fără cartelă S., care au fost introduse în plicuri, sigilate cu sigiliul tip MAI nr. 4160.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/04.03.2015 întocmit de specialiștii din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat că substanța pulverulentă de culoare albă, ridicată de la inculpatul OZYAȘAR E., aflată într-un plic din hârtie sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 4160, având masa netă de 0,11 grame, conține cocaină, cu o puritate de 34,09% ± 2%, drog ce a fost consumat în cursul analizelor la laborator.
În această situație, în vederea confiscării speciale, prin ordonanța nr. 382/D/P/2013 din data de 29.07.2015 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra celor două telefoane mobile ce aparțin inculpatului OZYAȘAR E., ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, din care unul marca IPHONE 6, ._, cu încărcător, având cartela S. Vodafone cu numărul apelabil _, iar celălalt tot marca IPHONE, ._, de culoare neagră, fără cartelă S. (vol I, fila 312); conform dovezii seia H nr. _ din data de 30.07.2015 aceste două telefoane mobile au fost predate la camera de corpuri delicte a Direcției de cazier Judiciar, S. și Evidență Operativă, pentru a fi păstrate în custodie.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor.
Sub aspectul laturii obiective, s-a apreciat că:
- fapta inculpatului Ozyașar E. constând în aceea că la începutul lunii iunie 2014, a procurat din mun. C., a deținut și transportat până în București cantitatea brută de 25.625 grame cocaină (aprox. 25 kg), pe care la data de 8.06.2014 a livrat-o, cu scopul vânzării cocainei, către destinatarii din Turcia, și a coordonat transportul drogurilor până la punctul vamal Malko Târnovo din Bulgaria, unde la data de 9.06.2014, în jurul orei 2.20, pe banda de ieșire a autoturismelor din Bulgaria spre Turcia, T. M. și Akin M.-coordonați de inculpat-au încercat să treacă drogurile fără drept cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, fiind însă depistați de autoritățile bulgare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. art.2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 8 c.pen. și art. 11 alin. 1 lit. a c.pen.
- fapta inculpatului Ozyașar E. constând în aceea că în noaptea de 8/9 iunie 2014, împreună cu T. M. și Akim M., pe care i-a coordonat, inculpatul a scos din România cantitatea brută de 25.625 grame cocaină (aprox. 25 kg), ascunsă în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pentru a fi transportată în Turcia în vederea comercializării, droguri ce au fost însă depistate în acest autoturism la data de 9.06.2014, în jurul orei 2.20 la punctul vamal Malko Târnovo din Bulgaria, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
- fapta aceluiași inculpat constând în aceea că la data de 17.02.2015, cu intenție, a cumpărat și deținut, fără drept, cantitatea de 0,11 grame cocaină, cu o puritate de 34,09%+2%, drog găsit și ridicat de poliție cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev. de art. 4 alin.1, 2 din Legea nr. 143/2000 .
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunile concurente cu intenție.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 74 c.pen: gravitatea infracțiunilor săvârșite, dată de pluralitatea de infracțiuni (trei infracțiuni: trafic de droguri de mare risc, trafic internațional de droguri de mare risc, deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept), ale căror limite de pedeapsă sunt închisoarea de la 5 la 12 ani, 7 la 15 ani, respectiv de la 6 luni la 3 ani), de natura drogurilor și cantitatea de droguri ce a fost procurată, deținută și transportată în București de inculpat și respectiv scoasă din România (aprox. 25 kg de cocaină, drog de mare risc) și cu periculozitatea infractorului (care se evaluează în raport de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite-inculpatul a procurat din mun. C., a deținut și transportat până în București cantitatea brută de 25.625 grame cocaină (aprox. 25 kg)și apoi i-a coordonat împreună cu T. M. și Akim M., pentru a scoate din România, ascunsă în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pentru a fi transportată în Turcia în vederea comercializării); http://10.1.48.53/lavinia.carciumaru/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132658/_.HTML - #http://10.1.48.53/lavinia.carciumaru/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132658/_.HTML - #conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal-deși inițial în faza urmăririi penale inculpatul nu a recunoscut comiterea infracțiunilor, ulterior acesta a revenit recunoscând comiterea acestora, în faza judecății solicitând aplicarea procedurii de recunoaștere a învinuirii; http://10.1.48.53/lavinia.carciumaru/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132658/_.HTML - #nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială- inculpatul este cetățean turc, este căsătorit și are reședința în România, are locuință stabilă, are permis de ședere temporară în România; inculpatul, potrivit spuselor sale, a fost condamnat în Turcia la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru trafic de droguri.
În ceea ce privește dozarea pedepselor, inculpatului i s-au aplicat pedepse în limitele reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
În raport de natura și gravitatea infracțiunii, de împrejurările cauzei și persoana infractorului, analizate mai sus, în baza art. 66 alin. 1 lit. a și b c.pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an după executarea pedepsei principale.
Pedeapsa accesorie și complementară a fost aplicată pentru infracțiunile prev. de art. art.2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000 și de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Dată fiind natura și gravitatea infracțiunilor - ale căror limite de pedeapsă sunt închisoarea de la 5 la 12 ani, 7 la 15 ani, respectiv de la 6 luni la 3 ani-, de cantitatea mare de droguri ce a fost procurată, deținută și transportată în București de inculpat și respectiv scoasă din România (aprox. 25 kg), s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa în regim de detenție.
Raportat la natura și gravitatea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, trafic internațional de droguri de mare risc, de cantitatea de droguri ce a fost procurată, deținută și transportată în București de inculpat și respectiv scoasă din România (aprox. 25 kg de cocaină, drog de mare risc), având în vedere pronunțarea prezentei hotărâri de condamnare, instanța a apreciat că prin lăsarea în libertate a inculpatului s-ar crea pericol pentru ordinea publică, astfel că în baza art. 399 alin. 1 c.pr.pen a menținut arestarea preventivă a inculpatului; măsura este executorie cf. art. 399 alin. 4 c.pr.pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul OZYȘAR E., care, prin apărătorul său ales, a solicitat admiterea apelului în ceea ce privește aplicarea și reindividualizarea pedepsei aplicate și, astfel, aplicarea unei pedepse mai blânde, al cărei cuantum să fie orientat către minimul special prevăzut de lege.
Totodată, inculpatul a solicitat a se avea în vedere faptul că a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și a colaborat cu organele judiciare, precum și faptul că a depus eforturi pentru diminuarea consecințelor infracțiunii, motiv pentru care a și formulat respectivul denunț.
A apreciat că se poate vorbi despre reducerea pedepsei cu o treime, având în vedere dispozițiile art. 74 lit. f și art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal.
Nu în ultimul rând, a considerat că se impune reducerea limitelor de pedeapsă, chiar dacă el a beneficiat de acest lucru, ca urmare a recunoașterii faptei.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel, inculpatul a arătat că este cetățean turc, apreciind că nu i se poate interzice acestuia exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a Cod penal.
Analizând sentința penală atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază apelul formulat de inculpat ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul nu a criticat situația de fapt reținută de către instanța de fond, Curtea însăși constatând, în virtutea efectului integral devolutiv al căii de atac declarate, temeinicia hotărârii din această perspectivă.
Probatoriul administrat în cauză confirmă faptul că inculpatul OZYAȘAR E. la începutul lunii iunie 2014, a procurat din mun. C., a deținut și transportat până în București cantitatea brută de 25.625 grame cocaină (aprox. 25 kg), pe care la data de 8.06.2014 a livrat-o, cu scopul vânzării cocainei, către destinatarii din Turcia, și a coordonat transportul drogurilor până la punctul vamal Malko Târnovo din Bulgaria, unde la data de 9.06.2014, în jurul orei 2.20, pe banda de ieșire a autoturismelor din Bulgaria spre Turcia, T. M. și Akin M.-coordonați de inculpat-au încercat să treacă drogurile fără drept cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, fiind însă depistați de autoritățile bulgare; în noaptea de 8/9 iunie 2014, împreună cu T. M. și Akim M., pe care i-a coordonat, a scos din România cantitatea brută de 25.625 grame cocaină (aprox. 25 kg), ascunsă în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pentru a fi transportată în Turcia în vederea comercializării, droguri ce au fost însă depistate în acest autoturism la data de 9.06.2014, în jurul orei 2.20 la punctul vamal Malko Târnovo din Bulgaria; și respectiv, la data de 17.02.2015, cu intenție, a cumpărat și deținut, fără drept, cantitatea de 0.11 grame cocaină, cu o puritate de 34,09% + 2%, drog găsit și ridicat de poliție cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului.
Această situație de fapt a fost reținută din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: declarațiile martorilor I. A., investigatorii sub acoperire A. I.-nume de cod și P. A.-nume de cod, procese-verbale de investigații, procese-verbale de supraveghere operativă, procese-verbale de ridicare acte, procese-verbale de redare în scris a comunicărilor telefonice interceptate în cauză, procese-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procese-verbale de percheziții informatice și domiciliare, raportul de constatare tehnico-științifică nr._/2015, acte primite de la autoritățile judiciare în baza cererii de efectuare unei comisii rogatorii internaționale în Bulgaria, declarațiile suspectului și inculpatului, care a recunoscut comiterea infracțiunilor.
Inculpatul a recunoscut în fața instanței de fond săvârșirea infracțiunii în modalitatea reținută în actul de sesizare, solicitând judecarea cauzei în baza probelor administrate la urmărire penală.
Prima instanță, reținând vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor descrise mai sus, a dat o corectă încadrare juridică, stabilind că faptele comise de inculpatul Ozyașar E. întrunesc elementele constitutive a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. art.2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 8 C.pen. și art. 11 alin. 1 lit. a C.pen., trafic internațional de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev. de art. 4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, Curtea reține că potrivit art. 74 C.pen., stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
- împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite,
- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită,
- natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii,
- motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit,
- natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului,
- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal,
- nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Prin urmare, în mod corect a reținut instanța de fond, în favoarea inculpatului circumstanțele personale ale acestuia (50 ani, căsătorit, fără copii, fără antecedente penale în România, studii superioare, fără loc de muncă, cu reședința în România) precum și conduita avută pe parcursul procesului penal acesta nerecunoscând comiterea faptelor la debutul urmăririi penale după care a revenit asupra declarațiile inițiale și a recunoscut faptele săvârșite, aspecte care justifică prin raportare la prevederile art. 375 C.pr.pen. rap. la art. 396 al. 10 C.pr.pen. condamnarea acestuia la pedepse situate între limite de pedeapsă stabilite de lege, reduse cu o treime, respectiv la pedeapsa de 6 ani închisoare prev. de art. 2 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 8 C.pen. și art. 11 al. 1 lit. a C.pen. (3 ani și 4 luni la 8 ani), 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 (4 ani și 8 luni la 10 ani) și respectiv 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 (4 luni la 2 ani), îndreptate spre mediu, apreciate și de Curte ca fiind necesare și suficiente pentru atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei, contrar susținerilor inculpatului nefiind temeiuri pentru reducerea acestora.
Sancțiunile de drept penal nu pot acționa eficient decât în măsura în care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale și ale dreptului penal și dacă sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectivă a criminalității nu se poate realiza decât printr-o îmbinare echilibrată a intimidării, prin constrângere, cu reeducarea inculpatului.
Adaptarea pedepsei implică luarea în considerare, sub multiplele ei aspecte a personalității infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectivă a proceselor psihice și a conduitei acestuia. Se impune luarea în considerare a coordonatelor psihice, relațiilor sociale, influențelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferență afectivă, egocentrism, agresivitate, temperament, educație, micro-mediul persoanei, ambianța familială, legături profesionale, anturaj, comportament ante și post delictum, atitudinea față de exigențele legii penale, colaborare cu organele de cercetare, instanța.
Astfel, la stabilirea cuantumului pedepsei nu se poate face abstracție de gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, prin raportare la circumstanțele reale în care a avut loc comiterea acestora așa cum au fost reținute anterior, sens care se observă faptul că inculpatul a comis într-un mod foarte bine organizat, ceea ce denotă o obișnuință în comiterea unor astfel de fapte, mai multe infracțiuni, dintre care două au avut ca obiect o cantitate foarte mare de droguri (aproximativ 25 kg cocaină) pe care inculpatul a procurat-o, deținut-o, transportat-o, inițial în București după care a scos-o din România cu ajutorul altor persoane care au fost depistate în punctul de trecere a frontiere dintre Bulgaria și Turcia și prin care a adus atingere unor valori deosebit de importante cum sunt: sănătatea publică în principal, sănătatea fizică și mintală a consumatorului, în secundar, fără a se omite faptul că publicul țintă este alcătuit din consumatori captivi ce au nevoie de acel produs la început ca o formă de dependență psihologică pentru ca mai apoi să se transforme chiar într-o dependență fizică, infracțiuni cu un impact psihologic puternic asupra comunității, precum și circumstanțele personale ale inculpatului care deși nu este cunoscut cu antecedente penale în România, ar fi suferit o condamnare la 5 ani închisoare în Turcia pentru comiterea unor infracțiuni privind traficul de droguri (conform susținerilor sale).
Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere toate considerentele enunțate anterior, instanța apreciază că doar pedepsele stabilite de instanța de fond, ar putea răspunde în mod eficient dublului scop: de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpatului.
Pentru aceste considerente, Curtea, constatând că în mod corect au fost aplicate dispozițiile privind pedepsele complementare și accesorii, și că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Ozyașar E. și, în baza art. 72 C.pen., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la data de 18.02.2015 la zi.
În baza art.275 al. 2 C.pr.pen. îl va obliga pe apelantul - inculpat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Onorariul interpretului de limbă turcă, cuvenit pentru 3 ore rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Ozyașar E. împotriva sentinței penale nr. 1599/30.09.2015 a Tribunalului București – Secția I Penală.
În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la data de 18.02.2015 la zi.
În baza art. 275 al. 2 C.pr.pen. obligă pe apelantul - inculpat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Onorariul interpretului de limbă turcă, cuvenit pentru 3 ore rămâne în sarcina statului și se suportă din fondul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. S. V. C.
GREFIER,
O. P.
Red. S.C./24.02.2016
Tehnored. V.D. /5 ex./16.02.2016
T.B.S1– jud: C.M.L.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 155/2016.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 324/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
