Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 72/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 72/2016
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
Curtea de Apel București – Secția I penală
Decizia penală nr.72/A
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
Președinte: D. P.
Judecător: F. P.
Grefier: R.-E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror A.-M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de apelantul-inculpat D. S. împotriva Sentinței penale nr.244/18.XI.2015 a Judecătoriei Urziceni, Județul Ialomița, în Dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns apelantul-inculpat D. S. și intimata-persoană vătămată D. R. A..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței împrejurarea că, la data de 19.01.2016, prin intermediul Compartimentului Registratură, intimata-persoană vătămată D. R. A. a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, susținând că nu are nici un fel de pretenții privind cheltuielile de judecată.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului astfel declarat, ca nefondat, având în vedere că inculpatul nu a fost obligat la cheltuieli de judecată prin sentința apelată, ci persoana vătămată.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 244/18.11.2015 Judecătoria Urziceni, în baza art.16 lit.g Cod de procedură penală și art.396 alin.6 Cod de procedură penală a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate D. R. A. împotriva inculpatului D. S. pentru infracțiunea prev. de art.180 alin.1 C.p. prin retragerea plângerii părții vătămate.
A obligat partea vătămată la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare, către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1087/P/2013 din 22.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului D. S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art.180 alin.1 C.p. din 1968 cu aplic.art.5 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că, inculpatul D. S., în noaptea de 30/31.05.2013, în jurul orelor 22,00 în timp ce se afla în fața curții locuinței sale din ., pe fondul unor discuții contradictorii și a consumului de băuturi alcoolice, a lovit-o cu pumnii și picioarele în zona feței și a abdomenului pe persoana vătămată D. R. A., aceasta din urmă suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijirii medicale.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarații părții civile D. R. A., declarații martori, proces verbal, raportul de primă expertiză medico-legală.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.10.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății fixând termen de judecată la data de 18.11.2015.
S-a reținut că, în baza art.16 lit.g Cod de procedură penală și art.396 alin.6 Cod de procedură penală se impune încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate D. R. A. împotriva inculpatului D. S. pentru infracțiunea prev. de art.180 alin.1 C.p. de la 1969, ca urmare a retragerii plângerii de către persoana vătămată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpat D. S., sub aspectul cheltuielilor judiciare la care a fost obligată persoana vătămată.
Examinând apelul prin prisma declarației de retragere a plângerii penale prealabile de către persoana vătămată, Curtea constată nefundat apelul declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.131 din C.pen. de la 1969 în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile de către persoana vătămată, lipsa acestei plângeri înlătură răspunderea penală.
Retragerea plângerii prealabile, de asemenea, înlătură răspunderea penală.
Conform art.180 alin.1, 5 C.pen.de la 1969 lovirea sau orice acte de violență cauzatoare de suferințe fizice se pedepsesc cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă.
Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. În cazul faptelor prevăzute la alin. 11 și 21 acțiunea penală se pune în mișcare și din oficiu.
Având în vedere că este vorba de o infracțiune pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile și că persoana vătămată a declarat în ședință publică faptul că înțelege să își retragă plângerea, Curtea constată că hotărârea instanței de fond, prin care s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul apelant, cu privire la infracțiunea prevăzută de art.180 alin.1 C.p. de la 1969, ca urmare a retragerii plângerii penale de către persoana vătămată, este legală și temeinică.
Tot temeinică este și obligarea persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat, fiind incidente dispozițiile art. 275 alin.1 pct.2 lit.b Cod de procedură penală, potrivit cărora cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate, în caz de încetare a procesului penal, de către persoana vătămată, în caz de retragere a plângerii prealabile sau în cazul în care plângerea prealabilă a fost tardiv introdusă.
În condițiile în care nu a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, apelul inculpatului, este vădit neîntemeiat, întrucât soluția de obligare la plata cheltuielilor judiciare către stat a persoanei vătămate nu i-a adus nicio vătămare acestuia, astfel încât nu are niciun interes în promovarea prezentului apel.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod de procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-inculpat D. S. împotriva Sentinței penale nr.244/18.XI.2015 a Judecătoriei Urziceni, Județul Ialomița, din Dosarul penal nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 Cod de procedură penală, Curtea va obliga pe apelantul-inculpat la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.421, pct.,1 lit.b, Cod de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-inculpat D. S. împotriva Sentinței penale nr.244/18.XI.2015 a Judecătoriei Urziceni, Județul Ialomița, din Dosarul penal nr._ .
În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.I.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. P. F. P.
GREFIER
R.-E. V.
Red. F.P.
Dact.G.P.
6 ex.
Red. E. O. – Judecătoria Urziceni
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 179/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
