Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Hotărâre din 20-06-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 316/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR._
Nr. în format vechi_
S E N T I N T A Nr. 316
Ședința publică de la 20 IUNIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. E. R.
GREFIER - R. D. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. F. din cadrul Parchetului de pe linga Curtea de Apel București.
Pe rol fiind solutionarea contestației la executare formulată de condamnații V. A. și V. I. E., ambii în prezent deținuți, ultimul în Penitenciarul G., fiind în executarea pedepsei de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 108/04.11.2010 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 1463/12.04.2011 a Î.C.C.J., Secția Penală, în baza căreia s-a emis M.E.P.Î. nr. 129/2011, dosar nr._ al Tribunalului Călărași.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns condamnații V. A. și V. I. E. in stare de detinere, asistati din oficiu de același avocat.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează faptul că au fost înaintate la dosar relațiile solicitate cu privire la contestatorul V. I. E., darn u a fost atșta M.E.P.Î. nr. 129/2011 emis de Trib. Călărași, dupa care:
La solicitarea instantei, condamnatul V. I. E. personal, arată că își mentine cererea formulată, iar la momentul formularii acesteia se afla detinut in Penitenciarul Poarta Albă, deși pe plicul de expediere a cererii a menționat Penitenciarul Slobozia și această contestație vizează sentința penală nr. 108/04.11.2010 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 1463/12.04.2011 a Î.C.C.J., Secția Penală, în baza căreia s-a emis M.E.P.Î. nr. 129/2011, dosar nr._ al Tribunalului Călărași.
Mai arată că cererea a fost scrisă și semnată de el și în numele tatălui său și că a procedat în acest fel pentru a putea să-și vadă tatăl, pe numitul V. A., care se afla în alt loc de detenție.
Numitul V. A., având cuvântul, confirmă cele arătate de fiul său și precizează că cererea nu-i aparține nu a scris-o și nici nu a semnat-o el, întrucât se află sub puterea M.A.P. nr. 6/U.P./30.10.2013 emis de Curtea de Apel București Secția _a-II-a Penală în dosar nr._ și totodată a fost condamnat într-un alt dosar al Curții de Apel București, Secția I-a Penală, pentru acte de terorism și ultraj.
Curtea, față de aceste precizări ale celor doi condamnați, in temeiul disp.art. 460 al.6 C.p.p. rap.la art.42 C.p.p. pune in discutia partilor declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului C..
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvintul, solicita declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului C. și să se ia act de susținerea lui V. A., în sensul că nu-i aparține cererea.
Apărătorul din oficiu, avand cuvintul, solicita declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului C..
Petentul V. A., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Condamnatul V. I. E., avand cuvintul, arata ca nu este de acord cu declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului C., întrucât nu vrea să ajungă la PNT Poarta Albă.
CURTEA :
Prin sentința penală nr. 92/17.04.2013 a Tribunalului Ialomița a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de numitul V. A., în favoarea Curții de Apel București, reținându-se că acesta se află sub puterea M.A.P. nr. 6/U.P./30.10.2013 emis de Curtea de Apel București Secția a-II-a Penală în dosar nr._ și că pe numele acestuia nu a fost emis nici un alt M.E.P.Î.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în primul rand că la momentul înregistrării cererii deduse judecății, cât și la momentul pronunțării sentinței penale nr. 92/17.04.2013 a Tribunalului Ialomița, nu s-a observat că respective contestație la executare a fost formulată de doi petenți, V. I. E. și V. A., primul nefiind citat în fața Tribunalului Ialomița.
Mai mult, așa cum rezultă din relațiile înaintate la dosar de către locul de detenție și așa cum a susținut și petentul V. I. E., acesta se află în executarea unei pedepse de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 108/04.11.2010 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 1463/12.04.2011 a Î.C.C.J., Secția Penală, în baza căreia s-a emis M.E.P.Î. nr. 129/2011, dosar nr._ al Tribunalului Călărași, iar la momentul sesizării instanței cu cererea dedusă judecății se afla încarcerat în PNT Poarta Albă, conform ștampilei de pe plicul de expediere a cererii și nu în PNT Slobozia cum se menționează pe același plic.
Curtea mai reține că, numitul V. A., tatăl lui V. I. E., a precizat că cererea nu-i aparține, nu a scris-o și nici nu a semnat-o el, acesta aflându-se sub puterea M.A.P. nr. 6/U.P./30.10.2013 emis de Curtea de Apel București Secția _a-II-a Penală în dosar nr._ și nu în executarea unui M.E.P.Î.
Potrivit art.460 al. 6 C.pr.pen., instanța competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, sau după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În cauza de față, se constată că instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al condamnatului, la momentul formulării cererii de contestație la executare, este Tribunalul C., iar sentința penală împotriva căreia s-a formulat această cerere este sentința penală nr. 108/04.11.2010 a Tribunalului Călărași, def. prin decizia nr. 1463/12.04.2011 a Î.C.C.J., Secția Penală, în baza căreia s-a emis M.E.P.Î. nr. 129/2011, dosar nr._ al Tribunalului Călărași.
În consecință, în baza art. 460 al. 6 C.pr.pen. și art. 461 al. 1 lit. d C.p.p. (având în vedere motivele contestației la executare, cuantumul prea mare al pedepsei aplicate) rap. la art. 42 C.pr.pen., instanța urmează să decline în favoarea Tribunalului C. competența de soluționare a cererii de contestație la executare, formulată de condamnatul V. I. E., în prezent deținut în Penitenciarul G., în executarea pedepsei de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 108/04.11.2010 a Tribunalului Călărași, def. prin decizia nr. 1463/12.04.2011 a Î.C.C.J., Secția Penală, în baza căreia s-a emis M.E.P.Î. nr. 129/2011, dosar nr._ al Tribunalului Călărași.
Totodată, Curtea va constata că numitul V. A. nu a formulat contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
În baza art. 42 C.p.p. cu referire la art. 460 al. 6 C.p.p. rap. la art. 461 al. 1 lit. d C.p.p., declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul V. I. E., împotriva sentinței penale nr. 108/04.11.2010 a Tribunalului Călărași, în favoarea Tribunalului C..
Constată că numitul V. A. nu a formulat contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu pentru cei doi petenți, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.06.2013.
P., GREFIER,
C. E. R. R. D. C.
Tehn.red.CER
2 ex./20.06.2013
| ← Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 1253/2013. Curtea de... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
