Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 1452/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1452/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-08-2013 în dosarul nr. 1452/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.1452
Ședința publică din data de 12 august 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
JUDECĂTOR: O. M.
JUDECĂTOR: N. A.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror N. M..
Pe rol, se află cauza penală având ca obiect judecarea recursului declarat de inculpatul C. I. A.împotriva sentinței penale nr.1205 din data de 27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat C. I. A., personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Chițeanu R., în baza delegației nr._/1.08.2013, intimata-parte vătămată A. A. M., personal, reprezentanții legali ai părții vătămate, A. D. și A. N., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care recurentul-inculpat C. I. A., personal, arată că este de acord să fie asistat juridic de către apărătorul desemnat din oficiu.
Recurentul-inculpat C. I. A., personal, declară că revine asupra declarațiilor anterioare date la urmărire penală și la instanța de fond și recunoaște săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, întrucât realizează că aceasta este singura șansă de a i se micșora pedeapsa, motiv pentru care solicită aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca nefondată, având în vedere că aceasta poate fi formulată până la începerea cercetării judecătorești, ori în fața instanței de fond inculpatul a declarat că nu recunoaște săvârșirea acestei infracțiuni, această recunoaștere fiind făcută în mod formal în fața instanței de recurs.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat C. I. A. solicită admiterea cererii de aplicare a dispozițiilor art.320 ind.1 Cpp.
Curtea, după deliberare, respinge cererea recurentului-inculpat de aplicare a dispozițiilor art.320 ind.1 Cod procedură penală, având în vedere momentul procesual actual, precum și considerentele Deciziei nr.1470/8.11.2011 a Curții Constituționale, precum și împrejurarea că această recunoaștere nu a fost una liber consimțită ci condiționată, după cum a afirmat inculpatul, de pedeapsa ce i-a fost aplicată de prima instanță și de dorința acestuia de a i se micșora cuantumul acestei pedepse.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat C. I. A. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, în circumstanțiere. Depune la dosar un set de înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, solicitată de recurentul-inculpat.
Curtea încuviințează recurentului-inculpat C. I. A. proba cu înscrisuri, procedând la administrarea acesteia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat C. I. A. solicită admiterea recursului. Precizează că recursul formulat vizează redozarea pedepsei, raportat la modalitatea de săvârșire a faptei, în opinia sa, fără violență deosebită, respectiv prin smulgere a telefonului mobil. Solicită aplicarea unei pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege, având în vedere și circumstanțele personale ale acestuia, respectiv grava stare de sănătate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat. Consideră că fapta săvârșită de inculpat, respectiv tâlhărie, prezintă un grad de pericol social ridicat, inculpatul smulgând telefonul din mâna părții vătămate, având loc, totodată, și o altercație în stradă, fiecare trăgând de telefonul mobil, inculpatul reușind să plece cu acesta. Solicită a se avea în vedere că instanța de fond a aplicat această pedeapsă față de atitudinea de nerecunoaștere a acestuia, minoritatea părții vătămate, dar și față de antecedentele penale ale inculpatului, care este recidivist.
Recurentul inculpat C. I. A., personal, având ultimul cuvânt, arată că a solicitat proba cu efectuarea testului poligraf, precum și vizionarea casetelor camerelor de luat vederi.
CURTEA
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
