Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 942/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 942/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 942/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
Decizie Penală Nr. 942/CO/2014
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - N.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea contestației formulate de contestatorul-condamnat F. M., împotriva sentinței penale nr. 2622 din data de 05.11.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește contestatorul-condamnat, pentru acesta răspunzând apărător desemnat din oficiu, avocat P. I., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că contestatorul-condamnat a depus o declarație prin care arată că nu dorește să fie prezent la soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului-condamnat solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată de contestatorul-condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penală nr. 2622/F/5 .11.2014, Tribunalul București a luat act de retragerea cererii formulate de contestatorul F. M., în temeiul art.275 alin. 2 C.p.p. fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, la data de 23.09.204, petentul a formulat contestație la executare prin care a solicitat deducerea corectă a duratei arestării preventive, însă la termenul de judecată din 5.11.2014, acesta și-a retras contestația.
Prin urmare, instanța de fond a luat act de manifestarea de voință a petentului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat contestație condamnatul, însă nu a arătat în scris motivele pentru care a înțeles să atace sentința primei instanțe iar la termenul fixat pentru soluționarea contestației, acela din 18 decembrie 2014, contestatorul nu s-a prezentat, solicitând în scris, să nu fie adus la judecată, potrivit art. 364 alin. 4 C.p.p.
Având în vedere că la prima instanță și-a retras contestația formulată, astfel încât contestația sa la executare nu a fost examinată în fond iar în calea de atac a contestației, nu a arătat care sunt criticile formulate, Curtea, față de dispozițiile art. 425/1 alin. 7 pct. 1 litera b C.p.p., va respinge contestația formulată ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.275 alin. 2 C.p.p., va obliga petentul la cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat Filișeanu M..
Obligă petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului iar onorariul cuvenit avocatului din oficiu de 100 lei va fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,18.12.2014.
PREȘEDINTE,
L. N.-C. GREFIER,
C. B.
Red.C.N.L.
Thred.V.D./5 ex.
T.B.S1 – jud.T.G.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 123/2015. Curtea de... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
