Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 26/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 26/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 26
Ședința publică din data de 05 februarie 2013
Curtea constituită din:
Președinte:A. N.
Judecător:M. O.
Grefier:A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – Direcția Națională Anticorupție, prin procuror C. S..
Pe rol, se află soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – Direcția Națională Anticorupție și recurent – parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței penale. nr. 1932/22.12.2012, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul – inculpat D. C., personal, asistat juridic de apărător ales, avocat D. M., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă apelant– parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală și intimat – parte responsabilă civilmente S.C. G. C. TRADE SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziția instanței, dată prin încheierea de ședință din data de 05.02.2013 în această cauză, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, de calificare a căii de atac ca fiind apel, apreciază că competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel București și nu Tribunalului București.
Apărătorul ales al intimatului – inculpat solicită pronunțarea unei soluții legale.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.5/10.01.2013, Judecătoria Călărași a respins cererea părții . Călărași privind revocarea suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare, pronunțată prin decizia penală nr 54/A/ 05.03.2010 a Tribunalului Călărași, împotriva condamnatului P. V. V..
A obligat partea civilă la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin cererea introdusă la data de 03.10.2012 și înregistrată sub nr. 5979/202, petenta ., cu sediul în Călărași, ., Județul Călărași, a solicitat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată condamnatului P. V. V., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, prin sentința penală 402/17.11.2009 a Judecătoriei Călărași rămasă definitivă prin decizia nr.54/A/2019 a Tribunalului Călărași și decizia penală nr 999/2010 a Curții de Apel București.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a avut calitatea de parte civilă în cauza ce a făcut obiectul dosarului penal nr._ și prin sentința penală nr.402/17.11.2009 pronunțată de Judecătoria Călărași s-a dispus condamnarea inculpatului P. V. V. la 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81 – 82 C.p., iar pe latură civilă a fost obligat către ea la plata sumei de 64.748 lei, cu titlu de despăgubiri civile, prejudiciu nerecuperat.
A mai precizat că sentința penală susmenționată a rămas definitivă prin decizia penală nr. 54/A/2010 a Tribunalului Călărași și prin decizia penală nr. 999/2010 a Curții de Apel București; că din rea-credință condamnatul refuză să-i achite contravaloarea sumelor la care a fost obligat, deși are posibilități materiale, întrucât și-a construit o casă, în curtea ce aparține tatălui său și este administratorul societății comerciale Bussines IMM SRL fiind de asemenea al unei publicații ziaristice locale, desfășurând și activități de realizare filmări la eveniment, particular fără a deține o autorizație în acest sens.
Petenta a mai arătat că întrucât condamnatul este de rea-credință, că refuză să-i achite despăgubirile materiale, deși a purtat cu acesta mai multe discuții în acest sens, a promovat prezenta acțiune, apreciind că singura soluție care se impune este revocarea suspendării executării pedepsei la care a fost condamnat.
În susținerea cererii, petentul a înțeles să se folosească de înscrisuri, sens în care a depus la dosar copia sentinței penale nr.402/17.11.2009 pronunțată de Judecătoria Călărași, a deciziei penale nr. 54/A/2010 pronunțată de Tribunalul Călărași și a deciziei nr.999/24.06.2010, pronunțată de Curtea de Apel București.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 84 Cod penal și art.447 al. 2 Cod procedură penală.
La dosar s-a depus sentința penală nr. 402/17.11.2009 pronunțată de Judecătoria Călărași, modificată prin decizia penală nr. 54/A/2010 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă la data de 24.06.2010 prin decizia nr. 999/24.06.2010, pronunțată de CA București, inculpatul P. V. V., a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 10 luni și a fost obligat la plata sumei de 64.748,51 lei despăgubiri civile către partea civilă ..
Instanța a solicitat din oficiu relații de la ITM, Călărași, DGFP Călărași, Primăria municipiului Călărași – Impozite și taxe, Oficiul Registrului Comerțului, . Călărași, instituțiile comunicând că acesta nu deține bunuri mobile și imobile, impozabile și urmăribile în sensul legii .
Cu adresa nr.1/09.01.2013, . Călărași a înaintat copia contractului de muncă al condamnatului și a făcut cunoscut că plata retribuției cuvenite pentru perioada mai –noiembrie 2012 s-a efectuat la data de 30 noiembrie 2012, veniturile încasate fiind de 1.002 lei.
Audiat în ședința de judecată, condamnatul P. V. V. a precizat că nu realizează venituri și că a depus demersuri pentru achitarea prejudiciului, iar lipsa disponibilităților financiare l-au pus în imposibilitate să achite prejudiciu datorat părții vătămate.
De precizat că, condamnatul datorează suma de 64.748,51 lei către partea civilă . din care a achitat în timpul procesului suma de 200 lei.
Instanța a apreciat că în cauză condamnatul nu este de rea credință în îndeplinirea obligațiilor civile dispusă prin sentința penală susmenționată, că acesta a făcut dovada indubitabilă că nu realizează venituri decât în mod sporadic, că nu figurează înregistrat la organele fiscale cu venituri impozabile și nici nu deține bunuri care să poată fi valorificate pentru acoperirea prejudiciului, acesta fiind tolerat în casa părinților împreună cu care locuiește.
De asemenea, instanța de fond a reținut și faptul că în contextul economic actual raportat la pregătirea condamnatului și județul în care acesta locuiește posibilitatea de a găsi un loc de muncă este extrem de redusă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs partea civilă . Călărași.
Verificându-și competența, Curtea constată că în raport de prevederile art.27 pct.3 teza penultimă Cod procedură penală, competența de a soluționa prezentul recurs revine Tribunalului Călărași, așa încât, în temeiul art.42 Cod procedură penală, va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Călărași.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Declină competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, căruia i se va înainta dosarul.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică din 5 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. N. M. O.
Grefier,
A. P.
Red.A.N./Tehnored.M.A.
2 ex./04.03.2013
Jud.S.5-Judecător M.C.A.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 852/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
