Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 422/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 422/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 422/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 422/A
Ședința publică din 17.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – L. C. - N.
JUDECĂTOR – D. L.
GREFIER – T. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror E. D..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de inculpatul Z. S. V. N. împotriva sentinței penale nr. 2424/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat Z. S. V. N., aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu D. C., cu delegație la dosar, lipsind intimatele părți civile . și . și intimații părți vătămate B. A. D., G. J. și M. A. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că a fost depus raportul de expertiză medico-legală dispus în cauză, după care:
Curtea, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat arată că prin raportul de expertiză se constată că inculpatul are diagnostic de tulburare organică de personalitate și discernământ limitat. Față de aceste constatări și având în vedere și multitudinea de înscrisuri medicale depuse de familie, apreciază că inculpatul este bolnav și se impune un tratament medical.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea apelului inculpatului, numai în ceea ce privește luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical și menținerea hotărârii instanței de fond sub celelalte aspecte, apreciind că s-a făcut o justă individualizare a pedepsei, față de modalitatea de comitere a infracțiunii și faptul că inculpatul a beneficiat de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. De asemenea, arată că instanța de fond a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și aspectul că faptele au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie. Totodată, față de concluziile raportului de expertiză din care rezultă că inculpatul are discernământul diminuat, solicită instanței luarea măsurii de siguranță prevăzută de art. 109 C.p.
Apelantul inculpat Z. S. V. N., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile avocatului.
CURTEA,
Prin sentința penală 2424/15 octombrie 2014, Judecătoria sectorului 5 București a hotărât următoarele:
“În baza art. 228 al.1 – 229 al. 1 lit. b c.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p. și art. 375 alin. 1 și 2 c.p.p. și art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpatul Z. S. V. N. (fiul lui A. și al lui E., născut la 21 Iulie 1979, CNP:_, deținut în P. R.) la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
În baza art. 228 al.1 – 229 al. 1 lit. b și d c.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p. și art. 375 alin. 1 și 2 c.p.p. și art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpatul Z. S. VictorNicolae la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
În baza art. 228 al.1 – 229 al. 1 lit. b și d c.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p. și art. 375 alin. 1 și 2 c.p.p. și art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpatul Z. S. V. N. la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 c.p. și art. 39 alin. 1 lit. b c.p. aplică pedeapsa cea mai grea de 9 luni pe care o sporește cu 1/3 din totalul celorlalte două, respectiv 6 luni, rezultând 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 41 alin. 1 c.p. și art. 43 alin. 2 c.p. adaugă pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.pen. nr.1655/07.12.2010 a Jud. Sector 5 București, def. la 23.09.2011, rezultând 4 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 399 c.p.p. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 c.p. deduce durata reținerii și arestării preventive executate de la 11.06.2014 la zi.
În baza art. 397 c.p.p. rap. la art. 20 c.p.p. ia act că ., cu sediul în București, sector 3, ., .. 7 și ., cu sediul în București, sector 1, .. 11A, .-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 397 c.p.p. rap. la art. 20 c.p.p. admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă G. J., domiciliat în sector 5, București, ., nr. 4, . și obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 274 alin. 1 c.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3)
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.6348/P/2014, întocmit la data de 07.07.2014 de P. de pe lângă Judecătoria sector 5 București și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 07.07.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inc. Z. S.-V.-N., cercetat în stare de arest preventiv, cu privire la săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din N.C.P și o infracțiune de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) din N.C.P., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (1) din N.C.P., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din N.C.P.
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței, că în noaptea de 10/11.06.2014, inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului marca Renault Clio, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea ., utilizat de numitul M. A.-A., care se afla parcat pe .. 35, Sector 5, fiind neasigurat, de unde a sustras lampa de iluminat amplasată pe plafon și din interiorul torpedoului, o mapă în care se aflau manualele de utilizare ale autoturismului;
În noaptea de 10/11.06.2014, inculpatul a pătruns prin efracție, respectiv prin îndoirea ramei portierei stânga față, în interiorul autoturismului marca Daewoo Tico, cu nr._, proprietatea părții vătămate G. J., care se afla parcat pe . nr. 4, . 5, de unde a sustras un încărcător pentru telefon mobil;
În noaptea de 10/11.06.2014, inculpatul a pătruns prin efracție, respectiv prin îndoirea ramei portierei stânga față, în interiorul autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea ., utilizat de numitul B. A. D., care se afla parcat pe .. 41, Sector 5 și a sustras radio-cd-ul marca Panasonic.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de prindere în flagrant din data de 11.06.2014, procesul-verbal de cercetare la fața locului din 11.06.2014 și planșa fotografică întocmită, declarația persoanei vătămate B. A. D., procesul-verbal și planșa fotografică privind identificarea radio-cd-ului marca Panasonic de către persoana vătămată, procesul-verbal privind vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere amplasate pe . planșa fotografică întocmită, declarația persoanei vătămate G. J., procesul-verbal de cercetare la fața locului din 11.06.2014 și planșa fotografică întocmită pentru autoturismul persoanei vătămate G. J., declarația martorului S. V.-I., procesul-verbal și planșa fotografică privind recunoașterea din planșă foto a inculpatului de către martorul S. V.-I., declarația persoanei vătămate M. A. A., procesul-verbal de cercetare la fața locului din 11.06.2014 și planșa fotografică întocmită pentru autoturismul persoanei vătămate S. V.-I., adresa Biroului Criminalistic – DGPMB din care rezultă faptul că, urma papilară ridicată de pe lampa plafonierei a fost creată de mâna numitului Z. S. V. N., adresa Biroului Criminalistic – DGPMB din care rezultă faptul că, urma papilară ridicată de pe radio-cd-ul marca Panasonic a fost creată de mâna numitului Z. S. V. N., procesul-verbal și planșa fotografică privind identificarea bunurilor sustrase (lampa plafonieră și mapă neagră) de către persoana vătămată M. A. A. procesul-verbal de reconstituire din 11.06.2014, declarațiile suspectului/inculpatului Z. S. V. N., care a recunoscut săvârșirea faptelor.
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul care a solicitat judecarea cauzei în procedura reglementată de art. 375 alin. 1 și 2 c.p.p.
Latura civilă: Pe parcursul cercetării judecătorești, cu privire la faptele descrise la punctele 1 și 3 din rechizitoriu, întrucât prejudiciul a fost creat în patrimoniul a două societăți comerciale, proprietare ale autoturismelor din interiorul cărora au fost sustrase mai multe bunuri, și nu al utilizatorilor acestora-persoane fizice, instanța a introdus în cauză în calitate de părți vătămate . și ., care prin înscrisurile de la fil. 149 și 170 au precizat că nu se constituie parte civilă.
Partea vătămată G. J. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 1.000 lei.
Analizând actele existente la dosar, instanța de fond a reținut următoarele :
În noaptea de 10/11.06.2014, inc. Z. S.-V.-N. s-a deplasat pe .. 35, Sector 5, București, unde a observat parcat un autoturism marca Renault Clio, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea ., utilizat de numitul M. A.-A..
Inculpatul a deschis portiera stângă față care nu era asigurată, a pătruns în interior și a sustras din torpedo o mapă în care se aflau manualele de utilizare ale autoturismului, totodată sustrăgând și lampa de iluminat amplasată pe plafon.
Având bunurile sustrase asupra sa, inculpatul s-a deplasat pe . nr. 4, . 5, unde a observat parcat un autoturism marca Daewoo Tico, cu nr._, proprietatea persoanei vătămate G. J.. Întrucât autoturismul era încuiat, inculpatul a pătruns în acesta prin efracție, respectiv prin îndoirea ramei portierei stânga față, sustrăgând din interior un încărcător pentru telefon mobil.
Momentul a fost surprins de către martorul S. V. I., care a anunțat organele de poliție.
După ce s-a întors pe .. 41, Sector 5, inculpatul a pătruns prin efracție, respectiv prin forțarea și îndoirea ramei portierei stânga față, în interiorul autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea ., utilizat de numitul B. A. D., de unde a sustras radio-cd-ul marca Panasonic.
În urma sesizării, la fața locului s-a prezentat un echipaj de poliție al Secției 19 Poliție, care l-a depistat pe inculpat în zona străzii M. A., în dreptul imobilului cu nr. 20, unde, la vederea organelor de poliție, a aruncat lângă bordură mapa și radio-cd-ul marca Panasonic sustras, pe care încerca să îl introducă în aceasta.
Totodată, în apropierea autoturismului marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare_, parcat pe aceeași stradă la nr. 35, organele de poliție au găsit și lampa de iluminat sustrasă de inculpat.
Sub aspectul probatoriului, instanța reține procesul-verbal de prindere în flagrant din data de 11.06.2014, procesul-verbal de cercetare la fața locului din 11.06.2014, planșa fotografică întocmită și procesul-verbal privind vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere amplasate pe . dovedesc prezența inculpatului la locul săvârșirii faptelor și bunurile sustrase din autoturisme asupra acestuia.
De asemenea, instanța are în vedere declarațiile părților vătămate și părții civile cu privire la recunoașterea bunurilor sustrase de către inculpat și restituirea acestora.
Totodată, instanța reține declarația martorului S. V.-I., procesul-verbal și planșa fotografică privind recunoașterea din planșă foto a inculpatului de către martor, care l-a observat pe acesta după ce pătrunsese prin efracție în autoturismul marca Daewoo Tico, cu nr._, proprietatea persoanei vătămate G. J..
Instanța are în vedere și probele materiale administrate în cauză, respectiv adresele Biroului Criminalistic – DGPMB din care rezultă faptul că urma papilară ridicată de pe lampa plafonierei sustrasă din autoturismul marca Renault Clio – fapta 1, a fost creată de mâna inc. Z. S. V. N. și urma papilară ridicată de pe radio-cd-ul marca Panasonic sustras din autoturismul marca Daewoo Matiz – fapta 3, a fost creată de aceeași persoană.
Atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa, confirmând modalitatea de săvârșire și afirmând că le-a comis, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Inculpatul și-a menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale, motiv pentru care la termenul de judecată din 15.10.2014, instanța a admis cererea sa de judecare a cauzei în conformitate cu art. 375 alin.1 și 2 c.p.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține ca faptele reținute în sarcina inculpatului au fost corect descrise în actul de sesizare, fiind pe deplin dovedite prin coroborarea probelor de la dosar.
În drept:
Fapta inc. Z. S.-V.-N., care în noaptea de 10/11.06.2014, a pătruns în interiorul autoturismului marca Renault Clio, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea ., utilizat de persoana vătămată M. A.-A., care se afla parcat pe .. 35, Sector 5, fiind neasigurat, de unde a sustras lampa de iluminat amplasată pe plafon și din interiorul torpedoului o mapă în care se aflau manualele de utilizare ale autoturismului, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) din N.C.P., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din N.C.P.
Fapta inc. Z. S.-V.-N., care în noaptea de 10/11.06.2014, a pătruns prin efracție, respectiv prin îndoirea ramei portierei stânga față, în interiorul autoturismului marca Daewoo Tico, cu nr._, proprietatea persoanei vătămate G. J., care se afla parcat pe . nr. 4, . 5, de unde a sustras un încărcător pentru telefon mobil, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din N.C.P., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din N.C.P.
Fapta inc. Z. S.-V.-N., care în noaptea de 10/11.06.2014, a pătruns prin efracție, respectiv prin îndoirea ramei portierei stânga față, în interiorul autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea ., utilizat de persoana vătămată B. A. D., care se afla parcat pe .. 41, Sector 5 și a sutras radio-cd-ul marca Panasonic, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din N.C.P., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din N.C.P.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor, instanța reține că toate faptele au avut ca obiect sustragerea mai multor bunuri aparținând altor persoane, au fost săvârșite pe timp de noapte, iar în cazul faptelor de la punctele 2 și 3 din rechizitoriu, este aplicabilă și circumstanța agravantă a efracției.
Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța are în vedere intenția directă cu care inculpatul a săvârșit faptele, urmărind și acceptând producerea rezultatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei ca va fi aplicată inculpatului, Instanța a avut in vedere modalitatea concreta de comitere a faptelor-pe timp de noapte și în două cazuri prin efracție, valorile sociale încălcate-fiind vorba de 3 infracțiuni de patrimoniu, atitudinea procesuală a inculpatului - a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, dar le-a motivat prin consumul de alcool și afecțiunile psihice de care suferă și circumstanțele personale ale acestuia.
În acest sens, instanța a reținut că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru infracțiuni contra patrimoniului. Inculpatul nu a încercat să se reintegreze în societate, continuând să dovedească perseverența infracțională, atitudine care nu poate fi justificată prin afecțiunile psihice de care suferă.
De altfel, cu privire la acest aspect, ulterior admiterii cererii de judecare a cauzei în procedura prev. de art. 375 alin.1 și 2 c.p.p., instanța a respins cererea de efectuare a unei expertize psihiatrice ca inadmisibilă, în raport de disp. art. 377 alin. 1 c.p.p. În raport de aceste aspecte, instanța a valorificat doar dispozițiile art. 396 alin. 10 c.p.p.
La individualizarea executării pedepsei ce urmează a fi aplicata inculpatului,instanța a apreciat ca scopul acesteia nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei în regim de detenție.
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a săvârșit prezentele fapte în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea de 3 ani închisoare pentru furt calificat, aplicată prin s.p. nr. 1655 din_ a Judecătoriei sectorului 5 București, def. prin D.P. nr. 714 din 29.03.2011 a C., cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare 5 ani.
În aceste condiții, instanța a dat eficiență art. 41 alin. 1 c.p. și art. 43 alin. 2 c.p., adaugând pedeapa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.pen. nr.1655/07.12.2010 a Jud. Sector 5 București, def. la 23.09.2011, rezultând 4 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p. a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 72 c.p. a dedus durata prevenției de la 11.06.2014 la zi, dată de la care inculpatul a fost arestat prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/302/2014 al Jud. Sector 5 București. În baza art. 20 alin. 1 c.p.p. a lua act că părțile vătămate . și ., nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 397 c.p.p. rap. la art. 20 c.p.p. a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă G. J. și a obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Soluția se impune, deoarece în conformitate cu disp. art. 20 c.p.p., reparația pagubei trebuie să reprezinte o justă și integrală acoperire a prejudiciului suferit prin săvârșirea faptei penale, ceea ce se realizează prin obligarea inculpatului atât la plata pagubei efectiv cauzate - damnum emergens, precum și a folosului de care partea a fost lipsită - lucrum cessans.
În speță, în urma probatoriilor administrate a rezultat că inculpatul a sustras din autoturismul aparținând părții civile un încărcător de telefon mobil - bun nerecuperat și din declarația acesteia – fil. 46 d.u.p. rezultă că în urma pătrunderii inculpatului prin efracție, autoturismul său a suferit avarii la portiera stângă față, astfel încât pretențiile civile formulate sunt întemeiate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal inculpatul Z. S. V., criticând –o pentru nelegalitate și netemeinicie și anume pentru aceea că, în mod greșit prima instanță nu a dispus efectuarea în cauză a unei expertize medico-legale psihiatrice care să stabilească dacă inculpatul a avut discernământ la momentul comiterii faptei, mai ales, având în vedere faptul că, în ultimii 10 ani, inculpatul a suferit de boli psihice și alte afecțiuni, astfel cum rezultă din actele medicale depuse la dosar.
A solicitat ca instanța de apel să dispună efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească dacă inculapatul a avut ori nu discernământ la momentul comiterii faptei.
Curtea a încuviințat proba cu expertiza medico-legală solicitată de inculpat și a dispus efectuarea lucrării de către INML M. Minovici București.
Din raportul de expertiză nr. A1 /_ /2014, a rezultat faptul că, inculpatul a avut mai multe internări, începând cu anul 2009, în spitalul Prof. Al. O., la psihiatrie, având diagnosticul„tulburare organică de personalitate.Hepatită virală cronică.Retard mental ușor cu tulburări de comportament”A avut internări și la Spitalul Universitar de Urgență București cu diagnosticul„tulburare de personalitate.retard mental moderat cu tulburări de comportament, tulburare depresivă majoră cu elemente psihotice”.
A rezultat și faptul că, la momentul de față este instabil din punct de vedere afectiv, labil emoțional, are un comportament antisocial.Are tendințe impulsive, de instabilitate psiho-comportamentală.
S-a concluzionat faptul că, inculpatul prezintă diagnosticul„Tulburare organică de personalitate, retard mental ușor și are discernământul diminuat în raport cu faptele pentru care este cercetat ”.S-a recomandat luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, conform art. 109 Cod penal.
Examinând apelul declarat în cauză, sub aspectele invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, în limitele devoluțiunii stabilite de art. 417 C.p.p., Curtea apreciază că este întemeiat numai în ceea ce privește necesitatea luării măsurii de siguranță prevăzute de art. 109 Cod penal.
Instanța de fond, în baza probelor administrate în cauză, la urmărirea penală, având în vedere și declarația inculpatului de recunoaștere a vinovăției, a reținut în mod corect faptele inculpatului, în materialitatea lor și anume acelea de a sustrage bunuri, în noaptea de 10/11 iunie 2014 din autoturismele persoanelor vătămate M. A. A., G. J. și ., autoturisme în care a pătruns prin efracție.
Comiterea faptelor rezultă din procesul verbal de prindere în flagrant, procesul verbal privind vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, declarațiile persoanelor vătămate prin care acestea au recunoscut bunurile sustrase de inculpat, declarația martorului S. I., constatarea tehnico-științifică a urmelor ridicate din autoturismul Daewoo Matiz, care a pus în evidență faptul că, urmele papilare ridicate aparțin inculpatului.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 396 alin.10 C.p.p., instanța de judecată reținând aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare, a soluționat în mod corect cauza în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.
Prima instanță a individualizat corect pedepsele aplicate inculpatului, reducând limitele de pedeapsă cu o treime și aplicând pentru fiecare infracțiune în parte, pedeapsa închisorii orientată la minimul special al acestora, respectiv câte o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru fiecare infracțiune în parte.
Având în vedere faptul că infracțiunile se află în concurs real, instanța de fond a făcut aplicarea, în mod corect a dispozițiilor art. 39 alin. 1 litera b Cod penal și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare. De asemenea, având în vedere faptul că inculpatul a comis infracțiunile în cauză în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 1655/2010 a Judecătoriei sectorului 5 București, în mod corect instanța de fond, prin aplicarea art. 41 și 43 Cod penal, a adăugat la pedeapsa aplicată în cauză, pedeapsa anterioară, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, aceea de 3 ani închisoare, dispunând ca inculpatul să execute în final, pedeapsa de 4 ani și 3 luni.
În ceea ce privește discernământul inculpatului la momentul comiterii faptelor din prezenta cauză, acesta a fost diminuat, așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză.
Această stare de lucruri nu reprezintă o cauză de neimputabilitate, în sensul art. 28 Cod penal, inculpatul nefiind iresponsabil, cu discernământul abolit, ci numai diminuat .Diminuarea discernământului nu atrage lipsa de răspundere penală, ci impune instanței de judecată obligația luării unei măsuri de siguranță, în cauză, măsura de siguranță recomandată de medicii legiști fiind aceea a obligării la tratament medical, conform art. 109 Cod penal, măsură care poate fi executată pe lângă pedeapsa închisorii, potrivit art. 109 alin. 3 Cod penal.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea, potrivit dispozițiilor art. 421 pct. 2 litera a) C.p.p., va admite apelul inculpatului, va desființa sentința apelată, în parte, în sensul că, va dispune obligarea inculpatului la tratament medical, până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.
Punerea în executare a măsurii obligării la tratament medical se face prin comunicarea copiei hotărârii și a copiei raportului de expertiză medico-legală, administratției penitenciarului, care va lua măsurile necesare punerii în executare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Potrivit dispozițiilor art. 422 C.p.p., va deduce prevenția inculpatului de la 11 iunie 2014 la zi-17 martie 2015.
Conform art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 litera a C.p.p., admite apelul declarat de inculpatul Z. S. V. N. împotriva sentinței penale nr. 2424/15.10.2014 a Judecătoriei sectorului 5 București, pe care o desființează în parte și rejudecând, în fond, cu aplicarea art. 5 Cod penal:
În temeiul art .109 C.p. dispune obligarea inculpatului la tratament medical, până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.
Deduce prevenția inculpatului de la 11.06.2014 la zi-17 martie 2015.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
L. C.-N. D. L.
GREFIER,
T. S.
Red.jud.L.C.N. - data 16.04.2015 - 2ex
J.S. 5:- jud. M.P.
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 385/2015.... | Delapidarea. Art.295 NCP. Decizia nr. 405/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
