Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 2136/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2136/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 2136/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 2136
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013
Curtea constituită din.
Președinte: A. N.
Judecător:M. O.
Judecător:E. R. C.
Grefier: A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția Națională Anticorupție, prin procuror A. E..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale care are ca obiect recursul declarat de recurent - inculpat N. A. împotriva Încheierii din data de 04.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._/299/2006*.
La apelul nominal făcut în ședința publică, recurentul – inculpat N. A., lipsă la acest termen, a fost reprezentat de apărător din oficiu, avocat Slăvuică M., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de către recurentul – inculpat N. A. întrucât, astfel cum rezultă din încheierea atacată, la data de 04.10.2013 instanța de fond nu a luat nici o măsură susceptibilă de a fi recurată separat cu recurs; în aprecierea acuzării este un abuz procesual manifestat în mod sistematic de către inculpat pe întreg desfășurării acestui dosar care, dealtfel, a rămas în pronunțare, aceasta fiind amânată pentru data de 29.11.2013.
În consecință, în raport de aceste considerente, solicită respingerea recursului, ca inadmisibil; cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat se raliază concluziilor reprezentantului Ministerului Public cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat în cauză.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 4.X.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală în dosarul nr._/299/2006*, s-au dispus următoarele:
Amânarea cauzei și fixarea termenului la data de 18.10.2013, o zi de vineri, ora 12:00, sala 213, C 17 A (special) după terminarea ședinței C 2 Apel - Recurs, pentru când părțile au termen în cunoștință.
În baza art. 198 alin. 1 lit. b ind. 1 C.p.p. față de lipsa nejustificată a apărătorului ales al apelantului inculpat la acest termen, apărător care nu și-a asigurat substituirea în cauză, s-a dispus amendarea apărătorului ales al apelantului inculpat cu suma de 1.000 lei.
S-a pus în vedere apărătorului ales al apelantului inculpat faptul că în baza art. 199 C.p.p., poate solicita reducerea sau anularea amenzii aplicate în termen de 10 zile de la comunicare.
În baza art. 171 alin. 4 ind. 1 C.p.p., s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu care să asigure asistența juridică obligatorie a apelantului inculpat, împrejurare în raport de care dispune emiterea unei adrese către Baroul București pentru a se desemna un apărător din oficiu.
Prin adresă, s-a pus în vedere apărătorului din oficiu, având în vedere complexitatea cauzei, dosar care se află în rejudecare, ca apărătorul din oficiu să se prezinte în termen util la arhiva penală a instanței pentru a studia dosarul, pentru a putea asigura o apărare eficientă și a asigura astfel asistența juridică și reprezentarea apelantului inculpat în condiții optime.
Au fost menținute dispozițiile de la termenul anterior:
S-a pus în vedere apelantului inculpat să facă dovada datei primirii adresei prin care i s-a adus la cunoștință că a fost amendat.
A fost prorogată pronunțarea cu privire la cererile de efectuare a unei expertize judiciare contabile și de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene cu o întrebare preliminară formulate de apelantul-inculpat, pentru următorul termen de judecată.
S-a pus în vedere apelantului-inculpat să depună la dosar cererea de schimbare a încadrării juridice, înainte de termenul de judecată ce va fi acordat, pentru ca toate părțile să poată lua cunoștință și să își pregătească concluziile.
S-a atras atenția apelantului-inculpatului că, dacă mai are de formulat și alte cereri, să le depună și pe acestea la dosar cu două săptămâni înainte de termenul de judecată ce urmează a fi acordat, încălcarea acestor dispoziții ale instanței urmând a fi apreciate ca și exercitare abuzivă a drepturilor procesuale, fapt ce poate atrage aplicarea unei amenzi judiciare.
Împotriva acestei încheieri, în data de 4 octombrie 2013, inculpatul N. A. a promovat recurs (fila 2, dosar C.), fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază această cale de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art.3856 alin.3 din Codul de procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată că recursul cu care a fost sesizată este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Astfel cum rezultă din încheierea atacată, la data pronunțării acesteia – 4 octombrie 2013 – Tribunalul, ca instanță de apel, nu a luat nicio măsură susceptibilă de a fi recurată separat cu recurs.
Observând actele și lucrările dosarului, multitudinea de cereri promovate de inculpat și avocatul său, împrejurarea că pentru termenul de astăzi, deși a fost legal citat, inculpatul N. A. și nici apărătorul ales al acestuia nu s-au prezentat în fața Curții, pentru a susține recursul, este probabil ca recurentul din speță să fi confundat hotărârea împotriva căreia dorește să declare recurs.
D. urmare, Curtea - baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a cod de procedură penală - va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N. A. împotriva Încheierii de ședință din data de 04.10.2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală.
Constatând culpa procesuală a recurentului, Curtea va face aplicarea art. 192 alin. 2 cod de procedură penală, cu privire la cheltuielile judiciare efectuate de stat în prezenta cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a teza a doua C.p.p. raportat la art. 385 ind. 6 al. 3 C.p.p., respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-inculpat N. A., împotriva încheierii de ședință din data de 04.10.2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală (dosarul nr._/299/2006*).
În baza art. 192 al. 2 C.p.p., obligă recurentul la 300 lei, cheltuielile judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. N. M. O. E. R. C.
GREFIER,
A. P.
red.M.O.
dact.L.G.
ex.2
red.C.C.B.-T.B.-S.II.P.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1518/2013. Curtea... | Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 368/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
