Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 382/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 382/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 382/2016

Dosar nr._

(Număr în format vechi_ )

ROMÂNIA

C. DE A. BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.382

Ședința publică din data de 01.03.2016

C. constituită din:

Președinte: C. E. R.

Judecător: P. V. A.

Grefier: R. C. D.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. București, a fost reprezentat de procuror D. F..

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. DE PE L. J. SECTOR 2 și inculpatele C. M. și C. M. împotriva sentinței penale nr. 546/29.10.2015 pronunțată de J. Sector 2, în dosarul nr._ .

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 01.03.2016, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

Prin sentința penala nr. 546/29.10.2015 a JUDECĂTORIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ, s-a hotărât:

„ I În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata B. L., fiica lui M. și A., născută la data de 29.07.1976 în Ploiești, județul Prahova, domiciliată în București, .. 12, ., . și fără forme legale în București, Zboina N., nr. 5, ., ., posesoare C.I. . nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. 1 lit. b C.p..

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.p..

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Administrației Domeniului Public – Sector 2 sau în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare, conform deciziei consilierului de probațiune.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. pune în vedere inculpatei dispozițiile art. 96 alin. 1, 2 și alin. 4-6 C. pen., referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere, nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre sau neîndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărâre.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpata a fost reținută, arestată preventiv și arestată la domiciliu în prezenta cauză de la data de 15.10.2014 până la data de 22.07.2015, perioadă ce urmează a fi dedusă.

Potrivit art. 399 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b) C.pr.pen., la momentul pronunțării prezentei sentințe încetează de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpată.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

II În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul B. F., fiul lui A. și E., născut la data de 13.09.1974 în București, domiciliat în București, .. 12, ., sector 6, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contraband în formă continuată.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. 1 lit. b C.p..

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.p..

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Administrației Domeniului Public – Sector 2 sau în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare, conform deciziei consilierului de probațiune.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 alin. 1, 2 și alin. 4-6 C. pen., referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere, nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre sau neîndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărâre.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în prezenta cauză de la data de 15.10.2014 până la data de 22.07.2015, perioadă ce urmează a fi dedusă.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

III În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul D. V., zis ”S. Mogoi”, fiul lui N. și S., născut la data de 22.07.1976 în București, domiciliat în București, ., ., ., posesor C.I. . nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

IV În baza art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 și alin 3C.p., și art. 41 alin. 1 C.pen rap la art 43 alin 5 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata C. M., fiica lui C. și T., născută la data de 05.12.1970, în București, domiciliată în oraș P., .. 3, jud I., posesoare C.I. . nr._, CNP_ la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 10.07.2014 – 14.10.2014).

În baza art. 270 alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 și alin 3 C.p., art 41 alin. 1 C.pen rap la art 43 alin 5 C.pen și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata C. M., fiica lui C. și T., născută la data de 05.12.1970, în București, domiciliată în oraș P., .. 3, jud I., posesoare C.I. . nr._, CNP_ la pedeapsa de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă (din data de 24.02.2014).

În baza art. 270 alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1și alin 3 C.p., art 41 alin. 1 C.pen și art 43 alin 5 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata C. M., fiica lui C. și T., născută la data de 05.12.1970, în București, domiciliată în oraș P., ., jud I., posesoare C.I. . nr._, CNP_ la pedeapsa de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă (05.06.2014).

În baza art. 270 alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 alin 3 C.p., art 41 alin. 1 și art 43 alin 5 C.pen și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata C. M., fiica lui C. și T., născută la data de 05.12.1970, în București, domiciliată în oraș P., .. 3, jud I., posesoare C.I. . nr._, CNP_ la pedeapsa de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă (07.07.2014).

În baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, pentru fiecare dintre faptele din prezenta cauză, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie, pe lângă fiecare pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. 1 CP rap. la art. 39 alin. 1 lit. b CP contopește cele patru pedepse cu închisoarea aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, urmând să aplice inculpatei C. M. pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare pe care o sporește cu sporul obligatoriu de 1 an 9 luni și 10 zile închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 5 ani, 1 lună și 10 zile închisoare .

În temeiul art 45 C.pen rap la art 67 alin. 2 C.pen. și art . 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen. și respectiv interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și a arestării preventive din prezenta cauză de la data de15.10.2014 la 06.02.2015.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., menține măsura controlului judiciar al inculpatei C. M..

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

V În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata A. A., fiica lui N. și J., născută la data de 17.06.1970 în București, domiciliată în București, ., sector 2, posesoare C.I. . nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpata a fost reținută reținută, arestată preventiv în prezenta cauză de la data de 15.10.2014 până la data de 16.12.2014, perioadă ce urmează a fi dedusă.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

VI În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata B. C., fiica lui V. și A., născută la data de 25.03.1978 în București, domiciliată în București, ., ., ., posesoare C.I. . nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

VII În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata C. S., zisă ”R.”, fiica lui G. și E., născută la data de 19.01.1988 în București, domiciliată în București, ., sector 3, posesoare C.I. . nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

VIII În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata B. M., fiul lui V. și E.. Născut la 17.01.1985, in București, domiciliat in București ., sector 3, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpata a fost reținut, arestat preventiv în prezenta cauză de la data de 15.10.2014 până la data de 22.10.2014, perioadă ce urmează a fi dedusă.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

IX În baza art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul R. I., zis „B.”, fiul lui I. și G., născut la data de 07.05.1967 în ., domiciliat în București, ., ., sector 2, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 10.07.2014 – 14.10.2014).

În baza art.. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul R. I., zis „B.”, fiul lui I. și G., născut la data de 07.05.1967 în ., domiciliat în București, ., ., sector 2, CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă(săvârșită în data de 20.06.2014), .

În baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pentru fiecare dintre faptele din prezenta cauză, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, pe lângă fiecare pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. 1 CP rap. la art. 39 alin. 1 lit. b CP contopește cele două pedepse cu închisoarea aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, urmând să aplice inculpatului R. I. pedeapsa cea mai grea de 2 ani 4 luni închisoare pe care o sporește cu sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani 8 luni închisoare .

În temeiul art 45 C.pen rap la art 67 alin. 2 C.pen. și art . 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen. și respectiv interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpatul a fost reținut, arestat preventiv în prezenta cauză de la data de 15.10.2014 până la data de 22.10.2014, perioadă ce urmează a fi dedusă.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

X În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul P. I., fiul lui D. și E., născut la data de 07.02.1956 în București, domiciliat în București, ., sector 1, posesor CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpatul a fost reținută reținut în prezenta cauză la data de 15.10.2014 ,perioadă ce urmează a fi dedusă.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

XI În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatA L. F., fiica lui I. și N., născută la data de 05.10.1982 în București, domiciliată în București, ., sector 1, posesor CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpata a fost reținută în prezenta cauză la data de 15.10.2014 ,perioadă ce urmează a fi dedusă.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

XII În baza art. art. 270 alin. 3 C.pen cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata C. M., fiica lui T. și M., născută la data de 23.07.1976 în București, domiciliată în ., județul I., CNP_, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

XIII În baza art. art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) și d C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata R. S.-A., fiica lui G. și F., născută la data de 30.10.1986 în București, domiciliată în București, ., ., sector 2, CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă ( 04.06.2014).

În baza art.. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) și d C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata R. S.-A., fiica lui G. și F., născută la data de 30.10.1986 în București, domiciliată în București, ., ., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă- 16.09.2014

În temeiul art. 38 alin. 1 CP rap. la art. 39 alin. 1 lit. b CP contopește cele două pedepse cu închisoarea aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, urmând să aplice inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 1 ani 4 luni închisoare .

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

XIV. În baza art. art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006. cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul T. G., fiul lui T. și N., născut la data de 07.12.1985 în București, domiciliat în București, ., ., sector 2, CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă (08.09.2014 ).

În baza art.. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe

inculpatul T. G., fiul lui T. și N., născut la data de 07.12.1985 în București, domiciliat în București, ., ., sector 2, CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă (23.09.2014).

În temeiul art. 38 alin. 1 CP rap. la art. 39 alin. 1 lit. b CP contopește cele două pedepse cu închisoarea aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, urmând să aplice inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 ani 4 luni închisoare .

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Disjunge acțiunea penală și acțiunea civilă privind pe inculpații C. FLORENȚA și T. I. sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă (din data de 15.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 și T. I. sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 23.07.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și dispune formarea unui nou dosar, cu copii de pe prezentul în ipoteza formulării unei/unor cereri de apel, cu termen la 12.11.2015, c7 penal fond, pentru când dispune citarea părților și informarea apărătorilor.

În baza art. 397 alin. 1, art. 25 C.pr.pen. rap. la art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357, art. 1381 și art. 1382 C.civ., admite acțiunea civilă, astfel cum a fost formulată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de A. F. - Direcția Generală R. a Finanțelor Publice București (cu sediul în București, ., sector 2) și obligă pe inculpații Boarta L. la suma de 433.370 lei, A. A. la suma de 189.971 lei, D. V. la suma de 247.852 lei, Ciobanasu S. la suma de 16.943 lei, R. I. la suma de 2.962 lei, D. N. pentru suma de 1.187 lei, inculpatul N. V. la suma de 8.221 lei, inculpata C. M. la suma de 13.152 lei către partea civilă.

În baza art. 112 alin. 1 lit. a și f) C.pen., dispune confiscarea specială de la a celor 48 pachete de țigări marca Hilton, 33 pachete de țigări marca D. A., 18 pachete de țigări marca Ashima, 17 pachete marca K., 19 pachete Viceroy ridicate conform procesului verbal din data de 15.09.2014, de la inc B. C., 675 pachete de țigări marca Marble, 348 pachete de țigări marca K. Super Slim, 238 pachete de țigări marca Hilton L., 148 pachete marca Rothmans Super Slim, 417 pachete de țigări marca Ashima, 10 pachete tigari Myway Gold, 30 pachete tigari Premium și 68 pachete Ritm ridicate conform procesului verbal din data de 15.10.2014, de la inculpatul D. V., 500 de pachete Marble de la inc B. M. și C. S. conf procesului verbal din data de23.09.2014, 18 pachete JING Ling și 7 pachete Marble de la inc C. M. S. conf procesului verbal din data de18.06.2014, precum și cele ridicate de la aceiași inc, respectiv 8 pachete de țigări marca Marble, 8 pachete de țigări marca Ashima, 5 pachete Viceroy, pachete de țigări marca Fest, 4 pachete de țigări marca Hilton ridicate conform procesului verbal din data de 04.03.2014, 20 pachete HILTON de la inc C. M. și R. I. conf p-v din data de 15.10.2014/ 12 pachete MT kING Size și 4 pachete Vin Ling de la inc C. M. conf p-v din data de 15.07.2014, 7 pachete Viceroy și 2 pachete Marble de la inc C. M. conf p-v din data de 18.08.2014,respectiv de la aceiași inculpată 3 pachete Hilton conf p-v din data de 12.09.2014, 1 pachet Viceroy, 5 pachete de țigări marca Marble, 1 pachet de țigări marca Rothmans, 5pachete de țigări marca Hilton conf p-v din data de 23.09.2014/ 11 pachete marca Rothmans ridicate conform procesului verbal din data de 30.06.2014, 10 pachete de țigări marca Marble, 10 pachete de țigări marca FEST, 3 pachete Viceroy ridicate conform procesului verbal din data de 20.08.2014, 10 pachete de țigări marca Marble, 10 pachete Viceroy ridicate conform procesului verbal din data de 29.08.2014 de la inculpatul R. I., 66 pachete de țigări marca Winston, 98 pachete marca Rothmans, 42 pachete de țigări marca Marble, 30 pachete de țigări marca Ashima, 30 pachete de țigări marca Gold Mount,10 pachete de țigări marca Fest ridicate conform procesului verbal din data de15.09.2014 de la inculpata C. M.,/ 6 pachete de țigări marca Ashima, 11 pachete HILTON, 8 pachete Viceroy conform procesului verbal din data de 17.03.2014, 7 pachete de țigări marca Ashima, 6 pachete de țigări marca Hilton, 5pachete de țigări marca Marlboro, 4 pachete marca Rothmans, 1 pachet LM conform procesului verbal din data de 07.04.2014, 8 pachete de țigări marca Hilton L., 7 pachete marca Rothmans, 1 pachet Hilton conform procesului verbal din data de 14.05.2014, 3 pachete marca Rothmans, 3 pachete Hilton, 2 pachete de țigări marca Marble, 2 pachete de țigări marca Ashima conform procesului verbal din data de18.06.2014 de la inc C. M./, 14 pachete de țigări marca Marble, 12 pachete de țigări marca Ashima, 7 pachete Gold Mount, 4 pachete Viceroy, 1 pachet de țigări marca FEST conform procesului verbal din data de22.09.2014 de la C. C., C. M. și ConstantinCezar/ 50 pachete de țigări marca Ritm, 100 pachete de țigări marca Ashima, 40 pachete de țigări marca Marble, 50 pachete HILTON, 60 pachete Viceroy, 30 pachete JING Ling, 10 pachete Regal, 40 pachete marca Rothmans,50 pachete marca P., 30 pachete marca Assos conform procesului verbal din data de 18.04.2014 de la A. L./ 13 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 12.09.2014 de la T. G./32 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de24.09.2014 de la T. G./27 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 26.10.2014 de la R. S./53 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de16.09.2014 de la R. S./12 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 04.03.2014 de la L. M. /24 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 03.03.2014 de la L. M./16 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 10.03.2014 de la L. M./10 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 15.04.2014 de la L. M./15 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 22.05.2014 de la L. M./9 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 10.06.2014 de la L. M./10 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 20.06.2014 de la L. M./31 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 27.07.2014 de la L. M./21 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 12.09.2014 de la L. M./49 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 15.10.2014 de la N. C./250 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 17.07.2014 de la N. C./776 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 15.10.2014 de la V. Georegeta,/ 10 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 02.08.2014 de la V. Georegeta /15 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 16.04.2014 de la I. A./85 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 16.12.2014 de la V. C./50 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 12.09.2014 de la V. C./25 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 10.07.2014 de la M. N. M./78 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 30.08.2014 de la D. D./30 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 05.06.2014 de la B. G. D.,/13.379 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 15.10.2014 de la P. I., L. F. și C. Florența/2571 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 13.10.2014 de la B. F./97 pachete de țigări ridicate conf procesului verbal din data de 15.10.2014 de la B. C. și D. V..

În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune decontarea onorariului apărătorilor din oficiu I. E., în cuantum de 1000 de lei,astfel cum a fost majorat de către instanță, S. A. C., în cuantum de 1000 de lei, astfel cum a fost majorat, precum și al apărătorului C. S.-M., în cuantum de 1000 lei, astfel cum a fost majorat, din fondurile Ministerului de Justiție.”

S-a reținut ca prin Rechizitoriul nr._/P/2014 emis de P. de pe lângă Judecatoria S. 2 București la 10.02.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, cercetați în stare de arest preventiv:

1. B. L., fiica lui M. și A., născută la data de 29.07.1976 în Ploiești, județul Prahova, domiciliată în București, .. 12, ., . și fără forme legale în București, Zboina N., nr. 5, ., ., posesoare C.I. . nr._, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 26.08.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

2. B. F., fiul lui A. și E., născut la data de 13.09.1974 în București, domiciliat în București, .. 12, ., CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 26.08.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

3. D. V., zis ”S. Mogoi”, fiul lui N. și S., născut la data de 22.07.1976 în București, domiciliat în București, ., ., ., posesor C.I. . nr._, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 23.07.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

4. C. M., fiica lui C. și T., născută la data de 05.12.1970, în București, domiciliată în oraș P., .. 3, jud I., posesoare C.I. . nr._, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 10.07.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. și art. 41 alin. 1 C.pen. și a trei infracțiuni de contrabandă (din data de 24.02.2014, 05.06.2014 și 07.07.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

Cercetați sub control judiciar:

5. A. A., fiica lui N. și J., născută la data de 17.06.1970 în București, domiciliată în București, ., sector 2, posesoare C.I. . nr._, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 04.08.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

6. B. C., fiica lui V. și A., născută la data de 25.03.1978 în București, domiciliată în București, ., ., posesoare C.I. . nr._, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 23.07.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

7. C. S., zisă ”R.”, fiica lui G. și E., născută la data de 19.01.1988 în București, domiciliată în București, ., sector 3, posesoare C.I. . nr._, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 20.08.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

8. B. M., fiul lui V. și E.. Născut la 17.01.1985, in București, domiciliat in București ., sector 3, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 20.08.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

9. R. I., zis „B.”, fiul lui I. și G., născut la data de 07.05.1967 în ., domiciliat în București, ., ., sector 2, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 10.07.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și a unei infracțiunii de contrabandă (săvârșită în data de 20.06.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

10. P. I., fiul lui D. și E., născut la data de 07.02.1956 în București, domiciliat în București, ., sector 1, posesor CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă (din data de 15.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

11. L. F., fiica lui I. și N., născută la data de 05.10.1982 în București, domiciliată în București, ., sector 1, posesor CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă (din data de 15.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

12. C. FLORENȚA, fiica lui N. și C., născută la data de 17.09.1981 în București, domiciliată în București, ., sector 1, posesor CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă (din data de 15.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

13. C. M., fiica lui T. și M., născută la data de 23.07.1976 în București, domiciliată în ., ., județul I., CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiunii de contrabandă în formă continuată (6 acte materiale din 14.03.2014, 02.04.2014, 12.05.2014, 14.05.2014, 16.09.2014, 15.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

și. Cercetați în stare de libertate:

14. T. I., zis „L.”, fiul lui M. și M., născut la data de 19.03.1972, in ., domiciliat în ., posesor C.I., . numărul_, CNP_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată (perioada 23.07.2014 – 14.10.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.

15. R. S.-A., fiica lui G. și F., născută la data de 30.10.1986 în București, domiciliată în București, ., ., sector 2, CNP_, pentru săvârșirea a două infracțiuni de contrabandă (din data de 04.06.2014 și 16.09.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

16. T. G., fiul lui T. și N., născut la data de 07.12.1985 în București, domiciliat în București, ., ., sector 2, CNP_, pentru săvârșirea a două infracțiuni de contrabandă (din data de 08.09.2014 și 23.09.2014), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

Cauza a fost înregistrată la data de 10.02.2015 pe rolul Judecatoriei S. 2 București, sub nr._ .

In actul de sesizare a instantei a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:

Inculpata B. L., în perioada 26.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu soțul său, inculpatul B. F., în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea – către A. A., D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpatul B. F., în perioada 26.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu soția său, inculpata B. L., în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea – către A. A., D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpata A. A., în perioada 04.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpații B. L. și, B. F., de la care se aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare către – inculpatul D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpatul D. V. zis „S.” sau „MOGOI”, în perioada 23.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpații B. L., B. F. și A. A., de la care se aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, și inculpata B. C., concubina sa, care îl ajuta cu vânzarea, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare către – inculpata C. S., inculpatul B. M., precum și alte persoane - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpata B. C., în perioada 23.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu concubinul său inculpatul D. V. zis „S.” sau ”MOGOI, care procura țigări provenite din contrabandă, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzare către cumpărători ocazionali de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpata C. S. zisă „R.”, care, în perioada 20.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpatul D. V., care o aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, și cu concubinul său, inculpatul B. M. care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpatul B. M., în perioada 20.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu concubina sa, inculpata C. S. zisă „R.” care procura țigări de contrabandă de la inculpatul D. V. și pe care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpata C. M., în perioada 10.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpatul D. V., care o aproviziona cu țigări de contrabandă, alături de alte persoane, și concubinul său, inculpatul R. I. zis „B.” care o ajuta cu vânzarea, transportul, preluare, deținerea țigaretelor de acest fel, asigurîndu-i paza în acest sens, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Totodată, inculpata C. M., la data de 24.02.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 30 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Aceeași inculpată, la data de 05.06.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 25 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, iar la data de 07.07.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 16 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Inculpatul R. I. zis „B.”, în perioada 10.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu concubina sa, inculpata C. M. care procura țigări de contrabandă de la inculpatul D. V. și alte persoane, și pe care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. Același inculpat în ziua de 20.06.2014, a fost depistat de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și oferea spre vânzare 11 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Inculpatul T. I. zis „L.”, în perioada 23.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpatul D. V., care îl aproviziona cu țigări provenite din contrabandă, dar îl și ajuta procurând împreună țigări de acest fel, vânzându-le împreună și asigurându-și paza reciproc, a desfășurat în mod repetat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpatul P. I., la data de 15.10.2014, la domiciliul său din București, ., sector 1, a deținut împreună cu inculpatele C. Florența și L. F. 13.879 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Inculpata C. Florența, la data de 15.10.2014, la domiciliul său din București, ., sector 1, a deținut împreună cu inculpații P. I. și L. F. 13.879 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Inculpata L. F., la data de 15.10.2014, la domiciliul său din București, ., sector 1, a deținut împreună cu inculpații P. I. și C. Florența 13.879 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Inculpata C. M., în perioada 14.03.2014 – 15.10.2014, a fost depistată de cinci ori (14.03.2014, 02.04.2014, 12.05.2014, 14.05.2014, 16.09.2014) de organele de poliție în timp ce vindea 117 pachete de țigări provenite din contrabandă pe ., sector 2 București și o dată (15.10.2014) în timp ce deținea 276 pachete de țigări de contrabandă la domiciliu său din ., ., județul I., activitate pe care o desfășura în mod curent pentru a-și procura cele necesare traiului de zi cu zi, țigările de contrabandă fiind bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Inculpat R. S. A., în ziua de 16.09.2014, a fost depistată de organele de cercetare penală în timp ce se afla pe ., sector 2 București și oferea spre vânzare 27 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, iar în în ziua de 16.09.2014, a fost depistată de organele de cercetare penală în timp ce se afla pe ., sector 2 București și oferea spre vânzare 53 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Inculpatul T. G., în ziua de 08.09.2014, a fost depistat de organele de poliție în timp ce se afla pe . în dreptul imobilului cu nr. 3, sector 2 București și oferea spre vânzare 13 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, iar în ziua de 23.09.2014, a fost depistat de organele de poliție în timp ce se afla pe . în dreptul imobilului cu nr. 3, sector 2 București și oferea spre vânzare 32 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice și comunicărilor tip SMS; procese-verbale de supraveghere; procese-verbale de percheziție și planșele fotografice aferente; procese-verbale de depistare și planșele fotografice aferente; procese-verbale de recunoaștere de persoane și planșele fotografice aferente; proces-verbal de explicare a unor termeni folosiți de inculpați în interceptări; proces-verbal traducere interpret; schema organizației infracționale nestructurată; declarații inculpată B. L.; declarații inculpat B. F.; declarații inculpată A. A.; declarații inculpat D. V.; declarații inculpată B. C.; declarații inculpată C. S.; declarații inculpat B. M.; declarații inculpată C. M.; declarații inculpat R. I.; declarații inculpat T. I.; declarații inculpată C. M.; declarații inculpată R. S.-A.; declarații inculpat T. G.; declarații inculpat P. I.; declarații inculpată C. Florența; declarații inculpată L. F.; declarație martor G. P. O.; - declarație martor V. E. M.; declarație martor T. L. F..

Sub aspectul laturii civile a cauzei, față de inc. B. L. și B. F. persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 30.711 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

Față de inc. B. C. persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.605 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

Față de inc. C. S. și B. M. persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.945 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

Față de inc. C. M., persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 994 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

Față de inc. R. I., persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 632 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

6. Față de inc. P. I., C. Florența și L. F. persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 159.812 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

Față de inc. C. M., persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4627 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

Față de inc. R. S.-A., persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 936 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu achitat integral de către inculpată pe parcursul urmăririi penale.

Față de inc. Tudoreche G., persoana vătămată A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 535 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, prejudiciu nerecuperat.

În ceea ce privește cantitățile de țigări de contrabandă care au rezultat din interceptări ca fiind comercializate de către inculpați au reieșit următoarele prejudicii cu care persoana vătămată A.N.A.F s-a constituit parte civilă în cauză:

- B. L. – 36.500 pachete țigări – 433.370 lei

- A. Aurota – 16.000 pachete țigări – 189.971 lei

- D. V. – 20.918 pachete țigări –247.852

- C. S. – 1.427 pachete țigări –16.943 lei

- R. I. – 250 pachete țigări – 2.962 lei

- T. I. – 1000 pachete țigări – 11.849 lei

- C. M. 1.110 pachete țigări – 13.152 lei

În cursul urmăririi penale, față de inculpați au fost luate următoarele măsuri preventive:

1. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție inculpata B. L. a fost reținută pentru 23 ore și 20 minute, începând din data de 15.10.2014, ora 16.10, până la data de 16.10.2014, ora 15.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 și până în prezent se află sub măsura arestului preventiv.

2. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție inculpatul B. F. a fost reținut pentru 22 ore și 30 minute, începând din data de 15.10.2014, ora 17.00, până la data de 16.10.2014, ora 15.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 și până în prezent se află sub măsura arestului preventiv.

3. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție inculpatul D. V. a fost reținut pentru 23 ore, începând din data de 15.10.2014, ora 18.10, până la data de 16.10.2014, ora 17.10, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 și până în prezent se află sub măsura arestului preventiv.

4. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpata C. M., a fost reținută pentru 18 ore, începând din data de 15.10.2014 orele 21.30 până la data de 16.10.2014 orele 15.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 și până în prezent se află sub măsura arestului preventiv.

5. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție inculpata A. A. a fost reținută pentru 24 ore, începând din data de 15.10.2014, ora 15.35, până la data de 16.10.2014, ora 15.35, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 s-a luat față de aceasta măsura arestului preventiv. La data de 16.12.2014 a fost eliberată sub control judiciar pentru 60 zile prin încheierea nr. 795/CDL/16.12.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.

6. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție inculpata B. C. a fost reținută pentru 24 ore, începând din data de 15.10.2014, ora 17.00, până la data de 16.10.2014, ora 17.00, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 s-a luat față de aceasta măsura arestului preventiv. La data de 22.10.2014 a fost eliberată sub control judiciar prin încheierea nr. 625/CDL/22.10.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.

7. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpata C. S. a fost reținută pentru 22 ore și 15 minute, începând din data de 15.10.2014, ora 17.00, până la data de 16.10.2014, ora 15.15, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 s-a luat față de aceasta măsura arestului preventiv. La data de 22.10.2014 a fost eliberată sub control judiciar prin încheierea nr. 625/CDL/22.10.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.

8. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpatul B. M. a fost reținut pentru 22 ore și 15 minute, începând din data de 15.10.2014, ora 17.00, până la data de 16.10.2014, ora 15.15, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 s-a luat față de acesta măsura arestului preventiv. La data de 22.10.2014 a fost eliberat sub control judiciar prin încheierea nr. 625/CDL/22.10.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.

9. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpatul R. I. a fost reținut pentru 20 ore, începând din data de 15.10.2014, ora 19.30, până la data de 16.10.2014, ora 15.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 s-a luat față de acesta măsura arestului preventiv. La data de 22.10.2014 a fost eliberat sub control judiciar prin încheierea nr. 625/CDL/22.10.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.

10. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpatul P. I. a fost reținut pentru 20 ore și 40 minute, începând din data de 15.10.2014, ora 20.45, până la data de 16.10.2014, ora 17.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 a fost eliberat sub control judiciar prin încheierea Judecătoriei S. 2 București.

11. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpate L. F., a fost reținută pentru 20, începând din data de 15.10.2014, ora 21.30, până la data de 16.10.2014, ora 17.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 a fost eliberată sub control judiciar prin încheierea Judecătoriei S. 2 București.

12. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpata C. Florența a fost reținută pentru 21 ore și 5 minute, începând din data de 15.10.2014, ora 20.25, până la data de 16.10.2014, ora 17.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 a fost eliberată sub control judiciar prin încheierea Judecătoriei S. 2 București.

13. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpata C. M. a fost reținută pentru 18 ore și 30 minute, începând din data de 15.10.2014, ora 22.00, până la data de 16.10.2014, ora 16.30, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 s-a luat față de aceasta măsura arestului preventiv. La data de 22.10.2014 a fost eliberată sub control judiciar prin încheirea nr. 625/CDL/22.10.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.

14. Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție, inculpatul T. I. a fost reținut pentru 24 ore, începând din data de 15.10.2014, ora 14.20, până la data de 16.10.2014, ora 14.20, iar ulterior, începând cu data de 16.10.2014 s-a luat față de acesta măsura arestului preventiv. La data de 23.10.2014, prin încheierea nr. 631/CDL/23.10.2014, a Tribunalului București, Secția I Penală a fost eliberat.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 24.04.2015, în temeiul art. 346 alin. 2 CPP, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr. 2895/P/2014 al Parchetului de pe lângă J. S. 2 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei față de inculpați.

La solicitarea instanței, au fost comunicate și atașate la dosar fișele de cazier ale inculpaților, în vederea lămuririi antecedentelor penale și verificării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestora.

În ședința publică din 03.09.2015, instanța a dispus citirea actului de sesizare, a adus inculpaților la cunoștință învinuirea, precum și dispozițiile art. 374 alin. 4, art. 375 alin. 1 și disp. art. 396 alin. 10 Cpp. cu privire la judecata cauzei în cazul recunoașterii vinovăției.

Inculpații, cu excepția inculpaților C. Florența și T. I., au precizat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute de P. în sarcina acestora și că doresc să se prevaleze de prevederile art. 375 alin. 1 Cpp., că își însușesc actul de sesizare și mijloacele de probă administrate în cauză. În ceea ce-i privește pe inculpații C. Florența și T. I. aceștia au arătat că nu doresc sa dea declarații, că nu recunosc săvârșirea faptelor și au solicitat administrarea de mijloace de probă.

Instanța a încuviințat cererile inculpaților, de aplicare a prev. art. 374 alin. 4 CPP, după care s-a procedat la audierea acestora, potrivit art. 375 alin. 1 Cpp., declarațiile fiecăruia, fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, astfel cum au fost arătate anterior, probe care au fost recunoscute și însușite de către inculpați precum și declarațiile date de către aceștia în fața instanței, prin care au recunoscut comiterea faptelor în modalitatea reținută prin actul de sesizare.

În ceea ce privește modalitatea concretă de săvârșire a faptelor de către inculpați, instanța reține că aceasta reiese în mod evident din procesele-verbale de prindere în flagrant, precum și din convorbirile telefonice purtate de inculpați (în privința cărora au fost emise mandate de supraveghere tehnică), probe ce au fost însușite de inculpații care au dorit să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.pr.pen.

Astfel, instanța reține că începând cu data de 10.07.2014 J. S. 2 București a emis un număr de cincisprezece mandate de supraveghere tehnică, iar ca urmare a punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică menționate mai sus a rezultat următoarea situație de fapt:

Inculpata B. L. își desfășura activitatea infracțională în mun. București de unde cumpăra, la diferite prețuri, diverse mărci de țigarete provenite din contrabandă pe care le distribuie la scurt timp inculpatei A. A., fiind ajutată la procurarea, transportul și valorificarea acestora de către soțul său, B. F. și de către fiul său, B. F.-R.. De asemenea, a rezultat faptul că inițial membrii familiei B. procurau țigaretele din zona localităților Palanca și S. din județul Prahova, fiind localizați în aceste zone pe timpul nopții și ajutați la transportul acestora de către un individ rămas neidentificat, cunoscut sub numele ”G.”, posesor al unei autoutilitare cu gabarit mare. Ulterior, aceștia nu s-au mai deplasat în zonele menționate mai sus, înainte de fiecare transport distribuit inculpatei A. A. fiind localizați în zona . București. La domiciliul inculpatei A. A. membrii familiei B. se întâlneau și cu persoanele chemate de aceasta pentru a le livra țigarete provenite din contrabandă, respectiv inc. D. V. și Schvartz A., zisă ”A.” (cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în dosarul penal 5376/P/2014). Inc. B. L. contacta frecvent și alte persoane cărora le distribuia țigarete provenite din contrabandă.

Inculpata A. A. acționa ca și intermediar între membrii familiei B. și D. V., Schvartz A. și alți cumpărători, adăugând prețului de vânzare un comision de aproximativ 0,3 - 0,5 lei la fiecare pachet, punându-le la dispoziție imobilul de la adresa de domiciliu pentru efectuarea tranzacțiilor. Aceasta avea un rol activ în colectarea ulterioară a banilor reprezentând contravaloarea țigaretelor vândute de familia B. persoanelor menționate mai sus.

Inculpatul D. V., zis „S.” sau ”Mogoi” deținea un rol important în ceea ce privește traficul cu țigarete provenite din contrabandă în zona . sensul că acesta cumpăra cantități mari de țigarete de la familia B., precum și de la inc. I. M. zis ”N.” (cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în dosarul penal 5376/P/2014) pe care le vindea fie în mod direct la stradă cu ajutorul concubinei sale, inculpata B. C., fie altor vânzători stradali din zonă, adăugându-și un comision. Acesta avea legături infracționale constând în vânzarea sau schimbul de țigarete provenite din contrabandă și cu persoane care vând astfel de țigarete în zona . Comercial B. Obor, dintre care a fost identificată inculpata C. S., zisă ”R.”. Aceasta era ajutată la procurarea, transportul și valorificarea mărfii de concubinul său, inculpatul B. M..

Inculpatele C. M., L. M.-D. și alte persoane sunt vânzători stradali care procurau țigaretele provenite din contrabandă de la inc. D. V., F. N., Schvartz A. (cercetate pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în dosarul penal 5376/P/2014) și Pisău G.-M. (cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în dosarul penal 7611/P/2014 și adăugau și aceștia un comision cuprins între 0,5 – 1 leu pentru fiecare pachet de țigarete vândut și obțineau astfel profituri substanțiale, reprezentând ultima verigă în traficul cu țigarete provenite din contrabandă.

Inculpații B. M. și C. S. zisă „R.” au fost depistați la data de 23.09.2014 în timp ce dețineau și transportau 500 pachete de țigări Marble.

Inculpata B. C. îl ajuta pe inculpatul D. V., concubinul său, cu vânzarea la stradă a țigărilor provenite din contrabandă, aceasta fiind depistată de organele de cercetare penală în data de 13.09.2014 având spre vânzare 48 pachete țigări Hilton timbrate în Republica M., 33 pachete țigări D. A. netimbrate, 18 pachete țigări Ashima netimbrate, 17 pachete țigări K. netimbrate și 19 pachete țigări Viceroy timbrate în Ucraina.

La data de 13.10.2014, organele de poliție în timp ce se aflau în continuarea cercetărilor în dosarul cu nr. de mai sus și, având în vedere datele puse la dispoziție de serviciile specializate ca urmare a punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 220/2014 emis de J. Sector 2 București din care a rezultat că în aceeași zi inculpata B. L. și soțul acesteia B. F. urmează să îi furnizeze inculpatei A. A. țigări provenite din contrabandă, au procedat la urmărirea și interceptarea în trafic a autoturismului Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe . București, în care au descoperit în portbagajul acesteia 1073 pachete Ashima netimbrate, 500 pachete de țigări Rothmans timbrate în Republica M. și 998 pachete cu țigări K. Dream netimbrate

Inculpata C. M. era aprovizionată cu țigări provenite din contrabandă de către inculpatul D. V. și alte persoane cercetate în alte dosare cu același obiect pe care ulterior le vinde în stradă. În urma interceptărilor convorbirilor telefonice a rezultat faptul că aceasta cumpără în cantități considerabile țigări provenite din contrabandă pe care apoi le vinde la stradă cu ajutorul concubinului său, inculpatul R. I. zis ”B.”, de-a lungul timpului acesta formându-și un număr foarte mare de clienți fideli. Inculpata a fost depistată de cinci ori de către organele de poliție în timp ce vindea diferite cantități de țigări de contrabandă.

Inculpatul R. I. zis „B.” ,concubinul inculpatei C. M. o ajuta pe acesta desfășurând activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă și obținute de concubina sa de la furnizorii menționați mai sus. Mai mult, acesta îi asigură paza concubinei sale în timp ce aceasta vinde țigările provenite din contrabandă la stradă unor diverși clienți. Inculpatul R. I. a fost depistat și el de trei ori de către organele de poliție în timp ce vindea diferite cantități de țigări de contrabandă.

Inculpata C. M. era aprovizionată cu țigări provenite din contrabandă de către mai multe persoane cercetate și în dosarul de față, dar și alte dosare cu același obiect, pe care ulterior le vinde în stradă, aceasta fiind depistată de cinci ori de către organele de poliție în timp ce vindea diferite cantități de țigări de contrabandă.

La data de 14.10.2014, J. S. 2 București a emis mai multe mandate de percheziție domiciliară, din procesele verbale de percheziție domiciliară rezultând descoperirea unor cantități semnificative de țigări de contrabandă la domiciliile inculpaților, dar și a unor caiete în care aceștia își țineau socotelile referitoare la comerțul cu țigări de contrabandă:

- la adresa din București, ., sector 2 unde locuiesc efectiv inc. C. M. și concubinul său, R. I. au fost găsite: un telefon mobil Samsung duos cu seriile IMEI:_ și_ cu cartela S. nr de apel_ utilizat de C. M., un telefon mobil marca Samsung cu .:_ cu cartela S. cu nr de apel_ utilizată de R. I., 20 pachete de țigări Hilton L. cu timbru de Republica M.,

- la adresa din București, ., ., ., sector 2 la adresa de domiciliu a inc. D. V. și B. C., a fost găsite: un telefon mobil marca Vodafone cu .:_ fară cartelă S., un telefon mobil Samsung GT S5230 cu .:_, un telefon mobil Nokia C300 cu .:_, un telefon mobil Alcatel cu . ștearsă, o tabletă marca UTOK model 700 Q, suma de 323 lei, un caiet de matematică inscripționat ”Guvernul României 2010” în care sunt menționate sume de bani, mărci de țigări și cantități, un telefon mobil marca Samsung GT- C3322 dual sim cu seriile IMEI:_, respectiv_, un telefon mobil marca Nokia 1208 cu .:_, 14 pachete tigări marca Ashima fără timbru, 2 pachete de țigări marca D. A. netimbrate, 3 pachete de tigări marca Viceroy timbrate în Ucraina, 58 pachete marca Hilton timbrate în Republica M., 10 pachete țigări marca Ashima netimbrate, 10 pachete marca Hilton timbrate în Republica M., suma de 5800 lei.

- la adresa din București, ., ., ., sector 2 unde domiciliază D. N. și D. S., părinții inculpatului D. V., au fost găsite: 675 pachete de țigări Marble netimbrate, 384 pachete K. SuperSlim netimbrate, 238 pachete Hilton L. cu timbru de Republica M., 148 pachete Rothmans SuperSlim cu timbru de Republica M., 417 pachete Ashima netimbrate, 10 pachete Myway Gold netimbrate, 30 pachete Premium netimbrate, 68 pachete Ritm cu timbru de Republica M..

- la adresa din București, .. 5, ., . unde locuiesc efectiv, fără forme legale inc. B. L. împreună cu soțul său, B. F. și fiul lor, B. F.-R. au fost găsite următoarele: un telefon mobil marca Samsung GT S7392 cu seriile IMEI:_, respectiv_, aparținând lui B. F..

- la adresa din București, ., sector 1, de unde inc. B. L. împreună cu soțul său, B. F. procură țigaretele provenite din contrabandă au fost găsite 965 pachete țigări marca RITM timbrate în Republica M., 980 pachete țigări marca ROTHMANS timbrate în Republica M., 1000 pachete țigări marca CLASSIC timbrate în Republica M.,_ pachete țigări marca K. netimbrate.

- la adresa din ., ., județul I. unde domiciliază inc. C. M. au fost găsite 66 pachete de țigări marca Winston cu timbru de Ucraina, 97 pachete de țigări marca Rothmans cu timbru de Republica M., 42 pachete de țigări marca Marble netimbrate, 30 pachete de țigări marca Ashima netimbrate, 30 pachete de țigări marca Gold Mount netimbrate, 10 pachete de țigări marca Fest netimbrate, un telefon mobil marca Nokia 1100 cu ._, cu cartelă S. cu nr de apel_, un telefon mobil marca LG L9 cu ._ cu nr. de apel_, un telefon mobil marca Allview S5 cu seriile IMEI_, respectiv_, toate folosite de inc. C. M.

În urma punerii în aplicare a mandatelor de supraveghere tehnică a rezultat că, în data de 23.09.2014, inculpații B. M. și C. S. zisă „R.” urmează să se aprovizioneze cu țigări de contrabandă de la inculpatul D. V. zis „S.”. Aceștia au fost supravegheați de organele de cercetare penală în baza mandatului de supraveghere tehnică – ambiental, fiind opriți în trafic ulterior preluării țigărilor de contrabandă, organele de poliție găsind în autoturismul cu care se deplasau 500 pachete de țigări provenite din contrabandă.

În perioada 26.08.2014 – 14.10.2014, inculpata B. L., împreună cu soțul său, inculpatul B. F., în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea – către A. A., D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

În perioada 26.08.2014 – 14.10.2014, inculpatul B. F., împreună cu soția său, inculpata B. L., în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea – către A. A., D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

La data de 29.09.2014, fiind în continuarea cercetărilor în dosarul penal 2895/P/2014 și având în vedere datele puse la dispoziție de serviciile specializate ca urmare a punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 220/2014 emis de J. Sector 2 București din care rezulta faptul că în aceeași zi, inc. B. L. urmează să îi furnizeze inc. A. A. țigări de contrabandă, organele de cercetare penală au trecut la supravegherea adresei din București, .. 5, ., unde locuiește fără forme legale. Astfel, la ora15¹⁰, din .. B. L. însoțită de soțul său, inc. B. F. și fiul lor, B. F.-R. și au plecat cu autoturismul marca Dacia L., de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpat. S-au deplasat pe . 6, au parcat autoturismul și s-au deplsat de jos pe . nr. 58 din calea Giulești, sector 6 ajungând pe . 15²⁰, cei trei au intrat în curtea imobilului din ., sector 6.După aprox. 20 de minute, cei trei au plecat adresa menționată, inc. B. F. cu autoturismul marca Dacia L., de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_, iar inc. B. L. cu autoturismul marca Opel Meriva, cu nr. de înmatriculare_ deplasându-se pe traseul Calea Giulești-Bld. Constructorilor-. M. sector 6, unde au fost pierduți din supraveghere datorită condițiilor de trafic.

La data de 27.09.2014, fiind în continuarea cercetărilor în dosarul penal 2895/P/2014 și având în vedere datele puse la dispoziție de serviciile specializate ca urmare a punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 220/2014 emis de J. Sector 2 București din care rezulta faptul că în aceeași zi, inc. B. L. urmează să îi furnizeze inc. A. A. țigări de contrabandă, organele de cercetare penală au trecut la supravegherea adresei din București, .. 5, ., sector 6, unde locuiește fără forme legale. Astfel, la ora17⁴⁵, din .. B. L. însoțită de soțul său, inc. B. F. și fiul lor, B. F.-R. și au plecat cu autoturismul marca Opel Meriva, cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpat. S-au deplasat pe .-Calea Giulești, unde au fost pierduți din supraveghere datorită condițiilor de trafic. Pentru aceste motive, s-a procedat la supravegherea adresei din București, ., sector 2, unde locuiește inc. A. A.. În jurul orei 20⁴⁵, cei trei au ajuns cu autoturismul marca Dacia L., de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ pe care l-au parcat pe stradă chiar în fața porții de acces în curtea imobilului cu nr. 8. După ce s-au asigurat că pe stradă nu trece nicio persoană au descărcat din autoturism mai multe obiecte voluminoase pe care le-au băgat în curte.

La data de 13.10.2014, fiind în continuarea cercetărilor în dosarul penal 2895/P/2014 și având în vedere datele puse la dispoziție de serviciile specializate ca urmare a punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 220/2014 emis de J. Sector 2 București din care rezulta faptul inc. B. L. și B. F. urmează să îi furnizeze inc. A. A. țigări de contrabandă, organele de cercetare penală au trecut la supravegherea adresei din București, . A, sector 1, unde existau date și indicii că cei doi procură astfel de bunuri.

În jurul orei 18:50 la adresa menționată a fost observat autoturismul marca Dacia L., de culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ condus de inc. B. F., iar pe scaunul din dreapta față se afla inc. B. L.. Aceștia au parcat autoturismul perpendicular pe poarta de acces și au intrat în imobil. Timp de aprox. 30 de minute cât timp au rămas la adresa respectivă, inculpații au ieșit din curte verificând atent zona. La ora 19:30, inc. B. F. s-a urcat la volanul autoturismului l-a parcat cu spatele chiar lângă poarta de acces în curtea imobilului nr. 116A, moment în care din interiorul acesteia au ieșit mai multe persoane care au încărcat în autoturism câțiva saci voluminoși de culoare închisă, apoi inculpatul a mutat autoturismul parcându-l pe . nr. 112 și a intrat din nou la nr. 116 A. După aproximativ 10 minute, timp în care în fața imobilului de la nr. 116 A au parcat mai multe autoturisme, ale căror nr. de înmatriculare nu au putut fi observate, în interiorul cărora au fost de asemenea introduse bagaje voluminoase, cei doi inculpați au ieșit din curte și au plecat.

În continuare, la data de 13.10.2014, organele de poliție, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu au observat un autoturismul marca Dacia L., de culoare gri, cu geamuri fumurii care se deplasa în direcția .. Știud. Întrucât li s-a părut suspect, au oprit regulamentar autovehiculul și l-au identificat pe inc. B. F. în persoana șoferului și pe inc. B. L., în persoana ocupantului locului din dreapta față. Deoarece șoferul avea un comportament agitat, i s-a solicitat să deschidă portbagajul, unde au fost descoperite 500 pachete țigări Rothmans cu timbru de Republica M., 998 pachete de țigări K. netimbrate și 1073 pachete țigări Ashima netimbrate (dovada . nr._ – 30.711 lei). Fiind întrebat despre proveniența țigărilor, inculpatul a declarat că le-a cumpărat din Piața Obor atât pentru consum propriu cât și pentru comercializarea lor ulteriorară.

În ceea ce privește declarațiile inculpatei B. L., se reține că aceasta nu a declarat declarații în fața organelor de cercetare penală, ci doar în fața instanței de judecată. A precizat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, dar și că soțul ei, inculpatul B. F., nu știa de multe ori ce face ea, având de multe ori scandaluri în familie în legătură cu desfășurarea de către ea de activități de contrabandă. A mai adăugat că ea a fost cea care a depozitat în urmă cu o săptămână țigările provenite din contrabandă la domiciliile inculpaților P. I., L. F. fără ca ei să cunoască acest lucru, fiind ajutată de două persoane de pe stradă pentru a le depozita în podul casei.

Ulterior, inculpata a dat o declarație în fața organelor de poliție în care a susținut că își menține declarațiile date în fața instanței de judecată, a precizat că soțul, inculpatul B. F., și fiul, B. F.-R., nu au avut nicio implicate în vânzarea de țigări de contrabandă. A mai adăugat că nu cunoaște nicio persoană cu numele de „Sile”, „Mogoi” sau „D. V.”, iar pe inculpata A. A., o cunoaște de aproximativ 4-5 luni prin firma pe care o deține și doreau să facă împreună o asociație.

De la început, inculpatul B. F. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, însă, acesta a avut o o atitudine oscilantă în ceea ce privește contribuția soției sale, inculpata B. L., dar și în legătură cu relația cu inculpații A. A. și D. V.. Astfel, deși inițial a declarat că nu cunoaște ca soția sau fiul său să fii vândut țigări de contrabandă, ulterior, revine și susține că s-a ocupat cu comercializarea țigărilor de contrabandă împreună cu inculpata B. L. începând cu luna iulie-august 2014. În ceea ce o privește pe inculpata A. A., a precizat că o cunoaște de aproximativ 2-3 ani, fiind prieteni de familie și că îi vindea și acesteia țigări de contrabandă, uneori chiar și pe datorie. De obicei cumpăra împreună cu soția sa țigările de contrabandă din zona Obor și apoi le vindeau unor persoane diferite și clienți de pe stradă. Pe inculpatul D. V. nu îl cunoaște și nu i-a vândut niciodată țigări de contrabandă.

La dosar există mai multe convorbiri redate dintre inculpați din care rezultă fără niciun dubiu că aceștia se ocupau cu comercializarea de țigări de contrabandă, deținere, transport, preluare, depozitare, predare.

În perioada 04.08.2014 – 14.10.2014, inculpata A. A., împreună cu inculpații B. L. și, B. F., de la care se aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare către – inculpatul D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

Inculpata A. A. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. Și ea a avut o atitudine oscilantă în ceea ce privește relația cu inculpații B. L., B. F. și D. V.. Inițial a declarat că a cumpărat de două ori țigări de contrabandă de la inculpații B. L. și B. F., iar pe inculpatul D. V. nu îl cunoaște. Ulterior, a revenit și a declarat că ea se aproviziona cu țigări de contrabandă de la inculpații B. L. și B. F., din complexul Europa și B. Obor, țigări pe care ulterior le vindea la stradă sau altor persoane precum inculpații D. V. zis ”S.„ sau „Mogoi”, unei femei A. (inculpata Schvartz A. cercetată în dosarul penal nr. 5376/P/2014 având același obiect) și inculpatei R. S.-A..

În perioada 23.07.2014 – 14.10.2014, inculpatul D. V. zis „S.” sau ”MOGOI, împreună cu inculpații B. L., B. F. și A. A., de la care se aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, și inculpata B. C., concubina sa, care îl ajuta cu vânzarea, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare către – inculpata C. S., inculpatul B. M., precum și alte persoane - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

În perioada 23.07.2014 – 14.10.2014, inculpata B. C., împreună cu concubinul său inculpatul D. V. zis „S.” sau ”MOGOI, care procura țigări provenite din contrabandă, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzare către cumpărători ocazionali de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

În perioada menționată, la data de 13.09.2014, inculpata B. C. a fost depistată de lucrătorii de poliție, în timp ce se afla în fața blocului nr. 4, situat pe ., București, sector 2 și avea asupra sa un rucsac în care transporta țigări de contrabandă: 48 pachete țigări marca Hilton cu timbru de Republica M., 33 pachete țigări marca D. A. netimbrate, 18 pachete țigări marca Ashima netimbrate, 17 pachete țigări marca K. netimbrate și 19 pachete țigări marca Viceroy cu timbru de Ucraina. (dovada ., nr._ – 1.605 lei)

Inculpatul D. V. a declarat că recunoaște săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută de procuror prin ordonanța din 15.10.2014 și că nu dorește să mai facă alte precizări suplimentare cu privire la aceasta.

Inculpata B. C. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, însă, acesta a avut o o atitudine oscilantă în ceea ce privește contribuția concubinului său, inculpatul D. V.. Astfel, inițial a declarat că se ocupa cu cumpărarea și revânzarea de țigări de contrabadă în zona Spitalului Sfântul P., iar inculpatul D. V., concubinul său, stătea cu ea și supraveghea zona, pentru a nu fi surprinși de organele de poliție. Țigările le achiziționa de la persoane necunoscute din complexul Europa și zona Obor și apoi le vindea la stradă. Ulterior însă, revine și precizează că de la începutul anului 2014 se ocupă cu vânzarea de țigări provenite din contrabandă. Aprovizionarea o făcea de regulă concubinul său, inculpatul D. V., dar nu știa de la cine le cumpăra acesta. El nu se ocupa cu vânzarea țigaretelor la stradă, activitate pe care o desfășura ea, existând situații în care inculpatul trimitea diferite persoane acasă pentru ca ea să le dea țigări.

În perioada 20.08.2014 – 14.10.2014, inculpata C. S. zisă „R.”, împreună cu inculpatul D. V., care o aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, și cu concubinul său, inculpatul B. M. care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

În perioada 20.08.2014 – 14.10.2014, inculpatul B. M. împreună cu concubina sa, inculpata C. S. zisă „R.” care procura țigări de contrabandă de la inculpatul D. V. și pe care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

În perioada menționată, la data de 23.09.2014, organele de poliție i-au depistat pe inculpații B. M. și C. S. în timp ce transportau în portbagajul autoturimului marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ 500 pachete de țigări marca Marble. (dovada . nr._ – 5.945 lei)

Inculpata C. S. a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. a precizat că se ocupă cu vânzarea de țigări provenite din contrabandă de aproximativ 2 ani. Țigările le cumpăra din complexul Europa sau B. Obor, iar în ultimul an se aproviziona și de la inculpatul D. V. zis și „Sile” sau „Mogoi”. Concubinul ei „B. M.” a ajutat-o de câteva ori la cumpărarea de țigări de contrabandă și se ducea la inculpatul D. V. de unde cumpăra diverse mărci de țigări de contrabandă.

Inculpatul B. M. inițial nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, negând că ar fi desfășurat acțiuni de comercializare a țigărilor de contrabandă. Ulterior, a revenit și a declarat că recunoaște săvârșirea faptei. A precizat că în data de 23.09.2014 când a fost depistat împreună cu concubina sa C. S. în timp ce transportau țigări de contrabandă, acestea au fost cumpărate de la un bărbat pe nume „Mogoi”, Inculpata C. S. mai ieșea la stradă unde intermedia vânzarea cu țigări de contrabandă

Astfel se reține din procesul verbal de redarea convorbirilor telefoncie, faptul că în ziua de 21.08.2014, la orele 10:19:11, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de C. S. și poartă următoarea discuție:

D. V.: -Alo!

C. S.: -Ce vrei, MARBLE?

D. V.: -Îh?

C. S.: -MARBLE?

D. V.: -La ce preț e?

C. S.: -7 lei, să mor aici!

D. V.: -7 lei? Deocamdată nu vreau că trebuie să fac și eu...am din alealalte, ai înțeles tu? Ce ți-am dat ție! Înțelegi?

C. S.: -Am înțeles! Te-am sunat și pe tine că ai zis că n-ai nimic, de aia!

D. V.: -Da, fată, da! Am alea! Ai înțeles tu?

C. S.: -Dar mie nu ai mai vrut să-mi dai periculosule!

D. V.: -Păi mi-am oprit câteva pentru mine!

C. S.: -Pentru tine, bine!

D. V.: -Hai!

C. S.: -Bine!

În ziua de 21.08.2014, la orele 14:40:45, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de C. S. și poartă următoarea discuție:

D. V.: -Ia zi fată! Alo!

C. S.: -Cum e, la bax, mai puține, cum?

D. V.: -Păi la cutie fată! De aia mi le-a lăsat, de aia mi le-a lăsat și prețul ăsta, îți dai deama! Dacă așa, îți spuneam da 75 dar ți-am zis 72 să nu zici că...ai înțeles? Să moară copiii mei dacă nu am plătit și 8 lei!

C. S.: -Știu, te cred nu mai te jura ești nebun?

D. V.: -Și la cutie!

C. S.: -Te cred!

D. V.: -E scumpe, tu nu știi, mai șspunem...mai stăm de vorbă de prețuri? Eu de aia ți-am zis ca să poți să-ți faci și tu treaba ta mai departe că n-am cerut 74, 73, 72!

C. S.: -Hai bine, bine, bine!

D. V.: -Hai și mă suni!

C. S.: -Hai lasă-mă să dau un telefon și eu, hai!

D. V.: -Bine!

În ziua de 22.08.2014, la orele 08:07:04, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de C. S. și poartă următoarea discuție:

D. V.: -Alo!

C. S.: -Alo!

D. V.: -Da!

C. S.: -Dar greu te trezești frate!

D. V.: -Ei, am fost plecat aseră și de aia!

C. S.: -Hai bravo! 8 lei...8 lei, e la fel!

D. V.: -Am înțeles!

C. S.: -Luăm amândoi, ne combinăm!

D. V.: -Eu am luat din ălalalt! Am luat CHEF!

C. S.: -Dacă vrei îți aduc 10-20!

D. V.: - Păi nu e vorba de asta că dacă le am p-alea, cam astea fac concurență, nu merge! Eu n-am cum să am 2 feluri la stradă!

C. S.: - Ei le acolo, le ții pentru mâine, le vinzi pe alea și mâine alealalte!

D. V.: - Mai am, să mor eu de nu mai am HILTON!

C. S.: - Bine frate!

D. V.: - Hai!

C. S.: - Să suni dacă vrei!

D. V.: - Bine, hai!

În ziua de 26.08.2014, la orele 17:19:48, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. S., este apelat de către postul telefonic cu nr._, folosit de D. V., zis ”S.” și poartă următoarea discuție:

C. S.: -Alo!

D. V.: -Bună R., ți-am trimis un mesaj!

C. S.: -N-am credit pe telefon!

D. V.: -Am înțeles! Era niște K. mov la 73!

C. S.: -La cât?

D. V.: -73!

C. S.: -7!

D. V.: -73-73!

C. S.: -Nu!

D. V.: -Bine!

C. S.: -Nu că...auzi?

D. V.: -Ei!

C. S.: -ROTHMANS!

D. V.: -Nu e fată, nu e!

C. S.: -Vrei tu?

D. V.: -Nu, nu! Nu vreau!

C. S.: -Nu vrei, nu?

D. V.: -Nu!

C. S.: -Bine! ROTHMANS și HILTON am!

D. V.: -Cum?

C. S.: -ROTHMANS și HILTON!

D. V.: -E bine! E bun! Hai!

C. S.: -Bine, hai! Pa!

În ziua de 11.08.2014, la orele 09:25:37, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de o persoană identificată ulterior ca fiind C. S., zisă ”R.” și poartă următoarea discuție:

C. S.: -Alo!

D. V.: -Da zi!

C. S.: -Alo!

D. V.: -Zi că te aud!

C. S.: -Numai întreg nu?

D. V.: -Da păi așa îmi dă să mor aici dacă te mint!

C. S.: -Te cred!

D. V.: -Înțelegi tu?

C. S.: -Nu e, că n-am unde să-l țin voiam câteva pentru mine aici la piață!

D. V.: -Știu, am înțeles! Nu-mi dă, să mor aici dacă dă, numai așa!

C. S.: -Te cred numai te jura! Măcar de ceva subțire, nu se anunță nimic pe acolo? Că alea, știi că vreau mai multe!

D. V.: -Știu fată, păi nici eu nu am! Nici eu nu am de nici un fel! Am avut ceva de alea NANOTEK-uri de alea care nu le-am văzut în viața mea! Am fost nevoit să iau...!

C. S.: -La cât le-ai luat pe alea?

D. V.: -7 lei!

C. S.: -Nu m-ai sunat și pe mine frate, luam și eu 10!

D. V.: -Păi n-am luat...de abia am apucat 30!

C. S.: -A!

AN-Păi da! Păi dacă era nu luam mai multe? Dar de unde că de abia, abia le-am luat și pe alea, altfel nci pe alea nu le luam! Înțelegi?

C. S.: -Bine!

D. V.: -Bine hai!

C. S.: -Hai!

În ziua de 22.08.2014, la orele 16:29:26, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. S., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de o persoană rămasă neidentificată și poartă următorarea discuție:

C. S.: -Alo!

PERSOANĂ X: -Sărut mâna!

C. S.: -Bună!

PERSOANĂ X: -Soțul lui blonda sunt!

C. S.: -Gata, știu!

PERSOANĂ X: -Ia zi, eu pot să vin și acum dacă e!

C. S.: -Hai vino!

PERSOANĂ X: -Dar chiar la gură la metrou acolo?

C. S.: -În cât timp ajungi?

PERSOANĂ X: -Sunt pe P. în față la M.!

C. S.: -Ești pe P. în față la M., ajungi repede!

PERSOANĂ X: -R., da!

C. S.: -Da!

PERSOANĂ X: -Și vreau 7 dacă e! Dacă e bine, dacă nu, nu!

C. S.: -Dacă vrei și mai multe!

PERSOANĂ X: -Nu, 7!

C. S.: -Bine!

PERSOANĂ X: -Deci zi unde să ajung?

C. S.: -La REPUBLICA!

PERSOANĂ X: -La gura de metrou acolo, da?

C. S.: -Da, că nu nu...e mai complicat să vii până la mine acasă, poți să ajungi până la mine? Mai ai 2 stații de mers!

PERSOANĂ X: -Păi nu-i problemă, zi-mi...!

C. S.: -Nu-i problemă, până la școală la 55, de la REPUBLICA o iei înainte pe INDUSTRIILOR!

PERSOANĂ X: -Așa!

C. S.: -E o școală, la școală faci dreapta până în capăt, nu prima, a doua la stânga și la jumatea străzii stau eu!

PERSOANĂ X: -Da, dacă-mi dădeai exact .!

C. S.: -SINEȘTI!

PERSOANĂ X: -Gata!

C. S.: -.!

PERSOANĂ X: -Hai, sărut mâna! Vin acum!

C. S.: -Hai!

PERSOANĂ X: -Sărut mâna!

C. S.: - Pa!

În ziua de 11.08.2014, la orele 09:23:10, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de o persoană identificată ulterior ca fiind C. S., zisă ”R.” și poartă următoarea discuție:

C. S.: -Ia zi!

D. V.: -Este niște VICE, ai înțeles? Dar să înnebunesc, mă jur de nu mi-a cerut 66, dacă vrei să mă crezi! Mi-a cerut scump! Înțelegi tu?

C. S.: -Stai așa să vorbesc cu M. poate iau și eu ceva!

D. V.: -Bine hai!

În ziua de 11.09.2014, la orele 13:51:46, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. S., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de D. V., zis ”S.” și poartă următoarea discuție:

D. V.: -Ia zi R.! Bună!

C. S.: -Îmi dai și mie 10 și 10?

D. V.: -Cum să nu, auzi?

C. S.: -Da?

D. V.: -Îhî!

C. S.: -Hai că-l trimit pe M. la tine, într-o jumate de oră, o oră, două!

D. V.: -Adică vrei și de ăla subțire?

C. S.: -Da!

D. V.: -A, bine, hai!

C. S.: -10 subțiri și...!

D. V.: -10 groase!

C. S.: -Groase!

D. V.: -Hai, bine!

C. S.: -Îmi dai 5 cu filtru alb și 5 cu filtru roșu!

D. V.: -Bine fată, hai!

C. S.: -Hai, bine!

În ziua de 10.09.2014, la orele 09:12:15, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. S., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de o persoană rămasă neidentificată și poartă următoarea discuție:

C. S.: -Da!

B.: -Ne vedem la centură, la . să intri în . tău unde!

C. S.: -Nu știu frate, mai te sun eu, hai!

B.: -Ai plecat, da? Spre mine, da?

C. S.: -Nu, n-am plecat, ho că trebuie să fac comandă la taxi!

B.: -Aoleu, păi vii cu taxi-ul?

C. S.: -Da!

B.: -Să moară familia...dar bărbată-tu de ce nu vine mă? Hai!

C. S.: -Hai!

B.: -Hai bine, hai! Hai, pa!

În ziua de 25.09.2014, la orele 09:05:58, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. S., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de o persoană rămasă neidentificată și poartă următoarea discuție:

B.: -Alo!

C. S.: -Alo!

B.: -Sărut mâna!

C. S.: -Bună!

B.: -Venise niște marmeladă de aia mai ieftină și de aia te sunasem!

C. S.: -La cât?

B.: -56!

C. S.: -B., să mor aici!

B.: -Mult?

C. S.: -Mai ai? B.!

B.: -Câte vrei, 1?

C. S.: -Stai puțin, stai să vorbesc cu bărbatul meu!

B.: -Ia vorbește, dar îți dau 1 pentru tine, că eu mi-am luat eu 2, îți dau 1 de la mine!

B.: -Pentru tine dacă e, ai auzit?

C. S.: -Bine, hai!

B.: -Hai, pa!

În ziua de 20.09.2014, la orele 11:04:28, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de C. S., zisă ”R.” și poartă următoarea discuție:

D. V.: -Bună R.!

C. S.: -Ce faci?

D. V.: -Ce să fac, uite sunt la stradă!

C. S.: -Ai și tu ceva groase?

D. V.: -E MARBLE, 65!

C. S.: -MARBLE 65?

D. V.: -Da!

C. S.: -Bine, îl trimit pe soțul meu la tine în 20 de minute când se trezește fata mea?

D. V.: -Da!

C. S.: -Vreo 14 cred, 14-15 nu știu!

D. V.: -15?

C. S.: -Da, cam așa!

D. V.: -Păi bine, mă suni ca să știu câte să pregătesc!

C. S.: -Da, da, da te sun! Poate vreau mai multe!

D. V.: -Bine fată, hai! Hai!

C. S.: -Hai! Pa!

În ziua de 20.09.2014, la orele 11:36:42, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de C. S., zisă ”R.” și poartă următoarea discuție:

D. V.: -Da!

C. S.: -Alo!

D. V.: -Da, zi că te ascult!

C. S.: -Coboară, M. e acolo în fața blocului la tine!

D. V.: -Da!

C. S.: -14 de alea roșii...!

D. V.: -Așa!

C. S.: -Și 3 mov, că nu am ce să fac e comandă și le vrea așa!

D. V.: -Păi ce 3 mov, de care 3 mov?

C. S.: -HILTON!

D. V.: -Și 3 HILTON?

C. S.: -Da că asta e comanda care o vrea omul!

D. V.: -Păi da mă, dar e 68 alea mă!

C. S.: -68 nene, atât îți dau 68!

D. V.: -Înțelegi tu, că le-am luat eu scumpe, ți-am zis!

C. S.: -Bine dragă, nu ți-am zis nimic! Gata, 68!

D. V.: -Deci 14 și 3 de alea, da?

C. S.: -14 și 3 de alea, vine 17 în total! Face 11 milioane, pe 65 ar face_, și încă câte_ de la 3 cartușe alea vine încă 100 de lei în plus, vine_! Bărbatul meu e jos în fața blocului și așteaptă!

D. V.: -Bine fată! Bine, hai!

C. S.: -Ai înțeles?

D. V.: -Bine, hai!

C. S.: -Bine domnule, o zi bună vă doresc!

D. V.: -Hai, hai pa!

C. S.: -Numai bine, ne auzim la un telefon!

D. V.: -Pa!

C. S.: -Pa!

În ziua de 23.09.2014, la orele 15:00:18, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. S., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de D. V., zis ”S.” și poartă următoarea discuție:

C. S.: -Alo!

D. V.: -Alo, m-auzi?

C. S.: -Îh?

D. V.: -Ce vreau eu să-ți zic?! Spune și mie, trăiască copii tăi, ca să știu și eu ce am de făcut... Te-a întrebat de unde le-ai luat? Ți-a zis ceva?

C. S.: -Aoleu, stai liniștit, nu! Ce, ești nebun?! Nu, SILE!

D. V.: -De aia zic, fată, ca să știu și eu ce am de făcut, de aia zic!

C. S.: -Stai, mă, liniștit, Doamne ferește!

D. V.: -Să moară copiii mei, de când mi-ai zis dacă mai am liniște, deloc!

C. S.: -Stai liniștit!

D. V.: -Dacă vrei să mă crezi!

C. S.: -Te cred! Stai liniștit!

D. V.: -Hai că mă gândeam acum...vorbesc deschis...mă gândeam!

C. S.: -Stai, mă, liniștit, Doamne!

D. V.: -Mă gândeam, că de frică...de astea, că mă gândeam, l-o fi luat și azi...de pe la EUROPA, din altă parte!

C. S.: -De la EUROPA am zis că le-am luat! Stai liniștit! Ai auzit, stai liniștit!

D. V.: -Bine, bine R., hai! Pa!

C. S.: -Bine SILE, hai!

În perioada 10.07.2014 – 14.10.2014, inculpata C. M. împreună cu inculpatul D. V., care o aproviziona cu țigări de contrabandă, alături de alte persoane, și concubinul său, inculpatul R. I. zis „B.” care o ajuta cu vânzarea, transportul, preluare, deținerea țigaretelor de acest fel, asigurându-i paza în acest sens, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

În perioada menționată, la data de 11.08.2014, inc. C. M. a fost depistată de organele de poliție în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 7 pachete țigări Viceroy și 2 pachete țigări Marble fără timbru fiscal eliberat de autoritățile române (dovada . nr._ – 107 lei). Ulterior, la data de 08.09.2014, inc. C. M. a fost depistată de organele de poliție în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 3 pachete țigări Hilton timbrate în Republica M. (dovada . nr._ – 36 lei). Apoi, la data de 12.09.2014, inc. C. M. a fost depistată de organele de poliție în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 5 pachete țigări Hilton timbrate în Republica M., 5 pachete țigări Marble netimbrate, 1 pachet de țigări Viceroy timbrat în Ucraina și un pachet de țigări Rothmans timbrat în Republica M. (dovada . nr._ – 142 lei).

Anterior perioadei menționate, la data de 24.02.2014, inc. C. M. a fost depistată de organele de poliție în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 8 pachete țigări Marble, 8 pachete țigări Ashima, 5 pachete țigări Viceroy, 5 pachete țigări Fest și 4 pachete țigări Hilton, netimbrate (dovada . nr._ – 317 lei). Aceasta a fost din nou depistată ulterior, la data de 05.06.2014, în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 18 pachete țigări Jin Ling și 7 pachete țigări Marble, netimbrate (dovada . nr._ – 275 lei), iar la data de 07.07.2014, organele de poliție au depistat-o în timp ce avea spre vânzare țigări provenite din contrabandă, respectiv, 12 pachete țigări MT KING SIZE timbrate în Republica M. și 4 pachete țigări Jin Ling netimbrate (dovada . nr._ – 117 lei).

Inculpata C. M. a recunoscut parțial săvârșirea faptei și a avut o atitudine oscilantă în ceea ce privește contribuția concubinului ei, inculpatul R. I., și relația cu inculpatul D. V.. Astfel, recunoaște că se ocupa cu vânzarea de țigări de contrabandă, dar inc. R. I. o ajuta mai rar sa le vândă, la activități acesta nemarticipând, iar în ceea ce îl privește pe inc. D. V. de la acesta ar fi împrumutat o singură dată țigări de contrabandă. Ulterior, revine și declară că a cumpărat de câteva ori țigări de contrabandă de la inc. D. V., zis „S.” sau „Mogoi”. A mai precizat că a discutat despre vânzarea de țigări de contrabandă și cu inc. Vardistru M., D. Măndica și I. M. (toate cercetate în dosarul penal nr. 5376/P/2014 având același obiect).

În perioada 10.07.2014 – 14.10.2014, inculpatul R. I. zis „B.” împreună cu concubina sa, inculpata C. M. care procura țigări de contrabandă de la inculpatul D. V. și alte persoane, și pe care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.

În perioada menționată, la data de 25.08.2014, inculpatul R. I. a fost depistat de organele de poliție în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 10 pachete țigări Marble netimbrate, 3 pachete țigări Viceroy timbrate în Republica M. și 10 pachete țigări Fest netimbrate (dovada . nr._ – 273 lei). Apoi, la data de 28.08.2014, inculpatul R. I. a fost depistat de organele de poliție în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 10 pachete țigări Marble netimbrate și 10 pachete țigări Viceroy timbrate în Republica M. (dovada . nr._ – 238 lei).

Anterior perioadei menționate, la data de 20.06.2014, inculpatul R. I. a fost depistat de organele de poliție în timp ce vindea țigări provenite din contrabandă, respectiv, 11 pachete țigări Rothmans timbrate în Republica M. (dovada . nr._ – 121 lei).

Inculpatul R. I. a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând că împreună cu concubina sa, inc. C. M., se ocupa cu comercializarea de țigări de contrabandă, vânzându-le în capătul tramvaiului nr. 14 din . că inc. C. M. este cea care se ocupa cu aprovizionarea cu țigări de contrabandă și că nu cunoaște persoanele de la care cumpăra aceasta.

Mai jos vor fi redare cu titlu de exemplu câteva conversații între inculpata C. M. și alți inculpați în care se înțeleg cu privire la comercializarea țigărilor de contrabandă, la dosar existând mai multe convorbiri de acest gen:

În ziua de 11.07.2014, la orele 11:46:33, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

C. M.: - Da!

R. I.: - Mai trebuie MARBLE?

C. M.: - Și MARBLE! Nu mai mi-aduce MARBLE, BALE! Că am! N-am dat nimic!

R. I.: - Aoleu!

C. M.: - Z.! Acum dau două pachete!

R. I.: - Hai!

C. M.: - Hai!

În ziua de 11.07.2014, la orele 16:05:12, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., este apelat de către postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

C. M.: - Da!

R. I.: - Ce este acolo (neinteligibil) ?

C. M.: - Nu știu! (neinteligibil) n-a mai ieșit afară! Nu e numeni la vânzare! Nici C. nici... nimeni!

R. I.: - Să înnebunesc! („Băi ăsta!” – n.r. se adresează altei persoane)

C. M.: - Ah!

R. I.: - („Haide încoace!” – n.r. se adresează altei persoane) Bine, hai!

C. M.: - Cu cine? Ce faci, măi BALE?

R. I.: - Nu, e ăsta....cum îl cheamă? Am uitat cum îl cheamă!

C. M.: - BALE!

R. I.: - Ei!

C. M.: - Nu te apuci la băutură acolo, V.!

R. I.: - Da, știu! Știu!

C. M.: - Că avem nevoie să vindem țigări, să fim atenți!

R. I.: - Da fă, știu!

C. M.: - Hai!

În ziua de 12.07.2014, la orele 12:27:59, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

R. I.: - Da!

C. M.: - Vezi dacă vii cu marfă pe tine...!

R. I.: - Ei!

C. M.: - Îmi....că face mașina rondul! Te uiți printre blocuri!

R. I.: - Hai! Bine!

În ziua de 13.07.2014, la orele 09:25:50, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

B:- Da!

CM:- Pe unde ești?

B:- Acasă!

CM:- Păi haide, mă nene! Că pot să dau și eu un cartuș! Ce faci cu el acum acasă? Ce le faci? Le fabrici?

B:- Am băgat acum alea și acum ies!

CM:- Hai! Mișcă-te mai repede, că dau și eu un cartuș de țigări!

În ziua de 16.07.2014, la orele 20:25:20, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

R. I.: - Da!

C. M.: - Auzi?

R. I.: - Ah!

C. M.: - Ia o sacoșă....du-te la BELITA!

R. I.: - BELITA?

C. M.: - Ei, lasă...! VECINA!

R. I.: - Ah, la....?

C. M.: - Da, mă BALE! Nimic nu înțelegi!

R. I.: - Păi...așa și?

C. M.: - Nu iei decât dacă are subțiri.

R. I.: - Aha!

C. M.: - FEST sau MARBLE! Vezi ce are cu filtru alb!

R. I.: - Păi...hai!

C. M.: - Hai! ASHIMA nu iei!

R. I.: - Nu!

C. M.: - Hai!

R. I.: - Nu!

C. M.: - Hai!

R. I.: - Cum, e prea mult!

C. M.: - Hai!

R. I.: - Hai!

În ziua de 14.07.2014, la orele 08:36:37, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

R. I.: - Da!

C. M.: - Auzi?

R. I.: - Ei!

C. M.: - Adu’ și mie trei de alea galbene, cartușe!

R. I.: - Trei cartușe galbene, da?

C. M.: - Trei cartușe galbene! Te oprești pe partea aia la mămuca! Pe partea aia la alimentară!

R. I.: - Aha, da!

C. M.: - Când vii mă suni!

R. I.: - Aha, aha! Pa!

În ziua de 14.07.2014, la orele 09:11:42, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

R. I.: - Ăi!

C. M.: - Auzi?

R. I.: - Ah?

C. M.: - Când te întorci...!

R. I.: - Ah?

C. M.: - Aduci și mie un cartuș de FEST!

R. I.: - Hai că mă duc să-i dau la omul ăsta și...vezi câte mai am aici!

C. M.: - Ah?

R. I.: - Hai!

C. M.: - Nu mai este nu? Câte ai la tine?

R. I.: - Da!

C. M.: - Hai! În ziua de 14.07.2014, la orele 16:38:12, postul telefonic cu nr._, folosit de către C. M., apelează postul telefonic cu nr._,folosit de un bărbat identificat ulterior ca fiind R. I., zis ”B.” și poartă următoarea discuție:

R. I.: - Da!

C. M.: - Stai pe acolo pe unde ești! Unde ești?

R. I.: - Sunt la C. acum!

C. M.: - Ia-o pe partea aia! Ai ceva la tine?

R. I.: - Am alea subțiri, sunt băgate pe dedesupt!

C. M.: - Ia-o...aruncă-le pe undeva!

R. I.: - Păi...

C. M.: - Măi nene, vin civilii! Ce nu înțelegi? Pitește-te pe undeva!

R. I.: - Aha!

C. M.: - Ce dracu’ vrei să-ți spun la telefon?

R. I.: - Am înțeles!

În ziua de 07.08.2014, la orele 08:54:23, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., zis ”S.” apelează postul telefonic cu nr._, folosit de către concubina sa, B. C., zisă ”C.” și poartă următoarea discuție:

D. V.: Auzi?

B. C.: Îm!

D. V.: Îmbracă-te și coboară-te puțin până jos că o venit cineva la L., ai înțeles tu? Și e ceva subțire!

B. C.: Ceva ce subțire?

D. V.: D-alea subțiri!

B. C.: La L. jos?

D. V.: Da fă! Îmbracă-te și dute că ei nu prea le știe și…. Coboară-te până jos acolo! Hai dute că e cineva acolo! Hai dute jos! Hai!

În ziua de 07.08.2014, la orele 09:10:32, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., zis ”S.” apelează postul telefonic cu nr._, folosit de către concubina sa, B. C., zisă ”C.” și poartă următoarea discuție:

B. C.: Alo?

D. V.: Da!

B. C.: I-a lăsat la 6 mă! Da’ are 2 cutii!

D. V.: La 6?

B. C.: Da!

D. V.: Îmhm!

B. C.: Da! Ce facem de bani?

D. V.: Asta… păi L. ce-a zis?

B. C.: Păi L. o zis că… Ce bani am io în casă.

D. V.: Bine! Hai bine!

B. C.: Ce bine? I-ai mai dat ceva lu’ M. aseară?

D. V.: Da, I-am dat doișpe!

B. C.: Cât?

D. V.: Doișpe!

B. C.: Pfoalio! Și ce face? Ia vorbește cu M.!

D. V.: Ăă. Bine hai! Dute până sus atunci și vey ice bani e și cobori jos. M-auzi?

B. C.: Da bă! Zi că sunt sus! Număr banii!

D. V.: Hai bine!

În ziua de 07.08.2014, la orele 09:42:48, postul telefonic cu nr._, folosit de către D. V., zis ”S.” apelează postul telefonic cu nr._, folosit de către concubina sa, B. C., zisă ”C.” și poartă următoarea discuție:

B. C.: Da!

D. V.: Alo!

B. C.: Îm!

D. V.: Ăă… am vorbit fă fată cu L.. El mă întreba: "Cât se vinde?" și i-am zis stai mă frate că nu merge așa că e "Nanotech"

B. C.: Îmhm!

D. V.: Înțelegi tu? Și… I-am zis io: " Păi îmi dai și mie ceva d-acolo? Pentru mine…" și el o zis: " D_ dom’le, îți dau!" Ști? Și a zis:" V_ la mine!"

B. C.: Îmhm!

D. V.: Înțelegi?

B. C.: Aha!

D. V.: Da, și… înțelegi?

B. C.: Păi o urmărit!

D. V.: Dacă e… I-ai dat bani, ceva?

B. C.: Avea niște dolari el pe masă și a zis căi mai trebuie vreo 16 milioane și I-am dat.

D. V.: Și i-ai dat?

B. C.: Da!

D. V.: Aha!

B. C.: Să ști că nu prea e strălucite așa, ca fumez o țigară și… zici că e "echem" din ăla negru, nanotech. Ai auzit?

D. V.: Da, am înțeles! Păi da, da’ el cred că o să încerce să le bage la aștia.

B. C.: Păi știu, știu!

D. V.: Și cred că deja o vorbit cu M.!

B. C.: Îm!

D. V.: Da! Cred că deja o vorbit cu M.. Înțelegi?

B. C.: Eeh, da!

D. V.: El prima oară mi-a zis ieri. Eu am crezut că mă minte, da’ era Moldoveni ăia.

B. C.: Unu din ei era! Era pân’… ști cine l-a adus? Ăla a lu’ T..

D. V.: F.?

B. C.: B.’su ăla care…

D. V.: Aaa…aha!

B. C.: Ăla i-a adus!

D. V.: Îmhm. Alea ști cât se luau înainte? 55,C. alea! Îî astea, înțelegi tu?

B. C.: Normal n-a vrut să le lase pă astea, înțelegi? Și i-am zis: " P. nu merge mă nene la prețu’ ăla! Uite țigara aici, care nu merge, nu e cunoscută!"

D. V.: Îmhm…neinteligibil…

B. C.: Unde ești?

Cu ocazia efectuării de percheziții domciliare, la adresa din București, ., sector 1, de unde inculpata B. L. împreună cu soțul său, inculpatul B. F., procurau țigaretele provenite din contrabandă au fost găsite un total de 965 pachete țigări marca RITM timbrate în Republica M., 980 pachete țigări marca ROTHMANS timbrate în Republica M., 1000 pachete țigări marca CLASSIC timbrate în Republica M.,_ pachete țigări marca K. netimbrate. La adresa menționată locuiau mai multe persoane, printre care, inculpații P. I. și L. F.. În podul casei, care se întindea pe toată suprafața casei, iar ușa de acces era deasupra bucătăriei de la . fost găsiți mai mulți saci cu țigări de contrabandă: 965 pachete igări marca RITM timbrate în Republica M., 980 achete țigări marca ROTHMANS timbrate în Republica M., 500 pachete țigări marca CLASSIC timbrate în Republica M. și_ pachete țigări marca K. netimbrate (adeverința de reținere a bunurilor nr. 15/G - 159.812 lei). Fiind întrebat despre proveniența țigărilor, proprietarul imobilului, inculpatul P. I. a declarat că le-a cumpărat împreună cu fiica sa, inculpata L. F. pentru a le comercializa ulterior, după cum rezultă din proces-verbal de percheziție în care au fost consemnate și cele expuse mai sus, proces-verbal care a fost semnat fără obiecțiuni de către cei trei inculpați.

Din declarațiile martorilor G. P. O., V. E. M. și T. L. F., se reține că aceștia confirmă cele menționate în procesul-verbal de percheziție aceștia precizând că în momentul în care au întrebat ale cui sunt țigările de contrabandă găsite la adresa respectivă, inc. P. I., și L. F. au susținut că lor le aparțin.

Mai mult, în urma supravegherii exercitate de organele de poliție, și având în vedere datele puse la dispoziție de serviciile specializate ca urmare a punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 220/2014 emis de J. Sector 2 București, acestea au reușit să identifice locul de unde se aproviziona cu țigări de contrabandă familia B.. Astfel, la data de 13.10.2014, în jurul orei 18⁵⁰, inc. B. L. s-a deplasat la adresa din ., ocazie cu care s-a putut observat cum aceasta încarcă din curtea imobilului respectiv, în autoturismul cu care venise bagaje voluminoase, aceasta nefiind însă singura. La fața locului veneau mai multe autoturisme, ale căror nr. de înmatriculare nu au putut fi notate datorită situației, parcau în fața curții și încarcau bagaje voluminoase.

În ceea ce o privește pe inculpata C. M. se reține că aceasta era aprovizionată cu țigări provenite din contrabandă de către mai multe persoane cercetate în dosarul penal cu nr. de mai sus, dar și alte dosare cu același obiect, pe care ulterior le vindea în stradă pe ., sector 2 București. Astfel, aceasta a fost depistată de către organele de poliție în data de 14.03.2014 vânzând 11 pachete de țigări Hilton timbrate în Republica M., 8 pachete de țigări Viceroy timbrate în Ucraina și 6 pachete de țigări Ashima netimbrate (dovadă . nr._ – 263 lei), la data de 02.04.2014, a fost depistată din nou de către organele de poliție având spre vânzare 6 pachete de țigări Hilton timbrate în Republica M., 7 pachete de țigări Ashima netimbrate, 5 pachete țigări Marlboro timbrate în Ucraina, 4 pachete de țigări Rothmans timbrate în Republica M. și un pachet de țigări L&M timbrat în Ucraina (dovadă . nr._ – 273 lei). La data de 12.05.2014 a fost depistată de către organele de poliție în timp ce vindea 8 pachete de țigări Hilton timbrate în Republica M., 7 pachete de țigări Rothmans timbrate în Republica M. și un pachet de țigări Hilton White timbrat în Republica M. (dovadă . nr._ – 177), ulterior, la 14.05.2014, a fost din nou depistată în timp ce avea spre vânzare 8 pachete de țigări Hilton timbrate în Republica M., 3 pachete de țigări Rothmans timbrate în Republica M., 2 pachete țigări Marble netimbrate și 2 pachete țigări Ashima netimbrate (dovadă . nr._ – 165), iar la data de 16.09.2014 avea spre vânzare când a fost depistată 14 pachete de țigări Marble netimbrate, 12 pachete de țigări Ashima netimbrate, 7 pachete de țigări GOLD MOUNT netimbrate, 4 pachete de țigări Viceroy timbrate în Ucraina și un pachet de țigări Fest netimbrat (dovadă . nr._ - 452 lei).

În urma percheziție efectuată la domiciliul inculpatei C. M. din ., ., județul I. din data de 15.10.2014, au fost găsite 66 pachete de țigări marca Winston cu timbru de Ucraina, 97 pachete de țigări marca Rothmans cu timbru de Republica M., 42 pachete de țigări marca Marble netimbrate, 30 pachete de țigări marca Ashima netimbrate, 30 pachete de țigări marca Gold Mount netimbrate, 10 pachete de țigări marca Fest netimbrate (Adeverința de reținere a bunurilor 20/G din 05.02.2014 – 3.297).

Din procesul verbal de prindere în flagrant din data 04.06.2014, se reține că în timp ce se afla pe ., sector 2 București, inculpata R. S. A. a fost depistată de organele de poliție în timp ce avea spre vânzare 15 pachete de țigări Hilton timbre în Republica M. și 12 pachete de țigări Fest netimbrate (dovadă . nr._ - 296 lei), bunuri ce proveneau din contrabandă.

Ulterior, la data de 16.09.2014, în timp ce se afla pe ., sector 2 București, inculpata R. S. A. a fost din nou depistată în timp ce vindea 16 pachete de țigări Rothmans timbrate în Republica M., 10 pachete de țigări Marble netimbrate în Ucraina, 9 pachete de țigări Ashima netimbrate, 8 pachete țigări Hilton timbrate în Republica M., 6 pachete țigări Viceroy timbrate în Ucraina și 4 pachete țigări Akhtanar netimbrate (dovadă . nr._ - 630 lei), bunuri ce proveneau din contrabandă.

Inculpata R. S. A. a recunoscut și regretat săvâșirea faptelor astfel cum au fost reținute în sarcina sa, precizând că, se ocupa, nu în mod constant, cu vânzarea de țigări provenite din contrabandă, pe care le achiziționa de la diferite persoane necunoscute.

Inculpatul T. G., în timp ce se afla pe . în dreptul imobilului cu nr. 3, sector 2 București, a fost depistat la data de 08.09.2014 de organele de poliție în timp ce avea spre vânzare 5 pachete de țigări Marble netimbrate, 4 pachete de țigări Viceroy timbre în Republica M., 2 pachete de țigări Ashima netimbrate, un pachet țigări ФЭCT netimbrat și un pachet țigări Hilton timbrate în Republica M., bunuri ce proveneau din contrabandă (dovadă . nr._ - 155 lei).

Ulterior, în timp ce se afla pe . în dreptul imobilului cu nr. 3, sector 2 București, în ziua de 23.09.2014, inculpatul T. G. a fost din nou depistat în timp ce vindea 8 pachete de țigări Marble netimbrate, 8 pachete de țigări Viceroy timbrate în Ucraina, 6 pachete de țigări Ashima netimbrate, 5 pachete țigări Hilton L. timbrate în Republica M., 3 pachete țigări Rothmans timbrate în Republica M., un pachet țigări Ritm timbrat în Republica M. și un pachet de țigări Classic timbrat în Republica M. (dovadă . nr._ - 380 lei). Cu ocazia încheierii procesului-verbal de depistare, inculpatul a susținut în fața organelor de poliție că a cumpărat pachetele de țigări pentru a le vinde mai departe și a obține profit.

Instanța apreciază că întregul material probator adminsitrat în cauză, susțin starea de fapt reținută prin actul de sesizare a instanței în sensul că, în zona Pieței Obor, până la intervenția organelor de cercetare penală, și-au desfășurat activitatea de contrabandă inculpații din prezenta cauză, declarațiile acestora de recunoaștere a săvârșirii faptelor date în fața instanței fiind susținute de întregul material probator administrat în cauză, motiv pentru care urmează a fi valorificate în cauză.

Acestea fiind reținute, instanța constată că întregul material probator administrat în cauză relevă, atât obiectiv cât și subiectiv existența faptelor de contrabandă săvârșite de către inculpații din prezenta cauză .

În drept, având în vedere și considerentele mai sus arătate, instanța reține următoarele:

În ceea ce privește infracțiunea de contrabandă se reține că, potrivit art. 270 alin. 1 din Codul vamal, constituie infracțiune de contrabandă și se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi, fapta persoanei de a introduce sau scoate din țară, prin orice mijloace, de bunuri sau mărfuri, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal. Constituie, de asemenea, infracțiune de contrabandă și se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi fapta persoanei care introduce în sau scoate din țară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor.

De asemenea conform art. 270 alin. 3 din Codul vamal sunt asimilate infracțiunii de contrabanda și se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi faptele persoanei care colectează, deține, produce, transportă, preia, depozitează, predă, desface și vinde mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând ca provin din contrabanda sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

Contrabanda, atât in varianta tip, cât și în cazul infracțiunii asimilate contrabandei, reprezintă astfel o infracțiune complexa, prin care se incriminează o modalitate specifica de sustragere de la plata taxelor, și anume prin introducerea sau deținerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cat si a celor care nu sunt purtătoare de accize), care au intrat în tara cu încălcarea regimului juridic al frontierei.

Încălcarea regimului vamal prin omisiunea declarării la frontieră (primul birou vamal) a bunurilor provenind din afara Uniunii Europene este, după caz, un act preparator al evaziunii fiscale sau chiar un act consumat de evaziune fiscala, motiv pentru care reținerea infracțiunii de contrabanda (art. 270 din Codul vamal) nu mai poate face incidente prevederile art. 9 din Legea nr. 241/2005, elementul material al evaziunii fiscale, ca si scopul săvârșirii infracțiunii (obținerea unor avantaje patrimoniale prin neplata sumelor datorate ca obligații fiscale) fiind incluse în elementul material și scopul infracțiunii de contrabandă.

Obiectul juridic al infracțiunii de contrabandă îl constituie, astfel, valorile sociale și relațiile sociale protejate în scopul necesității de apărare a frontierei de stat, precum și de protecție a regimului administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat. Prin art. 270 alin. 3 din Codul vamal, legiuitorul a incriminat astfel, o forma de tăinuire a bunurilor provenind din contrabanda, având aceleași cerințe referitoare la obiectul juridic cu cele de la infracțiunea de contrabandă.

Elementul material al infracțiunii de contrabandă constă în introducerea sau scoaterea din țara, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, sau introducerea sau scoaterea din tară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, incluzând deci deținerea produselor accizabile supuse marcării.

Elementul material al infracțiunii asimilate contrabandei consta în colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau mărfurilor cunoscând ca provin din contrabanda, deci ca au fost sustrase de la controlul vamal.

Urmarea imediată constă în starea de pericol creată ca urmare a încălcării relațiilor sociale de natură economică ce reglementează regimul vamal.

Raportul de cauzalitate rezultă din mijloacele de probă administrate, iar în ceea ce privește starea de pericol, aceasta rezultă din materialitatea faptei.

Astfel, fapta inculpatei B. L., care, în perioada 26.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu soțul său, inculpatul B. F., în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea – către A. A., D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

2. Fapta inculpatului B. F., care, în perioada 26.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu soția său, inculpata B. L., în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea – către A. A., D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

3. Fapta inculpatei A. A., care, în perioada 04.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpații B. L. și, B. F., de la care se aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare către – inculpatul D. V., precum și alte persoane, unele cercetare în alte dosare cu același obiect - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

4. Fapta inculpatului D. V. zis „S.” sau „MOGOI”, care, în perioada 23.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpații B. L., B. F. și A. A., de la care se aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, și inculpata B. C., concubina sa, care îl ajuta cu vânzarea, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare către – inculpata C. S., inculpatul B. M., precum și alte persoane - de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

5. Fapta inculpatei B. C., care, în perioada 23.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu concubinul său inculpatul D. V. zis „S.” sau ”MOGOI, care procura țigări provenite din contrabandă, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzare către cumpărători ocazionali de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

6. Fapta inculpatei C. S. zisă „R.”, care, în perioada 20.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpatul D. V., care o aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă, și cu concubinul său, inculpatul B. M. care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacerea și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

7. Fapta inculpatului B. M., care, în perioada 20.08.2014 – 14.10.2014, împreună cu concubina sa, inculpata C. S. zisă „R.” care procura țigări de contrabandă de la inculpatul D. V. și pe care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

8. Fapta inculpatei C. M., care, în perioada 10.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpatul D. V., care o aproviziona cu țigări de contrabandă, alături de alte persoane, și concubinul său, inculpatul R. I. zis „B.” care o ajuta cu vânzarea, transportul, preluare, deținerea țigaretelor de acest fel, asigurîndu-i paza în acest sens, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- Fapta inculpatei C. M., care, la data de 24.02.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 30 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

- Fapta inculpatei C. M., care, la data de 05.06.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 25 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

- Fapta inculpatei C. M., care, la data de 07.07.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 16 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Toate infracțiunile au fost săvârșite în concurs real, prev. și ped. de art. 38 alin. 1 C.pen.

9. - Fapta inculpatului R. I. zis „B.”, care, în perioada 10.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu concubina sa, inculpata C. M. care procura țigări de contrabandă de la inculpatul D. V. și alte persoane, și pe care o ajuta cu vânzarea țigaretelor de acest fel, în mod repetat, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- Fapta inculpatului R. I., care, în ziua de 20.06.2014, a fost depistat de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și oferea spre vânzare 11 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Ambele infracțiuni au fost săvârșite în concurs real, prev. și ped. de art. 38 alin. 1 C.pen.

10. Fapta inculpatului P. I., care, la data de 15.10.2014, la domiciliul său din București, ., sector 1, a deținut împreună cu inculpatele C. Florența și L. F. 13.879 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

11. Fapta inculpatei L. F., care, la data de 15.10.2014, la domiciliul său din București, ., sector 1, a deținut împreună cu inculpații P. I. și C. Florența 13.879 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

12. Fapta inculpatei C. M., care, în perioada 14.03.2014 – 15.10.2014, a fost depistată de cinci ori (14.03.2014, 02.04.2014, 12.05.2014, 14.05.2014, 16.09.2014) de organele de poliție în timp ce vindea 117 pachete de țigări provenite din contrabandă pe ., sector 2 București și o dată (15.10.2014) în timp ce deținea 276 pachete de țigări de contrabandă la domiciliu său din ., ., județul I., activitate pe care o desfășura în mod curent pentru a-și procura cele necesare traiului de zi cu zi, țigările de contrabandă fiind bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

13. - Fapta inculpatei R. S. A., care, în ziua de 16.09.2014, a fost depistată de organele de cercetare penală în timp ce se afla pe ., sector 2 București și oferea spre vânzare 27 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

- Fapta inculpatei R. S. A., care, în ziua de 16.09.2014, a fost depistată de organele de cercetare penală în timp ce se afla pe ., sector 2 București și oferea spre vânzare 53 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Ambele infracțiuni au fost săvârșite în concurs real, prev. și ped. de art. 38 alin. 1 C.pen.

14. - Fapta inculpatului T. G., care, în ziua de 08.09.2014, a fost depistat de organele de poliție în timp ce se afla pe . în dreptul imobilului cu nr. 3, sector 2 București și oferea spre vânzare 13 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

- Fapta inculpatului T. G., care, în ziua de 23.09.2014, a fost depistat de organele de poliție în timp ce se afla pe . în dreptul imobilului cu nr. 3, sector 2 București și oferea spre vânzare 32 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Sub aspectul laturii subiective, instanța constată că inculpații au conștientizat caracterul penal al activități pe care au desfășurat-o în considerarea faptului că o parte din inculpați au fost cercetați pentru comiterea unor infracțiuni de contrabandă cu țigări. Cu toate să s-au efectuat depistări cu inculpații ce comercializau ambulant țigări de contrabandă, aceștia nu și-au corectat comportamentul. Inculpații ce au comercializat țigări de contrabandă ambulant au cunoscut situația altor persoane care au fost cercetate și reținute pentru comiterea infracțiunii de contrabandă, aceste aspecte reieșind din convorbirile telefonice interceptate și înregistrate de organele de cercetare penală.

Instanța reține că durata activității infracționale este una delimitată de existența mandatelor de supraveghere, însă durata reală a activității infracționale este una mult mai îndelungată, comercializarea țigărilor de contrabandă constituind o activitate aproape zilnică a persoanelor cercetate în prezenta cauză.

Se mai reține că, în timp, metodele de protecție ale inculpaților împotriva acțiunilor de combatere a activității infracționale s-au dezvoltat și perfecționat, profitabilitatea activității infracționale determinându-i pe inculpați să-și asume riscuri majore. Inculpații s-au specializat în activitatea infracțională, iar pentru a înlătura riscul prinderii acestora de către organele de cercetare penală au creat un limbaj propriu pentru bunurile deținute și activitățile efectuate, atstfel cum rezultă din interceptări.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 35 alin. 1 C.pen., actele materiale efectuate de inculpați fiind multiple, neputându-se însă realiza și un cuantum al acestora. Inculpații realizau chiar într-o singură zi mai multe acte materiale la infracțiunea de contrabandă.

Se vor reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 274 din Legea nr. 86 din 10 aprilie 2006 privind Codul vamal al României, întrucât inculpații, astfel cum rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, au desfășurat activitatea infracțională împreună, aceștia se bazau unii pe activitatea celorlalți și, în timp, au format o rețea, o grupare infracțională nestructurată, specializată în valorificarea nelegală a țigărilor provenite din afara granițelor României.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 CP; informațiile relevate de fișele de cazier judiciar ale inculpaților; modalitatea de comitere a acestora, respectiv în formă continuată, pe o perioadă îndelungată de timp, într-un mod organizat, contrabanda cu țigări fiind pentru aceștia o sursă de furnizare a mijloacelor existențiale și nu în ultimul rând prejudiciul ridicat adus bugetului de stat înregistrându-se pierderi directe de venituri din taxele vamale.

Se va avea în vedere însă, la stabilirea pedepselor, și faptul că inculpații au recunoscut comiterea faptelor, în modalitatea reținută în sarcina acestora, prin actul de sesizare, urmând astfel a se da eficiență prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii – în situația recunoașterii săvârșirii faptelor în modalitatea reținută prin rechizitoriu.

În privința acestora, instanța a avut totodată în vedere și circumstanțele reale efective, dar și circumstanțele personale, profilul socio - moral și de personalitate al acestora, a căror atitudine în societate dar și procesuală în cauză, este pozitivă, precum și faptul că infracțiunile de care acești inculpați sunt acuzați, au fost săvârșite fără utilizarea violenței, având ca urmare imediată doar crearea unei stări de pericol ca urmare a încălcării relațiilor sociale de natură economică ce reglementează regimul vamal, în concret activitatea infracțională constând în transportul, depozitarea și revânzarea țigărilor de contrabandă, aceștia nefiind implicați în introducerea în țara, prin orice mijloace, a țigărilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal sau prin sustragere de la controlul vamal, motiv pentru care instanța va reține în sarcina acestor inculpați și aplicarea de circumstanțe atenuante, prev. de art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen. și va face aplicarea și a dispozițiilor art. 76 alin. 1 C.pen. (limitele pedepsei aplicabile acestora reducându-se cu încă o treime).

Impotriva acestei hotarari, au declarat apel, P. DE PE L. J. S. 2 BUCUREȘTI si inc. C. M., pentru mtivele consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii, ce face parte din prezenta decizie.

La data de 23.02.2016, in sedinta publica, inc. C. M. si-a retras apelul, motiv pentru care, se va lua act de retragerea apelului.

Apelurile declarate de P. DE PE L. J. S. 2 BUCUREȘTI si inc. C. M., sunt fondate, in sensul de mai jos.

Cu privire la apelul inc. C. M..

Prima instanta a retinut ca fapta inculpatei C. M., care, în perioada 10.07.2014 – 14.10.2014, împreună cu inculpatul D. V., care o aproviziona cu țigări de contrabandă, alături de alte persoane, și concubinul său, inculpatul R. I. zis „B.” care o ajuta cu vânzarea, transportul, preluare, deținerea țigaretelor de acest fel, asigurîndu-i paza în acest sens, a desfășurat activități de deținere, transport, preluare și vânzarea către diverse persoane de țigarete provenite din contrabandă, acestea constituind bunuri ce trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

Fapta inculpatei C. M., care, la data de 24.02.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 30 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Fapta inculpatei C. M., care, la data de 05.06.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 25 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.

Fapta inculpatei C. M., care, la data de 07.07.2014, a fost depistată de organele de poliție în timp ce se afla pe ., sector 2 București și vindea 16 pachete de țigări provenite din contrabandă, bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006. S-a retinut ca toate infracțiunile au fost săvârșite în concurs real, prev. și ped. de art. 38 alin. 1 C.pen.

In speța de fata, actele materiale savarsite de către inculpata C. M., in anul 2014, constau in procurarea repetata de țigarete provenite din contrabanda pe care le vindea mai departe cu adaugarea unui comision, pentru fiecare pachet de țigarete vândut.

Actele materiale savarsite de către inculpata C. M., au fost prin urmare savarsite in baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind indeplinite condițiile art. 35 Cod penal, care incriminează forma continuata a savarsirii infracțiunilor si anume unitatea de subiect activ, unitatea de rezoluție infractionala, fiecare acțiune în parte întrunind elementele constitutive ale acelei infracțiuni, inculpata savarsind faptele reținute în sarcina sa prin mai multe acte de executare, dar în baza unei rezoluții infracționale unice.

De asemenea, instanța de fond in mod greșit a retinut ca inculpata C. M. a savarsit, faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata, in stare de recidiva postexecutorie, deși se împlinise termenul de reabilitare cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare dispusa prin Decizia nr. 696/02.10.2006 a Curții de A. București.

Astfel, la data de 12.08.2008, inculpata C. M. a fost eliberata conditionat cu un rest de pedeapsa de 557 zile.

Potrivit art. 100 alin. 6 Cod pen., intervalul cuprins între data liberării conditionate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat. Potrivit art. 106 Cod penal, în cazul în care condamnatul nu a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea liberării condiționate și nu s-a descoperit o cauză de anulare, pedeapsa se consideră executată. Pedeapsa de 4 ani închisoare, dispusa cu privire la inculpata C. M. prin Decizia nr. 696/02.10.2006 a Curții de A. București, se considera executata la data de 20.02.2010.

Potrivit art. 166 alin. 1 lit. a) si art 167 alin. 1 Cod pen. privind reabilitarea judecătoreasca, termenul de reabilitare privind pe inculpata Cosdtache M. cu referire la pedeapsa de 4 ani închisoare dispusa prin Decizia nr. 696/02.10.2006 a Curții de A. București, s-a împlinit la data de 20.02.2014, inainte de data faptelor penale pentru care este condamnata in prezenta cauza. Prin urmare vor fi inlaturate dispozitiile retinute de prima instanta cu privire la recidiva.

Pentru aceste motive, in baza art.386 cpp, C., va schimba încadrarea juridica a faptelor penale comise de inc. C. M., din 3 infracțiuni de contrabanda, prev. de art. 270 alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 și alin 3 C.p., art 41 alin. 1 C.pen rap la art 43 alin 5 C.pen și art. 396 alin. 10 C.pr.pen (din datele de 24.02.2014, 05.06.2014 si 07.07.2014), si o infracțiune de contrabanda in forma continuata, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 și alin 3C.p., și art. 41 alin. 1 C.pen rap la art 43 alin 5 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (din perioada 10.07.2014 – 14.10.2014), într-o singura infracțiune de contrabanda in forma continuata, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

In baza art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., va condamna pe inculpata C. M., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată, pedeapsa corespunzatoare in raport si cu pedepsele celorlalti inculpati condamanti in cauza.

Se are în vedere însă, la stabilirea pedepselor, și faptul că inculpata a recunoscut comiterea faptelor, în modalitatea reținută în sarcina acestora, prin actul de sesizare, urmând astfel a se da eficiență prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii. Instanța are totodată în vedere și circumstanțele reale efective, dar și circumstanțele personale, profilul socio - moral și de personalitate al inculpatei, a cărei atitudine în societate dar și procesuală în cauză, este pozitivă, precum și faptul că infracțiunile de care acești inculpați sunt acuzați, au fost săvârșite fără utilizarea violenței, având ca urmare imediată doar crearea unei stări de pericol ca urmare a încălcării relațiilor sociale de natură economică ce reglementează regimul vamal, în concret activitatea infracțională constând în transportul, depozitarea și revânzarea țigărilor de contrabandă, aceștia nefiind implicați în introducerea în țara, prin orice mijloace, a țigărilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal sau prin sustragere de la controlul vamal, motiv pentru care instanța a reținut în sarcina acesteia aplicarea de circumstanțe atenuante, prev. de art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen. (limitele pedepsei aplicabile acestora reducându-se cu încă o treime).

În baza art. 67 alin. 2 C.pen., va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În temeiul art. 91 C.pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune I., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., va impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul S.C. Parcuri și Servicii Prod P. SRL sau S.P.G.C. – Serviciul Public de Gospodărire Comunală din aceeași localitate, conform deciziei consilierului de probațiune.

Cu privire la apelul parchetului.

Prima instanta nu a soluționat in mod complet a latura civila a cauzei.

Din eroare a dispus față de numiții D. N. și N. V. obligarea acestora pe latură civilă la plata prejudiciului pentru suma de 1.187 lei, respectiv pentru suma de 8.221 lei, intrucat din datele dosarului rezultă că aceștia au fost cercetați în dosarul inițial de urmărire penală iar ulterior au încheiat acordurii de recunoaștere a vinovăției conform art.478 C.p.p., nefigurand ca inculpati in acest dosar.

C., are în vedere dispozițiile art.1382 Cod Civil, privind repararea prejudiciului în cazul răspunderii civile delictuale, potrivit căruia aceia care răspund pentru o faptă preiudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație fată de acela prejudiciat.

Din probele dosarului de urmărire penală se retin faptele penale comise de inculpati, prezentate anterior, care au produs prejudicii ANAF.

Astfel, inculpata BOARTĂ L., a comis faptele penale împreună cu soțul său, inculpatul BOARTĂ F..

A.N.A.F s-a constituit parte civilă față de inculpata Boartă L. (vol.1 fila 415, DUP) cu suma de 433.370 lei reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat, în ceea ce privește un număr de 36.500 pachete de țigări de contrabandă, care au rezultat din interceptări ca fiind comercializate către inculpată si menționate în adresa de stabilire a prejudiciului (vol. 1 fila nr.151-152 DUP, precum si vol.3 fila nr.115-120 si vol.II fila 161-163 DI .

Faptele inculpatei au fost comise împreună cu inculpatul Boartă F., iar suma totala la care trebuie obligati acestia în solidar, pentru recuperarea prejudiciului, este de 464.081 lei( 433.370 lei plus 30.711, retinuta distinct de ANAF pentru Boartă F.).

Inculpatul D. V., a comis faptele penale împreună cu inculpata A. A. și inculpata BOSINCEANU C..

A.N.A.F s-a constituit parte civilă față de inculpatul D. V. cu suma de 247.852 lei reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat, în ceea ce privește un număr de 20.918 pachete de țigari de contrabandă care au rezultat din interceptări ca fiind comercializate de inculpați(vol.I fil.416).

Faptele inculpatului au fost comise împreună cu inculpata A. A.. Suma totală la care trebuie obligati în solidar acestia, este de 437.823 lei( 247.852 lei plus 189.971 lei, retinuta distinct de ANAF pentru A. A.).

De asemenea, A.N.A.F s-a constituit parte civilă față de inculpatul D. V. (vol.IV.fila nr.257 DUP) cu suma de 1.159 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat, în ceea ce privește un numar de 258 pachete de țigări de contrabandă, care le comercializa împreună cu inc.B. C..

Faptele inculpatului au fost comise cu inculpata B. C.. Suma la care trebuie obligati acestia în solidar este de 1.159 lei. In aceast caz, A.N.A.F. s-a constituit parte civilă cu o suma unică față de ambii inculpații.

ANAF s-a constituit de asemenea parte civilă față de inculpata B. C. (vol.V, fila nr.20), pentru un număr de 135 pachete țigări de contrabandă, cu 1.605 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat. Inculpata va fi obligată singură la plată deoarece a comis singura aceste acte materiale.

Inculpata C. M. a comis faptele penaleîmpreună cu concubinul său, inculpatul R. I..

A.N.A.F s-a constituit parte civilă față de inculpata C. M. cu: suma de 239 lei reprezentând taxe vamale, accize si TVA., în ceea ce privește un număr de 25 pachete de contrabandă; suma de 317 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA pentru 30 de pachete de țigări de contrabandă; suma de 275 lei, reprezentând taxe vamale, accize pentru 25 de pachete de țigări de contrabandă; suma de 177 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA pentru 16 pachete de țigări de contrabandă; suma de 107 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA pentru 19 pachete de țigări de contrabandă; suma de 36 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA, pentru 3 de pachete de țigări de contrabandă; suma de 142 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA, pentru 12 de pachete de țigări de contrabandă, prejudiciu nerecuperat.(vol.V. DUP). In ceea ce privește cantitățile de țigări de contrabandă, în număr de 1.110 pachete de țigări, care au rezultat din interceptări ca fiind comercializate de către inculpată, A.N.A.F s-a constituit parte civilă în cauză, fata de inculpata, cu suma de 13.152 lei reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat (vol.I,fila nr.416 DUP).

Faptele reținute în sarcina inculpatei au fost comise împreună cu inculpatul R. I., iar suma totala la care trebuie obligati acestia în solidar este de 18.039 lei ( din care suma de 3.833 lei retinuta distinct de ANAF pentru R. I. - vol.V. fila nr.457 DUP si vol.I fila 416 DUP).

Inculpata C. S. a comis faptele penale împreună cu concubinul său, inculpatul BUSA M..

In ceea ce privește cantitățile de țigări de contrabandă, în număr de 1427 pachete țigări, care au rezultat din interceptări ca fiind comercializate de către inculpată, A.N.A.F s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 16.943 lei (vol.I, fil 416 DUP).

Suma totala la care trebuie obligati în solidar acestia este de 22.888 lei( 16.943 lei si 5.945 lei, suma retinuta distinct de ANAF pentru Busa M.- vol.V, fil.146).

Inculpatul P. I., inculpata L. F. si C. Florența, au detinut cantitatea de 13.379 de pachete țigări de contrabandă, într-un depozit aparținând celor trei.

ANAF s-a constituit parte civilă față de inculpatul P. I. si L. F., cu suma de 159.812 lei, pentru o cantitate de 13.379 de pachete de țigări de contrabandă, reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat (vol.VII, fila ar.151 DUP). Avand in vedere ca nu s-a retinut ca acesti inculpati au comis faptele penale impreuna, vor fi obligati la cate o treime din prejudiciul total( cu exceptia lui Cioaba F., care nu este inculpat in prezenta cauza), respectiv la plata sumei de cate 53.270 lei.

Inculpata R. S.-A. a comis faptele penale singura.

ANAF s-a constituit parte civilă față de inculpata R. S. A. cu suma de 983 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA. (VoI.II fila 437 DUP), cu suma de 296 lei reprezentând taxe vamale, accize si TVA (vol.VI. fila 183DUP), respectiv cu suma de 630 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA(vol.VI, fila 196), prejudiciul total fiind de 1.909 lei, suma la care va fi obligata inculpata, pentru recuperarea prejudiciului.

Inculpatul T. G. a comis faptele penale singur.

ANAF s-a constituit parte civilă față de inculpatul T. cu suma totala de 535 lei reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat(vol.VI fila 144 si fil.158 DUP), suma la care va fi obligat inculpatul, pentru recuperarea prejudiciului.

Inculpata C. M. a comis faptele penale singura.

ANAF s-a constituit parte civilă față de inculpata cu suma totala de 5.224 lei, reprezentând taxe vamale, accize si TVA, prejudiciu nerecuperat, suma la care va fi obligata inculpata, pentru recuperarea prejudiciului( vol.VI, fil17 DUP).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.421 pct. 2 lit. a CPP admite apelurile declarate de P. DE PE L. J. S. 2 BUCUREȘTI si inc. C. M., împotriva sentinței penale nr. 546/29.10.2015 a JUDECĂTORIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ.

Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând pe fond:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani, 1 lună și 10 zile închisoare, aplicată inc. C. M., în pedepsele componente.

In baza art.386 cpp, schimba încadrarea juridica a faptelor penale comise de inc. C. M., din 3 infracțiuni de contrabanda, prev. de art. 270 alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 și alin 3 C.p., art 41 alin. 1 C.pen rap la art 43 alin 5 C.pen și art. 396 alin. 10 C.pr.pen (din datele de 24.02.2014, 05.06.2014 si 07.07.2014), si o infracțiune de contrabanda in forma continuata, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 și alin 3C.p., și art. 41 alin. 1 C.pen rap la art 43 alin 5 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (din perioada 10.07.2014 – 14.10.2014), într-o singura infracțiune de contrabanda in forma continuata, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

In baza art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpata C. M., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune I., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., impune inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. constata ca inculpata a fost reținută și arestata preventiv, in prezenta cauză, de la data de15.10.2014 la 06.02.2015.

In baza art.241 alin.1 lit. c C.pr.pen. constata încetată de drept măsura controlului judiciar dispusa fata de inc. C. M..

Înlătură obligarea numiților D. N., pentru suma de 1.187 lei si N. V., pentru suma de 8.221 lei, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de A. F. - Direcția Generală R. a Finanțelor Publice București.

- inculpații Boarta L. si Boarta F., in solidar, la plata sumei de 464.081 lei, despăgubiri civile;

- inculpații D. V. si A. A., in solidar, la plata sumei de 437.823 lei, despăgubiri civile;

- inculpații D. V. si B. C., in solidar, la plata sumei de 1.159 lei, despăgubiri civile;

- inculpata B. C., la plata sumei de 1.605 lei, despăgubiri civile;

- inculpata C. M. si R. I., in solidar, la plata sumei de 18.039 lei, despăgubiri civile;

- inculpata C. S. si Busa M., in solidar, la plata sumei de 22.888 lei, despăgubiri civile;

- inculpatul P. I., la plata sumei de 53.270 lei, despăgubiri civile;

- inculpata L. F., la plata sumei de 53.270 lei, despăgubiri civile;

- inculpata R. S. A., la plata sumei de 1.909 lei, despăgubiri civile;

- inculpatul T. G., la plata sumei de 535 lei, despăgubiri civile;

- inculpata C. M., la plata sumei de 5.224 lei, despăgubiri civile.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Ia act de retragerea apelului declarat de inc. C. M., împotriva aceleiași sentințe, si o obliga la 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 520 lei, onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Suma de cate 520 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpații D. V., A. A., B. C., C. S., R. I., P. I., L. F. si T. G., va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Suma de cate 260 lei, reprezentând onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu pentru inculpații C. M., Boarta L., Boarta F., Busa M. si R. S. A., va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 01.03.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C. E. R. P. V.-A.

GREFIER,

R. C. D.

Red. V.A.P..

Dact.G.P.

5 ex.

Red. F.R. - J. Sector 2 București- Secția Penală

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 477/2016....		Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... →

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 382/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 382/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI