Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 514/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 514/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-03-2016 în dosarul nr. 514/2016
Dosar nr._ (_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA NR. 514
Ședința din camera de consiliu din data de 24.03.2016
Curtea constituită din:
Președinte: C. E. R.
Judecător: P. V. A.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulate de revizuenta R. I. împotriva deciziei penale nr.302/17.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire au avut loc în ședința publică de la data de 22.03.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 391 al. 1 C.p.p., a stabilit data pronunțării la data de 24.03.2016, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. _, revizuienta R. I. a solicitat revizuirea deciziei penale nr.302/17.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr._, fără a indica motivele acestei cereri sau temeiul de drept.
În vederea soluționării cererii a fost atașat dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția I Penală.
Analizând cererea dedusă judecății prin prisma disp. art. 459 NCPP, Curtea constată următoarele:
Prin decizia penală nr.302/17.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr._, în temeiul art.431, alin.1, Cod de procedură penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea-condamnată R. I. împotriva Deciziei penale nr.1.335/A/13.X.2015 a Curții de Apel București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr._/301/2014 (2937/2015).
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut în esență că prin Decizia penală nr.1335/A/13.10.2015 a Curții de Apel București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr._/301/2014, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de repunere în termenul de apel, formulată de condamnata R. I., și, în consecință, respingerea, ca tardiv, a apelului pe care l-a declarat împotriva Sentinței penale nr.163/24.II.2015 a Judecătoriei Sectorului III, București – Secția penală, din Dosarul nr._/301/2014.
Ca atare, s-a arătat că întrucât instanța de apel nu a examinat cauza pe fond, nu poate fi invocat nici unul dintre cazurile de contestație în anulare prevăzute de art.426, litera b, d, i, Cod de procedură penală.
De asemenea, s-a subliniat că era imposibilă audierea condamnatei, atâta timp cât instanța de apel a examinat, în mod preliminar, condițiile de repunere în termenul de apel, de la art.411, alin.1, Cod de procedură penală, pe care le-a considerat neîndeplinite.
Curtea a mai considerat că simpla stare de amețeală din data de 19.01.2016 nu justifică, în mod serios, imposibilitatea de prezentare la termenul de judecată din apel, care a avut loc în urmă cu aproximativ trei luni, iar o asemenea afirmație nu poate să fie decât lipsită de credibilitate și surprinzătoare în cazul unei persoane care, până la un anumit moment, a exercitat profesia de avocat.
Analizând cererea dedusă judecății în cauza de față, prin prisma disp. art. 459 NCPP, Curtea opinează în sensul inadmisibilității unei cereri de revizuire a unei decizii definitive prin care a fost respinsă o cerere de contestație în anulare, ca inadmisibilă, indiferent de motivul invocat de revizuient.
Contestația în anulare și revizuirea sunt căi extraordinare de atac care se pot exercita numai împotriva hotărârilor definitive din ciclul ordinar al judecății.
Hotărârea pronunțată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi supusă controlului judiciar numai atunci când a avut loc o rejudecare a cauzei potrivit art. 432 al. 1 Cod procedură penală.
Hotărârile definitive pronunțate în una din căile extraordinare de atac, revizuire ori contestație în anulare, prin care nu s-a procedat la o rejudecare a fondului, nu pot fi supuse controlului judiciar pe calea revizuirii ori a contestației în anulare, după caz.
A supune o hotărâre definitivă pronunțată într-o cale extraordinară de atac prin care nu s-a rejudecat fondul, controlului pe calea unei alte căi de atac extraordinare, reprezintă o perpetuare a ciclului procesual în căile de atac extraordinare – revizuire și contestație în anulare.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art.459 NCPP rap. la art. 456 NCPP va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta R. I., împotriva deciziei penale nr. 302/17.02.2016 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr._ .
Văzând și disp. art. 275 al. 2 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.459 NCPP rap. la art. 456 NCPP respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta R. I., împotriva deciziei penale nr. 302/17.02.2016 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă revizuienta la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2016.
Președinte, Judecător,
C. E. R. P. V. A.
Grefier,
R. D. C.
Tehn. CER
2 ex./24.03.2016
| ← Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 436/2016.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 477/2016.... → |
|---|
