Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 750/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 750/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 750/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr.750/A
Ședința publică din data de 11 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. A.
JUDECĂTOR: T. G.
GREFIER: S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror L. P.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de P. de pe lângă Judecătoria G., împotriva sentinței penale nr. 2847/29.10.2013 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ /2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul – inculpat S. D. personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, intimatul – inculpat S. D. învederează instanței că îsi menține declarațiile date și că nu dorește să dea alte declarații în fața instanței de apel.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în raport de decizia Curții Constituționale de aplicare în mod global al legii penale mai favorabile, înțelege să nu mai susțină motivele de apel invocate în scris, apreciind că legea penală mai favorabilă este legea veche insa, solicită admiterea apelului sub aspectul aplicării pedepsei accesorii și complementare prevăzută de art. 65 și art. 64 lit. b din vechiul Cod penal.
Intimatul – inculpat S. D., în ultimul cuvânt, arată că a recunoscut săvârșirea faptei și a colaborat cu organele de poliție.
Mai arată că nu are antecedente penale și că posedă permis de conducere din 2000, nefiind implicat în nici un accident rutier.
Solicită să fie judecat conform noului Cod penal.
CURTEA,
Asupra apelului de fata,
Prin sentința penala nr. 2847/29.10.2013 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ /2014, in baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R privind circulația pe drumurile publice, cu reținerea art. 320 indice 1 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. D. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a - II - a Cod penal.
În baza art. 81 alin. 2 Cod penal coroborat cu art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-se un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În baza art. 191 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 370 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, 70 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului urmand a fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, a admis cererea inculpatului de aplicare a dispozițiilor art. 320 indice 1 din Codul de procedura si, analizand probele administrate în faza urmăririi penale, a retinut ca, in fapt, la data de 30.09.2012, în jurul orei 17,30, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_, pe raza localității Remuș, județul G., inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicând o valoare de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat iar conform Buletinului de Analiză Toxicologică a rezultat din prima probă relevantă o alcoolemie de 1,30g/l alcool pus în sânge la ora 18.00 iar la ora 19.00 o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge.
Această împrejurare a fost de natura sa conduca instanta de fond la concluzia că până la ora 17:30 (ora controlului efectuat de către organele de poliție cu aparatul etilotest) inculpatul a condus autoturismul sus-menționat având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g%0, respectiv mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Situația de fapt menționată a rezultat din coroborarea rezultatului testului de măsurare a concentrației etilice în aerul expirat nr._ din 30.09.2012, a buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2342/04.10.2012 coroborate cu declarația inculpatului, care recunoaște săvârșirea faptei în cursul judecății (declarând că a consumat înainte de a circula cu mașina băuturi alcoolice).
Instanta de fond a apreciat ca, faptele de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g %o, respectiv o concentrație mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție sub forma intenției indirecte, aspect ce rezultă din probele administrate în cauză.
În acest sens, s-a retinut declarația inculpatului din care rezultă că deși consumase alcool a hotărât să conducă autoturismul, de unde rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale și chiar dacă nu a urmărit producerea acestuia, l-a acceptat.
S-a apreciat ca, in drept, fapta inculpatului, care la data de 30.09.2012, în jurul orei 17,30, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_, pe raza localității Remuș, județul G., a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicând o valoare de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat iar conform Buletinului de Analiză Toxicologică a rezultat din prima probă relevantă o alcoolemie de 1,30g/l alcool pus în sânge la ora 18.00 iar la ora 19.00 o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge, constituie conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
La proporționalizarea pedepsei ce urmează a fi aplicata inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev.de art. 72 al. 1 din Codul penal.
În acest sens, s-a tinut seama de limitele generale ale pedepselor fixate în partea generală a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infracțiunii, având in vedere circumstanțele reale ale faptei (starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice generată de conducerea autovehiculului sub influența alcoolului) și împrejurările săvârșirii acesteia, precum și de persoana inculpatului.
Cu privire la persoana inculpatului, instanța de fond a retinut că inculpatul nu are antecedente penale și are studii liceale.
Având în vedere împrejurările comiterii faptei, respectiv faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, a înlesnit descoperirea adevărului în cauză, recunoscând fapta, prima instanța a apreciat că aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare este adecvată în concret exigențelor legii penale.
Relativ la scopul preventiv-educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 din codul penal, având în vedere împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, instanța de fond a apreciat că acesta poate fi atins și fără executare în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 din Codul penal.
In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constituția României și art. 1 din Convenția CEDO, instanța de fond a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria G..
In motivarea apelului s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile inculpatului, in baza art. 5 c.p., si schimbarea incadrarii juridice data faptei acestuia din infr. prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 in art. 336 alin. 1 din c.p.
S-a mai solicitat pe calea apelului declarat de Ministerul Public aplicarea pedepselor complementare prev. de art. 66 alin 1 lit a si b c.p.
La termenul de judecata din data de 11.06.2014 reprezentantul Ministerului Public, a aratat că, în raport de decizia Curții Constituționale de aplicare în mod global al legii penale mai favorabile, înțelege să nu mai susțină motivele de apel invocate în scris, apreciind că legea penală mai favorabilă este legea veche insa solicită admiterea apelului sub aspectul aplicării pedepselor accesorii și complementare prevăzută de art. 65 și art. 64 lit. a si b din vechiul Cod penal.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd disp. art. 417 alin. 2 cod pr. penală, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt, în concordanță cu probele administrate in faza de urmarire penala si insusite de inculpat in conditiile prev. de art 320 ind 1 c.p.p., realizandu-se si o corecta incadrare juridica faptei reținute în sarcina inculpatului.
In ceea ce priveste operatiunea de determinare a legii penale mai favorabile Curtea este obligata sa se conformeze deciziei CCR nr. 265 din data de 6 mai 2014 potrivit careia dispozitiile art. 5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinare a prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.
In prezenta cauza instanta de fond a facut, in favoarea inculpatului, aplicarea disp. art. 81 cod penal de la 1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, institutie care nu mai este prevazuta de codul penal in vigoare.
Prin urmare, legea penala mai favorabila inculpatului este codul penal de la 1969 care prevedea suspendarea condiționată a executării pedepsei, modalitate de individualizare a pedepsei la care inculpatul nu ar avea acces in baza noului cod penal.
In ceea ce priveste motivul de apel privind aplicarea pedepsei complementare, Curtea retine faptul ca, potrivit art. 65 alin. 1 si 2 c.p., aplicarea pedepsei complementare poate fi realizata daca instanta aplica inculpatului o pedeapsa de cel putin 2 ani inchisoare sau daca legea prevede expres obligativitatea aplicarii pedepsei complementare.
Or, in prezenta cauza se constata faptul ca, inculpatului i-a fost aplicata o pedeapsa de 8 luni inchisoare iar dispozitiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 nu prevad obligativitatea aplicarii pedepsei complementare.
Avand in vedere cele mai sus expuse, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria G. împotriva sentinței penale 2847/2013 din 29 octombrie 2013 a Judecătoriei G..
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., respinge ca nefondat apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria G. împotriva sentinței penale 2847/2013 din 29 octombrie 2013 a Judecătoriei G. (dosar nr._ ), menținând hotărârea atacată.
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G. C. A. T. G.
GREFIER
S. VICTORIȚA
Red./tehnored. G.C.A.
Judecator fond.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 756/2014. Curtea de... → |
|---|
