Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 857/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 857/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 857/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 857/CO
Ședința publică din data de 12.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. C.
GREFIER: E. L. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea Apel București reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol se află cauza penală având ca obiect soluționarea contestației formulate de condamnatul P. G. împotriva sentinței penale nr. 608 din data de 19.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatorul-condamnat P. G., lipsă, apărătorul desemnat din oficiu avocat D. E..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost depusă la dosar a cerere formulată de contestatorul-condamnat P. G. prin care a solicitat să fie judecat în lipsă în temeiul art. 364 alin. 4 Cod procedură penală.
Apărătorul contestatorului-condamnat apreciază că contestația formulată este neîntemeiată, contestatorul fiind condamnat prin sentința penală nr. 405/4.11.2008, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Tribunalul B. la o pedeapsă de 17 ani închisoare cu executare, reținându-se în sarcina sa incidența dispozițiilor art. 236 Noul Cod penal.
În raport de dispozițiile art. 6 alin. 1 Cod penal consideră că nu se situează în limita maximă de 18 ani statuată de legiuitor prin noile reglementări legale deoarece contestatorul a primit o pedeapsă de 17 ani.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că, în aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța de fond, în mod corect, a respins contestația ca nefondată considerând că pedeapsa de 17 ani nu depășește limita maximă pentru infracțiunea care face obiectul contestației, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei.
Solicită respingerea contestației că nefondată.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 608/19.05.2014 Tribunalul G. - Secția penală a respins, în baza art.595 c.pr.pen, ca nefondată, contestația la executare formulată de persoana condamnată P. G. privind aplicarea legii penale mai favorabile în raport de pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.405/4.XI.2008 a Tribunalului B., definitiva prin decizia penală nr. 1401/14.04.2009 a ICCJ.
Prin cererea înregistrată la 5.03.2014, persoana condamnată a solicitat Tribunalului G. reducerea pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin susmenționata sentință, aplicându-se legea penală mai favorabilă – noul cod penal care prevede un maxim mai mare decât pedeapsa pe care o execută.
S-a arătat că persoana condamnată a săvârșit infracțiunea de tâlhărie prev. de art.211 al.1 și 2 lit.b și al.2 lit.a și al.3 c.pen (1969), fapta penală prevăzută de art.236 c.pen rap. la art. 234 al.1 lit.d c.pen intrat în vigoare la 1.02.2014, cu limitele de pedeapsă între 7 și 18 ani.
Instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art.6 alin.1 al noului cod penal și a prevederilor art.4 din Legea nr.187/2012 a apreciat că pedeapsa de 17 ani închisoare nu se situează peste limita maximă de 18 ani prevăzută de noul cod penal pentru a proceda la reducerea pedepsei în executarea căreia se afla contestatorul.
Împotriva sentinței Tribunalului G. a formulat contestație nemotivată contestatorul P. G. care, în baza art. 364 al.4 c.pr.pen, a solicitat judecarea acesteia în lipsa sa.
Contestatorul a susținut, prin avocatul din oficiu desemnat de instanța, că pedeapsă de 17 ani închisoare este sub limita maximă a pedepsei prevăzute de noul cod penal astfel încât îi sunt aplicabile dispozițiile art.6 al acestui act normativ.
P., în concluziile orale, a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației întrucât sentința penală contestata este legală și temeinică.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează să constate că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.595 c.pr.pen și ca atare solicitarea persoanei condamnate este nefondată.
Prevederile legale în vigoare au tranșat, inclusiv, situația judiciară a contestatorului. In cazul în care pedeapsa care se execută în baza unei hotărâri definitive pronunțate sub imperiul codului penal din 1969 nu depășește maximul special prevăzut de noul cod, aceasta nu poate fi redusa în baza noii legi. Or, în speță, contestatorul execută o pedeapsa de 17 ani închisoare, care, așa cum a arătat, corect, instanța fondului, este sub limita maximă, de 18 ani închisoare, a pedepsei prevăzute pentru infracțiunea de tâlhărie reglementată de art.236 rap. la art.234 al.1 lit.d din noul cod pen.
Așa fiind, cum sentința contestată, este legală și temeinică, în baza dispozițiilor penale, se va respinge, ca nefondată, contestația de față.
Văzând și dispozițiile art.275 al.2 C.pr.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana condamnată P. G. împotriva sentinței penale nr.608 /19.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr. 811 / 122 / 2014.
Obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publica azi 12 noiembrie 2014.
P.,
C. V.
GREFIER
E. L. N.
Red./dact.CV 2 ex./15.12.2014
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1743/2015. Curtea de... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
